(und es ist dabei völlig unerheblich,
ob "Welche" in Wladosimbirsk sich via Ebay
eine SEIKO-5 aus Japan bestellt haben)

Jau, der Unterschied ist in der Tat nur rein äußerlich. Die alten Imperatoren benutzen Wagen ohne Haube und 4 Pferden davor, die "modernen" Imperatoren nehmen solche mit Haube und 4000 "Pferden" darunter. Aber der Mensch ist der gleiche geblieben. Die gundlegende Ursache dieser zyklischen Bahnen wurde nie erkannt und deswegen wiederholen sie sich so lange bis die wirkliche Einsicht kommt.

Gruß
WG

Russland hat den Vorteil, aufgrund seiner natürlichen Reichtümer und noch
grossen Bevölkerung

Russland verhält sich zu Europa
wie
das junge, expansive Rom zum antiken Griechenland.

Das alte "Griechenland" - als Grossreich des Imperators Alexander
versickerte dann unter den Nachfolger-Diadochenkönigen
...und Rom sammelte deren Trümmer: "Kleo-Patra"
beispielsweise in Ägypten.

"Russland" ist in seinem Zyklus etwa dort,
wo Europa gegen Ende des Mittelalters war.

(und es ist dabei völlig unerheblich,
ob "Welche" in Wladosimbirsk sich via Ebay
eine SEIKO-5 aus Japan bestellt haben)

Gruss,
BB

Cäser und Augustus haben doch kurz vor das Jahr 0 (NULL) die republikanische Epoche in Rom abgelöst, dennoch dauertes es weitere 300-1400 Jahre bis Rom als Machtfaktor durch neue Reiche/Völker abgelöst wurde.

Eins davon nannte sich ironischerweise Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation. Ich könnte mir bei unserer aktuellen Regierung was ähnliches vorstellen, die nennen Deutschland, nach einem Abgang der USA wenn die Millionen deutschtämmigen Spätaussiedler zurückkommen' Heiliges Amerikanisches Reich Deutscher Nation

Russland hat den Vorteil, aufgrund seiner natürlichen Reichtümer und noch grossen Bevölkerung, sich im vgl zum Rest Europas relativ leich erneuern zu können. Sonst sehe ich sie im gleichen Boot mit West-Mitteleuropa.

aber so schnell tritt eine Zivilisation nicht ab...

Stimmt.
Aber innerhalb des Gesamt-Zeitraumes "Zivilisation" (= nach der Kultur)
stellt die Phase des Endes der Republiken (= schwerste Unruhen)
vor der dann folgenden Herrschaft der Imperatoren (noch immer "Zivilisation"!)
aussenpolitisch/militärisch eine eine massive Schwächephase dar.

Und in dieses kurzfristige Machtvakuum stösst das junge Russland
offenbar expansiv vor.

Gruss,
BB

Die Goten, sind es nicht die, vor den asiatischen Reiterhorden (Mongolen, Türken) flüchtend, dem lateinischen Römern zum Verhängnis wurden >

Damals traf eine junge, eroberungswillige Kultur (wir) auf eine bereits erstarrende, ermattete Zivilisation, die ihren Zenit überschritten hatte (Araber). Der Islam hatte sich über die ganze arabische Welt verbreitet und war bereits wieder in sich bekämpfende Unterströmungen zerfallen (entsprechend bei uns Sozialismus von links und rechts, Kapitalismus nach dem Sieg der Aufklärung), während gleichzeitig die Türken von Osten her eindrangen. Es war die innere Schwäche der arabischen Zivilisation, die es ihnen unmöglich machte, wirkungsvollen Widerstand zu leisten; jedenfalls, solange sich die Kreuzfahrtenidee nicht ihrerseits totgelaufen hatte.

Heute ist der Westen im Zyklus dort, wo die Araber damals waren. Den seelischen Höhepunkt haben wir schon lange hinter uns, den wirtschaftlichen jüngst passiert. Unsere Macht hängt indes von einem laufenden Kettenbrief-Kreditsystem ab. Es ist gewissermaßen die letzte Instanz der amerikanischen Weltherrschaft. Ohne dieses gerät der technisch-ökonomische Apparat ins Stocken, ohne den wir heute nichts sind. Dann kann auch Israel in der heutigen Form nicht mehr gehalten werden. Die Probleme werden allmählich so drängend, das mit einem weiteren Bestehen dieses Staates über Jahrzehnte nicht zu rechnen ist.
Als die Kreuzfahrerstaaten entstanden, brach sich die junge gotische Seele bahn. Es begann im nahen Osten eine Periode, die rund 150 Jahre dauern sollte, bis die Idee hinter den Kreuzzügen zu verbraucht war, um Tatsachen zu schaffen. Heute hingegen stehen wir am Ende einer solchen Periode, in der eine Idee oder ein bestimmtes System die Herrschaft trägt (nämlich der Rationalismus, der zu Wissenschaft und Technik führte, die das Kreditsystem in seiner heutigen Form benötigte und erst möglich machte). Israel ist eine Folge der Hoch- und Spätphase dieses Zeitraums. Die Zionisten haben sich die westliche Vorherrschaft zunutze gemacht, um ihren eigenen Staat zu bekommen und zu erhalten. Damit sind sie aber auch vom Westen abhängig und der Untergang des Abendlandes besiegelt zugleich das Schicksal Israels.

So sehe ich das. Es fragt sich, ob man die heutige Zeit überhaupt mit der Zeit der Kreuzzüge vergleichen kann. Meines Erachtens ist das nur eine sehr oberflächliche Ähnlichkeit in der Hinsicht, daß etwas aus dem Westen im nahen Osten ist (Religion und die Tatsache, daß es Juden sind, sind bei dieser Argumentation unwichtig). In der Tiefe laufen andere Dinge ab.

Gruß
Taurec

Dein fundiertes Wissen übertrifft wieder mal alles!

Gruss,
BB

In westlichen Worten formuliert: Zu jener Zeit, wenn die Leute in Palästina endlich anfangen, sich richtig den Schädel einzuschlagen, wirst du in Mitteleuropa viel wichtigere Sorgen haben als ein nutzloses Stück Wüste. Wetten?

Nahost 1947 - heute (zwischendurch auch ein paar Jahre Waffenstillstand)
Korea 1950-1953
Indochina 194x-198x (Franzosen, USA, Roten Khmer, Invasion Vietnam in Kambodscha)
Afghanistan 1979 -201x (UdSSR, Bürgerkrieg, USA)
Golfkrieg I und II und III
Kongo

Merke: Für einen jahrelangen Krieg braucht man keine Atom-Waffen. Gerade die Technik ist keine Begründung für einen schnellen Krieg.

Warum sollte der westliche Brückenkopf Israel so schnell verschwinden wenn
selbst die mittelalterlichen Kreuszfahrer-Staaten sich lange halten
konnten, und das trotz kultureller-zivilisatorischer-technischer
Unterlegenheit des damaligen westlichen Abendlandes ggü dem islamisch
geprägten Morgenland.

Hallo,

ganz einfach, weil man damals mit Knüppel und Schwert und heute mit Giftgas und Atomwaffen kämpft!
Früher verprügelte und erstach man sich auf einem Acker und heute....

Auch könnte es heutzutage keinen hundertjährigen Krieg geben auch keinen dreißigjährigen, so lange der Vorrat (an A-Waffen) reicht!
Israel wird sich so lange halten, wie es Atomwaffen besitzt. => EDIT: und bereit ist diese auch einzusetzen
Was könnten (nicht einmal) 8 Mio. Israelis gegen 100 Mio. Moslems sonst aurichten?

Oder anders gesagt, was wird Österreich gegen den Russeneinmarsch unternehmen können?

Grüzi

Käthe Niessen hat sich allein schon dadurch unmöglich gemacht, daß sie unverhohlen eine gefälschte Kriegsprophezeiung von 1917 kopiert:

Niessen:
"In meinen nächtlichen Zukunftsvisionen in bezug auf den drohenden Dritten Weltkrieg steigt besonders deutlich das Gesicht der vier Städte mit den vier gleichen Türmen auf."

Im ebenfalls gefälschten Testament des fliehenden Papstes von 1917 heißt es:
"Der Sieger trägt ein Kreuz und zwischen 4 Städten mit 4 gleichen Türmen findet die Entscheidung statt."

Dann schreibt Niessen:
"In Mitteleuropa werden die sowjetischen Panzerkräfte - so sah es ja auch Nostradamus - zwischen Ulm und Lyon sowie in Westfalen völlig aufgerieben und vernichtet."

Hier hat sich Niessen an den Nostradamusvers VIII/34 angelehnt, der aber falsch übersetzt wurde.

Apres victoire du Lyon au Lyon
Sus la montaigne de IVRA Secatombe
Delues & brodes ƒeptieme million
Lyon, Vlme à Mauƒol mort & tombe.

Nach dem Sieg des Löwen im Löwen
Über dem Gebirge des IURA Secatombe
Abgeschnittene und umzingelte eine siebentel Million,
Lyon, Ulm und bei Mausol Tod und Grab.

In der vierten Zeile heißt es: „Lyon, Ulme à Mausol mort & tombe.“ Damit ist jedoch nicht Ulm gemeint, sondern „Ulme à Mausol“, ein Ort nahe St-Rémy de Provence, der Heimat des Nostradamus. Zwischen Lyon und diesem Ort soll etwas stattfinden oder aber „Lyon“ ist mit „Löwe“ zu übersetzen und der Vers bezieht sich auf gar kein Gebiet. Jedenfalls ist damit keine Schlacht zwischen Ulm und Lyon gemeint.
Diese Fehlübersetzung ist weit verbreitet und kommt auch im gefälschten Erna-Stieglitz-Text vor.

=> Ja ja, "In meinen nächtlichen Zukunftsvisionen...".

die hier eher kritisch gesehene Käthe Niessen, etc....

Das lässt dialektisch noch eine andere Möglichkeit offen, was in Niessens Fall aber wohl nicht angebracht ist.
Sie hat ja kaum eigenes, sondern interpretiert an anderen Seher herum. Beispielsweise nimmt sie Irlmaiers drei Neuner, zählt sie als Jahre und kommt dann auf einen beinahe 30-jährigen Krieg. Dann schreibt sie, es sei erwiesen, daß Zeitangaben in Schauungen unzutreffend seien, anders hingegen verhielte es sich mit nicht an exakte Zeitangaben gebundene Zeittafeln. Sodann: "Ich sehe die Abschnitte von dreimal neun Jahren folgendermaßen aufgeteilt: [...]".
=> Sie will gesehen haben, was Irlmaiers Neuner zu bedeuten haben. Das wäre das erste Mal, daß ein Seher etwas über eine andere Prophezeiung sieht. Desgleichen schreibt sie über eine der vier Städte:
"Ein weiterer Schauplatz der Endschlacht ist in der Bundesrepublik das Städtchen Staffelstein am Fuße des Staffelberges mit der alten Einsiedelei und dem Aldegundiskloster. Die tausendjährige Linde am Friedhofsweg barg eine alte Prophezeiung, die in Erfüllung gehen wird."

Daß das Lied nicht in der Linde gefunden wurde, ist bekannt. Laut Niessen stimmt das aber und es soll dort auch noch - im Widerspruche zu allen anderen Prophezeiungen - die Endschlacht stattfinden.

Aber echt.

Gruß
Taurec

z. B.: Teresa Musco,
die hier eher kritisch gesehene Käthe Niessen

Niessen Mitte 1974:
"Schon im November 1974 greifen UFOs Russland an.
Die fieberhafte Aufrüstung Moskaus
wird durch den UFO-Alarm von Leningrad in keiner Weise beeinträchtigt..."

Sowie:
"Es ist nicht ausgeschlossen, dass eine Frau
einem zukünftigen Friedensreich vorstehen wird."

Ohne weiteren Kommentar.

BB

Was die Flotte angeht - denke mir.

Man weiß ja nicht, was bis dorthin noch alles passiert.
Sind die Amis im Mittelmeer dann überhaupt noch präsent?

Die isrealische und die syrische Flotte etwa
hätten vielleicht ähnliche Stärke?

Würde mal meinen, dass so manches drauf hindeutet, dass
USreal in der Gegend dann nicht mehr so strahlend stark
ist wie jetzt noch?

mfG Georg

Hallo!

Du hast Recht. Quellenmäßig ist der Nahostkrieg damit dünner geworden.
Jedoch kann man darauf wetten, daß ein Krieg im nahen Osten, der so
schwerwiegend ist, daß er als Teil des dritten Weltkrieges gelten kann, um
Israel geführt wird.
Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges, seit also dieses Kunstgebilde
Israel der islamischen Zivilisation eingepflanzt wurde, ist das die Achse,
um welche sich die meisten Konflikte drehen. Allein nicht lebensfähig und
auf die ständige Unterstützung durch den Westen angewiesen, von Feinden
umgeben und nur in der Lage, sich durch Gewaltanwendung zu behaupten,
bleibt eigentlich keine Alternative: Es muß dort irgendwann
krachen, auf jeden Fall dann, wenn der Westen zur Hilfe nicht mehr fähig
ist.

Gruß
Taurec

Du hast Recht. Quellenmäßig ist der Nahostkrieg damit dünner geworden.
Jedoch kann man darauf wetten, daß ein Krieg im nahen Osten, der so schwerwiegend ist, daß er als Teil des dritten Weltkrieges gelten kann, um Israel geführt wird.
Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges, seit also dieses Kunstgebilde Israel der islamischen Zivilisation eingepflanzt wurde, ist das die Achse, um welche sich die meisten Konflikte drehen. Allein nicht lebensfähig und auf die ständige Unterstützung durch den Westen angewiesen, von Feinden umgeben und nur in der Lage, sich durch Gewaltanwendung zu behaupten, bleibt eigentlich keine Alternative: Es muß dort irgendwann krachen, auf jeden Fall dann, wenn der Westen zur Hilfe nicht mehr fähig ist.

Gruß
Taurec

hierzu:
"grosse Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer
feindlich gegenüber"

Wie das wohl?>
Jenes deucht mich bereits seit langem
als eine "Idee-so" eines militärischen Laien
aus der Zeit des Kalten Krieges.

Welcher zweite "grosse Flottenverband" sollte wohl
der 6. US-Flotte im Mittelmeer gegenüber stehen?

"Die Russlands! - ganz klar doch!"
...denkt sich so mal der Laie.

(früher eine UDSSR-Flotte aus dem Schwarzen Meer)

Dumm nur, dass die nie&nimmer durch die Dardanellen
überhaupt in das Mittelmeer gelangte!

=>

meint:
Hugo Hamper

Hallo Taurec!

Ja, ich erinnere mich an die Diskussion letztes Jahr.
Aber wir redeten nicht ausreichend über die Konsequenzen
der Salzburger Priester-Fälschung:

"Alles ruft Friede, Schalom! Da wird's passieren. -
Ein neuer Nahostkrieg flammt plötzlich auf,
grosse Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer
feindlich gegenüber - die Lage ist gespannt..."

Dann ist auch fraglich, ob der Krieg wirklich in und
um Israel stattfindet, oder vielleicht doch weiter
im Osten, etwa im Iran.

Selbst falls sich die Schiffe im Mittelmeer versammeln
sollten, dann vielleicht der Türkei, Ägypten (siehe WV)
Syrien oder gar dem erwähnten Iran geschuldet.

Das Wort "Nahostkrieg" ist zumeist auch nur Schwadronage,
und Ägypten gehört genaugenommen nicht zum Nahen Osten.
Auf englisch gehört der Iran genau wie Israel zum
"Middle East", der Deutsche dagegen unterscheidet
zwischen dem Nahen und Mittleren Osten.

Obwohl freilich das heilige Land in mehreren Quellen,
wenn auch kryptisch, erwähnt wird.
Wie etwa "Kalvarienberg" oder "Gottes Kindheit Hort" u.ä.

Mfg,
Eyspfeil