dazu paßt auch, daß es seit Tagen im MDR-Info-Radio nur noch um Herrn Obahma geht.
Das erinnert mich ein bischen an den Stalin-Kult.
Es erscheint mir so, das mit tropfender Wahrscheinlichkeit höhlerndem Geschwafel; - der Bürger mit einem Mund hörig gemacht werden sollte, um sich nun endlich auf den einzig "Wahren Freund" einzustimmen. Komme was da wolle.
Ich vergleiche das mal; -z.B. erzähle ich den Hörern im Radio, nach Frage, wo denne die Bananen herkommen - und erläutere in stundenlangen permanenten wissenschaftlichen Abhandlungen, daß diese, - wie das amerikanische Wissenschaftler endgültig, in jahrelangen Versuchen bewiesen hätten, daß die Bananen auf den Gummibäumen wachsen.
Nun wiederhole ich das auch wieder, wieder, wieder und immerwieder in bodenständiger Boshaftigkeit - einige Monate lang.
Frage ich, so nach nach einem halben Jahr, wo denn die Bananen herkommen, wo die wachsen, werde ich als Depp vorgeführt und mir wird verkündet, daß ich als Nichtswissender Nichtsnutz nichts weiß, - und mir wird verklingelt, daß diese eben nun mal auf den Gummibäumen wachsen.
Ich bin halt dann der Nichtswissende Dummkopf. - Und ich stehe ALLEIN auf der Welt da, selbst wenn es DIE Leute wissen, die Bananen anpflanzen, das diese an den Gummibäumen wachsen ggg...
Das bedeutet nun, daß die Propaganda das sicherste Mittel für die Desinformation der Leute ist. Das wußte man aber schon einige Jahrhunderte früher....

Mit freundlichem Gruß

Mario

Hallo, Eyspfeil!

Über obiges habe ich unüblich lange
nachgedacht...
Ich mag mich ja irren, aber ich hatte den Eindruck,
der im Papier erwähnte Wettstreit hinsichtlich der
Beherrschung des eurasischen Raumes, die zur Erlangung
globaler Macht unerlässlich sei - und auch deren Basis -,
weise markant auf die Möglichkeit "Kriegsschauplatz Europa"
hin, wobei die Europäer eher das Opfer der Hegemonialansprüche
in einem dort ausgetragenen Konflikt der USA mit Russland
seien.
Des weiteren auch die Erwähnung des Wettstreites um den Zugang
zu den Ölfeldern um das Kaspische - und Schwarze Meer,
wobei mir Irlmaier ins Gedächtnis kam, der erste
Scharmützel zwischen US-Truppen und den Russen erwähnt, -
offenbar kurz vor und in Zusammenhang mit dieser
ominösen "Friedenskonferenz".

Eine "kommunistische" Langzeitstrategie dürfte es
insofern nicht geben, als dass diese sich m.E. nach
von einer russisch-vaterländischen doch gar nicht
unterschiede.

Es ist mir jedoch auch aufgefallen, dass das Papier
recht einäugig und subjektiv die Welt ausschliesslich
aus dem US-Blickwinkel betrachtet, ganz so, als
gäbe es in diesem dreidimensionalen Schachspiel
mit mehreren "Spielern" nur deren Einen:
Nämlich die USA!
Und es jeglichen Denkansatzes mangelt, Gegenzüge
der Konkurrenten zu antizipieren:
Als ob so etwas denn überhaupt nicht vorstellbar
sei, - als ob als Handelnder nur die USA existierten.

Noch ein abschliessender Gedanke:
Angesichts eines im Papier durchaus nicht ausgeschlossenen,
ja denkbaren und durchaus für möglich (!) gehaltenen Krieges
in Europa und damit geleichzeitig um die Herrschaft über Europa
mutet die Tatsache auch einem flüchtigen Leser völlig absurd an,
dass Europa militärisch ein Okkupationskräfte geradezu ansaugendes
und völlig wehrloses Vakkuum ist.

Statt dessen ist die EU voll damit beschäftigt
und ausgelastet, das Wetter zu bekämpfen.

Gruss!
BB

http://de.wikipedia.org/wiki/Konformit%C3%A4tsexperiment_von_Asch
das Konformitätsexperiment von Asch

http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
Im englischsprachigen Text von Wikipedia dazu steht:

only 1 confederate voices a different opinion, participants are much more likely to resist the urge to conform than when the confederates all agree.

Wenn also nur ein Mitglied der Kontrollgruppe die richtige Antwort gibt,
dann trauen sich auch die Versuchspersonen eher die richtige Antwort zu geben.

mfG Georg

"Kriege kündigen sich in der Berichterstattung an.
Dass zukünftige geopolitische Konflikte mit Russland
möglicherweise bereits geplant werden, (<=!)
wird nicht nur an dem Streit um den Raketenschild deutlich.
Auch die Darstellung Russlands
in der deutschen und westlichen Presse
hat sich innerhalb kurzer Zeit grundlegend gewandelt..."

Ein interessantes Dossier, hab' mir es gerade durchgelesen.
Die Planspiele des polnischstämmigen Hochgradmaurers
Brezezinski sind aber meines Erachtens allmählich an ihre
Grenzen gelangt, das zeigen die jüngsten Ereignisse in
Georgien.

Was ich eigentlich sagen wollte: Die strategischen Enthüllungen
zeigen doch wenig Berührungsstellen und Parallelen zu 'unseren'
Prophezeiungen und Schauungen.
Denn es fehlt in dem Papier völlig die Möglichkeit
sowohl der kommunistische Langzeit-Strategie als auch des
kommunistischen Umsturzes, der Kernthema eigentlich in
den Prophezeiungen ist.
Davon abgesehen werden natürlich auch keine Natur-Impakte
berücksichtigt, im Hintergrund-Bericht.

Denn Putins und Medwedjews neues Rußland geriert sich zur Zeit
als rein rechts-nationalistisch, womit der offensichtlichen
Einkreisung durch den Westen versucht wird, zu begegnen.

So frei ist ist dieses Rußland denn auch wirklich nicht:
Fast alle Radio- und TV-Stationen und sogar Zeitungen/Zeitschriften,
die nicht auf der Linie "einiges Rußland" liegen, wurden
eingestellt.
Vielleicht bin ich ja nur desinformiert, aber Journalisten, die sich
in Rußland aufhalten, bestätigen dies.

Aus der Persönlichkeit Putins wird sowieso keiner schlau: Einerseits
ist der geborene Petersburger, Sohn eines überzeugten Kommunisten,
angeblich Mitglied der orthodoxen Kirche, andererseits war er als
Jugendlicher in seiner Nachbarschaft als aggressiver Schlägertyp
bekannt und wurde begeisterter Kampfsportler.

Also, wie gesagt: Wo soll der Umsturz herkommen bzw. die 'ideologische'
Wende? Vom nationalistisch-kapitalistischen Rußland zurück zur SU>
Klar, hier werden potentielle Möglichkeiten zur Bildung von
neuen Machtblöcken aufgezeigt, wie etwa die SCO, die dem Treiben
der USA Einhalt gebietet.

Findet das Ganze erst im Chaos des Kometen-Impaktes bzw. Erdbebens statt?
Wenn die Abwehrschilde und Radar/Satellitensysteme eh versagt haben?
Oder nach dem Crash des Finanzsystems? Ganz gezielt gecrasht von den
Langzeit-Strategen?
Das Papier zeigt zwar auf, daß ein Krieg vom Format eines Weltkrieges
möglich sein wird, in einigen Jahrzehnten.
Aber nach derzeitigem Stand der Schauungs-Forschung werden die
Ereignisse bereits Mitte des nächsten Jahrzehnts über die Bühne
gehen, dem Eindruck der meisten Foris hier.
Die Möglichkeit von blitzartigen Änderungen und irrationalen
Momenten fehlt in dem Papier völlig.

Grüße,
Eyspfeil

"Kriege kündigen sich in der Berichterstattung an.

Dass zukünftige geopolitische Konflikte mit Russland
möglicherweise bereits geplant werden, (<=!)
wird nicht nur an dem Streit um den Raketenschild deutlich.

Auch die Darstellung Russlands
in der deutschen und westlichen Presse
hat sich innerhalb kurzer Zeit grundlegend gewandelt.

völlig richtig und Zustimmung. Es darf aber auch nicht ausgeblendet werden, daß Russland seit Jahren seine Produktionskapazitäten im militärischen Bereich ausgeweitet hat und schon 2006 angedrohte, sein Erdgas als Waffe bzw. Drohmittel gegen Länder des Westens einzusetzen. Die Massaker in Ossetien sind übrigens laut nach mir vorliegenden Informationen aus ukrainischen Quellen durch die Russen vorgenommen worden (eine Information lautet: Russen in georgischen Uniformen führten die Vernichtung von 4 Dörfern im Norden Südossetiens aus).

Ich will hier keine Diskussion hinsichtlich Information und Desinformation losbrechen, da kann sich Otto Normalverbraucher letztlich nie 100%ig sicher sein. Aber der Kriegsbeginn Deutschlands mit Polen im II. WK hat - als Beispiel - mittlerweile ja auch viele Facetten, wir wir wissen. Für mich steht fest, daß beide Blöcke (USA, Angloamis, NATO) und Russland (Shanghai Organisation) um ihre geopollitsche Position ringen. Das schliesst auch eine militärische Konfrontation nicht aus. An vielen deutschsprachigen Unis wurden bereits seit Ende der 80er Jahre Dutzende wissenschaftliche Arbeiten verfasst, die sich mit den Hegemonialmächten Russland, USA und China auseinandersetzten und in Planspielen die strategischen Konstellationen und Auswirkungen (als Möglichkeiten) betrachteten.

Letztlich: So wie wir in den Westmedien auf Kursk... Verzeihung... Kurs getrimmt werden, so passiert das auch in den Medien Russlands und Hinterasiens. Am Spiel ändert sich nichts.

reminder

Von hier:
=>
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=235&Itemid=63

Zitat:

"Kriege kündigen sich in der Berichterstattung an.

Dass zukünftige geopolitische Konflikte mit Russland
möglicherweise bereits geplant werden, (<=!)
wird nicht nur an dem Streit um den Raketenschild deutlich.

Auch die Darstellung Russlands
in der deutschen und westlichen Presse
hat sich innerhalb kurzer Zeit grundlegend gewandelt.

...konnte man in letzter Zeit eine Rückkehr bestimmter Schemata
der Berichterstattung aus der Zeit des Kalten Krieges beobachten.
Sehr auffällig wurde dies in den Monaten,
die den russischen Präsidentschaftswahlen unmittelbar vorausgingen.

In der Zeit zwischen Oktober 2007 und April 2008
übertraf sich die etablierte Presse gegenseitig mit Meldungen,
die Parallelen zwischen dem heutigen Russland
und der ehemaligen Sowjetunion herstellten.

Dass sich die russische Gesellschaft
seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion tiefgreifend geändert
sowie eine Liberalisierung der Lebensweise stattgefunden hat
und eine Rückkehr zu einem diktatorischen Gesellschaftsmodell
nicht ohne weiteres denkbar ist,
wird von der deutschen Presse systematisch ausgeblendet.

Hinzu kommt, dass, sobald Interessenskonflikte
zwischen Russland und dem Westen zur Sprache kommen,
die russische Sicht der Dinge kaum erwähnt wird.

Statt die wechselseitigen Interessenskonflikte zu analysieren,
wird Russland als ein Land porträtiert,
dessen Ansprüche an den Westen in der Regel überzogen sind
und sich nicht begründen lassen.
Russland, so lautet das Fazit, ist mit Drohgebärden
auf die Weltbühne zurückgekehrt.

Dass das Russlandbild der deutschen Öffentlichkeit
sich gegenwärtig tatsächlich wieder dem Tiefpunkt annähert,
den es zu Hochzeiten des Kalten Krieges schon einmal innehatte,
macht ein kurzer Blick auf die Überschriften deutlich,
die in den Monaten vor den russischen Präsidentschaftswahlen
in der deutschen Presse zu lesen waren:

„Der ‚lupenreine Demokrat’ und seine russische Zuchtanstalt“ (Stern),
„Putin plustert sich auf“ (taz),
„Wladimir Putin raubt Russland die Freiheit" (Welt),
„Russlands Neonazis: schon Kinder heben die Hand zum Hitler-Gruߓ (Spiegel), usw.

Immer wieder erscheinen Artikel,
die Russland in die Nähe zur einstigen Sowjetunion rücken.
So unterstellte die Süddeutsche Zeitung Putin ein Geschichtsbild,
das „Nein zu Jelzin (und) Ja zu Stalin“ sagt.

Dass der russische Präsident einige Monate später
eine Gedenkstätte für Stalin-Opfer besuchte
und dabei den stalinistischen Terror als eine
„Tragödie für Russland“[39] bezeichnete,
wurde dagegen von der SZ nicht berichtet."

Sowie:
=>
"So könnten sich die Inhaber eines Raketenschildes z.B.
in falscher Sicherheit wiegen
und den Krieg im Zuge einer diplomatischen Krise auslösen.
Umgekehrt könnte die unterlegene Seite
- die über keinen Raketenschild verfügt –
den Krieg präventiv beginnen,
sofern sie davon überzeugt ist,
dass die andere Seite dies ohnehin langfristig plant.

BB