bei meinen eigenen schauungen (und ich meine nicht bloss meine "boots-schauungen", sondern auch die kleinen, nur persoenlich relevanten) stelle ich mir keinen zeitlichen zusammenhang vor - er ist "einfach da". wie eine art unterlegte sublime nachricht.

jegliche "zuordnungen" liegen also IMHO schon im interpretationsbereich - sind also bereits verfaelschungen.

Bei meinen eigenen Schauungen geht mir das auch so. Aber bei denen anderer Seher/innen, womöglich aus ganz verschiedenen Epochen und Gegenden, bin ich mir oft nicht spontan sicher, wie die zusammenhängen.

ich hab da ja so meine eigenen gedanken (die hier aber wenig interesse fanden)
kurzversion:
was empfangen oder zapfen schauungen an?
eine paralell bereits existierende zukunft?
eine vorbestimmte zukunft?
moegliche stationen oder resultate eines (bedingt) veraenderlichen zeitstromes?
ich tendiere zur annahme der letzten moeglichkeit.
dieses modell beinhaltet die moeglichkeit, dass bereits geschautes durch aenderungen im fluss des zeitstromnes ungueltig werden kann.

ein aeusserst unangenehmer gedanke, koennten sich doch auf einmal die gemsen ohne berg im flachland vorfinden...

... Was macht Dein Boot?

iss startklar. es fehlen zwar noch ein paar teure sachen, wie funk und radar, aber falls es wirklich noch diesen (sued-)sommer waere, sollte es ausreichend einsatzfaehig und ausgeruestet sein.
den rest hoffe ich, mir mitte kommendes jahr leisten zu koennen.

(ps: woher hat eigentlich der noah das ganze geld fuer sein zedernholz gehabt?)

gruss,detlef

Ich vermute, wir alle (ich übrigens auch) stellen uns den zeitlichen Zusammenhang der Schauungen normalerweise nur ein-, vielleicht allerhöchstens 2-dimensional vor.

hier mochte ich widersprechen.
bei meinen eigenen schauungen (und ich meine nicht bloss meine "boots-schauungen", sondern auch die kleinen, nur persoenlich relevanten) stelle ich mir keinen zeitlichen zusammenhang vor - er ist "einfach da". wie eine art unterlegte sublime nachricht.

jegliche "zuordnungen" liegen also IMHO schon im interpretationsbereich - sind also bereits verfaelschungen.

Bei meinen eigenen Schauungen geht mir das auch so. Aber bei denen anderer Seher/innen, womöglich aus ganz verschiedenen Epochen und Gegenden, bin ich mir oft nicht spontan sicher, wie die zusammenhängen.

Ich hoffe eben, daß das nicht nur mir mit dieser Geschichte klarer wird.

ich fuerchte, dass die meisten gemsen nicht bereit sind, ihren eindruck vom berg zu revidieren.

Hab's halt mal versucht... Was macht Dein Boot?

ITOma

die schreiben das nur nicht alle.

Trotz des offenbar gelungenen Kabarett-Effekts (danke, danke! in die Runde) ging es mir eigentlich darum, deutlich zu machen, wie es zu völlig falschen Interpretationen von Schauungen kommen kann, und das sogar, wenn alle mit bestem Willen und (fast) ganz ohne Vorurteile daran arbeiten. ...

nun, ich zumindest habe waehrend des lesens vollkommen automatisch den gemsennummern forennamen zugeordnet.
(die ich auch bei zweitem lesen nicht revidieren musste)

Ich vermute, wir alle (ich übrigens auch) stellen uns den zeitlichen Zusammenhang der Schauungen normalerweise nur ein-, vielleicht allerhöchstens 2-dimensional vor.

hier mochte ich widersprechen.
bei meinen eigenen schauungen (und ich meine nicht bloss meine "boots-schauungen", sondern auch die kleinen, nur persoenlich relevanten) stelle ich mir keinen zeitlichen zusammenhang vor - er ist "einfach da". wie eine art unterlegte sublime nachricht.

jegliche "zuordnungen" liegen also IMHO schon im interpretationsbereich - sind also bereits verfaelschungen.

Ich hoffe eben, daß das nicht nur mir mit dieser Geschichte klarer wird.

ich fuerchte, dass die meisten gemsen nicht bereit sind, ihren eindruck vom berg zu revidieren.

detlef

Trotz des offenbar gelungenen Kabarett-Effekts (danke, danke! in die Runde) ging es mir eigentlich darum, deutlich zu machen, wie es zu völlig falschen Interpretationen von Schauungen kommen kann, und das sogar, wenn alle mit bestem Willen und (fast) ganz ohne Vorurteile daran arbeiten. Das wurde mir klar, als ich versuchte, mir anhand dieses Berg-Modells Schauungen von Parallelwelten vorzustellen. Und diesen meinen genialen Geistesblitz wollte ich Euch nicht vorenthalten.

Allein durch die Tatsache, daß da mehrere Handlungsstränge wie in einem Netz zusammen-und auch wieder auseinander laufen, und die Seher(innen) eben immer nur Ausschnitte gezeigt bekommen, gibt es ja fast zwangsläufig jede Menge Fehlinterpretationen.

Ich vermute, wir alle (ich übrigens auch) stellen uns den zeitlichen Zusammenhang der Schauungen normalerweise nur ein-, vielleicht allerhöchstens 2-dimensional vor. Dadurch schließen wir von vornherein eine mögliche Gleichzeitigkeit von mehr als 2 Entwicklungen und damit eine Reihe von Netz-Zusammenhängen und freien Willensentscheidungen aus, und versteifen uns darauf, daß nur ein Weg zum Endergebnis führen kann, und man die Schaungen alle in eine chronologische Reihenfolge bringen kann, die dann strikt eingehalten werden muß. Das ist aber m.M. nicht so.

Ich hoffe eben, daß das nicht nur mir mit dieser Geschichte klarer wird.

Liebe Grüße
ITOma

Ach ja?
Und da musst grad´ Du kommen, das zu beurteilen?
=>
Meine höhere Einsicht die is nähmlich
immer noch sehr sehr viel höher als wie Deine.

Gruss,
BB

Die müssen doch in der 5. Dimension sein, sonst können sie doch Parallelwelten hier in der 4.Dimension gar nicht wahrnehmen!

ITOma

ITOma

...erwiesenermaßen völlig falsch das, weil -
danach erheben die sich doch alle in die 5. Dimension, die!!

Bitte erst denken:
Dann schreiben, ja?

Nichts für ungut
BB

ITOma

die Gemse, die zwar rein gar nichts gesehen hatte,
jedoch einfach behauptete, einer der Bergsteiger sei Chinese
und ein weiterer stürze zu Tode? - Nur, um in die Zeitung zu kommen?
Den Verleger, dem 7 Bergsteiger zu wenig waren und daraus 17 machte?
Die Schielende, die alles doppelt sah?
Die Schusselige, die die Wildspitze für den Watzmann hielt?
Und die Interpretierende, die den Regenschirm als einen Fallschirm bezeichnete??

Hallo BB,

Das gehört dann schon in den Fortgeschrittenen-Kurs.

Was ich beschrieben hatte, war nur der Grundlagenkurs für Kinder, Laien und Vorstände

Liebe Grüße
ITOma

Ja, ich weiß - mit unserem Berg -
da kauen wir schon ein recht hartes Brot...

Liebe Grüsse!
BB

Frage: was sagt das Forum, wenn am Ende alle Gemsen übereinstimmend 14 Bergsteiger auf dem Gipfel sehen?!

Eindeutig ist das die Parallelwelt zu den 7 Bergsteigern.

lg
Hope *flücht*

Nicht schlecht und spiegelt süffisant gängige Diskussionen im Forum wider.

Parallelwelten kämen aber erst dann ins Spiel, wenn noch jemand behauptet, manche Gemse hätten einen ganz anderen Berg gesehen, nicht eingedenk, daß derselbe Berg von einer anderen Seite ja völlig anders aussieht.

Gruß
Taurec

Zur aktuellen Diskussion über Schauungen und Parallelwelten mal ein (hoffentlich) lustiges und erhellendes Gleichnis aus der konkreten Realität:

Ein hoher Berg, auf den von mehreren Seiten Aufstiegswege führen.

Einer beginnt an einem See, führt dann endlos in Serpentinen durch den Wald (dazu gibt es dann eine Abkürzung, die die Serpentinen durch eine Direttissima ersetzt), und trifft dann auf einen anderen Weg, der im Tal im Wald begonnen hat und dann durch eine Klamm führte. Nach einer weiteren halben Stunde hat man die Wahl, geradeaus über ein Geröllfeld aufzusteigen, oder halb um den Berg herum zu laufen, wo man auf einen anderen Aufstiegsweg trifft, der zuvor über einen anderen kleineren Berg führte. Wenn man den nimmt, muß man erst einmal 100 Meter absteigen(!), bevor man dann durch eine steile Wand klettert, und endlich auf dem Gipfel anlangt.

Jetzt stelle man sich vor, eine hochbegabte Gemse hätte da eine Sichtung gehabt, in der sie 6 Bergsteiger auf dem Weg vom See zum Wald sieht.

Eine andere Gemse sieht wenig später 6 Bergsteiger auf der Direttissima die Serpentinen abkürzen. Soweit noch alles logisch, die beiden Sichtungen passen zusammen.

Eine dritte Gemse sieht derweil 1 Bergsteiger durch die enge steile Klamm aufsteigen. Begründete Zweifel im Gemsen-Proph-Forum. Man hält diese Sichtung für unglaubwürdig, da bekanntlich nur Gemsen so gut klettern können.

Die erste Gemse ist inzwischen ein Stück weiter um den Berg herum gelaufen und sieht nun 7 Bergsteiger, die gerade vom Gipfel des kleinen Bergs absteigen(!). Diese Sichtung wird im Gemsen-Proph-Forum in die Tonne gekickt, da sie überhaupt nicht zu den anderen drei paßt. Man nimmt an, daß sie nachträglich hineingefälscht worden ist.

Die zweite Gemse erblickt nun die Bergsteiger auf dem Geröllfeld. Es sind aber nur noch drei. Bei näherem Hinsehen entdeckt sie 4 Bergsteiger, die offenbar an der Wegkreuzung Rast machen. Hitzige Debatten im Gemsen-Proph-Forum. Die Mehrheit meint, daß es sich bei dem vierten rastenden Bergsteiger um einen Fehler in der Überlieferung handelt. Eine Minderheit hält ihn für den Bergsteiger aus der Klamm (aus der höchst zweifelhaften Quelle Gemse 3).

Wenig später ist auch Gemse 3 beim Grasen auf der Rückseite des Berges angelangt und sieht, wie 3 Bergsteiger Richtung steile Wand abwärts laufen. Das wird im Gemsen-Proph-Forum als irrelevant abgetan. Schließlich laufen die abwärts! Diese Gemse 3 hat ja schon immer nur wirres Zeug erzählt. Wahrscheinlich will sie sich nur wichtig machen.

Die renommierte erste Gemse befindet sich unterdessen wieder auf der Vorderseite des Berges und sieht 3 Bergsteiger am Beginn und weitere 3 fast ganz am oberen Ende des Geröllfeldes. Im Forum ist man erleichtert: Der 4. Bergsteiger ist nirgendwo zu sehen, es war also wirklich ein Überlieferungsfehler. Auf Gemse 1 ist eben Verlass!

Dann entdeckt man im Gemsen-Forum eine Handschrift mit einer Aussage von Gemse 2, die 4 Bergsteiger an der Wegkreuzung sieht. Man hält das zunächst für eine Bestätigung der ersten Aussage von Gemse 2 über die vier rastenden Bergsteiger. Aufgrund der Tatsache, daß der "fälschlich überlieferte" 4.Bergsteiger auch hier behauptet wird, datiert man dann aber die Handschrift auf erhebliche Zeit nach der Erstveröffentlichung von Gemse 2's Prophezeiungen. Der "Überlieferungsfehler" ist offensichtlich abgeschrieben worden. (Keiner kommt auf die Idee, daß Gemse 2 hier die anderen 4 aus der 7er-Gruppe von der anderen Bergseite gesehen hat. Die haben sich nicht an die steile Wand getraut wie die tapferen 3, die Gemse 3 gesehen hat. Sie sind deshalb den Weg um den Berg andersherum gelaufen, um über das Geröllfeld aufzusteigen.)

Gemse 3 sieht unterdessen einen einzelnen Bergsteiger Richtung steile Wand abwärts laufen. Das ruiniert ihren Ruf im Forum endgültig. Schließlich hatte sie doch kurz zuvor behauptet, drei Bergsteiger auf dem Weg Richtung steile Wand gesehen zu haben! Jetzt widerspricht sie sich auch noch selbst.

Gemse 1 und Gemse 2 sehen nun übereinstimmend 6 Bergsteiger auf dem Gipfel und 4 auf dem Geröllfeld. Das Forum ist völlig verwirrt. Wo kommen denn die 4 auf dem Geröllfeld auf einmal her? Da es sich um die beiden renommiertesten Gemsen überhaupt handelt, und sie beide dasselbe sagen, kann man es ja nicht einfach in die Tonne werfen. Könnten sie voneinander abgeschrieben haben? Oder hat ein sensationslüsterner Verleger die Sichtung ein wenig aufgepeppt, damit sie sich besser verkauft?

Als nun Gemse 3 behauptet, 4 Bergsteiger in der steilen Wand zu sehen, ist das ganze Forum empört über soviel unverschämte Aufschneiderei. Jeder weiß doch, daß Menschen nicht in steilen Wänden klettern können! Das widerspricht jeglicher Lebenserfahrung. Gemse 3 darf in Zukunft im Forum nicht mehr erwähnt werden, da einige Mitglieder sich sonst so aufregen, daß die Gefahr eines Herzinfarkts besteht

Frage: was sagt das Forum, wenn am Ende alle Gemsen übereinstimmend 14 Bergsteiger auf dem Gipfel sehen?!

Nix für ungut!
ITOma