Und Edward Kennedy, der III. der Brüder,
schien ja ein aussichtsreicher Kandidat
für das US-Präsidentenamt.

Und schon begann die Unkerei, bei Jenem
handele es sich sicherlich um den "III. Hochgestellten"!

Und daraus folgerte man, der US-Präsident
werde einst einem Attentat auf dem Balkan
zum Opfer fallen.

Sodann hat man diese Idee (offenbar?)
rückwirkend Irlmaier zugeschrieben.

Gruss,
BB

Hier scheint die Quellenlage komplex bis hin zu
undurchsichtig.
Und ähnelt/nähert sich
offenbar dem "Stiergeld".

"Gärtner" ist, was Schauungen betrifft,
sehr belesen.
Und den Kurier-Artikel kennt er mit Sicherheit.

Und so ist durchaus denkbar, in diesem Falle wird von ihm
(ohne böse Absicht) bereits logisch-ergänzend
"interpretiert".

Gruss,
BB

"Sehr negativ fällt ins Gewicht, daß der Zeuge heute meint, es sei
der Präsident, nicht Irlmaier."

Sehr negativ fällt ins Gewicht, daß der Zeuge, nicht Irlmaier, heute meint, der Präsident würde ermordet.

Gruß
Taurec

Den Sinn folgenden Satzes verstehe ich nicht:

» Sehr negativ fällt ins Gewicht, daß der Zeuge heute meint, es sei
[quote]der Präsident, nicht Irlmaier. [/quote]

Das hört sich so an, ob Unklarheit darüber besteht, ob der Präsident oder ob
Irlmaier ermordet wird. Verstehe ich nicht!

Gruß

Mirans

Die Aussage über den amerikanischen Präsidenten findet sich bei dem von Dir befragten Gärtner:

"Der amerikanische Präsident wird ermordet, daraufhin erklärt der Vizepräsident Rußland sofort den Krieg."

DeGard bringt die Information von derselben Quelle im von Helen zitierten Wortlaut:

"Der Hochgestellte wird von den Russen ermordet. daraufhin erklärt sein Nachfolger den Russen schlichtweg offiziell den Krieg. Doch die Amerikaner sind völlig verblüfft, daß die Russen schon um 3. Tag danach angreifen."
Oder von derselben Quelle:
"Der Zeuge, von dem diese Aussage überliefert wurde und der Irlmaier gut gekannt hat, meint heute, daß es sich beim 'Hochgestellten' um einen jugendlich anmutenden amerikanischen Präsidenten handelt."

Sehr negativ fällt ins Gewicht, daß der Zeuge heute meint, es sei der Präsident, nicht Irlmaier. Es könnte also Interpretation sein. Dazu müßte Gärtner aber noch eine andere Quelle gekannt haben.

Die einzige Quelle dazu, die zu Lebzeiten Irlmaiers entstand ist der namenlose Kurier von 1945:

"Amerika wird ihre eigenen Präsidenten ermorden."

Das ist entweder schludrig ausgedrückt und meint schlichtweg einen Präsidenten oder Irlmaier hat dabei tatsächlich auf die Mehrzahl geachtet und es sind mindestens zwei. Dann folgt nach Kennedy noch mindestens ein Anschlag.

Irlmaier hat also Aussagen zu ermordeten US-Präsidenten gemacht. Es ist die Frage, wie authentisch die Aussage Gärtners ist.
Womöglich kannte er den Artikel aus dem namenlosen Kurier oder einen anderen, uns unbekannten, in dem dieselbe Aussage zitiert ist und hat das irgendwie mit den ihm persönlich von Irlmaier mitgeteilten Aussagen vermischt. Ich halte das, da der namenlose Kurierartikel schon relativ unbekannt ist, für eher unwahrscheinlich, zumal der Zeitzeuge Gärtner 1945 (Erscheinungsjahr des Kuriers) noch jung war. War er auch zu jung, um den Artikel überhaupt lesen zu können?
Man bedenke auch, daß der Kurier wahrscheinlich in Österreich erschien, Gärtner aber am Chiemsee lebte.

Im Umkehrschluß hätten wir mit einer höheren Wahrscheinlichkeit eine authentische Aussage vor uns, daß der amerikanische Präsident im Kriegsvorlauf ermordet wird.

Unsicher bleibt die Sache aber weiterhin.

Zumindest scheinen mir, obigem folgend, die von Helen zitierten Nr. 2 und Nr. 3 auf denselben Hochgestellten sich zu beziehen. Somit sind es nur zwei, die ermordet werden:
1. der französische Präsident
2. der kriegsauslösende Hochgestellte, vermutlich der amerikanische Präsident.

Überhaupt ist Zählung von drei Hochgestellten nicht zielführend, da keine nähere Bestimmung der ersten beiden möglich ist und sicherlich im Vorlauf mit Zusammenbruch, Revolutionen und Bürgerkrieg mehr als nur ein Hochgestellter zum Schafott gebeten werden.

Gruß
Taurec

Irlmaier soll also gesagt haben,
der US-Präsident werde von den Russen
ermordet?

Das halte ich definitiv für frei fabuliert.

Es hilft nichts:
In dem Bereich tappen wir im Dunkeln.

Darüberhinaus ist dieser Mord für uns
sowieso völlig irrelevant und nur von
rein akademischem Interesse, weil
- vorausgesetzt es gebe so einen Mord
dann mal tatsächlich -
dieser zur Zeit der Revolution in Frankreich
im Hochsommer des Kriegsjahres und nur ein paar
Tage vor Feldzugsbeginn stattfände:
=>
Nämlich in den letzten Juli-
oder ersten Augusttagen.

Und dann ist das eh keine relevante Information.

Jedenfalls nicht für:
BB

lese hier schon länger mit.
Was Prophezeiungen/Schauungen betrifft bin ich
eher interessierter Laie.
Beim Lesen von Armagegeddon von Leo H. DeGard
sind mir die Aussagen von 3 Morden an Hochgestellen
aufgefallen:

Nr.1
Franziskanermönch Ludovico Rocco
zum Bürgerkrieg in Frankreich
.... Frankreich wird in einen auswärtigen Krieg verflochten werden.
Sobald dieser zu Ende ist, wird das Volk aufstehen und den
Präsidenten ermorden, wobei ein entsetzliches Blutbad entstehen
wird.......

Nr.2
Alois Irlmaier
zum Bürgerkrieg in Nordamerika
......In der USA kommt es zu Aufständen. Amerika wird ihre
eigenen Pträsidenten ermorden. ( Warum MZ ) Die Schwarzen
werden die Macht bekommen....

Nr. 3
Alois Irlmaier
zur Konferenz in Budapest
... der Hochgestellte wird von Russen ermordet.....

Hier soll es sich um einen jugendlich anmutenden amerikanischen
Präsidenten handeln.
Dieses Bild würde zu auf Obama zutreffen – Vorausgesetzt er wird
Präsident.

Kritik erwünscht.

helen

Weil grundsätlich mit zu vielen Variaben behaftet,
ordnete ich diese Aussage Irlmaiers eher unter
Kuriosa ein, - und der Relevanz eines
im nachhinein (!) zuzuordnenbaren Nostradamus-Verses
mit Aha!-Grins-Effekt für sich auskennende
Innenseiter.

Da (wie&wann auch immer) dieser "III." einst doch
erst dann ermordet werden wird, wenn Paris bereits lichterloh
brennt, ist das als Indikator eh fast überflüssig.
Und der Zeitpunkt dessen düfte der
08.08. 20xy sein, gegen 9 Uhr vormittags,
bei Konferenzbeginn.
(genial, wieder mal, gelle?, - jedoch nicht ganz ernst gemeint)

Und selbst, - falls auch Haider ohne Regenschirm
im Auto gesessen haben sollte, scheint mir
zeitlich von jetzt bis dann einst
ein zeitlicher Zusammenhang nicht gegeben
zu sein.

Gruss,
BB

Nochmal grundsätzlich zu den "Hochgestellten", die umgebracht werden sollen: Handelt es sich nun um drei Hochgestellte, die um die Ecke gebracht werden, oder um zwei Männer, die einen Hochgestellten umbringen? Und muss zweifelsfrei sein, dass der Tod fremdverschuldet war oder genügen auch solche ungeklärten/unerklärlichen Todesursachen? Haider war eine ziemliche Bedrohung für die momentan herrschende politische und wirtschaftliche Klasse. Gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten üben Populisten wie er einer war eine große Anziehungskraft auf die Bevölkerung aus.

Mein Gedanke war: Irlmaier lebte ja nahe der österreichischen Grenze, Haider war in Österreich eine wichtige Person des öffentlichen Lebens. Insofern könnte Haider aus der Sicht von Irlmaier ziemlich "hochgestellt" gewesen sein?
Wäre er nicht tot, so hätte Haider mit Sicherheit eine glänzende Karriere vor sich gehabt. Vielleicht war er ein verhinderter Hochgestellter und deswegen doch kein Hochgestellter nach Irlmaier.