Von Johansson soll es ein schwedisches Originalbuch aus 1919 geben, vorher scheint mir absolut nichts belegt zu sein. Vielleicht hatte er die Eingebungen 1907, aber ohne Publikation sind sie wertlos, was den 1. Weltkrieg betrifft. Hinterher weiss es nämlich jeder.

Hallo Baldur!

In Taurecs Quellenübersicht findest Du folgende Datei:

https://schauungen.de/prophwiki/images/5/58/SvenskaDagbladet04-03-1914.pdf

Sie bezieht sich auf einen Zeitungsartikel vom 4. März 1914. Genügt dieser nicht als Beweis für die zutreffenden Voraussagen des Johansson zum Ersten Weltkrieg?

Nebenbei: Bemerkenswert noch, dass nicht nur in jener schwedischen Zeitung vor fast einhundert Jahren Johansson als „Prophet“ dargestellt wurde, sondern auch in der in diesem Forum bis vor kurzem „gültigen“ Definition Johansson sich eindeutig als „Prophet“ betätigt hatte. Dem Eintreffen seiner Behauptung, was „eine Stimme“ ihm zu jenem Krieg erzählt habe, den wir heute als Ersten Weltkrieg bezeichnen, tat dies jedoch keinen Abbruch: Der „Prophet“ Johansson erzielte einen „Treffer“, seine Aussage war im Nachhinein besehen wertvoll – für die, die was darauf gaben.

Zeit lassen!

Richard

Warum schreibst Du als alter Hase hier eigentlich noch in einem
Forum mit dem Thema "Schauungen", wenn Du grundsätzlich an der
Fähigkeit der Hellgesichtigkeit zweifelst?

das mache ich doch gar nicht, ganz im Gegenteil, wieso würde ich mich sonst seit Jahren bemühen, diese Fähigkeiten bei mir selbst zu verstärken ?

ich weiss aus eigenem Erleben, dass es Schauungen, Hellsichtigkeit, Hellhörigkeit, Hellfühligkeit, hellschmecken und hellriechen gibt.

Nur wissen wir hier am Forum auch, welche Schmierfinken und Verlegertypen es gibt, die nur Umsatz machen wollen, und Sachen schlicht erfinden. Es sei da an die Erna Stieglitz von Bekh erinnert, und den ganzen Rest an angeblichen Quellen, die sich nicht verifizieren lassen.

Von Johansson soll es ein schwedisches Originalbuch aus 1919 geben, vorher scheint mir absolut nichts belegt zu sein. Vielleicht hatte er die Eingebungen 1907, aber ohne Publikation sind sie wertlos, was den 1. Weltkrieg betrifft. Hinterher weiss es nämlich jeder.

Und dann gab es eine deutsche Ausgabe aus 1953. Da war wirklich alles längst durch. Von 1953 bis 2012 gab es wohl keinen einzigen Treffer mehr, wie so oft (vg. den Ami-Prediger Wilkerson). Die möglichen Aussagen zum 3.Weltkrieg und zum Orkan sind wertlos, wenn Johansson zuvor keine Treffer nachweisen *kann*.

Daher meine absolut ernstgemeinte Frage - gab es nachweisliche Treffer, oder ist das wieder nur so eine heilige Annahme, wonach etwas, was jemand sähe, auch authentisch sein muss, und jeder, der was träumt, auch unsere Zukunft sieht.....

Nochmal, ich bin zutiefst überzeugt, dass das grundsätzlich geht, aber ich bin ebenso überzeugt, dass das meiste, was herumgeistert, gar keine Schauungen sind, sondern Literatur-Enten, Erfindungen, oder schlicht Fehlschläge, Hirnmüll, verarbeitungsträume, Quatsch.

Das vom Echten zu unterscheiden, ist unsere Aufgabe.

Beste Grüsse vom Baldur

"es gab vor 1914 eine Fülle von Hinweisen auf einen bevorstehenden Grosskrieg, mit den Hauptgegnern England und Deutsches Reich.
Eigentlich brodelte es ja auch auf der anderen Seite der Welt, China/Japan.

Hat Johansson irgendetwas zutreffendes über den 1.WK ausgesagt, oder nur von einem bevorstehenden Krieg in Europa gesprochen ?"

Also in seinem Kopf befand ich mich niemals, aber es ist bekannt, daß er
extrem hellgesichtig war, Du alder Kaetzer! Ehrlich!
Das war solch ein einfacher Landmann vom Nordkapp, der wäre nie
mit solch einer Materie in Verbindung getreten, wenn er keine
Gesichte gehabt hätte!
Warum schreibst Du als alter Hase hier eigentlich noch in einem
Forum mit dem Thema "Schauungen", wenn Du grundsätzlich an der
Fähigkeit der Hellgesichtigkeit zweifelst?

Ein einfacher Fischer gleichwelcher Nationalität
würde doch niemals um eine Audienz beim
König oder deutschen Kaiser bitten, hätte er kein
absolut sicheres Wissen, da droht ganz große Gefahr,
für die ganze Welt!

Kriege gab es damals mehr als heute, also so ganz 'traditionelle',
wo einfach um ein Stück Land gekappelt wurde.
Aber so einen zusammengeballten Krieg, mit anschließender Niederlage
der Mittelmächte rechnete wohl niemand.
Und genau das ist der "Treffer": Johansson wollte den deutschen Kaiser
warnen. Und der lehnte ein Treffen mit ihm ab, nicht wahr?
Die Menschen wähnten sich damals schon recht modern: "Bei uns doch nicht".

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

wäre es nicht sinnvoller, solches als Wahrsagen zu bezeichnen (welches es ja tatsächlich erfolgreich gibt) ?

Gut, Wahrsagen erfolgt aufgrund einer Konsultation, während Schauungen spontan auftreten. Aber Deine Aussagebereiche würden trotzdem gut passen.

Prophetie ist halt nun mal im allgemeinen Sprachgebrauch durch religiöse Schriften mehr oder weniger eindeutig besetzt. Sie impliziert eine aussersinnliche Herkunft der Informationen - trotzdem in der Bildzeitung auch stehen könnte, Hoimar von Dittfurt(?) prophezeite der westlichen Zivilisation den Untergang (obwohl der nur beobachtete, nachdachte, und folgerte).
Immer ist das wenn-dann ein Kernpunkt, wenn ihr nicht umkehret, sodann müsse aber baldigst dies und jenes.

Bekanntlich muss es nicht, und tut es nicht. Jedenfalls nicht sofort.

detlef hat auch sonst Vorkenntnis und aussersinnliche Wahrnehmung. Wenn er jetzt ein Szenario sieht, ist es nicht im wenn-dann-Modus, sondern, er muss annehmen, es würde sich so verwirklichen, und zwar in umrissener Zeit. Das ist keine Prophezeiung, sondern eine Vorhersage aufgrund eigener Wahrnehmung. Wie die Wettervorhersage, die sich auf Daten ausserhalb des Fernsehstudios stützt.

oder so.

Beste Grüsse vom Baldur

Schwierig.
Zugegeben.

Sagst Du schlicht, es rolle einst eine fette Welle
über Paraguay, dann betätigst Du Dich m.M. nach prophetisch.

Die Basis dazu sind hier allerdings Deine Schauungen.
Und erst die sind fürwahr Butter bei die Fische.

Vorher ist die reine "Welle" oben (für Fremde) erstmal nur
eine recht wilde Behauptung!

Gruss,
BB

Aber hallo! Er hatte seine Schau 1907, also sieben Jahre vorm 1.Wk.
Er versuchte vergeblich, den schwedischen König und den deutschen
Kaiser vor dem geschauten Krieg zu warnen.

es gab vor 1914 eine Fülle von Hinweisen auf einen bevorstehenden Grosskrieg, mit den Hauptgegnern England und Deutsches Reich.
Eigentlich brodelte es ja auch auf der anderen Seite der Welt, China/Japan.

Hat Johansson irgendetwas zutreffendes über den 1.WK ausgesagt, oder nur von einem bevorstehenden Krieg in Europa gesprochen ?

In den USA & Kanada sah er u.a. "Orkane" und einen Bürgerkrieg

Ja, eben, das sah er, aber es trat 105 Jahre lang nicht ein. Aussagen ohne Zeitbezug sind aber wertlos und ärgerlich. So, wie der Wink des Pfarrers mit dem Zaunpfahl an jeder katholischen beisetzung, man möge bereits jetzt demjenigen gedenken, der als nächster in die Grube fahren werde.....

Beste Grüsse vom Baldur

Johansson wurden Bilder fernerer Zukunft gezeigt.
Mit Erklärung.
Und zwar recht undenkbare.
Und er gibt diese Informationen weiter.
Johansson ist kein Prophet.

Eine Prophezeiung habe ich wie folgt definiert:
=>
Da sagt/behauptet Jemand ...
- Obama bricht sich demnächst ein Bein
- Du wirst eine schöne, liebe und reiche Frau heiraten
(ja, ich weiss schon, das ist sehr unwahrscheinlich )
- der Euro wird binnen Jahresfrist scheitern
- die FDP wird bei der nächsten Wahl über 5% Stimmen erhalten
- die USA werden über den Iran herfallen/nicht herfallen
- die Sonne wird zu Weihnachten 2012 explodieren
- China wird einst Formosa besetzen

Heisst (und/oder)
=>
* personenbezogen
* im Rahmen absehbarer Spekulation (demnächst)
* politische Vorstellungen, die denkbar sind

Die Quelle der Prophezeiung ist der Sprecher selbst!
Eine Prophezeiung ist die Aussage (!) von Jemandem,
der von sich behauptet, er wisse etwas.

Gruss,
BB

"Hallo,

Hatte *Johansson* schon Treffer ?

Beste Grüsse vom Baldur"

Aber hallo! Er hatte seine Schau 1907, also sieben Jahre vorm 1.Wk.
Er versuchte vergeblich, den schwedischen König und den deutschen
Kaiser vor dem geschauten Krieg zu warnen.

insofern sind seine zukünftigen Gesichte durchaus ernst zu nehmen,
wenngleich er sie meist "nach 1953" datiert.

In den USA & Kanada sah er u.a. "Orkane" und einen Bürgerkrieg

gRUẞ,
Eyspfeil

Hatte *Johansson* schon Treffer ?

Beste Grüsse vom Baldur

regruebel,detlef

stichwort Johannes - gibt es dem sein neues forum eigentlich noch?

das Johannes-Forum ist hier noch aktiv:
http://www.prophezeiungsforum.de/forum/mix.php

danke.

...In Wirklichkeit geht mir eure streng-betonte Trennung der Begriffe 'Prophezeiung' und 'Schauung' furchtbar auf den Geist; zumindest aus Sicht des Quellenforschers ist diese Trennung völlig unnötig, bis weit in das 20. Jahrhundert hinein (eigentlich bis heute), ist der Begriff 'Schauung' doch überhaupt nicht gängig, alles was nach eurer Definition möglicherweise diesen Namen verdient hätte, läuft doch seit jeher unter den Synonymen Prophezeiung, Prophetie, Weissagung, Vision, Offenbarung oder (Zweites) Gesicht.

In alten Schriften können sich mehr oder weniger fragmentarisch, authentische Schauungsinhalte erhalten haben, das ist aber die ganz große Ausnahme; imho sind 98% der gängigen Prophezeiungsquellen entweder gefälscht/lanciert oder abgeschrieben/kompiliert oder entstellt, verfrömmelt, irrelevant oder einfach irrtümlich.

erstmal ein "autsch". ich haette den prozentsatz niedriger geschaetzt.
da ich dich aber als wesentlich gruendlicher und gewissenhafter in der forschung kenne, als ich es bin, gehe ich davon aus, dass du recht hast.

zu der hier gehandhabten begrifflichen trennung - ich persoenlich war immer ein anhaenger dieser trennung, schon alleine aus dem grund, dass die meisten dieser begriffe so negativ belegt sind, dass ich mich jedes mal innerlich winde, wenn jemand meine schauungen als prophezeiungen bezeichnet.

gruss,detlef

Nur hierzu:
=>
<"Und dann haben wir aber das Problem,
dass bei Prophetie wohl dem Empfänger Zukunftsbilder
übermittelt wurden.">

Bei Prophetie handelt es sich um vorgetragene Aussagen
künftigen Geschehens.
Und Prophezeiungen stehen dabei fast durchgängig in einem unmittelbaren Bezug
zu einer Person oder einer bestehenden Situation:
=>
- Deine Firma wird bankerott gehen
- diese Brücke stürzt binnen Jahresfrist ein
- Du machst demnächst unerwartet eine Erbschaft
- der nächste Papst ist ein Spanier
- der Euro wird scheitern
- falls Du nicht GOTT gehorchst, dann geht Dein Reich unter
- etc.

Und - woher das (angeblich sichere) Wissen stammt,
ist da völlig ungewiss.

Gruss,
BB

GRuss,
BB

Beweis durch Widerspruch ist eine (bewährte) Technik, wie man eine Aussage falsifizieren kann.

Wenn Du mit Aussage A anfängst und durch weitere Schlussforgerungen zum Widerspruch kommst, hast Du folglich Aussage A widerlegt!

Eine Theorie, die sich in Widersprüche verstrikt, ist keine ...

Gruss, gurban

Also ( ich hoff, ich kriegs richtig hin):
Schauung: Es kann nur geschaut werden, was auch geschehen wird.
(Mit der einen hier anerkannten Ausnahme von B.Bś Sohn ( wegen Detlefs Definition. Eben dieses war doch aber ein Traum! ))
Von einer möglichen Abwendung oder Änderung bei Schauungen wird hier nicht ausgegangen. Sollte dies so stimmen ( was ich immer noch nicht glaub!), ist es folgerichtig, dass Prophezeiungen mit Handlungsanweisungen im weitesten Sinn eher den Warnungen zu zu ordnen sind.
Wenn ich nicht irre, wird hier jedoch davon ausgegangen, dass bei Warnungen KEINE „Schau“ im eigentlichen Sinn auftritt.Da wird also NICHT ein Zukunftsbild gesehen, sondern eine Warnung vermittelt z.B.“Langsam, langsam“.
Und dann haben wir aber das Problem, dass bei Prophetie wohl dem Empfänger Zukunftsbilder übermittelt wurden.

Da beißt sich nun die Katze in den Schwanz!
Es tut mir ja leid, dass ich nun schon wieder so ein Durcheinander anrichte, aber ich kapiers einfach nicht!
Ich finde es sehr viel einfacher an zu nehmen, dass alle „Infos“ zur Zukunft aus der selben Quelle kommen. Da diese Zukunft noch nicht geschehen ist, besteht grundsätzlich ( wenn auch mit höchst unterschiedlicher Aussicht auf Erfolg.) die Möglichkeit zur Wendung. Was bei Warnungen und Prophetie auch ZUSÄTZLICH ausgedrückt wird. Durch viele Formen der Prophetie wird Gott zum Strafer , er wird als rachsüchtiger Despot gezeichnet und leider auch so verstanden. Unglückliche Entwicklung, die aber eben so war oder ist, weil sie EIN Prinzip des Lebens ausdrückt. „ Wenn Du Dich nicht „richtig“ verhälst, wird Dir furchtbares zu teil“ Eine Drohung! , des Lebens! Die wir alle sehr wohl wissen und auch so weit uns eben möglich, beherzigen. Obs da nun darum geht, wie man „ richtig“ über die Straße geht oder als und nun wird’s pathetisch als Menschengemeinschaft wider dem Leben ( Gott ) agiert, ist vom Grundsatz gleich, hat nur eben wieder diese höchst unterschiedliche Aussicht auf Erfolg.

Anmerkungen: Missionswerke wohin auch immer liegen mir fern, ich erachte dies als Verständnisansichten. Hugo sitzt schon neben mir, ich soll Euch grüßen.

stichwort Johannes - gibt es dem sein neues forum eigentlich noch?

das Johannes-Forum ist hier noch aktiv:
http://www.prophezeiungsforum.de/forum/mix.php

noch kurz zum leidigen Thread-Thema:
Als Gast in eurem Forum habe ich in den letzten Jahren stets artig den Begriff 'Schauung' benutzt, wannimmer eine solche mutmaßlich im Spiel war. In Wirklichkeit geht mir eure streng-betonte Trennung der Begriffe 'Prophezeiung' und 'Schauung' furchtbar auf den Geist; zumindest aus Sicht des Quellenforschers ist diese Trennung völlig unnötig, bis weit in das 20. Jahrhundert hinein (eigentlich bis heute), ist der Begriff 'Schauung' doch überhaupt nicht gängig, alles was nach eurer Definition möglicherweise diesen Namen verdient hätte, läuft doch seit jeher unter den Synonymen Prophezeiung, Prophetie, Weissagung, Vision, Offenbarung oder (Zweites) Gesicht.

In alten Schriften können sich mehr oder weniger fragmentarisch, authentische Schauungsinhalte erhalten haben, das ist aber die ganz große Ausnahme; imho sind 98% der gängigen Prophezeiungsquellen entweder gefälscht/lanciert oder abgeschrieben/kompiliert oder entstellt, verfrömmelt, irrelevant oder einfach irrtümlich.

Besten Gruß,
randomizer

nachschrift: (extra fuer dich ganz auf teutonisch. toll, nä?)
stichwort Johannes - gibt es dem sein neues forum eigentlich noch?

Keine Ahnung.

Weisst:
Seinerzeit hat er mich in seinem alten Forum als Ungläubigen gesperrt,
weil ich darauf hinwies, dass es sich bei einer angeblichen Erscheinung
von der Mutter von Gott, die dringend darum bat, doch reichlich
das frisch aus dem Herzen sprudende Blut ihres Sohnes
(der gleichzeitig ihr Mann ist und der sein eigener Vater)
zu trinken, wohl um einen Foppgeist handele, da sie als Jüdin
wohl schwerlich Unsereinen zu derlei archaischen Blutriten
animieren würde.

Und dann bin ich ihm nicht auch noch hinterhergelaufen.

Gruss,
BB

<"...dass uns prophezeiungen
bei unserem vorhaben herzlich wenig helfen.">

Meine Rede.
Seit Johannes dem Frommen.

Neuer Versuch:
Prophezeiungen sind Behauptungen von Leuten,
die behaupten, sie wüssten was vorher.
Und - falls nichts dergleichen passiert -
da hätte man wieder mal wohl ganz mächtig Schwein gehabt.

das kann ich so, wie's da steht unterschreiben.

leider befuerchte ich aber, dass diese definition fuer so manchen humorlosen korintenkacker zu sarkastisch ist.

mal ganz abgesehen davon, dass wir nicht die theoretische moeglichkeit ausschliessen koennen, dass eines tages jemand dinge "prophezeit", die er wirklich empfangen hat.
(und am ende noch vollkommen unveraendert weitergibt)

denkbar waer das. zumindest rein reothetisch.

btw... mir faellt grad was ein.
wir koennten phaenomene, wie die mutter von gott, die was erzaehlt, auch ohne den begriff "prophezeiung" von ehrlichen schauungen abgrenzen.

fuer solche vorkommniusse benutzen wir dann halt den ausdruck "erscheinung".
der schliesst natuerlich von der christianisierten Diana bis zum kettenrasselnden schlossgespenst so allerhand ein.

gruss,detlef

nachschrift: (extra fuer dich ganz auf teutonisch. toll, nä?)
stichwort Johannes - gibt es dem sein neues forum eigentlich noch?

Meine Rede.
Seit Johannes dem Frommen.

Neuer Versuch:
Prophezeiungen sind Behauptungen von Leuten,
die behaupten, sie wüssten was vorher.
Und - falls nichts dergleichen passiert -
da hätte man wieder mal wohl ganz mächtig Schwein gehabt.

Gruss,
BB

Hallo, Wintermond!

Ich bin nicht so dumm, wie ich aussehe. *gg*
Prophezeiungen kann man nur tätigen, falls man tatsächlich
- woher auch immer - reales Wissen über künftige Ereignisse hat.
So eben die Definition.

Völlig richtig schreibst Du selbst oben, es sei ja gar nicht gesagt,
bei den Aussagen im Alten Testamente handele es sich um veritable
Prophetie - vielmehr doch wohl nur um verbale Einschüchterungsversuche.

Genauso waren hier im Forum Wüstenrufers "Schauungen" gar keine,
sondern frei erfundene Geschichten (!) doch nur.

Grüsse,
BB

Und meine Idee:
Prophetie = bedingte Ausage - ist/war irrig.

Prophetie ist eine in die Zukunft weisende Aussage
einer Person über künftiges Geschehen,
das sie aus unterschiedlichsten Quellen schöpft und kann bedingt sein.

Prophezeiungen sind tatsächlich Mitteilungen.
Bei Garabandal hat die Mutter von Gott eine Prophezeiung
von sich gegeben.
Zu erkennen, an der Bedingung!

zirkelschluss! um nicht zu sagen kurzschluss...
werter herr, wir verleihen ihnen hiermit den orden vom quadratischen kreis am hosenbund!

Auch stützt sich eine Prophezeiung nicht auf
prosaischen Intellekt, auf Denken oder Erfahrung, sondern
auf höhere Eingebung, um "Wissen", das in Kunde umgesetzt wird.
Die alttestamentarischen Propheten - beispielsweise -
die wussten ganz genau, was GOTT wollte.
Und daher, was als Strafe folgte, falls man ihnen nicht gehorchte.

gut, womit wir also festgestellt haben, dass prophezeiungen solche auch dann sein koennen, wenn der mitteilende nichts empfangen hat, oder nicht weiss, ob eine empfaengnis stattgefunden hat, oder der mitteilende nur am finger lutschte, bzw bewusst luegte.

und bevor mir's so geht wie salman rushdi, beschraenke ich mich lieber auf die feststellung, dass uns prophezeiungen bei unserem vorhaben herzlich wenig helfen.

trotzdem, versuchs doch noch einmal, unsere antiquierte definition durch eine brauchbare neue zu ersetzen.

Da halte ich es mit dem Spruch der Artillerie:
"Wir kennen weder Freund noch Feind, sondern nur lohnende Ziele!"

lohnende ziele - da faellt mir ein... - nö, lohnt nicht.

gruss,detlef

aber scheinbar sind wir hier grad hilflose zeugen einer neuen correcten meinungsbildung.
auch alte eichen scheinen sich noch dem wind zu beugen...

Auch stützt sich eine Prophezeiung nicht auf
prosaischen Intellekt, auf Denken oder Erfahrung, sondern
auf höhere Eingebung, um "Wissen", das in Kunde umgesetzt wird.

Hugo Hamper würde im Rad rotieren, wenn er das mitbekäme.

Wo ist jene Instanz welche uns garantiert, dass die Propheten des Altertums nicht täglich vor Lachen über den Boden rollten angesichts all der tumben, leichtgläubigen Trottel die sich von ein bisschen verbaler Suggestion so gründlich einschüchtern liessen?

Es schmerzt mich ungemein, stets der blasphemische Bösewicht zu sein, aber implizite Drohungen sind nun mal Teil von Prophezeiungen.

Al Capone hat öffentlich nicht viel anders gesprochen als die angebliche Gottesmutter. Immer dann, wenn er gewissen störrischen Klienten persönlich mitzuteilen beliebte (teilweise tat er das sogar via Tageszeitung, somit in Archiven nachprüfbar), dass er sich Sorgen um ihr künftiges Seelenheil und auch das ihrer Angehörigen mache, wenn sie nicht schnellstens gewisse erwünschte Verhaltensregeln zu befolgen begännen.

Ich finde, man muss schon sehr naiv oder vom Wunschdenken verblendet sein, um die impliziten Drohungen in den klassischen Prophezeiungen nicht zu bemerken. Wer wird denn von göttlichen Blutbädern diverser Sorten und Schattierungen regelmäßig verschont? Genau - nur Jene die Alles getan haben was der Herr angeblich befiehlt. Al Capone hat im Religionsunterricht gut aufgepasst.

Dieser Umstand verbietet es, Prophezeiungen auf eine Stufe mit Schauungen zu stellen. Schauungen sind REINE INFORMATION. Und reine Information beinhaltet keine politisch und/oder finanziell und/oder religiös gefärbten Bedingungen. Genau das macht Schauungen so glaubwürdig.

Wer an Prophezeiungen glaubt, der hat KEINE INFORMATION. Wer Prophezeiungen glaubt, hat lediglich Hoffnungen. Und mehr nicht.

Mit besten Grüßen
Wintermond

Mirans hat da wohl recht.
Und meine Idee:
Prophetie = bedingte Ausage - ist/war irrig.

Neuer Versuch:
=>
Prophetie ist eine in die Zukunft weisende Aussage
einer Person über künftiges Geschehen,
das sie aus unterschiedlichsten Quellen schöpft und kann bedingt sein.
Da man vom Geschehen im vorab weiss,
ist es im Rahmen des möglichen abwendbar.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

demnach machst du jetzt den begriff "prophezeiung" auch an der mitteilung fest.
(da wird Mirans sich freuen, dass du ihm recht gibst)
um es zu verdeutlichen, wenn jemand aus lektuere/studium zu einer prognose kommt, kann das als prophezeiung bezeichnet werden?
z.b. die werke von fromm und tovler?

willst du damit den bisher gemachten unterschied zwischenverschiedenen botschaften aufheben?
z.b. die garabal sache als gemeinschaftliche schauung der kinder bezeichnen?

gruebeldetlef

Ja.
Grübel Du nur.
Wieso auch, sollte es Dir besser gehen, als mir?

Prophezeiungen sind tatsächlich Mitteilungen.
Bei Garabandal hat die Mutter von Gott eine Prophezeiung
von sich gegeben.
Zu erkennen, an der Bedingung!
Zitat:
"Die Strafe hängt davon ab,
ob die Menschheit die Botschaft
und das Wunder der heiligen Jungfrau beachtet oder nicht" .
Die Kinder selbst hatten eine Schau.

Auch stützt sich eine Prophezeiung nicht auf
prosaischen Intellekt, auf Denken oder Erfahrung, sondern
auf höhere Eingebung, um "Wissen", das in Kunde umgesetzt wird.
Die alttestamentarischen Propheten - beispielsweise -
die wussten ganz genau, was GOTT wollte.
Und daher, was als Strafe folgte, falls man ihnen nicht gehorchte.

Hierzu:
<"da wird Mirans sich freuen, dass du ihm recht gibst.">

Da halte ich es mit dem Spruch der Artillerie:
"Wir kennen weder Freund noch Feind, sondern nur lohnende Ziele!"

Gruss,
BB

Mirans hat da wohl recht.
Und meine Idee:
Prophetie = bedingte Ausage - ist/war irrig.

Neuer Versuch:
=>
Prophetie ist eine in die Zukunft weisende Aussage
einer Person über künftiges Geschehen,
das sie aus unterschiedlichsten Quellen schöpft und kann bedingt sein.
Da man vom Geschehen im vorab weiss,
ist es im Rahmen des möglichen abwendbar.

demnach machst du jetzt den begriff "prophezeiung" auch an der mitteilung fest.
(da wird Mirans sich freuen, dass du ihm recht gibst)
um es zu verdeutlichen, wenn jemand aus lektuere/studium zu einer prognose kommt, kann das als prophezeiung bezeichnet werden?
z.b. die werke von fromm und tovler?

willst du damit den bisher gemachten unterschied zwischenverschiedenen botschaften aufheben?
z.b. die garabal sache als gemeinschaftliche schauung der kinder bezeichnen?

gruebel,detlef

Aber weißt Du was, mein Hamster war auch nicht ohne. Nachdem ich ihn mit c. 4 Jahren auf einem kleinen Brettchen in der Regenwassertonne zum Sonnen ausgesetzt und dann vergessen habe, rettete er sich beherzt mit einem Bad vor dem Sonnenstich und krabbelte dann irgendwie wieder auf das Brettchen. Von diesem barg ich ihn dann tränenüberströmt ( war immer schon weichherzig) und verfrachtete ihn, so pudelnaß wie er war, in seinen üblichen Aufbewahrungsort auf meinem Bauch in der Tasche, die sich bildet, wenn man dieses in die Hose stopft. Worauf er mich, gerechter Weise,in den Bauch biß.

so lange, wie du schon im forum bist, solltest du mitbekommen haben, dass wir hier diese unterteilung treffen.

Alles andere ist "Privatdefinition".

und genau danach wurde gefragt. nach der privatdefinition der "herrschenden" hier...

Eine Prophezeiung trägt also des Element des "Mitteilens" (NICHT des Drohens) in sich. Eine Schauung kann ich mitteilen, muss ich aber nicht!

aha. - ich teile dir hiermit mit, dass auf den tag im allgemeinen der abend zu folgen pflegt. - womit ich mich nach deiner definition zum propheten erhoben habe...
(du darfst ab sofort bei meinem bart schwoeren)

...(nachdem Mirans die kommas nachgebessert hat))

Was soll das denn? Bei welchem Posting habe ich schon einmal die Interpunktion nachgebessert? Nebenkriegsschauplätze?! Nachbesserung zum Thema s. oben!

das? oh, damit habe ich nur einen witz der letzten tage aufgegriffen.
mit durchschlagendem erfolg, wie man sieht.

grins,detlef

Neuer Versuch:
=>
Prophetie ist eine in die Zukunft weisende Aussage
einer Person über künftiges Geschehen,
das sie aus unterschiedlichsten Quellen schöpft und kann bedingt sein.
Da man vom Geschehen im vorab weiss,
ist es im Rahmen des möglichen abwendbar.

Gruss,
BB

den unterschied zwischen schauungen und prophezeiungen ziehen wir hier wie folgt:
bei einer prophezeiung ist scheinbar immer ein "sender", der eine oder mehrere konditionen/bedingungen mitteilt.
"wenn du (nicht) YYY tust, dann wird XXX passieren." es wird also der empfaenger (und andere) zu einer handlung/einem verhalten aufgefordert.

Es wird auch durch tausendmaliges Wiederholen nicht richtig.
Prophetie ist zunächst wertneutral, also nicht an Bedingungen geknüpft.
Dieser Ausdruck stammt vom altgriechischen propheteía für „aussprechen“, „aussagen“ oder „für jemanden sprechen“. Dass ab und zu eine Prophezeiung an eine Bedingung geknüpft sein mag, ändert nichts an der ursprünglichen Definition.
Alles andere ist "Privatdefinition".

Eine Prophezeiung trägt also des Element des "Mitteilens" (NICHT des Drohens) in sich. Eine Schauung kann ich mitteilen, muss ich aber nicht!

(Taurec, BB, bitte korrigieren, wo ich was verdreht oder ausgelassen hab. - vielleicht sollten wir einen konsensustext zu diesem thema mal irgendwo gut sichtbar festmachen (nachdem Mirans die kommas nachgebessert hat))

Was soll das denn? Bei welchem Posting habe ich schon einmal die Interpunktion nachgebessert? Nebenkriegsschauplätze?! Nachbesserung zum Thema s. oben!

Gruß
Mirans

Und wenn dann gar nichts mehr hilft,
gibt’s hier ja dann Hugo Hamper.
Ich durfte diesem schon oft begegnen
und weiß immer noch nicht welch ominöse Kraft ihm innewohnt.

Hallo, Rauhnacht!

Falls diesbezüglich tatsächlich massive Unkenntnis vorliegen sollte
und das kein reines Stilmittel war, dann kann ich helfen.

Hugo war der Hamper meines kleinen Bruders,
als Letzterer zwei Jahre alt war.
Und den verfrachtete er einst mit schnellen
kurzen Schritten in die schaumgefüllte Badewanne,
die abendlich für ihn bereitstand.

Dazu fröhlich rufend:
"Hamper baden!"

Dass Hugo eine ominöse Kraft innewohnte, zeigte
sich sogleich darin, indem er dort spontan
- und ohne jegliche vorherige Anleitung (!) -
seinen Freischwimmer abglegte.

Seit Hugos (=> ) bedauerlichem (viel späteren)
Hinscheiden wacht er in lichten Höhen beispielsweise
auch über unser Forum.

Grüsse,
BB

Ja, so in der Art dachte ich mir schon wird die Antwort ausfallen. Erfreulicherweise. Auf die Fragen hast Du weitestgehend aus Deiner eigenen Sichtweise zu Schauungen geschöpft. Find ich gut, damit kann ich was anfangen.Und dann sagst Du, ein allgemeingültiges Dogma hierzu gibt’s im Forum nicht. Noch besser. Dann können wir ja weiter wurschteln, wie bisher.

nu ja, wenn ich mich auf mich beziehe, weiss ich wenigstens, was ich schreibe. (ausserdem bin ich eindeutig egozentrisch)

Ist doch eigentlich so: Irgendjemand schreibt hier einen Beitrag, weicht dieser im Sinn von der Ansicht der hier Herrschenden ab, so wird ihm das schon deutlich gesagt. Manchmal gibt’s dann eine Diskussion und aus eben dieser können dann die Beteiligten und Mitleser ihre Erkenntnisse oder Nackenschmerzen wegen des Kopfschüttelns beziehen.

ja, von diesem mechanismus lebt das forum zum grossen teil.
(deshalb koennen wir auch nicht die form des geschlossenen forums, des ungestoerten elfenbeinturmes waehlen.)
aber, wenn du genau aufpasst, dann wirst du feststellen, dass wir zwischendurch auch schreiber auf die hoerner nehmen, die uns "zum mund" reden/schreiben.
ich bilde mir ein, dass uns "meinungsabweichungen" weniger stoeren, als unbelegte behauptungen.

Wenn ihr Euch darüber ärgert , Euch mit so viel Un-Sinn, weil abweichend von Eurem Sinn, abplagen zu müssen, kann ich das durchaus verstehen.

tja, was heisst aergern. da man scheinbar von neumitgliedern nicht erwarten kann, dass sie sich erschoepfend in die archive einlesen, bekommen wir hier doch alle halbe jahr die selben ollen kamellen vor den bug geschossen.
das ist wie chinesische wassertropfenfolter. es treibt einen zum wahnsinn.
wenn dann zwischendurch mal eine neue "abweichung" vorkommt, stuerzen wir uns darauf voller freude auf eine NEUE diskussion.

Hilft aber ja nichts, es „menschelt“ halt ,hier wie überall.

ja, und wie. ich bin der meinung, der ausspruch: "Du Mensch!" sollte unter die satisfaktionspflichtigen beleidigungen aufgenommen werden.

Und wenn dann gar nichts mehr hilft, gibt’s hier ja dann Hugo Hamper. Ich durfte diesem schon oft begegnen und weiß immer noch nicht welch ominöse Kraft ihm innewohnt.

nun, die kurzversion: Hugo Hamper, ein aeusserst aggressiver kampfhamster ist BBs totemtier/schutzgeist. er reagiert am boesartigsten auf missionsversuche und bloedsinn.
die meiste zeit schlaeft er. (seine oma vaeterlicherseits war eine siebenschlaeferin)
nur, wenn sich dem guten BB beim lesen die nackenhaare aufstellen, dann erwacht Hugo und verteidigt sein herrchen. (womit ich nichts ueber des hamsters schlafplatz gesagt haben will)

Eigentlich denk ich, wäre es schon ganz gut, diese ganzen verschiedenen Arten zur Präkognition klarer zu definieren. Eine gute Definition sollte kein Dogma sein. Es ist eine theoretische Beschreibung, eine Zusammenfassung der Erkenntnisse der Praxis.Und somit auch in der Praxis überprüfbar und bei erkannter Notwendigkeit wandelbar. Ich knobel da schon jahrelang nur so für mich und freu mich, dass ich durch Erkenntnisse, die ich hier im Forum gewonnen habe, so manches für mich besser auf den Punkt brachte. Mir ist schon klar, dass es ein riesen Unterschied ist, dies so für sich zu tun oder es allgemeingültiger zu formulieren. Und solange man dies auch in diesem Forum wegen der ungeheuren Vielschichtigkeit des Phänomens nicht hinkriegt, bleibts eben dann so, dass man z.B. nicht weiß, ob man sich hier nun Träume ( Alle?, Luzide? Auch schon wieder nicht klar!) näher angucken sollte.

GRRRummpffff...
read the effing forum!

wir haben schon oft solche definitionen aufgestellt. (so gut es halt geht, wenn man im nebel steht)

also, aus der "lameng"aus der hand) auf ein neues:
schauungen und prophezeiungen sind vorkommnisse, wo der betroffene etwas ungewoehnliches sieht und/oder hoert.
entweder ist er "in der ersten person" am geschehen beteiligt (als handelnder oder als zuschauer/zuhoerer)
oder er ist nicht involukrierter beobachter von bildern und/oder "filmen".

den unterschied zwischen schauungen und prophezeiungen ziehen wir hier wie folgt:

bei einer prophezeiung ist scheinbar immer ein "sender", der eine oder mehrere konditionen/bedingungen mitteilt.
"wenn du (nicht) YYY tust, dann wird XXX passieren." es wird also der empfaenger (und andere) zu einer handlung/einem verhalten aufgefordert.
somit sind prophezeiungen fuer zukunftserkenntnis nur bedingt brauchbar. einfach, weil man schlecht feststellen kann, ob genug "YYY" getan wurde/wird.

bei einer schauung ist es einfacher. da sieht der schauende etwas. (bilder oder "filme" in der ichform, oder als beobachter, oder die welt von aussen/oben, auch mal animierte landkarten) das geschaute tritt wie geschaut ein, oder nicht. (es ist hier ein einziger fall bekannt, wo der seher bei eintreffen der schau durch seine handlungen den ablauf teilweise veraenderte.)
erst im nachhinein, durch das eintreten des geschauten, weiss man, ob eine schau "echt" war.
(deshalb versuchen wir hier, die "glaubwuerdigkeit" von sehern festzustellen, um die anzahl der moeglicherweise eintreten koennenden ereignisse nicht unnoetig durch faelschungen zu vergroessern)

sonstiges:

"channeling": da bekommt der betroffene von einem "geistwesen" nachrichten (die z.T. von anderen "geistwesen" stammen).
dies scheint im allgemeinen besser zu funktionieren, wo es um einzelpersonen geht, schlechter, wo es sich um grossergebnisse handelt. (z.B. Cayce)
(auffaellig ist, dass es unter den "channelingern" mehr betrueger (z.B. Zeta) zu geben scheint, als unter den "sehern" oder "propheten".)

"Deja vú": schauungen, die empfangen wurden, aber das bewusstsein nicht errreicht haben, und erst vom unterbewusstsein freigegeben werden, wenn das "geschaute" eintritt. daher das "deja vú" (schon gesehen) gefuehl.

Ahnungen, Bauchgefuehle etc.: schauungen, die entweder von einem schwachen sender stammen, oder schlecht empfangen werden.

(einige dieser definitionen setzen voraus, dass man von aktiven sendern mit bewusstsein ausgeht. - im gegensatz zu der angenommenen moeglichkeit, schauungen seien einfach fehlschaltungen zwischen zukunft und gegenwart)>

(Taurec, BB, bitte korrigieren, wo ich was verdreht oder ausgelassen hab. - vielleicht sollten wir einen konsensustext zu diesem thema mal irgendwo gut sichtbar festmachen (nachdem Mirans die kommas nachgebessert hat))

Andere Sichtweise wegen unterschiedlichen Erfahrungen: Ich vertrau bei mir eigentlich am stärksten meiner Intuition,...

das solltest du auch.

...meistens ( im Moment schlägt die Kapriolen, die ich so nicht kenn, weswegen ich ihr grad nicht so recht vertrau )

ach ja? da hatt die gute endlich mal was wichtiges zu melden, da entziehst du ihr das vertrauen?

...Und ich kann sie praktisch anwenden. Beim Nachtspaziergang z. B. weiß ich wo die Pfütze ist auch wenn man wirklich gar nichts sieht Ich erahne Tiere oder auch Menschen im Gebüsch ect. Ich übernachte auch gern draußen, ich „wußte“ bisher immer wo es gut ist und wann Gefahr droht.

kenn ich. geht mir auch so.
trotzdem vorsicht! - es garantiert dir keiner, dass deine gefuehle und ahnungen, nicht nur richtig, sondern auch vollstaendig sind.
ich hab mal viehdiebe verfolgt, und in stockdunkler nacht gefunden. ich "wusste" genau, wo die waren. allerdings nicht von allen. der, von dem ich nichts wusste, war der, der dann auf mich schoss.

...sogar manchmal schneller wie mein ehemaliger Hund. Gott hab ihn selig.

ja, es iss schon ein kreuz, wenn die hunde alt werden...

gruss,detlef

Freundliche Grüße, Rauhnacht

P.S.: Andere Sichtweise wegen unterschiedlichen Erfahrungen: Ich vertrau bei mir eigentlich am stärksten meiner Intuition, meistens ( im Moment schlägt die Kapriolen, die ich so nicht kenn, weswegen ich ihr grad nicht so recht vertrau )
Mir ist sympatisch, dass es sozusagen weitestgehend meine eigenen „Blähungen“ oder Instinkte sind, die aus dem Unterbewußtsein, dem Zusammenfluss und Verarbeitung unzähliger Eindrücke von außen und auch außersinnlichen Wahrnehmungen entstehen. Die kann ich mir angucken, ich kann mich selbst überprüfen und schulen ( z.B in Bezug auf Ängste, Vorstellungen). Und ich kann sie praktisch anwenden. Beim Nachtspaziergang z. B. weiß ich wo die Pfütze ist auch wenn man wirklich gar nichts sieht Ich erahne Tiere oder auch Menschen im Gebüsch ect. Ich übernachte auch gern draußen, ich „wußte“ bisher immer wo es gut ist und wann Gefahr droht. Und war da, und das glaubt man mir nun bestimmt nicht, sogar manchmal schneller wie mein ehemaliger Hund. Gott hab ihn selig.

Wau, definiere bitte aufgrund der "ernsthaften Forschung" den Begriff "Schau". und zwar nun mal bitteschön mit allem was da so ernsthaft wirklich dazu gehört:
Wann? in welcher Situation ( Schlafen, Döselig, Entspannt, Aufmerksam, emphatisch und was der Dinge mehr sein könnten)

das scheint von seher zu seher verschieden zu sein.
bei mir passiert das, wenn ich auf "autopilot" bin.
gemuetlich sitzend gedankenlos in ein feuer schauen.
lange autofahrten auf leeren landstrassen.
im bett vor einschlafen oder nach aufwachen.
statt bueroschlaf, etc.

Wie? ( Definition der ankommenden Bilder?, auch schon wieder ne Frage: nur realistische Szenen oder gehören dann unrealistische Bilder von z.B. Landkarten von oben in Farbe auch dazu, Stimmen, Sätze? oder eigentlich nur wie ein Film?)

bei mir aus der ersteperson perspektive, als ob ich es selbst sehe/erlebe.
seltener wie ein film mit handelnden. (wenn ich nicht beteiligt bin)

Von wem? wird vermutet oder gefühlt, dass es da einen Sender gibt oder darf das eher gar nicht sein?

entweder eine art webfehler zwischen gegenwart und zukunft.
oder ein sender (was ich persoenlich am ehesten vermute)
wer oder was? - wie waer's mit "Gott"? oder aber auch irgendwelche geister, foppgeister oder daemonen sind nicht undenkbar. (hier wird's unwissenschaftlich)

Warum?

als warnungen.

Ich bin sicher, da gäbe es bei "ernsthafter" Betrachtung noch einige andere Merkmale, die sorgsam unterschieden werden sollten, ich würde meinen auf die hättet ihr ( wer denn nun überhaupt? mir erscheint dies eindeutig so, dass Du, Taurec, B.Bouvier und die von Dir erwähnten Verflossenen sich da gar nicht so recht EINDEUTIG einigen konnten ) in dieser jahrelangen "Forschung" auch kommen müssen.

hetten muessen... - hilf uns doch eifach beim suchen.

Wenn dann doch EINE eindeutige Definition in diesem Forum vorliegt, dann will ich die jetzt mal wissen.Außerdem will ich wissen, ob NUR dies hier zählt und alles Andere als irgendein Firlefanz gewertet wird. Könnt ja sein, dass ich hier meine Zeit verplemper.

hmmm, also, wenn wir von einem kaum/teilweise verstandenem tatbestand eine einzige definition aufstellen wuerden, dann waere das ein Dogma. (und dogmen versuchen wir zu vermeiden)

ob du subjektiv hier deine zeit verplemperst, kannst nur du entscheiden.

(Und nur so am Rande, hattest DU den schon eine Schau, in Deinem Sinne, die sich auf Deine nächste Zukunft bezog und 1 zu 1 eingetroffen ist? Also bitteschön kein Traum, keine Ahnung, keine Warnung.

ja, einige.

Ich nicht!, wobei ich Schauungen ( plötzlich, bei normalem Wachbewußtsein, realistisch mit Einsprengseln hie und da, die in der Realität so nicht wahrgenommen würden,ohne Absender,ohne Drogen und auch frei von psychothischen Zuständen )hatte, aber alle bezogen sich auf vermutungsweise Weltenwendegeschehen.Worauf ich wohlgemerkt nur durch die Auseinandersetzung mit Dir kam und eben wegen solchem, bin ich überhaupt noch hier,)

apropos drogen - ich fuer meinen teil hab in den letzten dreissig jahren ausser koffein und nikotin keine genommen.
auch glaube ich, dass drogengefoerderte bilder wahrscheinlich was anderes sind (anderer mechanismus, andere herkunft) als schauungen.

Ich glaub, die Welt ist größer, als Du sie Dir malst.

mit sicherheit.

Und glaub mir, auch Menschen, die hier nicht schon jahrelang "forschen", lesen in diesem Forum häufig mit einem Kopfschütteln. So wie ich z.B.grad vorhin, ist eben IMMER eine Sache der Sichtweise.

ja. und sichtweisen gibt es mehr als menschen.

gruss,detlef

(Und nur so am Rande, hattest DU den schon eine Schau, in Deinem Sinne, die sich auf Deine nächste Zukunft bezog und 1 zu 1 eingetroffen ist? Also bitteschön kein Traum, keine Ahnung, keine Warnung.
Würd ich wirklich gern mal wissen!
Ich nicht!, wobei ich Schauungen ( plötzlich, bei normalem Wachbewußtsein, realistisch mit Einsprengseln hie und da, die in der Realität so nicht wahrgenommen würden,ohne Absender,ohne Drogen und auch frei von psychothischen Zuständen )hatte, aber alle bezogen sich auf vermutungsweise Weltenwendegeschehen.Worauf ich wohlgemerkt nur durch die Auseinandersetzung mit Dir kam und eben wegen solchem, bin ich überhaupt noch hier,)

Ich glaub, die Welt ist größer, als Du sie Dir malst.

Und glaub mir, auch Menschen, die hier nicht schon jahrelang "forschen", lesen in diesem Forum häufig mit einem Kopfschütteln. So wie ich z.B.grad vorhin, ist eben IMMER eine Sache der Sichtweise.
Gruß

Sind die hier eingestellten Träume - z.T. aus anderen Foren - aus Deiner Sicht Schauungen/Gesichte oder nicht?

NEIN.
wer eine schauung hat, der merkt das.

Und wenn nicht, warum passen Sie dann trotz ihrer "Abweichungen" in ihren Grundtendenzen zum vorhergesehenen Gesamtgeschehen?

ja, aber...

sie passen oft ins bild, weil sie (je nach ansicht):

a) die selbe herkunft haben
und/oder
b) die selbe energieform als grundlage haben.

das "aber":
bei (hellsehereischen) traeumen besteht die grosse moeglichkeit, dass normale traeumerische/verarbeitende elemente dazwischen gemischt sind.
(das gilt sinngemaess auch fuer gefuehle und ahnungen)

ausserdem laesst sich bei den genannten phaenomenen, wegen der fehlenden klarheit der botschaft oder der uebertragung, nicht feststellen, ob sie warnung/information von aussen sind, oder hochquellende blaehungen des unterbewusstseins.
(ich persoenlich traue meinen eignen "ahnungen" lange nicht so weit, wie meinen "richtigen" schauungen)

deshalb bin ich auch recht ungluecklich mit dem "hype" den "ihr" hier im moment um traeume & co veranstaltet.

wenn ich z.b. bloss an den medienrummel denke, den ihr in den letzten jahren um amoklaeufe habt, dann lautet mein urteil, dass es aeusserst unwahrscheinlich ist, dass traeume/gefuehle/ahnungen zum thema etwas anderes als unterbewusstseinsmeldungen sind.
um bei diesem beispiel zu bleiben - alleine die anzahl von "treffern" innerhalb weniger tage sollte uns schon misstrauisch werden lassen.

ich halte es fuer ausgeschlossen, dass die treffer identische handlungsablaeufe mit identischen personen hatten.
da aber ALLE zukunftsinformation auf konkrete vorgaenge hinweist, muessten mindestens zwei eurer treffer falsch sein.
welche dies nun waeren, ist hier nicht zu erkennen.
fazit: das war wohl keine schau(hellsichtiger traum/echte vorahnung), sondern nur eine sich manifestierende angst, das eigene kind koenne in so eine situation verwickelt werden.

dies forum (vorgaenger mitgerechnet) besteht schon lange genug, um gewisse "forums-biorythmen" erkennen zu koennen.

und im moment befinden wir uns leider wieder in einer hysterischen "kreisch"phase.
d.h. wir haben wieder eine reihe vernuenftiger forscher verloren, dafuer aber eine reihe religioes oder esoterisch motivierte schreiber dazu "gewonnen".

und das gefaellt mir nicht, weil es uns in der ernsthaften forschung um monate zurueckwirft.

gruss,detlef

das ist doch wieder das selbe, wie damals, als Bariona und noch ein paar hysteriker das forum auf den kopf gestellt hatten, um "erfolge - JETZT" zu produzieren.

Deine Hinweise auf "Erfolge - Jetzt" verstehe ich zwar nicht, aber hierzu

schauungen sind, wie du sehr gut wissen solltest, vollkommen klare bilder von etwas, was geschieht - halt nur in der zukunft.

möchte ich Dich etwas fragen:

Sind die hier eingestellten Träume - z.T. aus anderen Foren - aus Deiner Sicht Schauungen/Gesichte oder nicht?

Und wenn nicht, warum passen Sie dann trotz ihrer "Abweichungen" in ihren Grundtendenzen zum vorhergesehenen Gesamtgeschehen?

Viele Grüße, Elfe

entweder war der waldviertler ein spinner

Davon gehe ich nicht aus.

oder seine schau ist noch nicht eingetroffen

Das ist - wenigstens zu einem grossen Teile -
(und DAS ist ja das Problem) eben der Fall.

oder er hat sich nicht deutlich genug ausgedrueckt

Hier haben wir, was eher leider selten ist,
eine recht détaillierte Beschreibung.
Die jedoch weder komplett auf den 11.09. passt,
noch - mangels jeglicher Indikatoren für eine A-Bombe -
(ganz im Gegenteil!) auf letzteres.
Was mich dazu brachte, auf Impakte abzuheben.

was wollen wir? schauungen sammeln und analysieren,
oder aus blaehungen lesen?

Ich meine, mich hier redlich und auch nachvollziehbar zu bemühen.

Die beiden jungen Aussagen über einen A-Waffeneinsatz
auszublenden, mag im nachhinein sich als richtig erweisen.
Aber wie sollte man das im vorab nachvollziehbar begründen?

Ich gehe davon aus, die Schau selbst des WV war nicht vollständig.
Was auch immer da fehlen mag.

Gruss,
BB

Ich glaube aber eher dass das ein Abbild unserer Zeit ist, der Stress unter den die Menschen gestellt werden führt zu immer mehr Ausrastern vor allem bei Kindern die keine Zukunftsperspektive mehr sehen.

Das Gefühl das etwas schlimmes passiert habe ich öfter, und meist trügt dieses Gefühl nicht, aber es passieren leider immer häufiger schlimme Dinge.

Im Zweifelsfall würd ich mein Kind einen Tag zuhause lassen, wenn ich schon mit so einem Gefühl aufwache, auch wenn das Unglück dann woanders stattfindet.

Aufgrund der gehäuften Vorfälle der letzten Tage, hast du vielleicht einfach eine Spannungsspitze gespürt in den Emotionen der Menschen, durch die weltweite Vernetzung wirkt sich alles auf jeden Aus, wenn man regelmäßig von der Finanzkrise hört und dem möglichen Zusammenbruch des Systems entsteht einfach ein negatives Feedback in der Bevölkerung und dann passiert was schlimmes wenn das Fass voll ist, so wie jener griechische Apotheker der sich in der Öffentlichkeit getötet hat.

( das ganze gibt für dich jetzt hoffentlich irgendwie Sinn ich schaffs nicht mich genauer in Worte zu fassen)

P.S: aus gegebenem Anlass heute ist der 27.5. und laut jüdischer Prophezeiung ertönt die erste Trompete (Sharnoth), bis jetzt konnt ich dazu nichts genaues finden, zum zweiten ist hier im Forum schon mal auf die Physikergruppe hingewiesen worden, die ein großes Erdbeben vorhersagten für heute und dann wieder für 6.6.)
Man warte ab ob sich da heute noch etwas tut.

... bin ich [...] der Meinung,
er habe zwei Bilderteile "Attentat-NY" übereinandergelegt
gesehen:
- 11.09.
- ein weiteres/künftiges Attentat mit einem A-Sprengkörper

na? hast du dich von der aktuellen "erfolgs-"hysterie anstecken lassen?

das ist doch wieder das selbe, wie damals, als Bariona und noch ein paar hysteriker das forum auf den kopf gestellt hatten, um "erfolge - JETZT" zu produzieren.

schauungen sind, wie du sehr gut wissen solltest, vollkommen klare bilder von etwas, was geschieht - halt nur in der zukunft.

entweder war der waldviertler ein spinner,
oder seine schau ist noch nicht eingetroffen,
oder er hat sich nicht deutlich genug ausgedrueckt.

was wollen wir? schauungen sammeln und analysieren, oder aus blaehungen lesen?

grumpf,detlef

Könnte das die Lösung sein,
dass sich verschiedenen Ereignisse in Schauungen überlagern?">

Hallo, Elfe!

Da der WV definitiv nichts atombombenartiges gesehen hat
und seine Schilderung nur partiell auf den 11.09.
passt, war ich bis vor kurzem der Auffassung,
es handele sich dabei - wie bei Paris - um Impakte.
Gegebenfalls mit kleinen Einsprengseln 11.09.

Da uns mittlerweile 2 recht valide erscheinene
Schauungen über eine "A-Bombe" vorliegen, bin ich vor
kurzem von dieser Vorstellung abgerückt und der Meinung,
er habe zwei Bilderteile "Attentat-NY" übereinandergelegt
gesehen:
- 11.09.
- ein weiteres/künftiges Attentat mit einem A-Sprengkörper

Liebe Grüsse!
BB

die Meldung habe ich gestern auf einem österreichischen Sender gehört.

Ich hege da noch eine ganz andere Vermutung.

Mein Eindruck ist, dass bestimmte Geschehen rund ums Thema gehäuft auftreten.

So fiel mir auch auf, dass am Montag Morgen der Song "I don`t like mondays" auf Bayern 3 lief (der Song handelt von einem Amoklauf in einer Schule), in Freising eine Schülerin vor Gericht steht, die versucht hatte eine Mitschülerin in der Schule zu töten ( http://www.merkur-online.de/lokales/freising/freising-mordversuch-schule-15-jaehrige-gericht-2327561.html ) und eben die Meldung aus Österreich, die hier gerade angesprochen wird ( http://www.handelsblatt.com/crime-law-und-justice-in-der-schule-vater-schiesst-seinem-sohn-in-den-kopf/6675660.html ).

Alles Zufall? Selektive Wahrnehmung?

Im März/April 2010 träumte ich von einem Flugzeugabsturz/-unglück direkt bei der Landung. In den folgenden Wochen verunglückten 3 Flugzeuge bei der Landung: in Polen, Nordafrika und Indien.

http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugabsturz_bei_Smolensk
http://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/aktuelles/archiv/2010/mai/0512absturz.html
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/flugzeugabsturz-in-indien-158-tote-bei-unglueck-in-mangalore-1980136.html

Es war, als hätten sich in meinem Traum alle drei Unglücke miteinander vermischt. Die Wetterverhältnisse, die Umgebung der Landebahn.

Hier ist schon des öfteren über die Waldviertler Vision von New York diskutiert worden. Einige waren der Meinung, es war der 11. September, andere halten die Schilderung für noch nicht erfüllt und erwarten einen Meteoritenabsturz (ich hoffe, ich habe das richtig in Erinnerung).

Könnte das die Lösung sein, dass sich verschiedenen Ereignisse in Schauungen überlagern?

Es wäre schön, wenn vielleicht andere von ihren Beobachtungen hierzu etwas berichten

Grüße von der Elfe

Passt das nicht eher zu deinem Gefühl wäre auch näher

ich bin sehr sehr froh, dass - zumindest hier in Deutschland - keine Schüler verletzt wurden.

Mein Gedanke enthielt keine weiteren Details. Er kam entlang auf der selben Spur aller Gedanken, die einem so durch den Kopf gehen. Der Gedanke fühlte sich aber anders an. Das war für mich das besondere.

Die "Nähe zu BB" war also zumindest nicht bewußt. Aber mal ehrlich, wem hätte ich denn sonst so einen Satz schicken können: Heute beim Kochen hatte ich einen Gedanken, er war irgendwie anders....???

Viele Grüße von der Elfe

danke für die Aufklärung:
Memmingen -> Bayern -> BB & Elfe beide in Bayern ansässig (klick)

Gruss, gurban

Welchen Sinn birgt denn Dein Kommentar, Raunacht?

das ist offenbar untergegangen, und es handelt sich nicht um Twitter, sondern die bemerkenswerte (!) Bestätigung der Aussage von Elfe.

Ein Schüler, der vor/an einer Schule mit einer scharfen Waffe schoss und einen grossen Polizeieinsatz auslöste, während dessen erneut etliche Schüsse fielen.

Ich halte das klar für eine Bestätigung, und wollte nochmals dankend darauf hinweisen.

Beste Grüsse von Baldur

Wäre die Aussage nicht kurzfristig eingetroffen, so wäre sie nutzlos gewesen, weil irgendwann auf jeden Fall etwas passendes geschehen würde.

Hier sollte besser "sinnlos" stehen, denn genützt hat die ganze Angelegenheit niemandem, weder Elfe, noch uns, noch den Betroffenen. Allenfalls haben wir jetzt eine Bestätigung für Elfes Begabung.

Gruß
Taurec

habe ich was verpasst? keine Rede eines Amoklaufes in Brindisi. Vermutung liegt auf Anschlag von Anarchisten.
Niemand drang in die Schule ein. Bombe explodierte vor der Schule.

Seherische Unschärfe mitbeachtend und angesichts der zeitlichen Nähe von 48 Stunden scheint mir das ein valider Treffer zu sein. Wäre die Aussage nicht kurzfristig eingetroffen, so wäre sie nutzlos gewesen, weil irgendwann auf jeden Fall etwas passendes geschehen würde.
Auch daß sie sich der Andersartigkeit des Gedankens bewußt war, weist darauf hin. Im Gegensatz dazu stehen andere, die man in Foren imme wieder liest, die ihre Ängste mit Vorahnungen verwechseln, tatsächlich gar nicht sehen können und auf dieser Grundlage über die Zukunft spekulieren.

Auch auf die Gefahr mich unbeliebt zu machen: das Attentat jetzt mit einem "Amoklauf"
an einer Schule gleichzusetzen, ist mir doch zu sehr konstruiert. Eine Schau ist das nicht.

Klar. Sie hat auch nichts gesehen. Was ihr in den Sinn kam und sie weitergab, war bereits in Worte gefasste, vom Verstand beeinflußte Interpretation, d. h. eine Regung an der geistigen Oberfläche, die der Nachklang einer unbewußten Empfindung war und sich daher nicht völlig mit dem tatsächlichen Ereignis deckt (scheint bei dieser Begabung keine Seltenheit zu sein).

Gruß
Taurec

Was für ein kluges Kerlchen aber auch!

Das hat ja auch Niemand behauptet.
Jedoch ist Elfe präcognitiv begabt, und ganz offensichtlich (!)
hat sie weniger als 48 Stunden zuvor diffus ein Info-Paket
"Schule/Tod/Verderben" "mitbekommen".
Und sie überlegte anschliessend,
das könne ja vielleicht ein Amoklauf sein??

Hin und wieder veröffentlichen hier Schreiber
ihre Ahnungen oder Träume, und soweit ich weiss,
ist derlei bisher stets ins Leere gelaufen.

Hier hat Elfe sich erstmalig (!)
und sicherlich nicht grundlos, sondern massiv gedrängt
und beunruhigt an mich gewandt, ihre Vorahnung
mitzuteilen.

Das alles zusammen sollte als Beleg reichen.

Gruss,
BB

Auch auf die Gefahr mich unbeliebt zu machen: das Attentat jetzt mit einem "Amoklauf"
an einer Schule gleichzusetzen, ist mir doch zu sehr konstruiert. Eine Schau ist das nicht.

lg
Hope

"Hallo BB,
geht es Dir gut?
Heute beim Kochen hatte ich einen Gedanken,
er war irgendwie anders.
Ich dachte an einen Amoklauf in einer Schule."

Ich habe ihr zugesagt, falls sich etwas derartiges ereignet,
das zu zitieren und die Vorausschau zu bestätigen.

In den Nachrichten nun:
"Ein Bombenanschlag hat zwei Schülerinnen in Italien
in den Tod gerissen.
Die beiden 16-jährige starben, nachdem drei Sprengsätze
vor einer Modeschule in der Hafenstadt Brindisi explodierten."

Respekt!
Das war bisher das erste und einzige mal,
dass Elfe mir derlei mitgeteilt hat.

Grüsse auch an Elfe!
BB