wer den Staub einschnaufe, der bekäme einen Atemkrampf.
=>
Falls Jemand den Staub einschnaufe...dann!

Und das ist definitiv eine Prophezeiung.
Und keine Schau.

Ich empfinde das eher als vertretbare Beschreibung. Schade, dass Irlmaier nicht angegeben hat, wie er zu der Information gekommen ist. Etwa, dass er in zukünftiger Zeit aus einem Fenster schaut und dort die Menschen verendet sieht, während er beunruhigt versucht, das Licht innen einzuschalten, um mit "seiner Familie" innen (die verschont bleibt) der Angst besser Herr zu werden. Daraus könnte er abgeleitet (und die Umstände dann so beschrieben) haben: die, die drinnen sind, denen passiert nichts! Wer draußen ist und den Staub einschnauft, stirbt.

Wie gesagt - ohne die Schilderung der ursächlichen Schau als Quelle ist die Aussage nur schwer zu beurteilen.

Nun habe ich noch einmal den Rest seiner Äußerung gelesen und bin ziemlich verwundert über die Inkonsistenzen. Insbesondere die fabulöse Geschichte vom Staub, der in verschlossene Gräser kriecht und dann wohl bei Verzehr tödlich ist (und wieder einen Atemkrampf verursacht)...?? Das ist fast Kopfloch-Tiger-würdig

Dann macht die Feststellung des "Atemkrampfes" wohl doch eher das Lindenlied noch interessanter.

Viele Grüße

Nur eben, daß Irlmaier gesagt hat,
wer den Staub einschnaufe, der bekäme einen Atemkrampf.
=>
Falls Jemand den Staub einschnaufe...dann!

Und das ist definitiv eine Prophezeiung.
Und keine Schau.

Nicht nur hier echot Irlmaier schlicht das Lied von der Linde.
Er versteigt sich sogar dazu, auf Basis:
"Alle Städte werden totenstill,
Auf dem Wiener Stephansplatz wächst Dill"
... eine eigene Prophezeiung zu fabulieren,
in Wien werde Niemand überleben.

Als "Schau" =>

Beste Grüße!
BB

deine Argumentation, die den Verdacht einer repetierten Fremdwahrnehmung durch Irlmaier nahelegt, ist nachvollziehbar.
Ich möchte dennoch nicht ausschließen, dass Irlmaier dies selbst so gesehen hat. Möglicherweise kannte er tatsächlich das Lied der Linde und hat für das von ihm Geschaute dieselbe Begrifflichkeit vor dem Hintergrund dieser Kenntnis verwendet.

Macht die Wahl des Begriffes Sinn, wenn er die Beobachtung selbst hatte? Eine kurze Überlegung zu dem, was er gesehen haben mag:

Bezüglich der Ursache für den Staub würde ich auf die Explosion eines "Supervulkans" tippen. Die dabei ausgestoßenen Partikel werden in Wikipedia so beschrieben:

Der Vulkanstaub ist sehr fein und dringt in jede Spalte. Durch seine Eigenschaft, in Verbindung mit Feuchtigkeit zu einer zementartigen harten Masse zu werden, können Lebewesen auch bei genügender Luftaufnahme ersticken, da die Lungen durch das Einatmen des Staubes funktionsunfähig werden – ohne Atemschutz hat man nur geringe Überlebenschancen. *

Das bedeutet, dass jeder Mensch und jedes Tier, das sich ungeschützt in offenem Gelände befindet, qualvoll ersticken wird. Würde ich die Szenerie sehen, wie auf offenen Plätzen und in Großstädten dutzende, hunderte Menschen einen Erstickungstod erleiden, würden mir (neben der empathischen Belastung) als nach Außen sichtbares Element vor allem die tonisch-klonischen Krämpfe auffallen, die der Körper im Rahmen der ausgeprägten hypoxischen Schädigung entwickelt. Die Erstickenden, die bereits nicht mehr bei Bewusstsein sind, strecken dabei zunächst alle Extremitäten von sich und zeigen dann über einen Zeitraum von mehreren Minuten heftige ausschlagende bis schleudernde, unwillkürliche Bewegungen von Kopf, Rumpf, Armen und Beinen. **

Für den unvorbereitet in die Szene geworfenen, massenhafte Erstickung und Krämpfe schauenden Irlmaier liegt hier das Wort "Atemkrampf" auch ohne Kenntnis des Lindenliedes nicht fern.

Viele Grüße

____
*) Querverweis zum Wikipedia-Artikel "Supervulkan"
**) Vgl. Brendel, David: "Tötungen durch Ersticken, Erdrosseln und Erwürgungen aus dem Sektionsgut der Rechtsmedizin Münster 1993 - 1999.", Mainz: 2005, S. 10: "Circa 60 bis 90 Sekunden nach Unterbrechung der Luftzufuhr setzt Bewusstlosigkeit ein, die Pupillen erweitern sich und es kommt zu tonisch-klonischen Krämpfen. Dabei können durch das Anschlagen der Extremitäten an Kanten die sogenannten Tambour-Verletzungen etstehen (...) Dieser Vorgang erstreckt sich über mindestens drei Minuten, bei unvollständiger Luftabschnürung können sich die jeweiligen Stadien wesentlich länger hinziehen. Der Krampfphase schließt sich die Apnophase an, in der die Atmung für ein bis zwei Minuten völlig sistiert."

Nur leider alles agnostische Erklärungen. Mich interessiert,
was da tatsächlich "lebt".
Ob es sowas wie eine Seele gibt, die den physische Tod überdauert und dann
durchs All düst.

es gibt eine Fülle von Indizien, dass es so etwas zu geben scheint (Nahtodeserlebnisse, Erscheinungen von Verstorbenen, bei denen auch Haustiere sichtbar reagieren, was ein blosses menschliches Hirngespinst ausschliesst).

Aber da stößt das Forum hier an seine Grenzen, und man muß in Reli-Foren
dazu sein Glück suchen.

Keineswegs!

Religionen liefern Wolkenkuckucksheime, wie es denn ihrer Ansicht nach sein könnte/würde/müsste, aber alles ohne jegliche Fakten und Beweise.

Wir hingegen akzeptieren nur etwas, das darauf geprüft wurde, ob es ernstzunehmen ist, oder nicht.
Insofern sind wir hier viel weiter, als es auf einem Religionsforum jemals gehen kann.

Beste Grüsse vom Baldur

"Maria ist wohl eine Personifikation des weiblichen, mütterlichen Pols in der Schöpfung und geht direkt auf heidnische Religionen zurück, in denen es eine Muttergottheit gab, z. B. Isis in Ägypten. Das ist keine fixe christliche Idee, sondern meines Erachtens eine metaphysische Tatsache, die im Christentum extrem verbrämt wurde.

Interessanterweise galt Isis "als mächtige Zauberin, die alle Geheimnisse und zukünftigen Ereignisse kannte". Ob hier eine Verbindung zu ähnlichen Qualitäten bei Marienerscheinungen besteht?"

Da können wir gleich noch weiter zurückgehen, in die Steinzeit.
Die Erde an sich wurde als Urgöttin betrachtet, noch heute kursiert
der Name "Gaia". In Höhlen wurden Rituale abgehalten, da man sie für
den weiblichen Uterus hielte.

"Vermutlich hat diese Erhöhung der Himmelskönigin zu einem geistigen Milieu geführt, in dem sie sich leichter manifestieren kann als in jedem anderen Kulturkreis der Erde.
Sie ist in diesem Sinne die persönliche Manifestation einer Kraft, die von den höchsten Kreisen der Schöpfung bis hinunter in unsere äußeren Regionen waltet. Allerdings klebt auf ihr die christliche, von den Heiden kopierte Mythologie wie eine dicke Patina, welche die eigentliche Gestalt nur noch unscharf durchscheinen läßt und die Aussagen der Erscheinungen größtenteils zu einer kaum brauchbaren Spiegelung menschlicher Vorstellungen macht.

Dagegen können Klingonen dennoch nicht anstinken. "

Das sind alles tolle kulturhistorische Erklärungen von Oswald Spengler etc.
Kopiert, reflektiert und manifestiert, konditioniert und gespiegelt.
Nur leider alles agnostische Erklärungen. Mich interessiert,
was da tatsächlich "lebt".
Ob es sowas wie eine Seele gibt, die den physische Tod überdauert und dann
durchs All düst.
Dann könnten wir vielleicht vereinfachter zwischen Marienerscheinungen
und Klingonen etc. differenzieren.
Aber da stößt das Forum hier an seine Grenzen, und man muß in Reli-Foren
dazu sein Glück suchen.

Dennoch herzlichen Dank für Deine Recherche.

LG,
Eyspfeil

interessante Aspekte.

Nicht umsonst wird der Begriff Hellsehen mit der Hellseherin verbunden.

Spirituell begabte Menschen sind mehrheitlich Frauen oder Männer mit homoerotischen Präferenzen. Glücklicherweise gibt es auch Ausnahmen davon . Aber das Prinzip scheint sich empirisch untermauern zu lassen.

Beste Grüsse vom Baldur

Ja mag sein, daß er durch Kommunikation auf diese Hatoren gestoßen ist,
aber gab es jemals Zukunftsschauungen, die durch Hatoren vermittelt wurden?
Wer nur genug Raumschiff Enterprise und Startrek auf Tele 5 schaut, der
träumt dann irgendwann auch von Klingonen und die sagen Dir dann
messagemäßig, wo es langgeht.

=> Da stimmen doch die Relationen von empfangenen Bildern, Assoziation
und daraus resultierender Vision/Erscheinung/Schauung nicht überein.

deswegen negiere ich das Phänomen ja nicht als solches, aber bestreite, dass ein wohlwollend-fürsorglicher Hintergrund vorhanden ist. Und ich glaube nicht, dass es sich um die Persönlichkeit handelt, die einstmals Jesus von Nazareth gebar.

Weder sind Aussagen falsifizierbar (konkrete Aussage-Inhalte und Zeitpunkte), noch beinhalten sie sonst etwas Nützliches, ausser Glaubensfragen.

Das mit den angeblichen Hatoren brachte ich nur als Beispiel, dafür, dass das phantasievolle Gehirn irgendwann liefert, was man verlangt, unabhängig davon, ob es sich um objektiv vorhandene Gegebenheiten handelt.
Und jetzt sind wir wirklich mittendrin in der Philosophie, denn für das Erleben des Wahrnehmenden macht es ja keinen Unterschied, ob die Sachen ausserhalb seiner Wahrnehmungswelt vorhanden sind oder nicht, denn er ist gerade Bestandteil des Ganzen, wie in einem luziden Traum. Für ihn ist es wahr. Ist es das aber auch für Elfriede Dosenkohl aus Niederbrombach? Gibt es gar so viele Welten, wie es Menschen auf dem Planeten Erde gibt (nämlich geistige, in deren Bewusstsein vorhandene Welten)? Gibt es auch derart viele Universen/jenseitsräume, genau nach dem gebildet, was die Leute denken/erwarten/glauben?

Darauf werden wir wohl nie eine Antwort finden.

Du argumentierst ja selbst, daß Dich Deine Forschungsergebnisse
mit Hexen und anderen, sagen wir mal nichtchristlichen Quellen nicht befriedigen.

Immerhin sind sie näher am Thema, als alles andere. Kirche und Glauben behaupten viel, aber beweisen rein gar nichts, zudem postulieren sie Dinge, die - gelinde gesagt - wenig einsichtig sind.
Man muss also dran bleiben bei den Forschungen. Physikalische Medialität war in den letzten Jahrzehnten praktisch verschwunden, kommt aber in den letzten Jahren wieder verstärkt vor - aus dieser Experimental-Ecke erwarte ich mir durchaus weiterführende Erkenntnisse.

Das grösste Problem bei allen unseren Fragestellungen ist die Selbstbeeinflussung durch Erwartungen. Die objektiven Wahrnehmungen werden dadurch eingefärbt und überlagert, in den Hintergrund gedrängt. Versuche, das Muten mit Wünschelruten zu beweisen oder zu widerlegen, zeigen diese Problematik eindrucksvoll auf. Das ist beim Hellsehen/Hellfühlen/Wahrsagen nicht anders.

Wobei da irgendwie tiefdrin ein Widerspruch verborgen ist: Falls Dir
(als bekennender Atheist) Hexen (als Beispiel) versichern,
in den nächsten 50 Jahren passiere nichts forumsrelevantes,
dann sollte Dir diese Versicherung eigentlich genügen.
Mir genügt diese Versicherung nicht, und von meiner Sorte
gibt es noch mehr Leute im Forum.

Also Quo Vadis mein Bester?

Ich glaube durchaus, dass es einen ordnenden Geist im Universum gab oder gibt, so etwas, wie ein göttliches Prinzip. Aber darüber gibt es halt nichts Beweisbares. Tausende von Jahren Menschheitsgeschichte haben sich die Leute darüber Gedanken gemacht, aber nie Hieb- und Stichfestes erfahren. Deshalb bin ich in erster Linie Agnostiker, weil ich nicht weiss, wie es oben/drüben ist. Aber ich nehme an, dass es so eine übergeordnete Seite gibt, und ich bin davon überzeugt, dass der Mensch einen Wesensbestandteil hat, der mit dieser Sphäre in Verbindung steht und einstmals dorthin wechselt, wenn der Körper stirbt. Zu dieser Sicht der Dinge haben mich Indizien gebracht, die ich im Lauf meines Lebens fand.

Das ist mehr, als den meisten zuteil wird, nur reicht mir das noch nicht, ist doch hoffentlich verständlich .

Und deswegen heisst es weiterhin, Augen, Ohren und Geist offenhalten, über Ideen diskutieren, und weiterforschen.

beste Grüsse vom Baldur

Von der "Jungfrau Maria" gibt's halt eine ganze Menge Durchsagen, Erscheinungen,
die in Fatima und Garabandal bis in den Themenkomplex Prophetie und Schauungen
hineinragen. Wie veritabel das alles ist, kann ich auch nicht sagen,
da ich nichts dergleichen erlebt habe.
Sicherlich sind einige dieser Erscheinungen nichts als Scharlatanerie.
Aber die Menge macht mich stutzig: Warum gerade die
Gottesmutter (oder auch Königin des Weltalls, je nach Glauben)
und keine Klingonen, Zetas, Wotan oder Tyr?
Es gucken ja rein zahlenmäßig zurzeit wesentlich mehr Leute SciFi im TV,
als sich welche mit Literatur beschäftigen, in der das Leben
von Heiligen oder der Muttergottes beschrieben wird.

=> Da stimmen doch die Relationen von empfangenen Bildern, Assoziation
und daraus resultierender Vision/Erscheinung/Schauung nicht überein.

Maria ist wohl eine Personifikation des weiblichen, mütterlichen Pols in der Schöpfung und geht direkt auf heidnische Religionen zurück, in denen es eine Muttergottheit gab, z. B. Isis in Ägypten. Das ist keine fixe christliche Idee, sondern meines Erachtens eine metaphysische Tatsache, die im Christentum extrem verbrämt wurde.

Interessanterweise galt Isis "als mächtige Zauberin, die alle Geheimnisse und zukünftigen Ereignisse kannte". Ob hier eine Verbindung zu ähnlichen Qualitäten bei Marienerscheinungen besteht?

Spengler schreibt im Untergang des Abendlandes auf Seite 830/831:
"Zwar sollte schon in der altpersischen Apokalyptik der Saoshyant als Heiland der letzten Tage von einer Jungfrau geboren werden; der neue westliche Mythus aber war von ganz anderer Bedeutung und hatte unermeßliche Folgen. Denn nun erhob sich im Gebiet der Pseudomorphose neben Jesus als dem Sohne und weit über ihn hinaus die Gestalt der Gottesmutter, der Mutter Gottes, ebenfalls ein schlichtes Menschenschicksal von so ergreifender Gewalt, daß es all die tausend Jungfrauen und Mütter des Synkretismus, Isis, Tarnt, Kybele, Demeter und alle Mysterien von Geburt und Leiden überragte und zuletzt in sich aufnahm. Nach Irenäus ist sie die Eva einer neuen Menschheit. Origenes verficht ihre dauernde Jungfräulichkeit. Durch die Geburt des Erlösergottes hat eigentlich sie die Welt erlöst. Die Theotokos Maria, die Gottesgebärerin, war das große Ärgernis der Christen jenseits der antiken Grenze, und die aus dieser Vorstellung entwickelten Lehrsätze gaben zuletzt den Anlaß für Monophysiten und Nestorianer, sich abzulösen und die reine Jesusreligion wiederherzustellen. Aber als die faustische Kultur erwachte und eines großen Symbols bedurfte, um ihr Urgefühl für die unendliche Zeit, die Geschichte und die Folge der Geschlechter sinnlich zu fassen, da hat sie die Mater dolorosa und nicht den leidenden Erlöser in die Mitte des germanisch-katholischen Christentums der Gotik gestellt, und durch ganze Jahrhunderte blühender Innerlichkeit ist diese Frauengestalt der eigentliche Inbegriff faustischen Weltgefühls und das Ziel aller Dichtung, Kunst und Frömmigkeit gewesen. Noch heute nimmt im Kult und in den Gebeten der katholischen Kirche und vor allem im Gefühl der Gläubigen Jesus den zweiten Platz nach der Madonna ein."

Das hat Sinn, denn die faustische Kultur ist mit ihrer Dynamik, ihrer Tatkraft, ihrem Drang in die Ferne und grenzenlosen Willen zur Macht extrem männlich. Sie bedarf deswegen eines soliden weiblichen Gegenpols, der sie spirituell erdet und in Verbindung mit den Urkräften des Lebens, der Geburt und des Wachstums nach dem Licht bringt. Wer die Gralsbotschaft kennt, weiß vielleicht, daß von beiden Geschlechtern das weibliche feiner ist und eine Brücke zu unserer geistigen Urheimat bildet. Hingegen ist es Aufgabe der gröberen Männlichkeit, die Weiblichkeit im Diesseits zu schützen und zur vollkommenen Blüte zu bringen, so daß sich dieser Teil der Schöpfung gemäß den Gesetzen entwickelt. Beide bedürfen einander. Fehlt diese Verbindung, führt die blind waltende männliche Energie zu krebsartiger Wucherung und Zerstörung wie in unserer Zivilisation, in der sich echte Weiblichkeit und Männlichkeit gleichermaßen in der Krise befinden. Das ist womöglich der Grund für die Schwere der kommenden Umwälzungen.

Vermutlich hat diese Erhöhung der Himmelskönigin zu einem geistigen Milieu geführt, in dem sie sich leichter manifestieren kann als in jedem anderen Kulturkreis der Erde.
Sie ist in diesem Sinne die persönliche Manifestation einer Kraft, die von den höchsten Kreisen der Schöpfung bis hinunter in unsere äußeren Regionen waltet. Allerdings klebt auf ihr die christliche, von den Heiden kopierte Mythologie wie eine dicke Patina, welche die eigentliche Gestalt nur noch unscharf durchscheinen läßt und die Aussagen der Erscheinungen größtenteils zu einer kaum brauchbaren Spiegelung menschlicher Vorstellungen macht.

Dagegen können Klingonen dennoch nicht anstinken.

Gruß
Taurec

"Wenn ich mit einer Person in einer verschlossenen Wohnung bin, und höre Schritte im Gang vor der angelehnten Tür höre, die die freie Sicht versperrt, dann nehme ich selbstverständlich an, es sei diese Person - dumm nur, wenn ich nachsehe und niemand vor der Tür steht, und die erwartete Peerson derweil tief und fest schläft.

Erwarte ich um 20.00 an einer finsteren Strassenecke meinen Kumpel Egon, und er nähert sich eine Gestalt in seiner Grösse und mit seinem Gang um genau diese Zeit, nimmt mein Gehirn so lange an, es sei tatsächlich Egon, bis Unstimmigkeiten erkennbar werden."

Da dies inzwischen hier mehr ein Philosophie-Forum denn ein Schauungsforum
zu sein scheint (*seufz*): Das ist die Bedeutungslehre vom
"Merkbild und Suchbild", entwickelt vom deutschen Forscher Jakob von Uexküll;
das Buch steht bei mir im Regal, erschienen im Rowohlt-Verlag 1956:
Also wenn bei Dir ein Gegenstand 10 Jahre im Wohnzimmer herumsteht,
und Du entfernst ihn daraufhin, dann bastelt sich Dein Gehirn
ebendiesen Gegenstand an derselben Raum-Zeit-Koordinate wieder zusammen.
Oder anders gesagt, das Gehirn springt in der vierten Dimension,
also zeitlich, zurück.
Ist mir auch schon ein paar Mal passiert, man sieht einen Gegenstand
im Unterbewußtsein auf dem Schrank, obwohl er nicht mehr existiert.

Aber dies sind ja persönliche Dinge, die existent sind (das heißt für immer,
obwohl Du sie im Kaminofen verbrennt haben magst), und hat damit überhaupt
nichts mit der Imagination von Entitäten zu tun.
Da wir uns ja streiten, ob sie überhaupt existent sind.

"Ein Bekannter will bei Astrallreisen oder während Meditationen unter anderem auch Wesenheiten begegnet sein, die sich angeblich als Hatoren bezeichnen, oder die er aufgrund ihrer Gestalt als solche erkannt haben will. Wie kommt er auf diese Bezeichnung ? Er hat sich zuvor jahrtzehntelang mit jüdischer und ägyptischer Mythologie geschäftigt.....und zwanzig Jahre später sah er endlich, was er schon so lange glaubte.

Wie war das mit Doctorian?

Ich denke, mein Konflikt wird an diesem Beispiel überdeutlich."

Ja mag sein, daß er durch Kommunikation auf diese Hatoren gestoßen ist,
aber gab es jemals Zukunftsschauungen, die durch Hatoren vermittelt wurden?
Wer nur genug Raumschiff Enterprise und Startrek auf Tele 5 schaut, der
träumt dann irgendwann auch von Klingonen und die sagen Dir dann
messagemäßig, wo es langgeht.

Von der "Jungfrau Maria" gibt's halt eine ganze Menge Durchsagen, Erscheinungen,
die in Fatima und Garabandal bis in den Themenkomplex Prophetie und Schauungen
hineinragen. Wie veritabel das alles ist, kann ich auch nicht sagen,
da ich nichts dergleichen erlebt habe.
Sicherlich sind einige dieser Erscheinungen nichts als Scharlatanerie.
Aber die Menge macht mich stutzig: Warum gerade die
Gottesmutter (oder auch Königin des Weltalls, je nach Glauben)
und keine Klingonen, Zetas, Wotan oder Tyr?
Es gucken ja rein zahlenmäßig zurzeit wesentlich mehr Leute SciFi im TV,
als sich welche mit Literatur beschäftigen, in der das Leben
von Heiligen oder der Muttergottes beschrieben wird.

=> Da stimmen doch die Relationen von empfangenen Bildern, Assoziation
und daraus resultierender Vision/Erscheinung/Schauung nicht überein.

"Vielleicht kannst Du uns weiterhelfen und nennst
(natürlich auch anonym versteht sich) glaubwürdige Aussagen von Hexen,
die uns im Thema Weltenwende weiterhelfen?

Wie Du Dir denken kannst, ist das stets ein Kernpunkt meiner Forschungen. Bislang wurde mir immer (seit rund zwanzig Jahren Forschung) mitgeteilt, solche Ereignisse, wie wir sie erwarten, würden nicht auf mich zukommen, da sein nichts erkennbar.

Das kann bedeuten, dass man mich schlicht anlog, um nichts Beunruhigendes zu sagen, oder dass ich vorher den Löffel abgebe und ins Gras beisse, oder man hat es nicht gesehen, es kommt aber trotzdem - oder es bleibt während unserer normalen Lebensspanne schlicht aus. Weder Dritter Weltkrieg noch Bürgerkrieg, weder Hunger noch Kältesommer, weder Fluttsunami noch Impakt und Staub.

Du kannst es Dir frei aussuchen...(mich befriedigt das auch nicht)."

Du argumentierst ja selbst, daß Dich Deine Forschungsergebnisse
mit Hexen und anderen, sagen wir mal nichtchristlichen Quellen nicht befriedigen.
Wobei da irgendwie tiefdrin ein Widerspruch verborgen ist: Falls Dir
(als bekennender Atheist) Hexen (als Beispiel) versichern,
in den nächsten 50 Jahren passiere nichts forumsrelevantes,
dann sollte Dir diese Versicherung eigentlich genügen.
Mir genügt diese Versicherung nicht, und von meiner Sorte
gibt es noch mehr Leute im Forum.

Also Quo Vadis mein Bester?

LG,
Eyspfeil

Ich habe das Video angeschaut und habe das mit den 12 Dimensionen nicht verstanden...

mir geht's genauso.
Wen wunderts: Marcus Schmieke mimt - vor einer Tafel zappelnd - den Dozenten und generiert unter Verwendung des einschlägigen Physik-Jargons Phrasen, die so sinnfrei sind wie der Lehrsatz: "Je größer der Wasserfall, desto platsch."

Eine gelungene Einführung in die Theorien von Burkhard Heim findest Du auf der Website des Resch Verlages, Innsbruck, der auch Heims Bücher verlegt:
http://www.igw-resch-verlag.at/heim/heim/biographie.html#weltdim >>> "Weltdimensionen"

Ein kurzer Auszug:

"1. Weltdimensionen

Zunächst unterscheidet Heim drei reale (x1, x2, x3), messbare Dimensionen des physisch dreidimensionalen Raumes (Höhe, Breite, Tiefe) und drei imaginäre (x4, x5, x6) vorstellbare Dimensionen (Zeit, Entelechie, Äon), wobei x5 und x6 zwei verborgene Weltdimensionen darstellen. Das gängige Raum-Zeit-Modell, also die vierdimensionale Betrachtung der Welt, wird nämlich zunächst um zwei Di­mensionen erweitert:

– die Dimension x5 (Entelechie, Gestaltungsprinzip), welche die offenbar sich ständig
in x4 (Raum-Zeit) aktualisierenden Or­ganisationszustände auf ihre Wesensstruktur
hin wertet, und

– die Dimension x6 (Äon, Weltzeit), welche die mehrdeutige Aktualisierungsrichtung
entelechialer oder Wesensstrukturen in x4 steuert. Diese Steuerung entelechialer
Strukturen kann x6 nur während des Welt-Zeitalters (Äon) aktualisieren."

Das ist zwar, weil frei von Schmieke'schen Nebelkerzen, klar formuliert und auch verständlich, aber, unabhängig von Heims Kompetenz als Physiker, die ich nicht beurteilen kann, offenbart sich hier m. E. ein sprachlicher Begriffs-Krüppel:

Wer bei einem MPU-Test die Frage nicht beantworten kann
"Welche drei Begriffe gehören jeweils zu einem eigenen Wortfeld: Länge, Höhe, Breite, Zeit, Entelechie, Äon ?"
der dürfte es schwer haben, wieder zu seinem Führerschein zu kommen.

Für einen Physiker scheinen andere Gesetzmäßigkeiten zu gelten, da reicht solch ein Begriffs-Salat allemal aus, um sich einen philosophischen Anstrich zu geben.

Und was hat das alles mit dem Thema des Forums zu tun:
Ebensowenig wie "Länge, Höhe, Breite" mit "Zeit, Entelechie, Äon".
Sozialpädagogik-Studenten pflegen an dieser Stelle zu sagen: "Aber schön, daß mir mal darüber gesprochen haben."

Gruß
Ulrich

Wenn das alles "Spinner" sind, aber lassen wir das...
Ja, mitdenken muß man schon bei diesem Vortrag z.B.:

http://www.youtube.com/watch?v=Jw57Qs5HegU

Auch mit der persönlichen Geschichte dieses genialen
Mannes Burkhard Heim und seinem Werdegang.
Aber wie immer: der Prophet gilt im eigenen Lande nicht?!
Als Ergänzung dazu nach Dr.Klaus Volkhamer kugeln
(feinstofflichkeit).

Ist alles nicht einfach, aber schlüssig. Wer sich mit
diesem exotischen Thema "Schauungen" befaßt, sollte
mit voreiligen Urteilen nicht so schnell bei der Hand sein.

Gruß ricaro

Und ein Hallo an die Forschenden!

Das klingt wie ein Hohn.
Warum beschäftigst du dich nicht mit realer Quantenphysik?
Dieser Herr Heim ist ein Spinner, ein Scharlatan!

Hier wird deutlich, was von diesem "Forscher" zu halten ist:
http://www.hna.de/lokales/northeim/northeim-feuerwehr-birgt-chemikalien-1222981.html

Gruß
Mirans

vorneweg, ich kann gerade 3 dimensionen plus die zeit einigermassen verstehen, aber 6 bis 12 Dimensionen, das ist zu viel für mich.

Kannst du, zur Abwechslung für die hier versammelte ländliche Bevölkerung, auch ein paar praktische Anwendungen dieser Theorien bringen?

Gruss, Joe

Ich halte Dich eigentlich für intelligent genug einzusehen,
daß einem Philippiner, Thailänder oder einem Sudanesen aus
dem afrikanischen Busch wohl kaum altgermanische Götter in
Visionsform erscheinen (also Willi, Wotan & Weh, Tyr & Thor,
und auch Baldur, gelle ) und diese von jenen Göttern die
Zukunft prophetisch gesagt bekommen. Das wären Geschichten aus Absurdistan.
Obwohl es in anderen Kulturkreisen bestimmt analoge Urbilder
der Weltenesche Yggdrasil geben mag bzw. gibt.

hoppala, nicht sooo schnell, bitteschön - denn: was gäbe es denn für einen besseren Beweis für die Existenz einer namentlich benannten Wesenheit, als eine Vorstellung in einem Kulturkreis, der neutral und unvorbelastet ist?

Ähnlich des prähistorischen Zuuls im Film Die "Geisterjäger", dessen Mythos erst erforscht werden musste und der Zielperson völlig unbekannt war.

Wenn ich mit einer Person in einer verschlossenen Wohnung bin, und höre Schritte im Gang vor der angelehnten Tür höre, die die freie Sicht versperrt, dann nehme ich selbstverständlich an, es sei diese Person - dumm nur, wenn ich nachsehe und niemand vor der Tür steht, und die erwartete Peerson derweil tief und fest schläft.

Erwarte ich um 20.00 an einer finsteren Strassenecke meinen Kumpel Egon, und er nähert sich eine Gestalt in seiner Grösse und mit seinem Gang um genau diese Zeit, nimmt mein Gehirn so lange an, es sei tatsächlich Egon, bis Unstimmigkeiten erkennbar werden.

Das Gehirn geht selbstverständlich Erwartungen nach. Sieht eine fromme Person eine Erscheinung, nimmt sie mit grosser Wahrscheinlichkeit an, es handele sich um eine Wesenheit, der man nachsagt, sie würde unter genau solchen Umständen erscheinen. Die heilige Jungfrau Maria etwa. Ob es sich wirklich um sie handelt, wenn es sie denn gäbe, kann doch niemand nachprüfen, der erste Anschein muss genügen.

Sieht man einen Geist, will man doch wissen, wer das ist, und wieso er sich zeigt, hier wird es interessant. Man muss also in eine Kommunikation kommen. Aber auch die wird von der Erwartungshaltung (Doctorian!) gefärbt.

Erst, wenn ich rein messbare, objektive Erkenntnisse bekommen kann (eine in einer Seance erschienene Gestalt nennt auf akustische Weise Namen, Beruf, Sterbedatum und Verwandtschaftsverhältnisse, oder schreibt sie selbsttätig auf Papier oder Film), kann ich mich auf Indizien stützen.

Sieht eine katholisch oder christlich erzogene/aufgewachsene Person einen Engel, wird damit automatisch der Name Michael, Gabriel, oder dergl. assoziiert, das geht gar nicht anders. weil das quasi wie ein Allgemeinwissen fungiert. Aber niemand hat je untermauern können, ob/dass es solche Wesenheiten überhaupt gibt, und wie deren Namen lauten.

Erst beim Wegfall dieser kulturellen Vordisposition kommen wir in einen Bereich, der Butter bei die Fische tut.

Ein Bekannter will bei Astrallreisen oder während Meditationen unter anderem auch Wesenheiten begegnet sein, die sich angeblich als Hatoren bezeichnen, oder die er aufgrund ihrer Gestalt als solche erkannt haben will. Wie kommt er auf diese Bezeichnung ? Er hat sich zuvor jahrtzehntelang mit jüdischer und ägyptischer Mythologie geschäftigt.....und zwanzig Jahre später sah er endlich, was er schon so lange glaubte.

Wie war das mit Doctorian?

Ich denke, mein Konflikt wird an diesem Beispiel überdeutlich.

Vielleicht kannst Du uns weiterhelfen und nennst
(natürlich auch anonym versteht sich) glaubwürdige Aussagen von Hexen,
die uns im Thema Weltenwende weiterhelfen?

Wie Du Dir denken kannst, ist das stets ein Kernpunkt meiner Forschungen. Bislang wurde mir immer (seit rund zwanzig Jahren Forschung) mitgeteilt, solche Ereignisse, wie wir sie erwarten, würden nicht auf mich zukommen, da sein nichts erkennbar.

Das kann bedeuten, dass man mich schlicht anlog, um nichts Beunruhigendes zu sagen, oder dass ich vorher den Löffel abgebe und ins Gras beisse, oder man hat es nicht gesehen, es kommt aber trotzdem - oder es bleibt während unserer normalen Lebensspanne schlicht aus. Weder Dritter Weltkrieg noch Bürgerkrieg, weder Hunger noch Kältesommer, weder Fluttsunami noch Impakt und Staub.

Du kannst es Dir frei aussuchen...(mich befriedigt das auch nicht).

Beste Grüsse vom Baldur

"Ich kann mittlerweile auch eine Kathi aus dem Ötztal als wertvolle Quelle anerkennen, weil ihre Darstellung *für-wider den Herrgott* eine gewaltsame Auseinandersetzung mit militanten Andersgläubigen bezeichnen kann, die wir im Zeitalter des Islamismus durchaus erwarten können, zumindest aber logisch nachvollziehen.

Wenn aber ein Prediger, der sich jahrezehntelang mit einem Thema beschäftigt, genau dieses Thema bestätigt sieht, während sich sein Geist in einer Ausnahmesituation befindet (fasten und Einsamkeit), gepaart mit extremer Erzwingungshaltung einer Wahrnehmung, dann muss ich trotz allem annehmen, da ging seine Phantasie mit ihm durch."

Irlmaier fiel, trotzdem daß er Katholik war, nicht in den Duktus eines strengkatholischen Predigers, sondern blieb allgemein religiös:
"der Stalin macht nicht gemeinsame Sache mit dem Herrgott", etc.

"Das ist mir absolut klar, denn Irlmaier baute eine Marienkapelle, glaubte also intensiv an die katholischen Glaubensbausteine. An die drei finsteren Tage. Sah er die Finsternis, weil er sie gezeigt bekam, oder sah er bzw. seine Vorstellungskraft sie, weil er erwarten musste, dass sie in Kürze stattfänden, stattfinden müssten ?"

Ich dachte, das hatten wir längst abgeklärt: Irlmaier schrieb diese
Beschreibung der 3tf von Pater Pio ab, da sich der ihm zugeschriebene
Text fast wortgleich liest. Er hatte wahrscheinlich keine eigene Schau
der 3tf.

"Wäre Doctorian für Dich glaubwürdiger, wenn er berichtet hätte, daß Wotan ihm das Gesehene zeigte, mit einem Zweig der Weltenesche Yggdrasil den Rauch wegfächelnd ?

In gewisser Weise ja, nämlich dann, wenn er sich nie mit nordischer Mythologie beschäftigt hätte und sich nachträglich herausgestellt hätte, dass es diese Namen und Begriffe auch aus anderen Quellen gibt, die er zuvor nicht kannte."

Ich halte Dich eigentlich für intelligent genug einzusehen,
daß einem Philippiner, Thailänder oder einem Sudanesen aus
dem afrikanischen Busch wohl kaum altgermanische Götter in
Visionsform erscheinen (also Willi, Wotan & Weh, Tyr & Thor,
und auch Baldur, gelle ) und diese von jenen Göttern die
Zukunft prophetisch gesagt bekommen. Das wären Geschichten aus Absurdistan.
Obwohl es in anderen Kulturkreisen bestimmt analoge Urbilder
der Weltenesche Yggdrasil geben mag bzw. gibt.

"Wenn ein Japaner, dessen Kindheit nie einstmals drei finstere Tage erwarten liess, drei finstere Tage gezeigt bekäme, wäre dies glaubwürdiger,
als bei einem katholisch erzogenen Mitteleuropäer."

Die Prophetie einer "Dreitägigen" gibts auch im islamisch geprägten Raum (zwar nicht als konkrete Schauung einer speziellen Person zugeordnet, sondern als Volkssage
kursierend) in mongolischen Prophezeiungen A.D. 1700 (damals hat dort noch kein Mensch vom Christentum gehört), in der altnordischen Edda, in der
"italienischen Sibylle ca. 100 n.Chr. (die meisten Italiener waren zu der Zeit noch keine Christen) sowie in der "libyschen Sibylle" ca. 200 vor Christus.

"Die Konditionierung unseres Gehirns siehst Du bei jeder optischen Täuschung. Wir sehen, was wir erwarten.
Das Gehirn filtert sogar Wahrnehmungen aus, die nach der bisherigen Lebenserfahrung nicht in den aktuell erlebten Kontext passen."

Ich gebe zu, daß natürlich im 21.Jahrhundert, d.h. wenn wir von potenziellen
Quellen sprechen, praktisch in allen Ländern der Erde schon beinahe jeder
vielleicht nicht christlich konditioniert wurde, aber zumindest schon vom
Christentum gehört hat.

"Trotzdem: lieber Hexe mit zutreffenden, prüfbaren Aussagen,
als Frömmler mit Phrasen, die bis dato nie eintrafen.

Beste Grüsse vom Baldur"

So gesehen, eine hellgesichtige Hexe mit zutreffenden Aussagen über
das kommende Weltgeschehen? Klar, warum nicht? Auf der Quellenseite Taurecs
(und dort stehen nur valide Quellen) kann ich jedoch keine einzige Hexe finden.
Vielleicht kannst Du uns weiterhelfen und nennst
(natürlich auch anonym versteht sich) glaubwürdige Aussagen von Hexen,
die uns im Thema Weltenwende weiterhelfen?

LG,
Eyspfeil

Habe gerade eine ausführliche, verständliche Erläuterung der
Theorie von Burkhard Heim gesehen:

http://www.youtube.com/watch?v=Jw57Qs5HegU

VielVergnügen!
ricaro

Im übrigen stimme ich Deinem Beitrag voll zu, zumal ich
auch diverse (nicht immer erfreuliche) ERlebnisse,
Begegnungen hatte.
Recht herzlichen Dank für Deine Beiträge!

Beste Grüße aus Wien, ricaro

Die UFO-Geschichte sollte man auch nicht generös
abtun - kommen Durchsagen etc. vielleicht auch
von "dort"?

es macht absolut Sinn, diesen Aspekt mit einzubeziehen, denn unerklärliche Begegnungen mit - sagen wir einmal: externen Wesenheiten werden seit jeher beschrieben, nicht nur Hesekiel kann man so lesen (er soll sich waschen und wird in einen Raumanzug eingekleidet, so zitiert nach einem Vortrag von Erich von Däniken), auch mittelalterliche Quellen berichten von Sichtungen von *Dämonen*, die man heute als Ausserirdische bezeichnen würde.
Gemäss William Bramley käme der Begriff Sensenmann als Sinnbild für den Tod von geschauten Figuren im Mittelalter, mit Schnabelmasken auf, die mit sensenden Geräuschen in Getreidefeldern herumliefen und blasebalgähnliche Instrumente bedienten, worauf es dann unmittelbar darauf zu Seuchen kam.

Eine Bekannte sagte mir, ihr Mann stand telepathisch mit dieser Klientel in Verbindung und *wusste* vorher immer von Naturkatastrophen und Unglücken. Einst waren sie in einsamem Gelände spazieren, worauf sie beide eine unsägliche Angst und Panik überkam. Sie flüchteten, so schnell sie konnten, von dort. Als Erklärung diente ebenfalls dieser Hintergrund, wobei Details nicht herauszubekommen waren, ob es eine Warnung war, die Gegend zu verlassen, oder ob eine Begegnung bevorgestanden hätte.

Wenn man die Überlieferung, wie die Mormonenkirche gegründet wurde, zum Vergleich heranzieht, wurde dort auch eine Offenbarung in exakt der gleichen Weise wiederholt, als ob ein Video abgespielt worden wäre (zitiert nach William Bramley).

Nach meinem Dafürhalten gibt es verschiedenste Quellen ausser/übersinnlicher Wahrnehmungen.
Wieso sollte man zudem nicht annehmen, dass es von einer Art/Gattung/Rasse/Gruppe etc. nicht unterschiedlichste Individuen unterschiedlichster Ausprägung in gut/böse geben soll?

Wer auf Erden ein Spassvogel war, würde beim Übertritt ins Jenseits, so dieser objektiv stattfindet, sicherlich weiter zu Spässen aufgelegt sein. Wer einem Wahn unterliegt, würde diesen möglicherweise beibehalten und weiterhin auf Leute einwirken (der nachgewiesene Ex-Pfarrer bei Anneliese Michel).

Unser Problem ist: man weiss so gut wie nichts Belastbares über all das. Nur Schilderungen von Leuten, die Wahrnehmungen gemacht haben. Wegen der groben Übereinstimmung entstand das typische, exemplarische Bild des grosskopfigen Grauen mit grossen Augen und dünnem Körper.

Auch bei physikalischen Medien, bei deren Beisein sich aus Ektoplasma Gestalten formen, kann nicht ganz ausgeschlossen werden, dass es sich um eine unbekannte Funktion des menschlichen Geistes handelt, der diese Formen hervorbringt.

Nix gwiass woass mer net

Beste Grüsse vom Baldur

http://www.youtube.com/watch?v=us110WAoUVQ

Weitere Filmchen sind da auch zu finden.

Hallo, Ricaro!

Ganz offen:
Diese intellektuell schlichte Art, "Argumente" oder "Information" anzuführen,
entspricht nicht einmal dem Niveau eines Häkelkurses
geistig behinderter Waisenkinder in Tasmanien und ist unverfroren.

Falls Du mehr wissen möchtest, dann kannst Du
ja selber danach suchen.

Mit freundlichen Grüßen,
BB

http://www.youtube.com/watch?v=us110WAoUVQ

Weitere Filmchen sind da auch zu finden,
Burhard Heim (guter Vortrag von I.von Ludwiger) -
längerer Film (das 6dimensionale Universum).

Die UFO-Geschichte sollte man auch nicht generös
abtun - kommen Durchsagen etc. vielleicht auch
von "dort"?

Grüße! ricaro

http://www.youtube.com/watch?v=XEMfrxNyobg

Weiteres folgt (außer bei Ablehnung).

Gehabt Euch wohl, ricaro

Illobrand von Ludwiger hat (unter dem Pseudonym Illo Brand?) Werke zum Thema Ufos veröffentlicht, wobei seine Informationen wohl überwiegend aus Luftfahrtkreisen stammen, womit er beruflich beschäftigt war. Er legte stets Wert auf grösstmögliche Seriösität.

B.Heim (Physiker?) wird von Anhängern als visionäres Genie gesehen, der so etwas wie eine Weltformel gefunden habe, die alles erklären könne.

Leider fehlt mir zu Heim das einschlägige Fachwissen, und Bücher von Illobrand von Ludwiger stehen zwar im Regal, wurden aber höchstens angelesen...

Trotzdem kurz als Zusatzinformation.

Beste Grüsse vom Baldur

Wenn ich hier bescheiden auf Burkhard Heim verweisen dürfte.

Hallo, Ricaro!

Wenn ich hier mal ganz bescheiden fragen dürfte,
worauf Heim denn verweist, auf den Du verweist?

Illobrand von Ludwiger stellt die 5.und 6.Dimension gut verständlich dar

Das freut mich aber, daß Ludwiger das gut macht!
Und nu??

Und ein Hallo an die Forschenden!

Auch Dir ein ganz herzliches Hallo!

Sehr gute Erklärungen fand ich auch schon vor 30 Jahren im
Buch "Das Delpasse-Experiment".

Auch das freut mich für Dich.
Aber ich habe leider keinen blassen Schimmer, worum es in Deinem Buch denn überhaupt geht.
(ich habe vor 30 Jahren ebenfalls mal ein Buch gefunden -
aber das dürfte hier Niemanden interessieren...)

Wenn alles mit Allem zusammenhängt erklärt sich so manches

Was "manches" erklärt sich wie - und hinsichtlich wessen??

Dreh- und Angelpunkt bleibt aber das - Bewußtsein.

Das ist fein beobachtet!

Genug für heute

Ja ... aber wovon denn bloß??

Mit freundlichen Grüßen,
BB

Sehr gute Erklärungen fand ich auch schon vor 30 Jahren im
Buch "Das Delpasse-Experiment".
Wenn alles mit Allem zusammenhängt erklärt sich so manches -
man sollte beim Thema "Schauungen" nicht auf Paranormologie
verzichten. Dreh- und Angelpunkt bleibt aber das - Bewußtsein.

Genug für heute und Gruß!
ricaro

Da sagt doch nur Pastor Matutis Sohn (!):
=>
"Papa jetzt wäre die Zeit gekommen,
diese Prophetie zu veröffentlichen."

Der Sohn obigen Pastors (!) hält das hier aus der Schau:
=>
<"Ich hörte den Weltmarkt mit großen Erdbeben zusammenbrechen
und Wolkenkratzer in New York einstürzen.
Millionen starben.">

... für 9/11!!

Hast Du es jetzt?

Und das hier:
<"Ich sah die Flüsse in Europa über die Ufer treten
und Millionen von Häusern bedecken. Millionen ertrinken.">

... das sei ja wohl ein Hochwasser in der Tschechei
vor ein paar Jahren gewesen!

Beste Grüße!
BB

Dieter Nuhr, der Kabarettist, hatte neulich einen passenden Kalauer.

Als er als Kind vor Gewittern Angst hatte, beruhigte ihn seine Oma mit der Kunde, der Donner käme von den kleinen Engelein, die im Himmel halt gerade beim Kegeln wären.

Da hatte er keine Angst mehr - vor dem Donner jedenfalls.

Umso mehr vor der zwangsläufigen Erklärung, was die Engelein denn täten, wenn es vom Himmel denn herabregnete...

Erich von Däniken hat genügend Material zusammengetragen, um durchaus vernünftige Erklärungen für vorgeblich göttliche Erscheinungen zu liefern. Auch William Bramley in seinem Werk *Die Götter von Eden*.

Die Nahtodesforschung liefert Indizien für eine Fortexistenz des Ich-Bewusstseins nach dem Tod, darüberhinaus der wissenschaftlich betriebene Spiritualismus.

Wo also die Grenze der Mülltonnenzwangseinweisung zu liegen hat, ist eine schwierige Frage.

Für mich wird sie durch Nachdenken über Möglichkeiten und Vernunft gezogen. Aber dass wir uns am Rande einer quasi unerschöpflichen Sphäre befinden, die sich nicht gerne in die Karten blicken lässt, und die uns Unklarheiten, Widersprüchlichkeiten, und irdische Betrugsabsichten zuhauf liefert, macht es verdammt schwer.

Und interessant.

Noch nie zuvor waren Forschende in der Lage, so tief Einblick zu nehmen, und sich zu vernetzen. Begabte zu finden. Quellen zu sichten.

Es lohnt sich, dran zu bleiben.

Beste Grüsse vom Baldur

ich bezog mich auf diesen Text aus Deiner Quellenverbindung:

Vorbemerkung von Pastor Johannes Matutis
Pastor Johannes Matutis aus der Berliner Neuen Nazarethkirche schickte die Botschaft Dr. Doctorians per eMail mit folgenden Bemerkungen weiter:

"Im folgenden eine Botschaft (Prophetie) von Dr. Samuel Doctorian, die er am 20. Juni 1998 auf der Insel Patmos empfing. Dr. Doctorian ist schon sehr betagt und lebt jetzt in den USA mit seiner Familie. Er stammt ursprünglich aus dem Libanon und war in den 60er Jahren auch als Evangelist in Deutschland, wo ich ihn in Augsburg persönlich kennen lernte.
Er sah in jener Vision am 20.Juni 1998 den Einsturz der Zwillingstürme von New York (09.11.01), die Hochwasserflut in der Tschechei und so weiter.
Seit 1999 habe ich diese Prophetie in meiner Schublade, aber weil mir daraus vieles zu unwahrscheinlich und unglaubhaft erschien, hielt ich es einfach zurück. Als am 11. September 2001 die Türme in New York einstürzten, meinte mein Sohn: ‚Papa jetzt wäre die Zeit gekommen, diese Prophetie zu veröffentlichen.'

Ich habe mir gesagt, erst wenn zwei Weissagungen sich daraus erfüllen, ist die Zeit gekommen. Lesen Sie diese Botschaft und vergleichen Sie es mit den Tagesnachrichten. Ich gebe es einfach so weiter."

Zitat Ende.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist der Beweischarakter durch die Nachträglichkeit zerstört.

Beste Grüsse vom Baldur

Hallo Baldur,

so sehr ich die kritische Sichtweise Deiner Beiträge schätze, drängt sich doch hin und wieder der Eindruck auf, daß Du wegen Deiner - m. E. berechtigten - Vorbehalte gegen die christlichen Religion(en), an ernstzunehmende Quellen einen Anspruch stellst, der dazu führt, das Kind mit dem Bad auszuschütten:

Hallo, Ulrich,

ich gebe zu, dass dies zu einem Zielkonflikt führt, über den ich immer wieder stolpere, aber ihn auszublenden und eine völlig offene Herangehensweise zu pflegen, würde bedeuten, die nötige, kritische Auswahl in Beachtenswert und Unsinn aufzugeben, die hier ja sehr erfolgreich durch die Nutzung der übervollen Forumstonne gepflegt wird.

An irgendwelchen Kriterien muss man schlechthin festmachen, wo man die Grenze zieht zum Bereich des Unglaubwürdigen.

Ein Bekannter erzählte mir von seinen (Astral-?) Reisen im Universum, wo er auf mythologische Wesenheiten getroffen sein will. Ich glaube ihm, dass er diese Wahrnehmungen genau so hatte. Aber ich kann ohne irgendeinen Beweis, ohne Indiz doch nicht annehmen, dass dieses genau so real und objektiv stattfand, dass diese Wesenheiten ausserhalb seiner Vorstellung real existieren.
Dabei bin ich jederzeit gerne bereit, mir irgendein Stückchen Beweis geben zu lassen.

Ich hatte selbst schon visuelle Wahrnehmungen von kleinen Naturwesen, die man wohl als Wichtel bezeichnen würde. Sie hatten allerdings nichts mit den Mainzelmännchen zu tun, obwohl sie so aussahen, als hätten sie eine solche Kopfbedeckung auf.

Das ganze fand im Rahmen einer Übung statt, in der wir versuchen sollten, mit Naturwesenheiten in Kontakt zu treten. Es gab also für das Gehirn eine klare Zielvorgabe, was erwartet wurde. Bei Hypnosesitzungen über Zukunftsfragen ist bekannt, dass dabei äusserst phantasievolle Beschreibungen (unter diesem Erwartungsdruck) geliefert werden, aber bei nicht ohnehin hellsichtigen oder medialen Leuten treffen diese nicht ein bzw. erweisen sich als im wahrsten Wortsinne *Hirngespinste*.

Wenn jemand seit seiner Kindheit unter einer Indoktrination stand/steht, wie etwa Anneliese Michel, über deren Exorzismusfall wir kürzlich diskutierten, wird die Wahrnehmung doch in eine bestimmte Ecke gedrängt.
Und deswegen ist das Urmuster aller christlichen Erwartung, die drei finsteren Tage, für mich ein solcher Fall, in dem sich ein verbreiteter Glaube quasi verselbständigt, ohne auf eine wirkliche Schauung zurückzugehen.

Ich kann mittlerweile auch eine Kathi aus dem Ötztal als wertvolle Quelle anerkennen, weil ihre Darstellung *für-wider den Herrgott* eine gewaltsame Auseinandersetzung mit militanten Andersgläubigen bezeichnen kann, die wir im Zeitalter des Islamismus durchaus erwarten können, zumindest aber logisch nachvollziehen.

Wenn aber ein Prediger, der sich jahrezehntelang mit einem Thema beschäftigt, genau dieses Thema bestätigt sieht, während sich sein Geist in einer Ausnahmesituation befindet (fasten und Einsamkeit), gepaart mit extremer Erzwingungshaltung einer Wahrnehmung, dann muss ich trotz allem annehmen, da ging seine Phantasie mit ihm durch.
Er sah die Engel der Offenbarung, die alles kurz und klein schlugen. Zugegeben, er sah nicht Heuschrecken und Co., sondern zerstörte Länder, aber das totale Zerstörungsbild des buchstäblichen Weltuntergangs dürfte vergleichbar sein mit den biblischen Grundmotiven. Auch die zynische Bezeichnung als *Ernte* kann nur vor dem Hintergrund seiner christlichen Durchdringung gesehen und bewertet werden - oder eben auch nicht, weil dieser extreme Zynismus ja allen Marienerscheinungen gemeinsam zu sein scheint. Er kann durchaus der gleichen Quelle aufgesessen sein. Diese Quelle aber hat noch nie auch nur ein einziges Mal einen Beweis dafür geliefert, dass etwas wie gesagt eintraf - mit Ausnahme der Zeitangabe einer weiteren Vorstellung.

Wenn nun mal Mitteleuropa, das "christliche Abendland", durch christlich eingefärbte Weltanschauungen seit langer Zeit geprägt ist, dann bleibt bei Anwendung Deines Filters, Quellen nur Ernst zu nehmen, falls sie frei von dieser Prägung sind oder außerhalb davon stehen, wenig an Material übrig.

Das ist mir absolut klar, denn Irlmaier baute eine Marienkapelle, glaubte also intensiv an die katholischen Glaubensbausteine. An die drei finsteren Tage. Sah er die Finsternis, weil er sie gezeigt bekam, oder sah er bzw. seine Vorstellungskraft sie, weil er erwarten musste, dass sie in Kürze stattfänden, stattfinden müssten ?

Wäre Doctorian für Dich glaubwürdiger, wenn er berichtet hätte, daß Wotan ihm das Gesehene zeigte, mit einem Zweig der Weltenesche Yggdrasil den Rauch wegfächelnd ?

In gewisser Weise ja, nämlich dann, wenn er sich nie mit nordischer Mythologie beschäftigt hätte und sich nachträglich herausgestellt hätte, dass es diese Namen und Begriffe auch aus anderen Quellen gibt, die er zuvor nicht kannte.

Wenn ein Japaner, dessen Kindheit nie einstmals drei finstere Tage erwarten liess, drei finstere Tage gezeigt bekäme, wäre dies glaubwürdiger, als bei einem katholisch erzogenen Mitteleuropäer.

Die Konditionierung unseres Gehirns siehst Du bei jeder optischen Täuschung. Wir sehen, was wir erwarten.
Das Gehirn filtert sogar Wahrnehmungen aus, die nach der bisherigen Lebenserfahrung nicht in den aktuell erlebten Kontext passen.

Wenn ich den Bodensatz von Doctorians Verlautbarungen sichte, sieht der etwa so aus: Erdbeben, Erdbeben, Überschwemmungen.

Du solltest auch die erhabenen, machtvollen Engelsgestalten gleichwertig mit einbeziehen.

Dich, so habe ich den Verdacht, veranlasst der "ideologische Überbau" seiner Beschreibungen, wegen der Form deren Inhalt zu verwerfen, reflexartig.

Nicht wegen der Form, sondern wegen des signifikanten Zusammentreffens von
1) extremer Erwartungshaltung in exakt diese Richtung (Engel steuern die Apokalypse)
2) extremer psychologischer Verfassung (fasten, Zurückziehen, Erzwingen von Wahrnehmungen)
3) hauptsächlicher Lebensbeschäftigung mit genau diesem Thema (Missionar/Evangelist).

So, wie die selbsternannten Moralhüterinnen von angeblichen Kindesmissbrauchs-Selbsthilfegruppen überall Kindesmissbrauch wittern, wo keiner war und ist (siehe Skandal um *Wildwasser*).

So, wie fanatisierte Leute überreagieren und nicht mehr objektiv sein können.

Mit Deinem Beitrag habe ich folgende Schwierigkeiten:

4) Wenn wir Doctorians Schau Ernst nehmen wollen...

steht in der Reihe 1), 2), 3), ist aber doch kein weiteres, viertes Erklärungsmodell ?

Doch, dann würden wir als wahr übernehmen, dass die biblisch postulierte Erschaffung und Vernichtung der Welt real ist.
Und, völlig zugestanden, das ist für mich jenseits des Vollstellbaren, weil Vernünftigen. Die Tabuzone.

Für von Lucadou z.B. ist es unvorstellbar, dass wahrgenommene Wesenheiten überhaupt real existieren oder von dort aus Informationen oder Wirkungen könnten, er führt alles auf Vorgänge innerhalb des lebenden Menschen zurück (auch Focuspersonen von Spuk).

Das wiederum ist mir zu einengend, aber im Grundsatz mit meiner Filtersetzung vergleichbar.

Die Vorstellung, dass unser Schöpfer lustvoll seine Schöpfung quält und vernichtet, er seinen Sohn kreuzigen lässt, um unsere Sünden zu sühnen, derweil noch ein Dritter im Bunde für die Umsetzung sorgt, der heilige Geist, und dass wir nur unser Seelenheil fänden, wenn wir regelmässig Christus' leibhaftiges Blut tränken und sein Fleisch ässen, führt bei mir ins unbedingte Abseits. Ich kann tatsächlich nicht anders.

Jetzt können wir uns aussuchen, womit wir in Resonanz kommen.
Unabhängig von meinen persönlichen, grundsätzlichen Vorbehalten gegen christliche Perspektiven tendiere ich daher zu Variante 1.

Also wie? In Resonanz kommen oder ohne persönliche Vorbehalte? Beides zusammen schließt sich nach meinem Verständnis aus.

Stimmt. Da habe ich wohl echt Unsinn geschrieben. Danke für die nötige Klarstellung.

Du schreibst, tendiere ich "daher", als ob sich diese Deine Schlußfolgerung aus der Argumentation automatisch ergäbe, aber Du nennst keine Gründe für das "daher", oder habe ich da etwas überlesen?

Siehe oben, mea culpa.

Weil ich dem Gott der Arithmetik ebensowenig huldige wie dem der Katholiken, mische ich Deine Kategorien 1), 2) und 3) zusammen, rühre kräftig um, und nehme mal an, Doctorian hat da tatsächlich Zukünftiges gesehen / gezeigt bekommen, wegen seiner religiösen Prägung hat er das seinem Filter entsprechend mit allerlei Engeln verbrämt und / oder, um bei "so Jemandem" ordentlich ernstgenommen zu werden, hielt es Irgendwer für zweckmäßig, das Gesehene / Gezeigte mit dem christlich-religiös geprägten Überbau zu verbrämen.

Das hat etwas für sich, denn nur durch diese darstische Figürlichkeit kann D. dies als etwas Besonderes erkennen.
Nur, eben, er sieht genau das, was er erwartet. Wieso sollte sich dies nur auf die Figuren beschränken, und nicht die ganze Szene umfassen?

Doctorian postuliert, bzw. der Veröffentlicher, dass er die erbetene Gnade erwiesen bekommen hätte, Informationen gezeigt zu bekommen.

Solche Informationen, die ein Evangelist Zeit Lebens ohnehin immer vermittelt hat.

Was sollte uns also dazu veranlassen, anzunehmen, dass dies eine valide Schauung war? Es gibt keinerlei Indiz, dass etwas vorhergesagtes nachweisbar (!) eingetroffen wäre. Die Sache mit den Türmen wird behauptet.

Nix für ungut, lass Dich nicht beirren.

Ich habe ja schon ein paar Mal über eigene Erfahrungen berichtet. Oberstes Prinzip jeglicher Abwägung ist immer die Glaubwürdigkeit.
Würde eine Kommunikation mit überirdischen Quellen besagen, ich würde morgen als junge, hübsche Frau aufwachen, während ich mittlerweile ein alter Sack geworden bin, dann muss ich das als Unsinn verwerfen.

Würde mir eine Stimme flüstern, ich bekäme durch sie die Lottozahlen vorhergesagt, aber sie werden nie gezogen, muss ich das verwerfen.

Bekomme ich aber im Casino mit einer ausgewerteten, weit überproportionalen Häufigkeit eine Wahrnehmung von der nächsten geworfenen Zahl, ergibt sich ein Ansatz für eine weitere Forschung.

Behaupten kann jeder - aber das darf uns nicht reichen. Es muss schon Substanz dabei sein. Dass dann einmalige Schauungen von Kindern, die zuvor noch nie nachweisbare Treffer hatten, in meiner Wahrnehmung unter den Tisch fallen, liegt leider in der Natur der Sache. Haben diese Kinder hingegen regelmässige Vorahnungen und Treffer, bin ich der erste, den dies interessiert und der dies absolut ernst nimmt.

Eine gute Bekannte hatte diese Fähigkeiten schon als Kind, wusste, welche Frau im Dorf schwanger war, bevor sie selbst es wusste, wusste, welches Haus einen Bombentreffer bekäme und abbrannte. Sie sah es bzw. hatte Hellwissen. Das gibt es zweifellos. Allerdings wurde sie dann von den Mitmenschen als Hexe gemieden.....

Trotzdem: lieber Hexe mit zutreffenden, prüfbaren Aussagen, als Frömmler mit Phrasen, die bis dato nie eintrafen.

Beste Grüsse vom Baldur

Hallo, Baldur!

Einer von uns beiden hat da etwas überlesen
oder mißverstanden.

Dort steht:
1)
<"Er sah in jener Vision am 20.Juni 1998 den Einsturz
der Zwillingstürme von New York (09.11.01),
die Hochwasserflut in der Tschechei und so weiter...">

2)
<"Im folgenden eine Botschaft (Prophetie) von Dr. Samuel Doctorian,
die er am 20. Juni 1998 auf der Insel Patmos empfing.">

3)
<"Ich hörte den Weltmarkt mit großen Erdbeben zusammenbrechen
und Wolkenkratzer in New York einstürzen.
Millionen starben.">

Nummer 3) soll - wohl nach dem Herausgeber 1) - 9/11 gewesen sein!

Sowie:
=>
<"Ich sah die Flüsse in Europa über die Ufer treten
und Millionen von Häusern bedecken. Millionen ertrinken.

Nachdem ich dies gesehen hatte,
las ich kürzlich in den Nachrichten,
dass Tschechien die schlimmsten Überschwemmungen,
die es je gab, erlebte...Ich wußte von diesen Dingen erst,
nachdem ich diese Vision sah und hörte,
was die Engel zu mir sprachen.">

Beste Grüße!
BB

so sehr ich die kritische Sichtweise Deiner Beiträge schätze, drängt sich doch hin und wieder der Eindruck auf, daß Du wegen Deiner - m. E. berechtigten - Vorbehalte gegen die christlichen Religion(en), an ernstzunehmende Quellen einen Anspruch stellst, der dazu führt, das Kind mit dem Bad auszuschütten:
Wenn nun mal Mitteleuropa, das "christliche Abendland", durch christlich eingefärbte Weltanschauungen seit langer Zeit geprägt ist, dann bleibt bei Anwendung Deines Filters, Quellen nur Ernst zu nehmen, falls sie frei von dieser Prägung sind oder außerhalb davon stehen, wenig an Material übrig.

Wäre Doctorian für Dich glaubwürdiger, wenn er berichtet hätte, daß Wotan ihm das Gesehene zeigte, mit einem Zweig der Weltenesche Yggdrasil den Rauch wegfächelnd ?

Wenn ich den Bodensatz von Doctorians Verlautbarungen sichte, sieht der etwa so aus: Erdbeben, Erdbeben, Überschwemmungen.

Dich, so habe ich den Verdacht, veranlasst der "ideologische Überbau" seiner Beschreibungen, wegen der Form deren Inhalt zu verwerfen, reflexartig.

Mit Deinem Beitrag habe ich folgende Schwierigkeiten:

4) Wenn wir Doctorians Schau Ernst nehmen wollen...

steht in der Reihe 1), 2), 3), ist aber doch kein weiteres, viertes Erklärungsmodell ?

Jetzt können wir uns aussuchen, womit wir in Resonanz kommen.
Unabhängig von meinen persönlichen, grundsätzlichen Vorbehalten gegen christliche Perspektiven tendiere ich daher zu Variante 1.

Also wie? In Resonanz kommen oder ohne persönliche Vorbehalte? Beides zusammen schließt sich nach meinem Verständnis aus.

Du schreibst, tendiere ich "daher", als ob sich diese Deine Schlußfolgerung aus der Argumentation automatisch ergäbe, aber Du nennst keine Gründe für das "daher", oder habe ich da etwas überlesen?

Weil ich dem Gott der Arithmetik ebensowenig huldige wie dem der Katholiken, mische ich Deine Kategorien 1), 2) und 3) zusammen, rühre kräftig um, und nehme mal an, Doctorian hat da tatsächlich Zukünftiges gesehen / gezeigt bekommen, wegen seiner religiösen Prägung hat er das seinem Filter entsprechend mit allerlei Engeln verbrämt und / oder, um bei "so Jemandem" ordentlich ernstgenommen zu werden, hielt es Irgendwer für zweckmäßig, das Gesehene / Gezeigte mit dem christlich-religiös geprägten Überbau zu verbrämen.

Nix für ungut, lass Dich nicht beirren.

Gruß
Ulrich

Ganz nach persönlicher Verfaßheit und subjektiver Resonanz
neigt der geneigte Leser schlußendlich zu einer dieser:
"Glaubt an sie."

Taurec tendiert da eher zu nicht unerheblicher Skepsis,
wohingegen ich einen wahren Kern nicht völlig (!) ausschließen möchte.
Das dumme dabei ist, daß Taurec meist richtig liegt.

Seitdem ich mich intensiv mit unserem Thema beschäftige
geht mir immer wieder die Merkwürdigkeit durch den Kopf,
daß die Naturkatastrophen den/einen alles vernichtenden
3. Weltkrieg ganz genau in seiner Entstehunsphase "abwürgen":
Ein schier unglaublicher und erstaunlicher "Zufall"!

In sofern möchte ich "Fügung" nicht völlig von der Hand weisen.

Verfolgt man diesen Gedanken weiter, so möchte ich Deine
Variante "4" nicht ausschließen - und davon wüßten
die von Doctorian gesehenen Boten. Nicht als Agiernde,
sondern nur als Informierte.

Wie bei allen Schauungen mag darüberhinaus der Gesamtrahmen
und/oder der Inhalt der gezeigten reinen Sachereignissen
durch die subjektive Verfasstheit des Sehers durchaus
nicht unerheblich verfärbt und gefiltert sein.

Oder aber der gute Mann bzw. die "Boten" hat/haben nur schwer eins anner Waffel.

Zwischen diesen beiden Polen schwanke ich 70:30.

Beste Grüße!
BB

dann machen wir uns mal methodisch-systematisch ans Werk:

1) alles ist ein Hirngespinst, Doctorian hat bewusst-gezielt einen hungerverstärkten, religiösen Wahn entwickelt, der ihn sehen lässt, was er zu sehen erwartet (Kataklysmen, die von den Engeln der Apokalypse ausgelöst werden, die Engel, die Zeugs aus einer Schale giessen - als Evangelist ein perfektes Erwartungsszenario, 1:1 wie angelesen). Die Bilder in seinem Hirn haben nach vielen Jahren der intensiven Beschäftigung begonnen, zu laufen. Wie der Bekannte, der, Mitglied einer christlichen Sekte und darin recht aktiv, im heimischen Schlafzimmer vom Teufel höchstpersönlich besucht worden sein will (leider sagte er nichts von seinem Begehr.....)

2) Doctorian hat tatsächlich eine Schauung, die ihm eine Wesenheit zeigt. Die Schauung kann die Realität zeigen, oder das, was die Marienerscheinungen regelmässig als (bislang nie zutreffende) Drohung zum Besten geben (Vernichtung und Massensterben, Elend und Bestrafung, als Leitbilder der alttestamentarischen Bibel). Vom forschenden Standpunkt aus ist wohl davon auszugehen, dass die Eintreffenswahrscheinlichkeit so bleibt, wie sie bisher war, nämlich bei Null. Achtzig Generationen lang ein Schreckensbild an die Wand zu malen, das nicht eintrifft, kann keine Botschaft mehr sein. Höchstens Psychoterror. Dass das sonstige Elend, das sehr wohl währenddessen stattfand (verheerende Kriege, Pest, Hunger, Mittelalter) nicht gezeigt wurde, passt ins unschöne Bild.

3) Doctorian sieht zukünftige Geschehnisse, sein Geist dichtet die Wesenheiten einfach dazu. Das halte ich ebenso für auszuschliessen, weil es unmöglich erscheint, willkürlich zu trennen, was echt ist und was nicht - wenn er sagt, er sah die Engel mit Flügeln, dann müssen wir, wenn wir ihm Bedeutung beimessen wollen, auch die Engel abnehmen. Wieso auch nicht. Es gibt noch mehr Menschen, die sagen, sie könnten Engel sehen, auch Leute, die nicht religiös-christlich sind.

4) Wenn wir Doctorians Schau Ernst nehmen wollen, müssen wir wohl auch einen sehr unbequemen Gedanken gelten lassen: irdische Katastrophen könnten ihre Ursache krasserweise in gezielten Handlungen von jenseitigen/*überirdischen* Wesenheiten haben. Damit stellt sich das neuzeitlich-wissenschaftliche Weltbild auf den Kopf.

Jetzt können wir uns aussuchen, womit wir in Resonanz kommen.

Unabhängig von meinen persönlichen, grundsätzlichen Vorbehalten gegen christliche Perspektiven tendiere ich daher zu Variante 1. Die Tatsache, dass der theatralische Turmabriss nicht vorab veröffentlicht/belegt wurde, spricht wieder mal für sich und passt ins übliche Bild von angeblichen Schauungen von Evangelisten. Der Forumstiger winkt freundlich herüber

Beste Grüsse vom Baldur

Die Wirkung der Gravitation eines doch eher kleinen
vorbeiziehenden Himmelskörpers im Vergleich
zu Sonne und Mond (45:100) sollte nicht überschätzt werden:
Die Erde wird doch ohnehin täglich ganz minimal gewalkt.
Der Mond bewirkt dabei 30- die Sonne 14 Zentimeter (!) Auslenkung.
Und nun vergleiche das mal mit dem Erdradius.

Eher schon scheint mit Johansson mit seinem "Orkan" - Orkanen?
(diverse Orkanzentren durch Streuimpakte?)
der/die rund um die Erde rast/rasen, bemerkenswert zu sein.

Beste Grüße!
BB

das Massensterben wird demnach letztendlich der Vorbeiflug des Himmelskoerper ausloesen. Durch Truemmer, die beim Vorbeiflug auf die Erde stuerzen und wohl durch Gravitationskraefte an sich (Frage an die Experten hier) werden die Erdbeben ausgeloest... Frage, ob durch einen Einschlag auf Groenland bzw. in der Nordpolgegend das Aufbrechen der Eis- und Schneemassen bewirkt werden koennte, wodurch riesige Massen in Bewegung Richtung Sueden (also Nordamerika, Europa und Sibirien) gelangen koennten, wo sie durch die Temperaturunterschiede zwangslaeufig schmelzen wuerden? Der Nordpol ist doch angeblich eine riesige treibende Eismasse... Das wuerde auch bspw. den "Nebel" ueber Skandinawien in einigen hier veroeffentlichten Schauungen erklaeren.
Wir muessen es demnach hier mit einer konzentrierten Situation zu tun haben, also Erdbeben, Eisschmelze, Einschlaege und das Auftauchen einer Landmasse aus dem Ozean. Weltweite Naturgewalten, gegen die der Mensch absolut machtlos ist. Das duerfte die reinste Hoelle werden.
Uebrigens, ich weiss nicht, ob das hier von euch vernommen wurde, aber erst neulich nach dem Beben in Pakistan ist dort vor der Kueste ploetzlich eine Landmasse aus dem Meer aufgetaucht...

Gruss
Malbork

Hallo, Baldur!

So pauschal läßt sich das nicht sagen:
=>
- <"In Israel und den Ländern bis zum Iran ist die Erntezeit gekommen."
Für ein paar Augenblicke sah ich diese Länder.>

- <"Ich sah Iran, Persien, Armenien, Azerbeijan, ganz Georgien -
Irak, Syrien, Libanon, Jordanien, Israel, ganz Kleinasien -
voll Blut - überdeckt mit Blut.
Ich sah Blut über all diesen Ländern.
Und ich sah Feuer - nukleare Waffen
wurden in vielen dieser Länder eingesetzt,
überall stieg Rauch empor.">

- <"Der Engel zeigte mir, dass die Vereinten Nationen
durch die Krise im Nahen Osten in Teile zerfallen werden.">

- und so weiter ... =>

Was den/die Engel betrifft, so sei zu bedenken, daß Johansson
doch ein ebensolcher erschien und ihm das Schicksal der Welt offenbarte.
Wobei es auch hier reine Ansichtssache ist, ob so ein "Engel"
als ein vom Hirn phantasierter Bote der Information
sich selbst suggeriert wurde, oder aber, ob es sich dabei tatsächlich
um einen Träger und aktiven Übermittler der Bilder handelte.

Bei "Doctorian" halte ich einen solchen Rahmen durchaus
für recht nebensächlich, auch nachvollziehbar und in sich stimmig.

Eine Bemerkung noch zu den "nuklearen Waffen" oben:
Was D. dort sah, das war doch nur "Feuer und überall (!) Rauch"!
Als Deutung kommen da auch Impakte durchaus infrage.

Beste Grüße!
BB

also, ich weiss nicht so recht.......was schwafelt der Evangelist da daher?

Ich zitiere: ....Ich werde die Welt erschüttern!" "Es ist die letzte Ernte."
Dann, als ob der Herr sprechen würde, sagte er: "Ich werde meine Gemeinde auf die Wiederkunft Christi vorbereiten."

Das ist doch im Klartext Dein Lieblingsjesus, der auf der Wolke heranfliegt, zürnend und die Ungläubigen meuchelnd. Massenmord als Ernte bezeichnen, da kann selbst Obomba noch was von lernen.

Das ist keine bildhafte Informationsübermittlung, sondern sind religiöse Gewaltphantasien, woher sie auch immer stammen mögen.

Und Dein möglicher Einwand, aber das Gesagte würde doch immerhin mit dem hiesigen Erwartungsszenario übereinstimmen, überzeugt mich nicht. Denn die Vorstellungen von Erwin Z. stammen auch mit meinen Erwartungen überein, wenn ich im Focus lese, dass die Islam-Terroristen in Nairobi die Geiseln bestialisch gefoltert haben (Augen ausgerissen, kastriert, Finger abgezickt, Hände abgeschnitten). Deswegen muss EZ noch lange diese Szenen nicht wirklich gesehen haben.

Und Doctorian erwartet nun mal den ganzen christlichen Endzeit-Vernichtungs-Exzess. Und wenn er das ganze dann noch nach wochenlangem Fasten in der Einsamkeit wahrgenommen haben will, spricht das kaum für die Authentizität...

Beste Grüsse vom Baldur

Wie hoch der Prozentsatz an Toten anderer Kontinente
denn sein mag, läßt sich aus den Schauungen m.W. nicht entnehmen.
Valide scheint mir da allerdings "Doctorian" zu sein:
=>
http://www.j-lorber.de/proph/seher/doctorians-vision.htm

Ob die "Finsternis" auch andere Gebiete als Zentraleuropa
betrifft, ist m.E. sehr fraglich.
Nach Irlmaier treibt der Wind die "Todeswolken" ja nach Osten ab.
So daß deren Ursache durchaus auch eine jeweils lokale sein kann.

Heißt:
Ob/daß Chinesen zu Millionen sterben - derlei hängt doch
mangels jeglicher Schauungen dazu ziemlich frei in der Luft.
Doctorian mal außen vor gelassen - und der weiß
zu "China" rein nichts von "Dunkelheit".

Hiweisen möchte ich auch auf Deltefs Monstertsunami,
der Südamerika vernichtend trifft.

Doctorian:
=>
Ich sah Schiffe im Ozean versinken.
Ich hörte Explosionen über ganz Nordamerika.
Ich sah wie der Engel über Mexiko ausgoß
und die beiden Ozeane sich vereinten -
der Atlantik und der Pazifik.
Ein großer Teil Nord-Brasiliens war mit Wasser bedeckt.
Der Amazonas verwandelte sich in einen großen See.
Wälder vernichtet und überschwemmt.
Hauptstädte in Brasilien zerstört.
Erdbeben an vielen Orten.
So wie der Engel ausgoß, geschahen in Chile und Argentinien
große Verwüstungen, wie nie zuvor.

Beste Grüße!
BB

deine neulich vorgestellte Liste der Ursachen des Massensterbens mag ja so falsch nicht sein, allerdings wohl hauptsaechlich auf die BRD bzw. die westliche Welt beschraenkt. Denn machen wir uns nichts vor, in den westlichen Ueberflussgesellschaften kennt man Hunger und Durst nicht mehr, da gibt es so gut wie keine Vorratshaltung.
Jedoch moechte ich bezweifeln, dass auf Kontinenten wie Suedamerika und Asien keine Nahrung mehr bevorratet wird davon mal abgesehen, das die meisten Menschen dort generell am Existenzminimum leben und es von daher gewohnt sind, sich durch das Leben zu schlagen. Kurz um, was ich damit aussagen moechte:
Die von dir aufgezaehlten Ursachen des Massensterben duerften nicht die Ursache dafuer sein, dass bspw. 1 Milliarde Chinesen sterben. Oder gilt Deine Aufzaehlung global?

Gruss
Malbork

Keineswegs bestreite ich die tödliche Bedrohung,
die von den Bedingungen im Freien ausgeht, die zeitgleich
mit der "Dunkelheit" besteht.

Bauernbub, Schäbische Alb ( => Quellensammlung)
=>
Bild 5
"Eine kurze Szene, aber voller Dramatik und Verzweiflung.
Er befindet sich direkt vor einem Gebäude mit Waschbetonfassade.
Er hat 'Tunnelblick' - viel sieht er nicht von der Umgebung.
Panik. Höchste Gefahr! Hast!
Er will und er muß dringend ins Innere! Sofort!
Er kann nicht sagen, um was für ein Gebäude es sich handeln mag.
Meint: 'Vielleicht eine Bank, vielleicht eine Tiefgarage?'
Drinnen ist schon alles voller Menschen.
Die Türen (Glas) lassen sich nicht mehr von ihm öffnen.
Von Menschen verkeilt. Es ist zu spät für ihn!
Es wird schlagartig dunkel um ihn her.
Er kann nichts mehr sehen. Er beginnt zu keuchen. Stickkrämpfe!
Wenn er doch nur im inneren des Gebäudes wäre.
Dort wäre er in Sicherheit.
Noch mit Stickkrämpfen geschüttelt wacht er auf..."

Das ist jedoch die einzige Schau (!) die uns dazu bekannt ist.

Irlmaier repetiert m.M. nach diesbezüglich jedoch nur Angelesenes.
Er vermischt da u.a. aus dem "Lied": ``schlimmste Menschenschlacht´´
mit dem von ihm gesehehen, tödlichen "gelben Staub" ( Kriegschemie) sowie ("Lied")
=> "Atemkrampf" und hat Niemanden je gesehen, der ein paar Schritte
vor dem rettenden Haus denn zusammengebrochen wäre.

Gruß,
BB

Staub?

Jau, Selly! => "Staub"!

Irlmaier:
"Ich sehe die Erde wie eine Kugel vor mir,
auf der nun die weißen Tauben heranfliegen;
eine sehr große Zahl, vom Sand herauf.
Eine klare Nacht wird es sein, wenn sie zu werfen anfangen.
Die Panzer rollen noch, aber die Fahrer sind schon tot;
sie sind ganz schwarz geworden.
Es regnet einen gelben Staub in einer Linie.
Die Goldene Stadt wird vernichtet, da fängt es an.
Wie ein gelber Strich geht es hinauf bis zur Stadt in der Bucht.
Dort, wo es hinfällt, lebt nichts mehr, kein Mensch und kein Tier,
die Pflanzen werden welk und schwarz. Die Häuser stehen noch.
Was das ist, weiß ich nicht und kann es nicht sagen.
Es ist ein langer Strich. Wer darüber geht, stirbt.
Die herüben sind, können nicht hinüber,
und die drenteren können nicht herüber.
Dann bricht bei den Heersäulen herüben alles zusammen.
Sie müssen alle nach Norden. Was sie bei sich haben,
schmeißen sie alles weg. Zurück kommt keiner mehr...
Die Flieger werfen ihre kleinen, schwarzen Kästchen ab.
Sie explodieren, bevor sie den Boden berühren.
Ein Jahr lang darf kein Lebewesen dieses Gebiet mehr betreten,
ohne sich größter Lebensgefahr auszusetzen...
Geht nicht hinaus aus dem Haus!
Die Lichter brennen nicht, außer Kerzenlicht;
der Strom hört auf.
Wer den Staub einschnauft, kriegt einen Krampf und stirbt."

Ich hoffe, das klärt die Sache.

Liebe Grüße!
BB

völlig klar, dass wir uns im Kreise drehen.

Hallo, Selly!

Und ich dachte/hoffte, dieser Unsinn wäre nun endlich beerdigt.
*seuffz*

"Kosmischer Staub, heißt es."

"Heißt es" überhaupt nicht!!
Denn das stammt doch von Fragenden Adlmeier!
Falls Adlmaier gefragt hätte, wo der Haus-Staub
wohl her käme - dann rittest Du wohl auf "Häusern!" herum?

Bist Du jetzt etwa persönlich geworden?

"Also, wenn man das liest, käme man nicht zu allererst
auf die Idee, dass es sich um Impaktstaub handelt."

Allerdings nicht.
Wie wohl auch?
Weil man (außer vielleicht in engsten Fachkreisen)
von Impakten erst seit ein paar Jahrzehnten
doch überhaupt weiß!

"Sondern um Staub aus dem Kosmos."

Ja.
Das denkt (!!) sich damals Adlmeier!!

Keine Ahnung, wer sich da was gedacht hat oder nicht.

"Vielleicht sprudelten die Worte nur so auf Irlmaier heraus."

'Tschuldigung für das Missverständnis, war allgemein zu verstehen. Setze meistens zu viel voraus. Tut mir leid dafür.
Sehe auch gerade, dass ein Buchstabe falsch ist. Ups.

Und jetzt wird es völlig absurd:
Aus Irlmaier ist da rein gar nichts herausgesprudelt.
Sondern das war doch die Frage (!) Adlmeiers.

Woraufhin Irlmaier als Antwort in leichter Variante
aus dem "Lied von der Linde" => "Atemkrampf" zitierend echot.

Und der im übrigen rät, nicht aus dem Fenster hinauszusehen.
...um den Zorn Jahwes nicht zu sehen.
"Lied" => "Auch am Fenster schaue nicht den Graus!"
Am besten, um das zu vermeiden rät (!), die Fenster überhaupt zu verkleben.
Der rät (!) eine geweihte Kerze anzuzünden ... etc.
"Lied" => "Eine Kerze gibt die ganze Zeit allein,
Wofern sie brennen will, dir Schein."
Weil er nämlich darüber auch nicht mehr weiß,
als die ihm bekannten alten Schauungen aus Frankreich
und das "Lied von der Linde" denn nun mal hergeben.

Staub?

Genau obiges nämlich!
=>
Und nicht mehr.
Weil er nämlich keine Ahnung hat.

BB, ich schreibe jetzt aus der Distanz heraus. Weil ich mich innerlich distanziert habe. Thema ist für mich vorerst erledigt. Auch, wenn Du noch persönlicher werden solltest und Dich auf den Kopf stellen solltest und mit den Ohren wackeln solltest.

Gruß,
BB

Grüße
Selly

Und ich dachte/hoffte, dieser Unsinn wäre nun endlich beerdigt.
*seuffz*

"Kosmischer Staub, heißt es."

"Heißt es" überhaupt nicht!!
Denn das stammt doch von Fragenden Adlmeier!
Falls Adlmaier gefragt hätte, wo der Haus-Staub
wohl her käme - dann rittest Du wohl auf "Häusern!" herum?

"Also, wenn man das liest, käme man nicht zu allererst
auf die Idee, dass es sich um Impaktstaub handelt."

Allerdings nicht.
Wie wohl auch?
Weil man (außer vielleicht in engsten Fachkreisen)
von Impakten erst seit ein paar Jahrzehnten
doch überhaupt weiß!

"Sondern um Staub aus dem Kosmos."

Ja.
Das denkt (!!) sich damals Adlmeier!!

"Vielleicht sprudelten die Worte nur so auf Irlmaier heraus."

Und jetzt wird es völlig absurd:
Aus Irlmaier ist da rein gar nichts herausgesprudelt.
Sondern das war doch die Frage (!) Adlmeiers.

Woraufhin Irlmaier als Antwort in leichter Variante
aus dem "Lied von der Linde" => "Atemkrampf" zitierend echot.

Und der im übrigen rät, nicht aus dem Fenster hinauszusehen.
...um den Zorn Jahwes nicht zu sehen.
"Lied" => "Auch am Fenster schaue nicht den Graus!"
Am besten, um das zu vermeiden rät (!), die Fenster überhaupt zu verkleben.
Der rät (!) eine geweihte Kerze anzuzünden ... etc.
"Lied" => "Eine Kerze gibt die ganze Zeit allein,
Wofern sie brennen will, dir Schein."
Weil er nämlich darüber auch nicht mehr weiß,
als die ihm bekannten alten Schauungen aus Frankreich
und das "Lied von der Linde" denn nun mal hergeben.

Genau obiges nämlich!
=>
Und nicht mehr.
Weil er nämlich keine Ahnung hat.

Gruß,
BB

Evtl. mehrere Finsternisse? Ein zusätzlicher Aspekt. Was wir nicht wissen können.

Fertig. (Denke ich.)

Ich denke mal wenn in den Schauungen von Asche oder Staub die Rede ist, sollte man eher überlegen welche giftigen Feststoffe sich da bei einem Impakt o.ä. bilden könnten.

Hallo dziamdzia,

kommt darauf, was einschlägt und wo was einschlägt (Impakt) oder wie sich ein Magma zusammensetzt (Vulkanaktivität).

Blausäure ist zwar instabil, aber als Aerosol (Gemisch aus flüssigen oder festen Schwebeteilchen und einem Gas) stabiler. Hier hatte ich es mal kurz angesprochen:

https://schauungen.de/forum/index.php?id=22137

Warum hätte man ein Dorf evakuieren sollen (die Kirchengeschichte), wenn Blausäure so instabil ist?

Impakt - Feuersturm - Sauerstoffmangel.

------------------------------------------------------------------------------------

Möchte keinesfalls auf der Blausäure herumreiten. Zumal es total ungewiss ist.

------------------------------------------------------------------------------------

Noch einmal zum kosmischen Staub von Irlmaier, aus der Quellensammlung -
https://schauungen.de/prophwiki/index.php?title=Alois_Irlmaier:

"Auf die Frage, was sollen die Leute tun, um die große Finsternis und den kosmischen Staub zu überstehen, antwortete der Seher:"

Adlmaier ist vermutlich der Fragende. Es geht nicht daraus hervor, ob Irmlaier tatsächlich selbst einmal "kosmisch" erwähnt hatte.

DAS ZITAT AUSGABE 1961 - "Adlmeier, Conrad: Blick in die Zukunft, 3. Auflage. Traunstein 1961."

Und noch einmal dieses Zitat:

"Wer den Staub einschnauft, kriegt einen Krampf und stirbt." Von Irlmaier.

Aus "Armageddon" von Leo H. DeGard, S. 198 (Quelle Adlmaier).

Kosmischer Staub, heißt es. Also, wenn man das liest, käme man nicht zu allererst auf die Idee, dass es sich um Impaktstaub handelt. Sondern um Staub aus dem Kosmos. Vielleicht sprudelten die Worte nur so auf Irlmaier heraus, vielleicht war nicht immer alles geordnet, weil er halt so viel zu erzählen hatte. Hat Irlmaier das Wort gebraucht - "kosmisch" - oder kam es von Adlmaier.

------------------------------------------------------------------------------------

Es ist alles zu ungewiss, dziamdia. Großes herzliches Dankeschön für Deine Mitarbeit.

Liebe Grüße
Selly

Hallo, Selly!

Kein Problem!

Gute Besserung - und liebe Grüße!!
BB

Auch .

Herzlichsten Dank BB, es geht wieder.

War ein paar Tage offline, Zwillingsbruder war zu Besuch.

Dir auch liebe Grüße
Selly

Gehen wir mal ganz pauschal von 75% Verlusten aus,
die sich folgendermaßen aufteilen mögen:

1.
"Kältesommer":
=> 3%

2.
Wirtschaftskollaps, Hunger, Unsicherheit, Hygienemangel, Unruhen,
"Banden", von Medikamenten Abhängige, Alte, Schwache etc. sterben
im allgemeinen Vorlaufe:
=>
10%

3.
Kriegsereinisse mittel- und unmittelbar ( = Flüchtlinge, Hunger, Hygienemangel,
Krankheiten, "Gelber Strich"):
=> 5% plus 5.000 gefallene deutsche Soldaten: 0,008%

4.
"Fluten":
- Vortsunamis
- Tusnamis im Jahre X
- Küstensenkungen im Anschluß
=> 15% ... das betrifft nämlich sämtliche Küstenstädte,
alle meernahen Niederungen und z.B. die Niederlande komplett!
(in Lüneburg überlebt z.B. nicht Einer!)

5.
Beben:
=> 5%

6.
Rein mechanisch verursachte Verluste durch Impakte und deren Beben,
wobei zuförderst weiträumig an den bayerisch-böhmischen Raum
zu denken wäre.
Jedoch möglicherweise auch an Paris? (<= Großraum mit 23 Millionen!)
=> 7%

7.
Entsetzliche Lebensbedingungen unmittelbar "nachher" -
wenigstens 2 bis 3 Jahre...
Hunger-Banden-Epedmien-Kälte etc. =>
Alle größeren Städte sind dann menschenleer und "ausgestorben"!
=> 28%

Macht zusammen:
73%

Verbleiben 2%, die die Aschen und Stäube rein zufällig
im Freien erwischen, und die es nicht rechtzeitig schaffen,
geschlossene Räume aufzusuchen.
Auf das letzte Bild des "Buben von der Schwäbischen Alb"
sei exemplarisch hingewiesen:
=>
https://schauungen.de/wiki/index.php?title=Ein_dreizehnj%C3%A4hriger_Bauernjunge

Heißt:
Die "Drei Tage Dunkelheit" selber (!) firmieren genauso
unter "ferner liefen..."
- wie der Russische Feldzug.

Gruß,
BB

Ganz herzlichen Dank!

Leider verstehe ich von Chemie nämlich rein gar nichts.

Tatsache ist wohl, daß das Einatmen kristalliner Stäube
(wenigstens in größeren Mengen) tödliche Folgen zeitigt.

Bezüglich der Schauungen sehe ich jetzt folgende Erklärungsvarianten:
- Millionen Menschen in Europa halten sich während des Staubfalles
"dann" völlig irrwitzig ungeschützt im Freien auf und sterben daran.
Wohl eher sehr unwahrscheinlich.
- Das Massensterben bei der Dunkelheit ist eine Wahnidee,
die sich auf den alttestamentarischen Zorn Jahwes gründet
und von schlichten Gemütern nur bigott repetiert wird.
Dagegen spricht die Aussage des Antoinus von Aachen,
der von einer Finsternis rein gar nichts weiß,
jedoch von massiv entvölkertem Deutschland und Frankreich.
- Aschefall und Massensterben hätten allein eine zeitliche (!)
Konzidenz - das Sterben wäre beispielsweise auf den Kollaps
der Zivilisation (oder etwas anderes- chemische Kampstoffe?) zurückzuführen.
- Zeitgleich, und durchaus mit den Stäuben sachlich (!) verbunden,
gibt es eine unsichtbare Komponente (= Chemie), die im Freien letal wäre.
Allerdings ist das im Scharnier zu sehende Pferd
von den vulkanischen Aschen offensichtlich völlig unberührt.
https://schauungen.de/forum/index.php?id=22144

Beste Grüße!
BB

Also Schwefelwasserstoff und Blausäure sind beides Gase und haben nichts mit Staub zu tun. Sie sind übrigens beide sehr gut brennbar wenn hohe Temperaturen (Kometeneinschlag?) vorherrschen und genügend Luftsauerstoff vorhanden sind. Wenn sie verbrennen bleiben nur unschädliche Produkte übrig. Zumindest Blausäure ist ein "binäres" Gift - entweder man stirbt sofort (dann ist es eines der am schnellsten wirkenden Gifte überhaupt) oder man überlebt. Es gibt keine Anreicherung im Körper und keine Spätschäden. Jeder Mensch besitzt Enzyme die Blausäure abbauen, da sie in der Nahrung vorkommt (Kirschsaft z.B. enthält manchmal soviel Blausäure daß er schon deutlich danach riecht). Erst wenn die Konzentration im Körper so hoch wird daß die Enzyme sie nicht schnell genug abbauen kommt es zur tödlichen Vergiftung. Dies dann innerhalb weniger Sekunden!
Schwefelwasserstoff wirkt ganz ähnlich (fast genauso schnell), auch hier stirbt man entweder sofort oder man überlebt. Es gibt keine langsame Vergiftung durch Anreicherung im Körper wie das etwa bei Arsen der Fall ist.
Ich denke mal wenn in den Schauungen von Asche oder Staub die Rede ist, sollte man eher überlegen welche giftigen Feststoffe sich da bei einem Impakt o.ä. bilden könnten.

Deine Meinung sei Dir unbelassen.

Hallo BB,

natürlich sollte es heißen ... "belassen" oder "unbenommen" oder dergleichen.

Die Migräne war's.

Grüße
Selly

Hallo, Selly!

Kein Problem!

Gute Besserung - und liebe Grüße!!
BB

beenden wir es.

Danke.

Selly

Deine Meinung sei Dir unbelassen.

Hallo BB,

natürlich sollte es heißen ... "belassen" oder "unbenommen" oder dergleichen.

Die Migräne war's.

Grüße
Selly

Ganz herzlichen Dank, Ulrich!!

Ich habe da der Schwierigkeiten gleich mehrere:
- da erzählen "Welche", was Irlmaier angeblich mal gesagt haben soll (!)
- da erzählt Irlmaier nachweislich, was er in Quellen
mal sich angelesen hat ... gelegentlich leicht verschwurbelt:
Das liest sich dann gleich gruselig-glaubhaft-echter
- da gibt Irlmaier (auf welcher Basis?) Ratschläge,
woraufhin der Leser (irrig) vermeint, diese beruhten
wohl auf dessen Schauungen
- mit über 5.000 Beiträgen allein hier im Forum
habe ich nach all den Jahren auch nicht mehr sämtliche Ungereimtheiten,
die eindeutig Irlmaiers "Anleihen" belegen, im Kopf

Großes Vertrauen setzte ich da auf Randomizer,
der "Irlmaier" offensichtlich noch viel kritischer als ich
gegenüber steht und der Auffassung ist, belegen zu können,
die Masse (!) "Irlmaier" sei nur von ihm repetiertes.

Bis auf weiteres halte ich für den soliden Kern insbesondere nur:
=>
- Gelber Strich
- drei Heeresgruppen
- Weltbeben
- Mord im Vorlaufe
- Klimaänderung
- sowie einige eher unwesentliche Arabesken

Beste Grüße!
BB

Ganz weite Teile "Irlmaier" bestehen doch nachgewiesenermaßen (!) daraus, daß er nur ältere Quellen nacherzählt - möglicherweise legt ihm sein Verleger Adlmaier auch einige dieser "Aussagen" nur in den Mund.

Die "Landshuter Zeitung" vom 12. April 1950 berichtet, daß Irlmaier gegenüber Franz Stockbauer den Rat, "drei Tage kein Fenster und keine Tür zu öffnen", im Zusammenhang mit der Dauer des russischen Feldzuges gab, nicht im Zusammenhang mit der 3TF:

Quelle:
Egon M. Binder: "Alois Irlmaier. Der Seher von Freilassing." 1998, Waldkirchen.

Außerdem:
Laut Adlmaier usw. findet vorher ein Mord an einem 'Hochgestellten' statt, wovon Stockbauer nichts berichtet, dagegen davon, daß der Krieg aufhört, nachdem "ein großer Mann plötzlich sterben" wird.

Allerdings hat sich Irlmaier in seinem Brief vom 21. April 1950 an die "Süddeutsche Zeitung" von Stockhammers Vortrag in Landshut distanziert. Weil aber selbst Bekh im Umgang mit Fakten so großzügig war, daß er in seiner Irlmaier-Biographie z.B. den Gauklerprozeß vom Jahr 1947 in das Jahr 1954 verlegte (sowohl im Text, als auch in der Zeittafel, also kein Druckfehler), halte ich dessen Wiedergabe, was Irlmaier gesagt haben soll, für ebenso fragwürdig.

Gruß,
Ulrich

Oder, vielleicht hast Du Recht.
Aber kamen diese Aussagen mit dem Abdichten
nicht erst ab 1910 frühestens auf?
Vom religiösen Lager vielleicht
(fanatisch - Tschuldigung, trifft es manchmal aber wohl) ausgeschmückt?

Aber, lassen wir das doch einfach.
Bin schon ganz verkrampft.
Nur wegen der Verspannungen in der Nacken-/Schultermuskulatur.

Es grüßt Dich eine arg müde Selly.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hallo, Selly!

Ich meine, wir reden nur ein wenig aneinander vorbei.

Es liegen wohl genügend recht verläßliche alte Quellen
aus dem 19. Jahrhundert (!) vor, die schlüssig folgern lassen, während der "Dunkelheit"
=> Stäube und Aschen - sei Aufenthalt im Freien tödlich.
Und das alles wußte Irlmaier doch!
Ob der Tod nun nach einer halben Stunde, nach wenigen Minuten
oder gar "sofort" eintritt, darüber kann man wohl
nur spekulieren, weswegen sich nur ganz vage auf die chemischen
Substanzen schließen läßt.

Ich wollte allein darauf hinaus, daß Irlmaier eben nur sagt,
wenn man den Staub einschnaufe - dann würde man sterben.
Und, wer nicht - der eben nicht!!
=>
Soll/darf man seiner Meinung nach also nicht machen.

Und das ist doch nie&nimmer eine Seherschau!

Sondern einer seiner Ratschläge, sich zu verhalten:
Wie seine Dosensache, sein Nichtzumfensterhinaussehen,
sein Kerzenratschlag etc. =>

Immer vorausgesetzt, das hat ihm Aldlmaier nicht auch angedichtet!

Liebe Grüße!
BB

Hallo BB,

<"Und es ist sogar ursprünglich nicht von ihm.">

Völlig richtig, Selly!

Habe damit nur Deine Ansicht beschrieben. Es ist nicht meine Meinung, sondern Deine. Wenn nicht die authentische Beschreibung von Irlmaier, wer hat ihm dann das Wort "Krampf" zugewiesen? Man assoziiert damit schon etwas anderes als "Atemkrämpfe", meine ich.

Bevor wir uns weiter im Kreise drehen. Es ging mir darum, sich anzunähern, was die Ursache für die tödlichen Stoffe sein könnten. Ob sich mehr Indizien für einen Impakt finden. Bin halt Laie auf dem Gebiet. Bestimmt stelle ich mich dabei ziemlich doof an.

Wobei Du mich bitte nicht mißverstehst:
Schweflige Aschen etc. sind durch die Quellen
sauber dokumentiert.

Die schwefligen Aschen töten laut Deinem Beitrag doch gar nicht sofort auf der Stelle - nach meinem Verständnis auch nicht:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=22144
Oder liegt es an der Konzentration? Bzw. Vorkommen von Schwefelwasserstoff. Also, wenn die Konzentration von Asche so hoch ist, dass man nur noch Staub, äh Asche, einatmet.

Die Fenster und Türen gut abdichten ... . Ursprung liegt vielleicht in 1910 - Vorbeiflug des Halleyschen Kometen. Damals herrschte Panik wegen Blausäure in seinem Schweif. Diese war jedoch verschwindend gering vorhanden, was man im Vorfeld wusste - es wurden Geschäfte mit der Angst der Leute gemacht. Damals wusste man bereits von der Wirkung der Blausäure. Im 1. Weltkrieg wurde Blausäure als Giftgas eingesetzt - wegen der Flüchtigkeit war die Wirkung aber gering. Irlmaier war 1910 16 Jahre alt, geb. 08.06.1894. Vielleicht hat er es (Komet, Blausäure) mitbekommen. Vielleicht wusste er auch, dass Blausäure als Giftgas im Krieg vorgesehen war und wusste um die Wirkung. Er selbst war in Russland im Einsatz.

"Die Visionen sollen auf ein furchtbares Erlebnis im Ersten Weltkrieg zurückführen: Vier Tage lang war Irlmaier in einem Unterstand in Russland verschüttet, ohne Essen, ohne Trinken."

Von hier: http://www.tz-online.de/aktuelles/bayern/unheimlichen-prophezeiungen-alois-irlmaier-423987.html

Hat nun Irlmaier eine "kosmische" Einwirkung "gesehen" (Richtung Komet) - und daher der Rat mit dem Abdichten, weil Rückschlüsse (atmen, Krampf, tot) auf Blausäure [Nachtrag ('Tschuldigung): oder der allgemeine Rückschluss auf giftige Stoffe aus dem Weltall] gezogen wurden (von Irlmaier oder jemand anderem)? Oder ist die Idee des Abdichtens von einem Autor, weil der Autor Rückschlüsse gezogen hatte (kosmische Einwirkung, Blausäure, abdichten)? Daher der Rat, gut abzudichten. Wäre eine zusätzliche Möglichkeit, als nur die mit religiösen/religiös beeinflussten Quellen abzugleichen.

Oder Irlmaier hat einfach nur beschrieben, was er "gesehen" hat. Was "Kosmisches" - Atmen, Krampf und tot. Daraus geschlossen: Blausäure - gut abdichten. Es sei an die Geschichte erinnert, als in einer Kirche in Kroatien 1995 Blausäure (Cyanwasserstoff) gegen Holzwürmer zur Anwendung kam, die Kirche aber nicht vorschriftsmäßig abgedichtet war, deshalb Blausäuredämpfe entwichen, weswegen ein ganzes Dorf evakuiert wurde.

Oder, vielleicht hast Du Recht. Aber kamen diese Aussagen mit dem Abdichten nicht erst ab 1910 frühestens auf? Vom religiösen Lager vielleicht (fanatisch - Tschuldigung, trifft es manchmal aber wohl) ausgeschmückt?

Aber, lassen wir das doch einfach. Bin schon ganz verkrampft. Nur wegen der Verspannungen in der Nacken-/Schultermuskulatur.

Es grüßt Dich eine arg müde Selly.

PS:
Habe was vergessen zu schreiben. Es will mir aber nicht mehr einfallen. Egal. Thread wird bald geschlossen werden - Zeitablauf.
Aber hier noch etwas, wen es interessiert - ein ebook - ab S. 149 der Lebenslauf von Irlmaier - Zeittafel:
http://books.google.de/books?id=StHjUfH24nAC&pg=PA151&lpg=PA151&dq=brosch%C3%BCre+irlmaier&source=bl&ots=5_oS_8KGE_&sig=69w86d_jwA8xJCVtKfIoHBpwV_o&hl=de&sa=X&ei...

Grüße!
BB

Völlig richtig, Selly!

Ganz weite Teile "Irlmaier" bestehen doch nachgewiesenermaßen (!)
daraus, daß er nur ältere Quellen nacherzählt -
möglicherweise legt ihm sein Verleger Adlmaier
auch einige dieser "Aussagen" nur in den Mund.

Derlei sind doch nur Ratschläge (!)
auf Basis älterer und ganz anderer Quellen:
" Macht die Fenster nicht auf, hängt sie mit schwarzem Papier zu. .
.. Eßt auch keine Speisen in Gläsern, die halten es nicht ab.
... Geht nicht hinaus, schaut nicht beim Fenster hinaus,
laßt die Kerze oder den Wachsstock brennen."

Wobei Du mich bitte nicht mißverstehst:
Schweflige Aschen etc. sind durch die Quellen
sauber dokumentiert.

Grüße!
BB

nach Deiner sicheren Überzeugung hat das Irlmaier nicht gesehen. Und es ist sogar ursprünglich nicht von ihm. Deine Meinung sei Dir unbelassen.

Da ich nicht dabei war, kann ich dazu nichts schreiben.

Grüße
Selly

Blausäure ist chemisch instabil, insbesondere bei höhen Temperaturen wird sie durch den Luftsauerstoff oxidiert und unschädlich. Bei Bränden wo Sauerstoffmangel besteht kann sie sich u.a. aus Kohlenmonoxid und Ammoniak oder anderen stickstoffhaltigen Materialien bilden.

Ganz herzlichen Dank!!

Hierzu jedoch:
"Es könnte für Irlmaier so ausgesehen haben,
als wäre der Staub, der eingeatmet wird, tödlich."

Meiner ganz sicheren Überzeugung hat da Irlmaier
allerdings auch dazu rein gar nichts "gesehen",
sondern er repetiert doch nur Angelesenes:
"Wer den Staub einschnauft, kriegt einen Krampf und stirbt."

Den "Atemkrampf" - den hat er aus dem "Lied von der Linde"!

Weiter geht es dort entlarvend weiter, mit:

"Mach die Fenster nicht auf, häng´ sie mit schwarzem Papier zu."

Wobei das Verdunkeln der Fenster auf der Idee (!)
französischer Frömmlerinnen beruht, man dürfe
den Zorn Gottes nicht sehen (!):
Auf die dreitägige "Ägyptische Finsternis"
und die Ermordung aller "Erstgeborenen" der Ägypter
durch den Gott der Juden sei hingewiesen.

"Häng´ sie mit schwarzem Papier zu!"
... ei! - wie sollte man das wohl sehen??

Beste Grüße!
BB

Hallo BB,

"Symptome einer akuten Blausäurevergiftung sind Atemnot, Krämpfe und Bewusstlosigkeit."
[Und bei hoher Dosis gleich tot.]

Hallo,

am Sonntag (?) habe ich in einer Dokumentation in n.tv von einem Meteoriteneinschlag in Peru 2007 gehört/gesehen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/meteoriteneinschlag-in-peru-auf-der-schiefen-bahn-1.384140

Daraus ein Zitat:

"Auch die nach dem Einschlag Erkrankten haben sich mit dem Ereignis versöhnt, sie sind längst wieder gesund. Nicht Bakterien aus dem All hatten die Leute infiziert. Vielmehr hatte Schwefelstaub aus dem Kraterboden ihre Übelkeit ausgelöst."

Noch mehr Infos zum "Carancas-Meteoriten" (Peru):
http://de.wikipedia.org/wiki/Carancas_(Meteorit)

------------------------------------------------------------------------------------

Zu Schwefelwasserstoff (Vulkanausbruch) ein Zitat:

"Bei Einwirkung sehr hoher Konzentration kommt es innerhalb weniger Sekunden ähnlich wie bei der Zyankalivergiftung zum Atemstillstand infolge zentraler Atemlähmung."

[Zyankali = Kaliumcyanid]

Von hier: http://www.berufskrankheit.de/1202.html

Es werden auch hier Atemkrämpfe erwähnt.

------------------------------------------------------------------------------------

Blausäure (=Cyanwasserstoff) (Entstehung bei hohen Temperaturen) bewirkt Krämpfe am ganzen Körper. Was ist nun unter Atemkrämpfen zu verstehen? Es tut mir aufrichtig leid, dass ich mich aus Zeitgründen außer Stande sehe, mich den Details hinzugeben. Habe bisher nur ein bisschen an der Oberfläche gekratzt. Irlmaiers "Krampf" hört sich für mich aber eher an wie ein Ganz-Körper-Krampf. Letztendlich aber Haarspalterei, zumal man es nicht wissen kann. Sowohl Blausäure als auch Schwefelwasserwasserstoff bewirken Körperkrämpfe und führen in hoher Dosis innerhalb kürzester Zeit zum Ersticken.

Wer noch mehr über Blausäure und Schwefelwasserstoff lesen mag:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyanide

Daraus:
"Die Blausäure lässt sich zum Teil durch Zugabe heißer verdünnter Schwefelsäure freisetzen, ..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwefelwasserstoff

Daraus:
"Durch seine hohe Dichte sammelt sich das Gas am Boden."

------------------------------------------------------------------------------------

Blausäure entsteht bei hohen Temperaturen (frei nach Selly: bei Impakt möglich - an anderer Stelle im Forum) oder beispielsweise auch durch eine chemische Reaktion mit heißer verdünnter Schwefelsäure (verdünnt, nicht konzentriert), ist wasserliebend und durchdringt leicht Gemäuer (durch kleinste Ritzen). Schwefelwasserstoff sammelt sich am Boden, ist auch wasserlöslich. Blausäure ist leicht flüchtig (aber an Aerosole gebunden stabiler). Schwefelwasserstoff entsteht bei Vulkanausbrüchen und auch bei Impakten.

Blausäure ist ein Faktor bei Rauchvergiftung - neben Kohlenmonoxid und Kohlenstoffdioxid besonders gefährlich.

Dazu hier: http://feuerwehr.sinzig.de/brandschutzinfos/brandrauch/

Blausäure, vielmehr Cyanwasserstoff, mit Wasser beseitigen:
http://www.feuerwehr.de/faq/blausaeure.php

[Cyanwasserstoff entsteht bei jedem Wohnungsbrand.]

------------------------------------------------------------------------------------

Entscheidend ist die Nähe zum Ereignis - Impakt, Vulkanausbruch. Bin jedoch geneigt, vorsichtig anzunehmen, dass die Blausäure noch leichter in Gebäude eindringt als Schwefelwasserstoff. Und sie kann an Aerosole (Staubteilchen) gebunden sein (Irlmaiers Staub einatmen). Es könnte für Irlmaier so ausgesehen haben, als wäre der Staub, der eingeatmet wird, tödlich. Mag sein, dass daran gebundene Blausäure oder Schwefelverbindungen (oder andere giftige Stoffe) die Todesursache sein werden. Es könnte aber auch "nur" sein, dass mit dem Staub tödliche Gase eingeatmet werden. Aber auch nur Haarspalterei - tot ist tot.

------------------------------------------------------------------------------------

So, nun sind wir so schlau wie vorher - es ist offen . Blausäure oder Schwefelwasserstoff oder beides u. a.. Vulkanausbruch oder Impakt oder beides. Staub und Gas - beides. Nachtrag: Oder eben "nur" giftiger Staub, von der Substanz her. In einem Zelt wollte ich das aber nicht aussitzen - abhängig von der Nähe zum Geschehen.

Einen Unterschied zwischen Cyanwasserstoff und Schwefelwasserstoff gibt es noch. Das erstere ist geruchslos, das letztere stinkt.

Hoffe, keinen Fehler im Beitrag zu haben.

Das Ganze ist nicht ausgereift, das Thema aus Zeitgründen nur oberflächlich gestreift und, darüber besteht Einigkeit, es ist nicht zielführend.

Grüße von der neugierigen
Selly

Zur Klarstellung:
Nicht, daß hier Hiltrud Hagebrot aus Niederbromach,
als sie - hinter ihrem Hause, auf der Terrasse sitzend -
und ihren Blick nach oben richtend, dort etwa "ein Wölkchen"
sehen könnte, das dann drei Jahre lang - und, während es näher kommt -
dort langsam größer würde.
Es sind Astronomen (!), die nächtens diese "Wolke"
(= eine partiell die Sterne verdeckende "Schuttwolke")
im Sonnensystem (!) entdecken!

Velten:
"...ein feuriger Kern wird (dann) sichtbar,
dunkelrot glühend und wächst..."
Die sich aber weise und klug dünken, sprechen:
``Was geht dieser Komet unsere Erde an,
der gehört nicht zu unserer Welt und kann uns keinen Schaden bringen.´´
=> Der zentrale Großkörper inmitten der Schuttwolke wird nun sichtbar.

Nostradamus V/65:
Subit venu l’effrayeur ƒera grande,
Des principaux de l’affaire cache:
Et dame en braiƒe plus ne ƒera en veue.
Ce peu à peu ƒeront les grans fachés.

"Überraschend gekommen, wird der Schrecker groß sein,
von den Verantwortlichen der Angelegenheit vertuscht.
Und die angesengte Dame (= die angeschlagene frz.Republik) wird nicht mehr im Blick sein.
Deswegen werden nach und nach die Großen aufgeregt sein."

Herr „R." aus Hamburg (1981):
„Zuerst war er klein am Himmel, dann vergrößerte er sich
von Tag zu Tag ... ...Der fremde Himmelskörper
war einfach da, und es war unheimlich.“

Gruß,
BB

- Entdeckung des Himmelskörpers
(oder eines Trümmerfeldes oder beides) - durchaus "Jahre" zuvor.
Velten:
"Schon zog sich wieder langsam am Himmel ein Wölkchen herauf,
das immer größer und größer wurde, aber noch reifte eine dritte Ernte heran."
- eine mögliche Gefährdung wird von der Wissenschaft nicht erkannt.
Velten:
"Die sich aber weise und klug dünken, sprechen:
``Was geht dieser Komet unsere Erde an,
der gehört nicht zu unserer Welt und kann uns keinen Schaden bringen.´´ (!)
Endlich rötet sich der graue Himmel an einer Stelle,
ein feuriger Kern wird sichtbar dunkelrot glühend und wächst,
bis er wie eine feurige Rute sich von einem Ende bis zu dem andern zieht...
Die Menschen gewahren es nicht und leben in ihrem Treiben fort."
Allerdings:
"Die Ängstlichen beginnen nachdenklich zu werden, und ein unheimliches Grauen ergreift sie."
Heißt: Eigentlich Niemand ist sich klar, was dann folgt!
Schutzmaßnahmen werden allgemein nicht ergriffen.
Und falls - dann nur von den "Ängstlichen".
- bei den dann völlig überraschend auftretenden Impakten
=> Auslöser für Vulkanausbrüche, Monstertsunamis, der "Erde Riss",
und den dadurch generierten Stäuben und Aschefall
=> "Drei Finstere Tage", erwischt es die Menschheit: Überraschung!
"mit heruntergelassenen Hosen."
- weswegen Viele sich dann im unbesorgt im Freien aufhalten
und kein Bauer Anlaß dafür sah, seine Rinder von der Weide zu holen
- Velten:
"Plötzlich tönt es wie ferner, dumpfer Donner,
der Himmel steht ganz in Flammen und blutrote Wolken
fliegen über das Land.
Jetzt erdröhnt der Erdboden, er beginnt an vielen Stellen
sich zu regen und zu winden – dann folgen einige furchtbare Stöße
und Hunderte von Städten, Dörfern und Schlössern
stürzen ganz oder halb zusammen oder versinken
in weit geöffnete Schluchten.
- "nachher" liegen überall schweflige Aschen.
Und in der Landschaft Tote und Rinder als schwarze Klumpen,
die Bäume sind entlaubt, das Gras ist schwarz und abgestorben.
Velten:
"Eine allgemeine Sterblichkeit reißt ein,
die weit über die Hälfte der Menschen einem schrecklichen, jähen Tod überliefert.
Ganze Häuser und Dörfer sterben aus ..."

Gruß,
BB

Falls eine todbringende, interstellare "Staubwolke" der Menschheit bekannt wäre,
dann erwischte das doch Niemanden mit tödlichem Resulat in Freien,
und auch jeder Bauer hätte bereits Tage zuvor seine Kühe im Stall eingesperrt.
Darüberhinaus
- ist den Schauungen dazu gemein, daß die Finsternis
völlig überraschend hereinbricht
- kommt die Wolkenwand beim Bauern bei Selb von Westen
(die Erde dreht sich jedoch Richtung Osten)
- ist diese Wolkenwand wie ein senkrechter Brecher:
Vom Boden, bis weit weit nach oben
- ist die gesehene Asche gelblich (=> Schwefel=> vulkanischen Ursprunges):
* in Lüneburg
* in Freiburg
* in Eggenfelden

Ich fürchte, da ragt auch hier ein Bein unter der Decke vor.

Grüße!
BB

Allerdings sollte man die eine ganze Weile
vorher entdecken, weil sie im Anfluge ganze Bereiche
des nächtlichen Sternenhimmels abdeckt.
Es sei denn, sie wäre sehr schnell und nähere sich
aus dem Tageshimmel.
Allerdings frage ich mich, man sie dann nicht doch
ein halbes Jahr vorher (Erde auf der anderen Seite der Sonne)
hätte bemerken müssen.
Auch, falls sie dann erst Teilbereiche des Sternenhimmels abdeckt.

Warum beharrst Du auf einer kurzfristig auftauchenden Wolke wie andere auf dem russischen Überraschungsangriff?

Davon abgesehen, daß es gar keine Schauungen darüber gibt, das ganze Himmelsgerümpel wäre plötzlich da, ergibt sich überhaupt kein Widerspruch zu den Schauungen, wenn man annimmt, daß Himmelskörper, Wolke etc. bereits Monate oder Jahre vorher bekannt wären.

Der Waldviertler deutet zudem an, daß das Eintreten des Funkenregens den Dorfbewohnern bereits bekannt war:
"Die Vision begann damit, daß ich mich mit mehreren Dorfbewohnern, vielleicht zehn bis zwanzig Personen, auf unserem Dorfplatz in der Nähe des Hofes des Bauern A stehen sah. Es war ein schöner Sommertag, keine Wolke trübte den Himmel, und kein Wind regte sich. Wir waren alle ziemlich aufgeregt und schauten etwas erwartend in Richtung Sonne, die sich auf einmal langsam zu verdunkeln begann."

Über das Geschehen im Weltraum weiß er zu berichten:
"Vorher: Jede Menge Schutt ist in Richtung Erde unterwegs, von Erde aus sichtbar."

"Impaktor hatte Namen und Zahl. Das heißt, es muß ein neu entdecktes Objekt sein, kein altes."

=> Aber immerhin ein zuvor entdecktes Objekt.

"Nach einem anderen Wagnerschen [Ganns Tarnname für den Waldviertler] Gesicht wird in einem der kommenden Jahre, jedenfalls noch vor Ausbruch des 3. Weltkrieges, ein ähnliches Ereignis eintreten. Und zwar werden dann riesige Felstrümmer - vermutlich Asteroiden - aus dem Weltraum auf die Erde zustürzen. Diese Brocken werden jedoch noch im Weltraum über Mitteleuropa - der Seher beobachtet das Schauspiel von seinem Hof aus - mit Raketen, die von einem Objekt im Weltraum aus abgefeuert werden - zerstört oder zumindest zerkleinert."

=> Das setzt ebenfalls eine Vorwarnzeit voraus.

Gruß
Taurec

Da wird sie ebenfalls 1 1/2 Jahre zuvor zuvor nächtens
entdeckt, weil sie Teile des Sternenhimmels abdeckt.

Velten liest sich ganz ähnlich:
"Schon zog sich wieder langsam am Himmel ein Wölkchen herauf,
das immer größer und größer wurde,
aber noch reifte eine dritte Ernte heran,
ehe es sich ganz ausbreitete und zu einem grauen Schleier wurde,
der wieder aschgrau sich über das Land ausbreitete.
... Endlich rötet sich der graue Himmel an einer Stelle,
ein feuriger Kern wird sichtbar dunkelrot glühend und wächst,
bis er wie eine feurige Rute sich von einem Ende
bis zu dem andern zieht...
Die sich aber weise und klug dünken, sprechen:
"Was geht dieser Komet unsere Erde an, der gehört nicht
zu unserer Welt und kann uns keinen Schaden bringen."
Da auf einmal wehen heiße Winde, die Luft wird dick,
und ein Schwefelgeruch haucht aus ihr...
Plötzlich tönt es wie ferner, dumpfer Donner,
der Himmel steht ganz in Flammen, und blutrote Wolken
fliegen über das Land.
Jetzt erdröhnt der Erdboden, er beginnt an vielen Stellen
sich zu regen und zu winden – dann folgen einige furchtbare Stöße
und Hunderte von Städten, Dörfern und Schlössern
stürzen ganz oder halb zusammen oder versinken
in weit geöffnete Schluchten.
Ein Erdbeben hat sein Gericht gehalten ..."

Grüße!
BB

Etwa eine kosmische Wolke? Allerdings sollte man die eine ganze Weile vorher entdecken, weil sie im Anfluge ganze Bereiche des nächtlichen Sternenhimmels abdeckt. Es sei denn, sie wäre sehr schnell und nähere sich aus dem Tageshimmel. Allerdings frage ich mich, man sie dann nicht doch ein halbes Jahr vorher (Erde auf der anderen Seite der Sonne) hätte bemerken müssen. Auch, falls sie dann erst Teilbereiche des Sternenhimmels abdeckt.

ja, sollte man meinen.
Der Astronom Fred Hoyle hatte dieses Szenario in seinem Roman "Die Schwarze Wolke" beschrieben.
http://dystopischeliteratur.org/2013/02/03/fred-hoyle-die-schwarze-wolke/
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41760578.html

Gruß,
Ulrich

Danke herzlich, für Deinen Fund!
Beim Funkenregen des WV verdunkelt sich ja ebenfalls die Sonne,
und bei Tage treten dann die Sterne hervor.

Dasselbe in wirklich groß?
=>
Etwa eine kosmische Wolke?
Allerdings sollte man die eine ganze Weile
vorher entdecken, weil sie im Anfluge ganze Bereiche
des nächtlichen Sternenhimmels abdeckt.
Es sei denn, sie wäre sehr schnell und nähere sich
aus dem Tageshimmel.
Allerdings frage ich mich, man sie dann nicht doch
ein halbes Jahr vorher (Erde auf der anderen Seite der Sonne)
hätte bemerken müssen.
Auch, falls sie dann erst Teilbereiche des Sternenhimmels abdeckt.

Deswegen tendiere ich dazu, Finsternis und Aschen
mit Vulkane/Impakte/"Erde Riss" zu erklären.
Die gelbliche Färbung der Aschen ist jedenfalls
ein ganz deutlicher Indikator für "Schwefel=Vulkane-Magmakammer".

Grüße!
BB

Auch das Einbeziehen von Fachleuten (Kennt da jemand jemanden? Oder ist ein Mitleser kundig?) wäre meines Erachtens ratsam. Oder ist das schon erfolgt, und ich habe lediglich angesichts der Masse der Ergebnisse der Suchfunktion den entsprechenden Beitrag nicht gefunden? Vermutlich nicht. Sonst tappten wir bei der Finsternis nicht vollständig im dunkeln.

David A. J. Seargent:
Weird Weather: Tales of Astronomical and Atmospheric Anomalies. Springer, 2012.

Kapitel:
"Dark Days and Atmospheric Opacity" (S. 291-294)

"Believe me, one of the most unnerving experiences that we can have is to wake up to absolutely no light. Not even the faintest glimmer! Not long ago, this writer had just such an experience. Waking in the early morning hours, there was simply no light at all. I was on the western plains of New South Wales at the time, so the glare of streetlight and so forth was not expected, but even a cloudy night in a rural setting has some light; at least, that had always hitherto been my experience. And on a clear night, the combined illumination of a starry sky and airglow (to say nothing of even a slender Moon if it is present) throws a surprising amount of light onto the land. But on this night – nothing. For a few moments, I began wondering if I had gone blind in my sleep, and only a faithful flashlight next to my bed fully dismissed such a dismal thought.
From my location, the next day dawned relatively clear. Not so for Sydney and the coastal regions. There, residents awoke to a red glow suffusing everything. So strange was the light that some wag at one of the radio stations thought the song End of the World would be a suitable disk to spin.
It was not the end of the world of course, but it probably signaled the end of career for many country farmers. What had caused the deep darkness at my location and the weird redness at Sydney was a huge cloud of dust; topsoil blown from drought ravaged farms by strong winds and lofted far and wide by the prevailing westerly stream.
Dust storms like this, as well as smoke from large forest or prairie fires and volcanic eruptions have been responsible for many instances of dark days and strangely colored daylight. In times past (and not only in times past!) these have caused much fear. This is entirely understandable, as the apparent failure of sunlight speaks to some of our deepest fears. Yet, if these events are explained relatively simply by atmospheric opacity resulting from dust, smoke or volcanic ash, there is no real anomaly, no real mystery, here. We should be able to look back on records of dark days and find everything according with this explanation. The trouble is, we do not always find this. Many dark days fit perfectly, but some do not.
What, for example, can we make of the account from April 23–25, 1547 which the famous astronomer Kepler relates on the authority of Gemma that “the Sun appeared as though suffused with blood, and many stars were visible at noonday”? This was clearly not a solar eclipse, but if the dullness of the Sun and apparent darkness was caused by atmospheric opacity, how were stars visible at noonday?
That great compiler of anomalous reports, William Corliss, wondered why, if all dark days and similar events result from dust, volcanic ash and fires, there should be an apparent lack of any reports of these types of events coincident with some of the dark day reports. Where, for example, is there evidence of fires or the like at the time of the Washington dark day of September 12, 1902? Why is there seldom a mention of the smell of smoke or fall of ash in the accounts of many dark days? Certainly, some dark days can be traced to these events, but the causes of others are more doubtful. Some people have even speculated that at least a few might have resulted from the encounter between Earth and clouds of cosmic dust. This sounds a bit farfetched, but the universe that we inhabit is such a strange place that it cannot simply be dismissed on that ground alone.
In fact, there is one recorded instance of, if not a “dark day” in the full sense of the term, at least a day of odd sky effects and apparent atmospheric opacity of a milder degree, that almost certainly had an astronomical origin. This happened on June 30, 1861; a day on which peculiar sky effects were reported from widely separated regions of the planet.
In England, “Mr. Lowe of Highfield House” noted that the sky took on an odd yellowish tint late that afternoon, at which time the Sun also appeared unusually dull. Although stopping well short of a fully fledged dark day, there must have been a noticeable diminution of daylight as Lowe mentioned that the local vicar had the pulpit candles lit at 7 P.M., still well before sunset on that long summer’s day. Similar sky effects were also noted by others, including the well known astronomer J. R. Hind.
These sky anomalies did not stop at evening. Neither were they confined to the northern hemisphere. On the other side of the world, in New South Wales, astronomer John Tebbutt noted that the eastern horizon was illuminated that evening, as if the Moon were about to rise, although the Moon was then past last quarter and rising hours later than the time of this observation. Various reports of “aurora” (?) were also received from wide areas of the state at that time.
The odd daylight sky, apparent dimness of the Sun and nocturnal illuminations of that date almost certainly had an astronomical source. The culprit was a large comet discovered on May 13 by the same John Tebbutt who observed the luminous eastern sky of New South Wales. Initially a telescopic object, the comet passed close to Earth at the end of June and became bright enough to be visible in full daylight without the use of optical aid. On June 30 – coinciding with the strange sky phenomena – the Earth passed through its dusty tail. Now, we cannot prove with absolute certainty that this encounter with the tail gave rise to the nocturnal glows, sensation of dullness and so forth reported on that day, but it would be an enormous coincidence if the two were unrelated.
Which raises an interesting question. Were some other sky peculiarities – even genuine dark days – similarly caused by encounters with cometary debris?
The one which primarily stands out in this respect is an event recorded by Erman for February 12, 1106. According to this account, the Sun was darkened on that day and “meteors” appeared in the sky. On the face of it, the reference to “meteors” is especially suggestive of cometary debris, although the term was sometimes used to cover a broader range of atmospheric phenomena than its stricter usage of today.
In any case, at the time of this event, a bright comet with a very long tail was visible in the skies. Earlier that month, records show it to have been visible in the daytime close to the Sun – shades of Tebbutt’s Comet of 1861!
Before we can jump to any conclusions however, it is worth mentioning that, although no satisfactory orbit has been computed for this comet, it is widely believed to have been a member of the so-called Kreutz group of sungrazers. These comets pursue similar orbits that take them (as their name implies) very near the Sun. Some smaller ones have even hit it! But (and here’s the problem) if the 1106 comet truly was a Kreutz object, it could never have approached closely to Earth and the Earth/comet/Sun geometry would have precluded any possibility of Earth’s passing through its tail or, for that matter, encountering any other form of detritus from the comet. The daylight visibility, unlike the 1861 object, resulted from the comet’s very close encounter with the Sun, not with the Earth.
If the majority of astronomers are right about the 1106 comet, the dark event of February 12 must have had some other, unrelated, cause. Of course, it is possible for astronomers to be wrong sometimes, so it might be suggested that the comet was not a Kreutz sungrazer after all, that it did make a very close approach to our planet and that we did pass through the tail (or a cloud of debris) on February 12. The biggest difficulties with this, apart from the good agreement between the comet’s position and appearance and that of a large sungrazer appearing at that time of year, is the gap of over a week between the comet’s daylight showing and the dark day (unlike Tebbutt, where the two coincided as the comet passed almost between Earth and Sun) and the fact that the comet remained in the western evening sky through the date of the dark day. Because of the geometry necessary for an encounter between Earth and a comet’s tail, one would normally expect a comet to go from morning to evening sky (or vice versa) or from northern to southern hemispheres (once again, or vice versa) as the comet passed between Earth and Sun. In the 1106 instance, the comet simply became more prominent in the western sky as it drew away from the Sun. Had the dark event happened earlier or the daylight sighting later, there may have been a case to answer. As it is, the comet appears almost certainly innocent of causing the darkness recorded that year."

Das Buch von William Corliss, auf das sich Seargent bezieht, kann ich suchen, falls es interessiert. Es ist aber "nur" eine ratlose Sammlung von Einzelphänomenen, wenn ich recht erinnere, ohne jeden Erklärungsversuch.

Gruß,
Ulrich

es gibt eine Fülle unerklärlicher Vorkommnisse auf der Welt.

Falls Dir Charles Fort noch nicht bekannt sein sollte, suche mal nach seinen vier Büchern (u.a. DA!, Die Verdammten, usw.) gab es mal auch online zu lesen, vielleicht auch jetzt noch.

Er hat die merkwürdigsten Vorkommnisse (Steinhagel, Fröscheregen, Stichlingsregen, Zufälle ?) von vielen Jahren akribisch zusammengetragen und kratzt schwer am Gebäude des modernen Weltbildes.

Er hat auch keine wirklichen Erklärungen für die Ursachen, nur kommt derlei derart oft vor, dass man das Phänomen nicht leugnen kann, ohne unglaubwürdig zu werden. Und im herkömmlichen Weltbild lassen sie sich nicht erklären, ohne lächerlich zu wirken (also lächerlich sind die Versuche, es drunterquetschen zu wpllen).

Sollte es jemals eine Finsternis geben, kann sie heutzutage bekannte, oder bislang unbekannte Ursachen haben. Da kommt man kaum weiter, weil es angesichts von Variante zwei, heute unbekannt, wie bei Charles Fort´schen Ereignissen, so viele Möglichkeiten gibt.

Beste Grüsse vom Baldur

Lichtvoll.
Wirklich, sehr lichtvoll das!

Ein wenig gleicht das Problem dem WV und "NY" -
auch dort finde ich keinen gemeinsamen Nenner,
der alle Beobachtungen erklärt.
Irgendwo ragt auch hier immer etwas unter der Decke vor
und ist nicht schlüssig unterzubringen.

Einstweilen stehe ich da voll im Dunkel ...

Beste Grüße!
BB

... ja ... das ist ja auch nur eine Theorie ...

Eben.
Und mein vorstehender Beitrag - sagen wir mal 'die Verwesungstheorie' ist ebenalls lediglich ein Gestocher im Spekulationstopf.

Dennoch halte ich die Aussage über das Aussehen der Finsternisopfer für ein Schlüsselelement zur Analyse, welcher Natur die Finsternis haben wird, und welche Vorgänge dabei ablaufen werden.

Die Mordkommissionen machen es doch auch so :
Ich habe eine Leiche mit blutverschmierten Stichverletzungen. Ergo gehe ich davon aus, daß das Opfer erstochen wurde.

Unsere Leichen liegen schwarz und gelb in schwarz und gelb verfärbtem Gras. Woraus der Seher geschlossen (!) hat, es wäre verbrannt.
Leider bin ich Maschinenbauer und kein Forensiker, kann also die sich hierbei stellenden Fragen nicht stichhaltig beantworten:

- Ist die angeführte Verfärbung der menschlichen Haut ein Indiz für die Einwirkung einer Chemikalie oder einer Infektion?

- Wenn es sich um eine Chemikalie handelt, welche Substanz(en) führt dazu?

- Wenn es sich um eine Chemikalie handelt, kann diese in genügender Konzentration auf natürlichem Wege freigesetzt werden?

- Wenn vorstehende Frage bejaht werden kann, durch welchen Prozeß kann dies geschehen? (Impakte sind schon allein mathematisch-mengenmäßig auszuschließen, vulkanische Aktivitäten wären lokal begrenzt)

- Wenn die Freisetzung auf natürlichem Wege nicht möglich ist, wäre dies auf künstlichem Wege möglich? (Stichwort C-Waffe - wäre aber auch lokal begrenzt)

- Wenn es sich um eine Infektion handelt, welcher Erreger führt zur Hautverfärbung?

- Ist der Erreger natürlich vorhanden, oder existiert dieser (z. Zt.) lediglich in Labors?

- Falls ein socher Erreger weder in der Natur, noch in Labors existiert, wäre es denkbar, daß dieser über den Impaktor auf die Erde gelangt? (Bislang wird vergeblich nach Leben im Universum gefahndet)

Vermutlich ließe sich die Liste noch ellenlang fortsetzen...

Getreu dem Motto, daß die einfachste Erklärung für einen Sachverhalt die Richtige ist, bin ich momentan noch gläubiger Anhänger der Verwesungstheorie. Allerdings müssten hierzu die geschauten Leichen erstmal gestorben sein. Die Umstände ihres Todes wären dann aufgrund der Beschreibung der Leichen alleine wohl nicht zu ermitteln. Folglich auch nicht die Natur der Finsternis.

Jedenfalls sind mir die bisherigen Versuche, dem Phänomen der Finsternis auf den Grund zu gehen (bis auf die löblichen Versuche von Sally bezüglich HCN), viel zu oberflächlich. Man muß schon an einem Problem 'dranbleiben', (vielleicht auch blödsinnige) Ideen bringen, um diese dann systematisch auszuschließen, oder zu bestätigen.
Meiner bescheidenen Meinung nach ist diese Finsternis das zentrale, das wichtigste Ereignis der gesamten Weltenwende. Alles Andere, wie Feldzug oder Tsunamis ist dagegen eine Randnotiz. Folglich sollten wir den Ursachen und Vorgängen diesbezüglich wesentlich mehr Hirnschmalz widmen, als bisher geschehen. Und dies wesentlich gründlicher!
Auch das Einbeziehen von Fachleuten (Kennt da jemand jemanden? Oder ist ein Mitleser kundig?) wäre meines Erachtens ratsam. Oder ist das schon erfolgt, und ich habe lediglich angesichts der Masse der Ergebnisse der Suchfunktion den entsprechenden Beitrag nicht gefunden? Vermutlich nicht. Sonst tappten wir bei der Finsternis nicht vollständig im dunkeln..

Herzliche Grüße

attempto

Gruß,
BB

Danke sehr, Attempo!

... ja ... das ist ja auch nur eine Theorie ...

Zu bedenken ist allerdings, daß die Bäume
(es war da weder Winter noch später Herbst und recht warm)
in der Schau entlaubt waren, und selbst das Gras war schwarz ...

Grüße!
BB

Die Annahme, die Leichenverfärbungen würden durch Säure entstehen, halte ich noch immer nicht für realistisch. Hierfür wären Konzentrationen notwendig, die natürlicherseits kaum entstehen könnten. In einem solchen Szenario wäre ein Überleben schlicht unmöglich, da sogar Bauwerke zerstört würden.
Daher habe ich meiner nekrophilen Ader nachgegeben, und mich auf Leichenschau im Netz begeben.
Bezüglich der gelben und schwarzen Leichen habe ich dabei einige interessante Entdeckungen im Netz gemacht.

Vorsicht! Ein Klick könnte zu spontanem Würgereiz führen!

body farm in den USA
Zeigt schön, daß sich auch unbehandelte Leichen in einem gewissen Zersetzungsstadium schwarz und gelb verfärben.

Hier das schwarz gebrannte Gras

Aber auch die Verätzungstheorie hat ihre Berechtigung, was die Farbgebung betrifft:
Ein, durch Natronlauge verätzter Unterarm mit nekrotischem, bereits septischem Gewebe.
Allerdings ist hier die vorherrschende Farbe noch rot.

Wie gesagt, ich zweifle noch immer an der Verätzungstheorie...

Freundliche Grüße

attempto

Der mit dem Eimer vorm Gesicht

<"Auch keine Speisen in Gläsern, die halten es nicht ab.">

Ach, Du meine Güte!

Jetzt kommt zum 37.mal (!!)
diese bescheuerte "Gläsersache" wieder aufs Tablett!
Irlmaier - oder sonst ein "Unddakannichmirdannauchnochvorsteller",
von den Irlmaier das wieder mal geklaut hat -
meint da allen Ernstes, bei "Atomkrieg" gebe es ja radioaktive
Strahlung - und, falls die dann auf Gläser treffe, dann gingen
die Strahlen ja durch das Glas durch und verseuchten den Inhalt!

Echt!!

Und die "giftigen offenen Wasser" - was im Freien stimmt -
die hat Irlmaier auch nur geklaut:
Und zwar beim Sepp Wudy!

Dir, Selly, aber beste Grüße!
BB

Lieber BB,

was für ein schlimmes Durcheinander aber auch.

BB, sei Dir meinem stillem Dank und meiner stillen höchsten Anerkennung versichert, auch wenn ich manchmal "bocke" und verstimmt bin. Schreibe dies bitte meiner Jugend , Unkenntnis und Sensibilität zu. Trotzdem bemühe ich mich. Herzlichsten Dank für Dein Engagement und Deine Mithilfe.

Ja, die Gläsersache ist höchst interessant und verdient es, dass sich viele Menschen tagelang damit befassen. Es ist in etwa so zielführend wie Ost-Avalonia und Blausäure.

Apropos Blausäure. Nachdem ich gerade die Quellensammlung gezielt grob überflogen habe, bin zu der vorsichtigen Einschätzung gekommen, dass das empfohlene Abdichten aller Ritzen an einem Gebäude erst ab 1910 die Runde machte. Damals zog der Komet Halley nah an der Erde vorbei und sein Schweif berührte die Erde. Verwiesen sei noch einmal auf dieses - https://schauungen.de/forum/index.php?id=22251:

"Kaum jemand kennt das Gift noch ein Jahr zuvor." ...
"Als der 18. Mai schließlich gekommen ist, begeht den Tag jeder auf seine Weise. Wer Halley fürchtet, verstopft Schlüssellöcher und Türritzen, damit ja kein Cyan eindringen kann."

Da es sich bei dem Staub von Irlmaier um kosmischen Staub (Zitat siehe weiter unten) handeln soll, liegt es nahe, dass es zu Rückschlüssen kam und man sich an die damalige Empfehlung (1910), abzudichten, erinnerte. Ist nur eine Vermutung von mir. Zum dritten Male nun von mir vorsichtig angesprochen. Bisher von keinem einen Widerspruch. So muss ich davon ausgehen, dass diese Überlegung nicht so falsch ist. Es wurde hier bisher vielleicht nur noch nicht erwähnt, aber es ist Euch vielleicht bereits bewusst. Falls nicht, bitte gerne. Falls es zutreffen sollte. Habe leider nicht den Überblick über die Texte und deren Werdegang wie Ihr (Du BB, Taurec und viele andere).

Dass irgendein etwas Kosmisches kommen könnte, das war vermutlich schon lange im Bewusstsein, durch diverse Seheraussagen. Als Beispiel nur Leonardo Da Vinci, Todesjahr 1519 - siehe Quellensammlung:

https://schauungen.de/prophwiki/index.php?title=Leonardo_da_Vinci

Andreas, Peter: Was morgen wahr sein kann, 2. Auflage. 1981, Seite 124

„Aus der Erde wird etwas kommen, das mit seinem schrecklichen Gebrüll die Nächststehenden betäuben und mit seinem Atem die Menschen töten und die Städte und Burgen zerstören wird. Es wird den Menschen so scheinen, als sähen den Himmel wieder einmal einstürzen, und es wird ihnen vorkommen, als ob die Flammen, die herabzucken, nach oben entflöhen und davonstöben.

Es trifft es zwar nicht ganz, aber immerhin der Hinmmel stürzt ein.

Und dann kam Halley ... . Oh Graus. Die kosmische Blausäure wird uns alle töten.

So sind wir zufällig über des Kometen Halley Blausäure zu der Empfehlung des Abdichtens der Ritzen gestoßen - unter Deiner und Taurecs Hilfe. Es war zwar ein elendiges Herumgeeire meinerseits, aber, immerhin, zumindest ich bin zufrieden. Naja, solange, bis mir gesagt wird, dass dies schon längst gegessen ist. Oder, dass dies wiederum eine falsche Annahme von mir ist, da es bereits vor 1910 diesbezügliche Empfehlungen gab. Selbst, wenn, immerhin ist es nun auch mir bewusst.

Als ein Ungleichgewicht empfinde ich es, wenn hauptsächlich "verneint" wird - zurecht, keine Frage. Andererseits ist ein Ausschlussverfahren ja so schlecht eigentlich auch nicht. Die menschliche Seele braucht manchmal noch was anderes. Schwäche zugegeben. Daher eine Bitte. Liege ich falsch in meiner Vermutung (das Abdichten ist erst 1910 aufgekommen)? Egal, wie die Antwort ausfällt. Bin außerordentlich neugierig. Herzlichen Dank schon mal.

Zum Schluss noch zu Irlmaier. Mir gelingt es leider nicht (mangels Kenntnis) zu unterscheiden, was Irlmaier jemals gesagt hat und was ihm nur zugeschrieben wurde/wird, gesagt zu haben. Deine Behauptungen oben sind nur Vermutungen. Irlmaier kann sich nicht mehr dazu äußern. Es kann aber doch nicht behauptet werden, Irlmaier habe sich dieses oder jenes gedacht oder geklaut, sofern nicht eindeutig ausgeschlossen werden kann, der Autor/Journalist habe es Irlmaier zugeschrieben. Was rede ich. Dir ist dies mit Sicherheit auch klar. Ich geb's zu, der Irlmaier tut mir dann immer leid. Das tut dann richtig weh.

Jetzt noch das Zitat von Irlmaier zum kosmischen Staub, aus der Quellensammlung - https://schauungen.de/prophwiki/index.php?title=Alois_Irlmaier:

"Auf die Frage, was sollen die Leute tun, um die große Finsternis und den kosmischen Staub zu überstehen, antwortete der Seher:"

Wohlgemerkt, Adlmeier ist der Fragende. VERMUTLICH. Es geht nicht daraus hervor, ob Irmlaier tatsächlich selbst einmal "kosmisch" erwähnt hatte. Nebenbei: wer wann welche Rückschlüsse (Halley - abdichten) gezogen hat, ist meiner Meinung nach unklar - meine Vermutung.

DAS ZITAT AUSGABE 1961 - "Adlmeier, Conrad: Blick in die Zukunft, 3. Auflage. Traunstein 1961."

Ab in die Heia.

Viele liebe Grüße
Selly

ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber allzu christlich sollte es in Deiner neuen Gegend auch nicht zugehen. Betreffend Bergpredigt und Hinhalten der anderen Backe.

Worauf man sich bei den schiachn Leit, die plündern und morden, einstellen kann, zeigen folgende Machwerke aus der grossen Propagandaschleuder dennoch ganz anschaulich, insofern halte ich sie für sehenswert:

SAVIOR - über Zustände im Zerfallsprozess des Jugoslawienkrieges

DAFOUR - über das Ausgeliefertsein friedlicher und wehrloser Opfer gegenüber marodierenden Milizen

HOTEL RUANDA - über das Wüten der Hutu-Miliz, es wurde eine Million mit Macheten und Co. abgeschlachtet

In einem Bericht über den Hauptdarsteller des Hoteldirektors berichtete dieser, wie er die völlige Entmenschlichung von Tätern feststellte, und auch, dass vormalige Gentlemen die Krawatte gegen die Machete tauschten.

Dagegen helfen Gebete dann auch hierzulande genau so viel, wie sie in Ruanda halfen.

Beste Grüsse vom Baldur

P.S.: dass die Darsteller schwarz sind, hat damit zu tun, dass es eine Filmsequenz aus dem Film über Ruanda ist. Die marodierenden Banden, die gemäss der Ötztaler Kathi auch die Einheimischen anzögen und zum Mitmachen erfolgreich anstifteten, werden wohl eher aus dem heute üblichen Strassenbild der grossen Städte im Inntal sein.

England von einer geheimnisvollen Gehirnkrankheit heimgesucht,, später als Gehirngrippe bezeichnet...

Hallo Kaleun!
und die anderen, entschuldigt bitte, aber ich kann nicht an mir halten, der war zu gut.
Mir ist grad die Kippe aus dem Mund geflogen vor Lachen!
...wie wahr, wie wahr => die City of London und Buckingham Palace hat es besonders schlimm erwischt!

Gruß throne

Ach, Du meine Güte!

Jetzt kommt zum 37.mal (!!)
diese bescheuerte "Gläsersache" wieder aufs Tablett!
Irlmaier - oder sonst ein "Unddakannichmirdannauchnochvorsteller",
von den Irlmaier das wieder mal geklaut hat -
meint da allen Ernstes, bei "Atomkrieg" gebe es ja radioaktive
Strahlung - und, falls die dann auf Gläser treffe, dann gingen
die Strahlen ja durch das Glas durch und verseuchten den Inhalt!

Echt!!

Und die "giftigen offenen Wasser" - was im Freien stimmt -
die hat Irlmaier auch nur geklaut:
Und zwar beim Sepp Wudy!

Dir, Selly, aber beste Grüße!
BB

ja, klar. Im Zusammenhang der Haltbarkeit der Lebensmittel, verdirbt natürlich Feuchtes schnell.

An anderer Stelle (auch auf S. 199 gleiches Buch) heißt es:

"Alle offenen Wasser werden giftig und alle offenen Speisen, die nicht in verschlossenen Dosen sind. Auch keine Speisen in Gläsern, die halten es nicht ab."

Im Forum schrieb mal ein Mitglied, dass die Ursache hierfür Unterdruck sein könnte -Gläser werden undicht. Leider hatte ich keinen Text im Internet gefunden, aus dem hervorgeht, ob Blausäure leicht in Schraubgläser/Einmachgläser eindringen kann.

Von Deiner Seite her betrachtet, stimme ich Dir voll zu. Dann wäre die Sache mit der Feuchtigkeit eine allgemeine Empfehlung. Klar, dass dann auch Milch z. B. am 3. Tag nicht mehr genießbar ist. Hast recht. Brot ist ja so ganz trocken auch nicht und das soll halten.

Stimme Dir zu. Es sind allgemeine Ratschläge und deswegen sind sie eigentlich nicht erwähnenswert. Allgemein werden verlötete Blechdosen empfohlen. Dass Feuchtes wegen der Affinität der Blausäure dazu verderben soll, ist schon weit hergeholt. Es heißt ja auch "verderben" und nicht "werden giftig" (wie Speisen in Gläsern - sinngemäß). Schließlich soll das Leitungswasser genießbar sein. Und das ginge nun gar nicht. Das ist ja schon arg feucht, gelle.

Grüße
Selly

Ach - nee! - Selly!

Echt?
Wie gut, das nun zu wissen!

Gibt es von ihm da noch weitere derartige Erkenntnisse?
Beispielsweise hätte ich gern mal gewußt,
was wohl passiert,
- wenn man 45 Minuten die Luft anhält -
- wenn man auf den Eisenbahnschienen Niederbrombach-Paris zeltet ...
oder, wo die Löcher bleiben, wenn der Käse gegessen ist?

Diese quälenden Fragen immer!!

Aber fein, daß nun endlich geklärt ist,
daß seiner Meinung nach feuchte Lebensmittel verderben:
Wer hätte das wohl gedacht!
=>
Schier unglaublich, daß ein (!) Mann
- soviel Weisheit bergen kann...

Gut ist aber auch, daß er weiß:
Falls man sich die Fenster mit schwarzem Papier zuklebt -
dann kann man da anschließend nicht mehr durchkucken!

Beste Grüße!
BB

laut Irlmaier soll Feuchtes verderben (Lebensmittel). Nachzulesen bei "Armageddon" von Leo H. DeGard, S. 199 (Quelle Adlmaier). Das ging mir nie aus dem Sinn. Auf der heutigen Suche nach Texten im Internet über die Affinität von Blausäure (=Cyanwasserstoff) zu Wasser, bin ich u. a. auch darauf gestoßen - http://www.parisek-saniert.de/holzschutz/holzschaedlinge/tierisch/begasung.html:

"Cyanwasserstoff [HCN]
HCN wurde früher vorrangig in Kirchen, Museen, Bibliotheken etc. verwendet. Die Vorteile liegen in der verhältnismäßig kurzen Einwirkungszeit. Der gravierende Nachteil zeigt sich u.U. erst bei der Lüftung: Durch die starke Affinität zu Feuchtigkeit, bedingt durch das starke Lösungsvermögen der gasförmigen Blausäure in feuchtem Milieu, kann die vorgesehene Lüftungszeit erheblich verzögert werden. Durch Säurebildung können Metallauflagen an Kunstgegenständen nachhaltig geschädigt werden. Deshalb kann Cyanwasserstoff nur dann verwendet werden, wenn keine erhöhte Feuchte im Objekt vorhanden ist. Dies wird im Zuge der Vorbereitungen der Begasung im/am Objekt geprüft."

Blausäure in Wasser gelöst - http://www.zyklon-b.info/produkt/eigenschaften.htm:

"Reine Blausäure ist bei Luftabschluss monatelang beständig. In wässerigen Lösungen zersetzt sie sich unter einer Abscheidung von braunen Flocken bald (Ammoniumformiat)."

Ammoniumformiat hört sich auch nicht wirklich gesund an - http://www.chemicalbook.com/ChemicalProductProperty_DE_CB3140017.htm:

"Nach Verschlucken: Reichlich Wasser trinken. Sofort Arzt hinzuziehen."

Weit hergeholt - die Blausäure. Ja, möglich.

Massensterben relativiert:

Bei der Verträglichkeit der Blausäure gibt es große Unterschiede - http://www.bernd-leitenberger.de/giftige-nahrungsmittel.shtml:

"Beim Menschen reichen schon 1 mg/kg Körpergewicht für eine tödliche Vergiftung, die Spannbreite ist jedoch sehr groß (1-60 mg/kg Körpergewicht)."

Manche Menschen vertragen demzufolge bis zum ca. 60fachen der Dosis mehr als es für andere bereits tödlich ist.

Große Unterschiede auch zu/bei Tieren - http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/infos/allgemein/100-bei-mensch-und-tier-das-ist-die-frage.html:

"Die Blausäure (als Salz Cyankali genannt) ist für den Menschen so giftig, dass er schon beim Einatmen der Dämpfe dieser Substanz sterben kann. Schafe, Kröten, Stachelschweine und andere Tierarten vertragen große Mengen dieses Giftes ohne Problem."

Bei Wiederkäuern soll die minimale tödliche Dosis 1 - 10 mg je kg Körpergewicht betragen. Leider habe ich keinen Text gefunden, bei dem die (individuelle) Höhe der maximal verträglichen Dosis von Kühen angegeben ist.




BB, wir sind uns darüber einig, dass es nicht zielführend ist, sich mit Blausäure zu beschäftigen. Es ist genauso wenig zielführend, sich z. B. mit Ost-Avalonia zu beschäftigen. Bin da jeweils mehr oder weniger drüber gestolpert. Als zusätzliche Info ins Forum reingestellt.

Es ist ungewiss, warum Irlmaiers Staub beim Einatmen tödlich wirkt ("Staubtod") oder ob überhaupt Blausäure in relevanter Menge entsteht. Es ist überhaupt ungewiss welche giftigen Stoffe in welcher Menge entstehen könnten. Konkret bezogen auf das Geschehen im deutsch-tschechischen Grenzgebiet. Die Gebietseingrenzung an sich ist schon gewagt (naja, denke da an den Waldviertler). Sich speziell mit dem kleinen Detail der feuchten Lebensmitteln auseinander zu setzen, sprengt wahrscheinlich den Rahmen völlig - wohl übers Ziel hinausgeschossen. Und schließlich, ist es ungewiss, ob der Irlmaier dies überhaupt gesagt hat. Aber, ich denke, es liegt im Bereich des möglichen, da dieses Detail so seltsam ist.

Zuletzt noch das:

Vorbeizug des Halleyschen Kometen im Mai 1910 - http://www.mz-web.de/archiv/Toedlicher-Schweif/HC-05-15-2010-0820007A3CC2.htm:

"Kaum jemand kennt das Gift noch ein Jahr zuvor." ...
"Als der 18. Mai schließlich gekommen ist, begeht den Tag jeder auf seine Weise. Wer Halley fürchtet, verstopft Schlüssellöcher und Türritzen, damit ja kein Cyan eindringen kann."

War damals bereits (allgemein) bekannt, dass die Blausäure so total auf Wasser abfährt? Weiß es nicht. Im nachfolgenden Text steht allerdings, dass Cyangas (die Blausäure im Schweif des Kometen Halley) nicht wasserlöslich sei. Auf allen anderen Seiten habe ich gelesen, dass Blausäure wasserlöslich sei. Vielleicht ein Fehler auf der Seite mit dem nachfolgenden Text - http://www.ge-sa.net/2a6986b4-9ee5-4d6f-bc39-e3257ce42c6d.html?t=1373327526562:

"Cyangas ist nicht wasserlöslich und wenn man mit ausreichend Proviant versorgt drei Tage abgetaucht bleibt, gehört einem danach die Welt, weil ja niemand sonst mehr da ist."

"3 Tage" kommen darin auch vor.

Alleine wegen der Vollständigkeit, weil es gut hier dazu passt, habe ich die Affinität der Blausäure zu Wasser und das einscheidende Erlebnis des Vorbeifluges des Kometen Halleey 1910 hier gebracht.

Wie gesagt, nicht zielfürend.

Viele Grüße

Selly

PS:
Nachtrag: nur aus Zeitgründen habe ich nicht noch weiter gesucht, z. B. nach Texten, wie genau 1910 die Leute informiert waren über die angeblichen Gefährlichkeit des Halleyschen Kometen und welche Ratschläge damals die Runde machten - alle Ritzen an den Häusern abzudichten ... 3 Tage Dauer (?!). Tut mir leid. Werde das auch (vorläufig) nicht weiterverfolgen (nicht geplant). Das Interesse dazu dürfte nicht bestehen (?).

Darüberhinaus:
Dieser gar völlig irrelevante (!!)
Achtwochenfeldzug - der sollte ein Trauma darstellen??

Nostradamus, VI/40:
=>
Vernichtung der Russen
und deren Scheitern am Rhein bei Köln.
V/94:
=>
Russischer Vorstoß Richtung Flandern,
Angriff auf Wien und Köln.

Hallo BBouvier,

hier schreibst Du noch, "nur weltbewegende Ereignisse" werden von Nostradamus, der frankreichzentriert war, von Ihm in seinen Versen erwaehnt.
Demnach muss es sich wirklich um ein weltbewegendes Ereignis handeln, also alles andere als irrelevant.

Oder wie jetzt?
Gruss
Malbork

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Hallo, Malbork!

BB in obigem Beitrag:
=>
"Über den I. und den II.WK allerdings schon!"

"Völlig irrelevant" doch nur hinsichtlich
der relativen (!) Relevanz des Russischen Feldzuges
im Vergleiche zu den anderen, zeitgleichen Gefährdungen,
diese Zeit in der BRD zu überleben:
Hatte ich geschrieben.
Und selbstverständlich hat Nostradamus Verse zum "III.WK"
verfasst: Schließlich sind es doch die Franzosen (!),
die die Russen am Rhein vernichten.
Alles klar?

Die oben aufgeführten Verse mit Sicherheit.
Sie korrelieren 1:1 mit den bekannten Schauungen.
Weitere - wie z.B. der "Lyonvers" oder "Hoher Greis aus Rom entflohen", dito.
Und dann natürlich das gute halbe Dutzend Kometen-Impaktverse
nicht vergessen zu wollen, die mit dem Russischen Feldzuge
völlig untrennbar verwoben sind.

Wirtschaftskollaps/Russenfeldzug/Impakte/Paris im Feuer/Hungersnot/Papstflucht:
Das ist insofern "eins" und wäre ohne Erwähnung des Krieges
doch grob dilettantisch-unvollständig.

Grüße!
BB

Darüberhinaus:
Dieser gar völlig irrelevante (!!)
Achtwochenfeldzug - der sollte ein Trauma darstellen??

Nostradamus, VI/40:
=>
Vernichtung der Russen
und deren Scheitern am Rhein bei Köln.
V/94:
=>
Russischer Vorstoß Richtung Flandern,
Angriff auf Wien und Köln.

Hallo BBouvier,

hier schreibst Du noch, "nur weltbewegende Ereignisse" werden von Nostradamus, der frankreichzentriert war, von Ihm in seinen Versen erwaehnt.
Demnach muss es sich wirklich um ein weltbewegendes Ereignis handeln, also alles andere als irrelevant.

Oder wie jetzt?
Gruss
Malbork

Nur eben, daß der (ehemalige) Bub mir einen "flachen" Ringflügel
beschrieb und zeichnete, der parallel zum Flugzeugrumpf
angeordnet war und sich auf dessen Ebene befand.
Zwei Streben (= Kurztragflächen?),
senkrecht zum Rumpf, hielten den mittig.
So ... die Senkrechte mußt Du Dir länger als Flugzeugrumpf denken
und auch den Ringflügel sehr viel breiter:
=>

Wobei selbstverständlich
- die Information "Ringflügel" ihm ein leicht abgewandeltes Bild
generiert haben mag
- er aus der Entfernung/Perspektive die Konstruktion
nicht richtig hat sehen können ... dann wäre es genau
die Anordnung "Deines" Flugzeuges!
=>
So ein Oval verwechselt man nämlich glatt mit einem flach
liegenden Kreis!
Ich meine, damit hast Du das endlich geknackt!!

Das war das "westliche", das von der russischen Drohne
abgeschossen wurde.

Grüße!
BB

So wie Du geschrieben hast,
ist der Text nicht eindeutig.

"Dieses Flugzeug" kann sich, so wie dort zu lesen,
sowohl auf die russiche, wie auf die westliche
Maschine beziehen.

mfG Georg

habe ein Flugzeug mit geschlossenem Ovalflügel im Netz gefunden.
So wie es sich liest, ist es ein Experimentalflug eines Russen namens Anatol, ausweislich seiner ePostadresse, vor drei Jahren hochgeladen. Solches läßt sich sicher als unbemanntes Flugzeug bauen und steuern.

URL des Films: http://www.youtube.com/watch?v=X6A1mSh0DB8

Grüße
kingsfalcon

Aber schau mal hier!!:
=>

Der Flügel liegt zwar nicht völlig flach, aber so ist das wohl mal
bei solchen Zukunftsbildern, der Perspektive, der Erinnerung eines Buben ...

Dieses Konzept ist ebenfalls ähnlich:
=>

Grüße!
BB

Leider nein ...
Er sagte mir damals, dieses russische Flugzeug sehe eigentlich aus, wie ein ganz "normaler" Jäger.
Nur eben, ohne Kabinendach, und dafür vor der Heckflosse eine Art Kastenaufbau.
=>
Der Umbau eines Jägers zur Drohne.
Und haargenau ein Foto dieser (!) russischen Neuentwicklung entdeckte ich
rein zufällig dann gut 20 Jahre später.

Wie ich bereits sagte, weswegen es doch kein NATO-Awacs sein kann.
Und das schoß ein westliches Flugzeug ab.
Wie ich bereits sagte.
Weswegen es doch kein NATO-Awacs sein kann.

Recht schöne Grüße auch!
BB

BBouvier schrieb bereits: Der "13-jährige Bauernbub aus der Schwäbischen Alb" sah
in einer Schau des Russischen Feldzuges
- eine autonom fliegende russische Jagdmaschine ohne Pilotenkanzel,
die ein westliches Flugzeug abschießt.
Dieses Flugzeug hat er ganz genau beschrieben
und insbesondere auf einen merkwürdigen Aufbau
unmittelbar vor dem Heckleitwerk hingewiesen.

AWACS-Jumbos haben den Aufbau (Radargeräte) nun mal nicht unmittelbar/direkt vor dem Heckleitwerk wie an der Zeichnung erkenntlich:

Zudem sind zur Bedienung dieses Flugobjektes eine Mannschaft nötig. Kann also nicht als unbemannt durchgehen.

Die Beschreibung des merkwürdigen Aufbaus paßt auf die unbemannten Drohnen wie die Faust auf´s Auge.
Desweiteren wurde ein Jagdflugzeug beschrieben. Da hinkt der Vergleich ziemlich mit dem AWACS

Gruß,

kingsfalcon

Vielleicht hat der Junge ja ein Avacs Aufklärungs,- oder "Radar"-Flugzeug gesehen?

http://www.youtube.com/watch?v=xDEcJ6KbySw

Awacx - Airborne Warning and Control System
https://de.wikipedia.org/wiki/AWACS

Aufklärungsflugzeug
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsflugzeug

mfG Georg

Bekh derjenige, der die "Nordseebombe" Stockert
untergeschoben hat.

Nein, Bekh hat es von Stocker (ohne t), der es von Stockert (mit t) hat.
Also ist Stockert der Schuldige.

Gruß
Taurec

Jau, jau, jau! Liebesgrüße aus Moskau!
Danke für die recherchierten Fotos: Unglaublich, die
Dinger ähneln altbackenen Ufos.
Meine ja nur, wir sollten uns irgendwann
einigen, was Irlmaier wirklich geschaut hat
und/oder was er wem abgekupfert hat.

Stockert hat schon mal von Irlmaier abgeschrieben,
also ist Ersterer das relative Original bzw. war
Bekh derjenige, der die "Nordseebombe" Stockert
untergeschoben hat.

Damit ist Stockert womöglich so etwas wie eine
zweite Erna Stieglitz?

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

2)
Der "Waldvierteler" hat 1956 (!)
- eine "blitzeschleudernde Maschine" der BRD im Einsatz
während des Russischen Feldzuges gesehen, das in der Lage ist,
solche autonom fliegenden Geräte erfolgreich abzuschießen.
Wahrscheinlich handelt es sich dabei um eine Art
Plasmakanone oder ähnlich - ist noch "Zukunft" ...
- russische Kampfpanzer mit merkwürdigen Flachtürmen gesehen, die erst
in den letzten Jahren an die Truppe ausgeliefert wurden.
Russischer Panzer 1956:
=>

Russischer Panzer heute - mit Flachturm!
=>

Aber ja - schon klar:
Diese seinerzeit völlig absurd und unglaubhaft wirkenden Zukunftsbilder
jetzt moderner Kriegstechnik während des Feldzuges konnten sie ganz einfach sehen,
wegen der "Urängste der Völkerwanderung" ..... vor bald 2.000 Jahren.
Und die waren daher ja auch völlig falsch.

Beste Grüße auch!
BB

Diese Stellen stammen nicht aus der Vision von 1947, sondern aus einer später entstandenen Erläuterung Stockerts zu seiner Vision. Den Text habe ich bei Bekh (Das dritte Weltgeschehen, 1980) gefunden, der ihn wiederum einem Buche Stockers von 1978 entnommen hat (Der dritte Weltkrieg und was danach kommt, 3. Auflage).

Ich gehe daher - ohne eine veröffentlichte Quelle des Textes, die vor Adlmaier liegt - davon aus, daß Stockert tatsächlich von Irlmaier abgeschrieben hat.

Gruß
Taurec

Ach, du meine Güte!
Nun wird es aber massiv lächerlich.
Wieso nicht die Römer-Italiener nach Hamburg?
Die Schweden nach München?
Die Franzosen nach Leipzig?

Darüberhinaus:
Dieser gar völlig irrelevante (!!)
Achtwochenfeldzug - der sollte ein Trauma darstellen??

Nostradamus, VI/40:
=>
Vernichtung der Russen
und deren Scheitern am Rhein bei Köln.
V/94:
=>
Russischer Vorstoß Richtung Flandern,
Angriff auf Wien und Köln.

Die gesamten frz. Schauungen haben die innerstaatlichen Wirren
dort zum Inhalt - und nur hie&da, am Rande und nebenbei, wird erwähnt,
die Russen stießen quer durch Deutschland vor,
kämen ja aber nur bis zum Rhein:
"Interessiert uns nicht die Bohne!"

Da hätten die Franzosen ja sämtlich ein Trauma,
daß die Russen es nicht packen und scheitern!
=>
Tolles "Trauma"!

Auch sei auf die Feldpostbriefe hingewiesen.

Gruß,
BB

die archetypischen Fallängste und Co. Ich bin völlig Deiner Meinung.

Ja, wir sind natürlich an dem Punkt, wo Mythen sich Gehör verschaffen, weil sie zeitlich und örtlich unbestimmt sind. Und wertlos. Aber hervorgezogen werden, sobald sich ein Anknüpfungspunkt heranzerren lässt.

Ich habs ja scho immer gsagt, des muass schief geh......bleibt mir ja katholisch !

Oder so. Frei nach der Özttaler Kathi.

Beste Grüeese vom Baldur

ich fürchte, ja, sie rühren.

Du kannst das Lindenlied auch aus der Sicht von 1939 lesen und wirst plötzlich Adolf als den Retter aus dem Osten vermuten, der deutschem Reiche deutsche Gesetze schrieb. Der er nicht war. Natürlich hat Feindeshand Deutschland zerstückelt (1919), Schlesien und Co., Westpreussen sind weg, und der starke Retter aus dem Osten ist da....bis er 1945 völlig untergeht.

Man kann das Lindenlied so lesen, dass es bereits Vergangenheit ist, oder so, dass es noch Zukunft erwartet.

Beste Grüsse vom Baldur

,