Auf die Aussagen eines Politikers gäbe ich allerdings nicht viel, weil diese in der Regel keine Tatsachen oder sachliche Analysen von sich geben, sondern mit ihren Aussagen einen bestimmten Zweck verfolgen, auf den das Gesagte genau abgestimmt ist. Wer sich in den Medien (also Propagandaplattformen) äußert, klärt Menschen nicht auf, sondern will sie beeinflussen und lenken sowie seinen politischen Gegnern eine Botschaft vermitteln, die diese auch kapieren, weil sie dieselbe Sprache sprechen.

Daran ändert auch nichts, wenn Gorbatschow sich äußert, der wegen des halbwegs friedlichen Abbruchs der Sowjetunion hoch geachtet ist, so daß man ihm zu glauben geneigt ist, wenn er sich von der Seitenlinie einschaltet.

Womöglich geht es hier schlicht darum, in der Sprache der Besorgnis, der Friedfertigkeit und Demokratie eine rote Linie zwischen Rußland und dem Westen zu ziehen, während der ahnungslose Konsument nur die Angstkulisse wahrnimmt und bereits Bombeneinschläge wähnt. Die Emotionalisierung verhindert freilich das klare Denken.

Wenn Gorbatschow "Atomkrieg" sagt, bedeutet das noch nicht, daß die Weltmächte auf einen Atomkrieg zusteuern würden. Dazu wird es meines Erachtens aus denselben Gründen nicht kommen, warum es auch zur Zeit des kalten Krieges nicht zur atomaren Eskalation kam. Die Botschaft lautet wohl eher: "Mit Rußland ist nicht zu spaßen" und "wir sind wieder da", das ganze garniert mit Begriffen, die geeignet sind, die Menschen im Westen zu verängstigen und noch weiter von ihren Regierungen zu entfernen. Daß sich hier ein Spalt immer weiter auftut, sehen die Russen wohl und wissen es zu nutzen.

Gruß
Taurec

Es gibt doch genug Prophezeiungen aus allen Erdteilen der Bibel usw.

Nöö, wo denn?

Es gibt keine Prophezeiungen über einen "Atomkrieg", sondern lediglich ein paar Schauungen, die begrenzte Atomwaffeneinsätze vermuten lassen (etwa Schwär). Hatten wir hier schon oft genug.

Was die Welt grundlegend umkrempelt, sind Naturkatastrophen, z. B. in den Feldpostbriefen als Eingriff der Natur genannt oder Gott, der dem Geschehen ein Ende macht.

In der Bibel steht Johannes 8.44
Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben.

Da könnte ich ebenso das Telefonbuch zitieren oder Harry Potter. Zum Thema trägt das nichts bei.

Gruß
Taurec

Gruß

Wenn angesichts dieser angeheizten Stimmung einer die Nerven verliert, werden wir die nächsten Jahre nicht überleben

wenn, ja wenn... Da sitzen doch keine Vollidioten in der Kommandozentrale! Insofern reine Panikmache...

Gruß

OT

Selbstverständlich (!) ist diese Möglichkeit systemimmanent.
Gar kein Zweifel.

Jedoch analysieren wir hier nicht vorstellbare Möglichkeiten
- "... und dann könnte ich mir auch noch gut denken, daß =>" -
sondern künftige Realität auf Schauungsbasis.

Ein "Atomkrieg" ist schlicht nur geradeaus verlängerte Gegenwart,
während hingegen die Schauungen den realen Mäandern (!)
künftigen Geschehens folgen.
Und diese sind nur schwerlich zu prognostizieren.

Grüße!
BB

Die Idee (= "Atomkrieg!!") kommt davon, wenn man
die Seherschauungen nicht kennt.

...oder das inoffizielle Arsenal und die entsprechenden Knöpfchendrücker nur allzugut.

Dieses Wissen aus einem kompetenten und realexistenten Mund fühlt sich um einiges härter an, als so manche fadenscheinige "Schauung" - und vor allem deren daherfantasierte Auslegungen.

Gruß, throne

Und er tut das mit Sicherheit nicht, um damit Bouvier zu ärgern.

Gewißlich nicht, Throne!

Er kann sich einen Krieg Rußland<=>USA-NATO
eben nur so vorstellen.
Wie Viele zur Zeit des Kalten Krieges -
... ich seinerzeit eingeschlossen.

Nicht auf dem Plan - wie wohl auch? -
hat er die vorangehenden Naturkatastrophen
und damit die Paralysierung der USA (=> schwerste Unruhen?),
wodurch sich die Möglichkeit aus der Sicht Rußlands eröffnet,
sich aus dem Würgegriff der USA ohne (!) "Weltkrieg" zu befreien,

indem es dann in Europa - und das möglichst "friedlich"
bis zum Atlantik vorrückt.

Die Idee (= "Atomkrieg!!") kommt davon, wenn man
die Seherschauungen nicht kennt:
=>
Pech für Herrn Gorbatschow!

Merke:
Lesen bildet!

Grüße!
BB

ich bin mir im klaren darüber, daß das hier kein News-Ticker-Forum ist und Panik ist keineswegs mein Anliegen, aber angesichts dieser schwergewichtigen Ansage...

Gorbi sagt an (was bei euch als Ding der Unmöglichkeit fixiert wurde):

"Ein solcher Krieg würde heute wohl unweigerlich in einen Atomkrieg münden. Wenn angesichts dieser angeheizten Stimmung einer die Nerven verliert, werden wir die nächsten Jahre nicht überleben", erklärte der Friedensnobelpreisträger im "Spiegel". "Ich sage so etwas nicht leichtfertig. Ich mache mir wirklich allergrößte Sorgen."

http://www.extremnews.com/berichte/weltgeschehen/4d5a152c09305ec

Und er tut das mit Sicherheit nicht, um damit Bouvier zu ärgern.

Irlmaier rückt immer näher.

Gruß, throne