Der Autor hat da in den 1960er Jahren alle Statements von noch erreichbaren Zeugen der Ereignisse von 1917 in akribischer Recherche zusammengesucht. Diese zeigen, dass das damals genauso geschehen ist wie beschrieben. Auch viele Journalisten waren dort, Wissenschaftler und Atheisten, welche den "Spuk" entlarven wollten und von denen etliche durch das Phänomen gläubig wurden. Andere wurden zumindest sehr nachdenklich, und wieder andere drehten durch, weil sie es nicht einordnen konnten, da es nicht in ihre Weltbild passte.

Fazit: Wer diese Dok. nicht gelesen hat, kann über dieses spezielle Thema einfach nicht kompetent mitreden.

Dieses "Ereignis" verlief für den Einzelnen allerdings in quälender Langsamkeit.
Mit einer Radialgeschwindigkeit von 80 km/s hätte er nach meiner Rechnung bei einem Radius der Oortschen Wolke von 100.000 AE, einer größten Annäherung von 52.000 AE und dementsprechend der Passage in Gestalt einer Kreissehne von rund 171.000 AE Länge rund 10.100 Jahre benötigt, um die Oortsche Wolke zu durchstreifen.
Mit anderen Worten: Für viele viele viele Generationen bewegte sich der Stern mit kaum merklicher Positionsveränderung über das Firmanent. Daß überhaupt eine Passage stattfand, ist unseren Vorfahren mit Sicherheit überhaupt nicht aufgefallen.
In dieser Zeit hätte regelmäßig bei einem Aktivitätshoch ein Lichtpunkt am Himmel gestanden, da es sich um einen Fixstern handelt, aber quasi als feste, nicht außergewöhnliche Einrichtung am Firmament.

Ich denke das hin und wieder ein roter Stern aufleuchtet, wäre vermutlich schon aufgefallen, zumindest wenn er wirklich deutlich rot war. Dass er sich bewegt, wäre nur aufgefallen, wenn es damals bereits so etwas wie Astonomen/Himmelsbeobachter gegeben hätte.

80km/s, sind 288.000km/h, weit schneller, als alle Planeten im Sonnensystem.
Der innerste und damit schnellste Planet Merkur bewegt sich mit 172.332 km/h, der äußerste und daher langsamste Planet Neptun, mit nur 19.548 km/h.
https://astrokramkiste.de/planeten-tabelle

Auch wenn der rote Zwergstern natürlich noch viel weiter weg war, als Neptun, bei sehr langer beobachtung sollte es Astronomen auffallen, dass sich die Position des roten Lichtspunkts ändert. Er war ja weit schneller als als jeder Planet.

Aber, du selbst bist ja der Meinung, dass die Menschheit schon öfters Kulturzyklen durchlaufen hat

https://schauungen.de/forum/index.php?id=32535
https://schauungen.de/forum/index.php?id=31896

Und ja, da könntest du schon recht haben, es gibt wirklich immer mehr Hinweise darauf, dass auch die Vormenschenspezies schon ziemlich intelligent waren.
Man halte sich nur mal vor augen, wie lange der Homo erectus existierte, welche riesigen Bereiche der Erde er bereits bewohnte und wie alt die ältesten Beweise für Behausungen sind, weiters, dass wohl fast alles was bisher von Menschen geschaffen wurde, nach wenigen tausend Jahren nicht mehr aufindbar ist.

Ältestes Bauwerk der Welt in Japan entdeckt
Archäologen fanden 500.000 Jahre alte Hütte
https://www.pressetext.com/print/20000302046

Aber es gibt noch ältere Behausungen, von der anderen Seite der Erde:

Die ältesten einfachen Hütten stammen aus der Zeit des Frühmenschen Homo erectus, vor mehr als 1,5 Millionen Jahren. Es war ein einfacher  Steinwall von etwa 3 Meter Durchmesser in der Olduvai-Schlucht in Tansania (Afrika).  Eigentlich nur eine Reisighütte, die Wind und Regen abhielt. Die älteste Hütte Europas stand vor etwa 600.000 Jahren in Prezletice (Prag-Ost) in der Tschechei. Frühmenschen der Art Homo erectus hatten einen Platz errichtet, der an drei Seiten durch steile Felsen und an einer Seite teilweise durch ein Seeufer begrenzt gewesen ist. Ein ovaler Wall aus Steinen und Lehm, war mindestens 30 Zentimeter hoch und 60 Zentimeter breit. Die Hütte hatte einen Durchmesser von 3 mal 2 Meter und einen schmalen Eingang im Nordwesten. In Frankreich auf dem Hügel Terra Amata, bei Nizza an der Cote d' Azur, wurden vor etwa 400.000 Jahren Hütten von Frühmenschen aufgestellt. Es waren Behausungen von Großwildjägern, welche die Meeresnähe bevorzugten und Waldelefanten jagten. Diese Unterkünfte waren nicht gerade klein mit immerhin einem ovalen Grundriss von 6 mal 4 Meter bis 15 mal 8 Meter, der teilweise sogar gepflastert war. In Deutschland konnten bei Grabungen in Bilzingsleben (Thüringen) einfache Hütten nachgewiesen werden. Sie sind auf etwa 300.000 Jahre datiert und wurden von Frühmenschen  bewohnt. Diese Behausungen haben ovale und kreisförmige Grundrisse mit 3 bis 4 Meter Durchmesser aus ringförmig angehäuften großen Knochen und Steinen. Vor diesen Wohnbauten gab es mehrere Feuerstellen. Allerdings ist das schon nicht mehr einfach, sondern schon eher ein etwas komplexerer Verhau zum Hausen.

http://www.mammutheum.de/mammun/33-einfache-huette.html

Vor 500.000 Jahren, haben die Homo Erectus bereis Farbstoff benutzt, um sich zu bemahlen.

Der Archäologe fand in der Zwischenzeit heraus, dass es sich bei dem Benutzer des Hammersteines um einen Rechtshänder gehandelt hat. Die geschwungene Farbspur am Stein entstand beim Anreiben des Ockers mit Flüssigkeit, „denn zweifellos hat sich der Homo erectus vom Lehberg bemalt“, weiß Binsteiner.

Mit dieser Erkenntnis, dass sich diese ausgestorbene Menschenform schon bewusst selbst wahr nahm und sich bemalte, kam Alexander Binsteiner bereits im Vorjahr an die Öffentlichkeit. „Der Abdruck vom Lehberg ist bislang ein Einzelfund, der unter glücklichen Umständen erhalten geblieben ist“, erklärt Binsteiner. Er beschreibt den Fund bei Haidershofen abschließend als „ungewöhnlich. Damit rechnet kein Mensch!“

http://www.noen.at/haag/so-etwas-hat-die-welt-noch-nicht-gesehen/4.252.915
https://www.archaeologie-online.de/nc/artikel/2013/spurenfossil-homo-erectus/?sword_list%5B0%5D=stand
http://www.noen.at/haag/bbc-zeigt-interesse-an-funden-am-lehberg/4.252.282

Schon Homo erectus ritzte Muster in Muschelschalen
Kunst ist viel älter als bisher gedacht, das zeigt die Neuauswertung alter Funde in Java: Dort wurde 1891 der Erste unserer Ahnen außerhalb von Europa ausgegraben. Und der war vor 540.000 Jahren schon intelligent genug für Abstraktion und Symbole.
https://diepresse.com/home/science/4611148/Schon-Homo-erectus-ritzte-Muster-in-Muschelschalen

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/insel-java-aelteste-gravuren-menschlichen-ursprungs-entdeckt-a-1006467.html

Die gravierten Knochenartefakte und der gepflasterte Bereich wurden ja bereits als Besonderheiten erwähnt. Auch die Behandlung der menschlichen Schädel – offenbar postmortales Zertrümmern, Patrophagie oder Schädelkult – sprechen für eine höhere geistige Fähigkeit. Es bedeutet, sich mit dem Tod auseinanderzusetzen. Zudem ist anzunehmen, dass der Homo erectus sich auch geistig mit seiner Umwelt beschäftigte. Gewitter, Stürme und Regen, Sonne, Mond, Sterne und Nordlicht sind noch heute beeindruckende Naturschauspiele. Zur Zeit des Homo erectus waren sie unerklärliche und unabwendbare Ereignisse.
Insgesamt erscheint uns der Homo erectus vor fast 400.000 Jahren ein zu Geist und Kultur fähiges menschliches Wesen, mit einer selbst geschaffenen sozio-kulturellen Umwelt mit Wohnbauten, Feuernutzung und speziellen Aktivitätsbereichen, ein aktiver Jäger mit Distanzwaffen und variablen Technologien, fähig zum abstrakten Denken und mit einer bereits ausgebildeten Sprache.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fundplatz_Bilzingsleben#Besondere_geistige_und_kognitive_F%C3%A4higkeiten

Auch der später lebende Neandertaler, wurde wohl lange unterschätzt:

Neandertaler
Eine Halskette aus Adlerkrallen
In Kroatien gefundene Adlerkrallen weisen eindeutige Zeichen auf: Vermutlich hatte sich ein Neandertaler aus ihnen eine Kette geschaffen.
https://www.spektrum.de/news/eine-halskette-aus-adlerkrallen/1337161

Schon Neandertaler schufen Höhlenkunst
64.000 Jahre alte Felsmalereien in spanischen Höhlen belegen Kunstsinn der Neandertaler
Von wegen primitiv: Die ältesten Höhlenmalereien stammen nicht von unseren Vorfahren, sondern von Neandertalern. Belege dafür liefert nun eine Datierung von Felsbildern in drei spanischen Höhlen. Demnach sind die Handabdrücke, roten Farbmuster und Linien schon mindestens 64.000 Jahre alt – sie entstanden damit 20.000 Jahre vor Ankunft des Homo sapiens in Europa. Schon die Neandertaler besaßen demnach einen Sinn für Kunst und Symbolik, wie die Forscher im Fachmagazin Science" berichten.
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22451-2018-02-23.html

Von wegen primitiv Der Neandermaler
https://www.berliner-zeitung.de/panorama/von-wegen-primitiv-der-neandermaler-29767792
https://www.praehistorische-archaeologie.de/wissen/die-steinzeit/mittelpalaeolithikum/symbolismus-beim-neandertaler/

Die Frage ist eben, ob so ein roter Zwergstern wirklich Einfluss auf die Erde gehabt hätte und ob die Steinzeitmenschen vor 70.000 Jahren da irgend eine Assoziation hergestellt hätten.

Ob es zu einer Häufung von Impakten kommt, oder ob der Zwergstern mit seiner Masse, trotz der großen Distanz etwa mittels Gezeitenkräfte doch einen Einfluss auf die Erde und Sonne gehabt?

Wenn, wäre dieser Einfluss wohl recht gering gewesen...
:D

http://www.kaltesonne.de/wer-zieht-denn-da-der-mogliche-einfluss-von-planetarischen-gezeiteneffekten-auf-die-sonne-und-das-erdklima/
https://www.wissenschaft.de/allgemein/laesst-der-mond-die-erde-beben/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/mondkraft-gezeiten-lassen-die-erde-beben-a-324318.html

Der Schluß von einem rötlichen Standardpünktchen zu einem mondartigen Himmelskörper, der als "kollektives Trauma" fortlebt, ist unter diesen Bedingungen eigentlich nicht einleuchtend.

Es war nur eine spontane Idee, dass vielleicht durch ein kollektives Gedächtnis oder ähnlichem bei empfänglichen Menschen Sequenzen mit rotem Himmelskörper ausgelöst werden könnten. Einfach weil die Info “rotes Ding am Himmel und Feuer vom Himmel, Erdbeben, Katastrophen” irgendwie vorhanden ist und dann in den Gehirnen von manchen Bildern generiert.

Ähnlich, wie Halluznationen entstehen.

Unsere Wahrnehmung ist weit komplexer als ein einfaches Reiz-Reaktions-Schema. "Unser Sehen beispielsweise ist ein konstruktiver Prozess", erklärt Christoph Teufel von der Cardiff University. "Erst unser Gehirn erzeugt die Welt, die wir zu sehen glauben."

Stellen Sie sich beispielsweise vor, sie betreten Ihr Wohnzimmer und am Rand ihres Gesichtsfelds verschwindet ein schwarzes Etwas just in diesem Moment blitzschnell hinter dem Sofa. Wenn Sie Katzenbesitzer sind, dann "erkennen" Sie ganz deutlich, dass es ihre Katze ist, die da gerade Reißaus nimmt. Sie "sehen" Kopf, Ohren und vielleicht sogar das Aufleuchten der Augen.

Interpretation statt objektiver Wiedergabe
In Wirklichkeit jedoch hat Ihr Auge kaum mehr als einen verwischten Schwarzen Fleck wahrgenommen. Und auch nur diese Signale gelangten über den Sehnerv in das primäre Sehzentrum am Hinterkopf. Doch dabei bleibt es nicht: Unser Gehirn schaltet nun weitere Hirnareale hinzu und ruft unter anderem die Information darüber ab, welche früheren schwarzen Flecke wir schon in ähnlichen Situationen gesehen haben.
"Unser Gehirn füllt Lücken, ignoriert die Reizkomponenten, die nicht ganz hineinpassen und präsentiert uns dann ein redigiertes Bild der Welt, das zu dem passt, was wir erwarten", erklärt Teufel. Dadurch sehen wir nie eine direkte Wiedergabe dessen, was da ist, sondern immer eine Interpretation - einen von unserm Denkorgan gefilterten und bearbeiteten Sinneneindruck. Erst die Verarbeitung des Signals in den nachgeschalteten Ebenen macht aus dem Reiz ein Bild oder einen Ton oder einen Tasteindruck.

http://www.scinexx.de/dossier-detail-807-5.html

Aber gut, das ist natürlich alles nur Spekulation, so wie fast alles zum Thema Schauungen...

Grüße Explorer

Gerade geht die Nachricht durch die Medien, dass der Scholz Stern, der vor 70.000 Jahren durch den Rand des Sonnensystems geflogen ist, der Sonne noch näher gekommen ist als bisher gedacht (0,6 Lichtjahre, statt wie bisher gedacht 0,8). Weiter, dass sein Durchflug bis heute die Flugbahnen von Asteroiden und Kometen beeinflust. Er dürfte damals die Oort'sche Wolke gehörig durcheinander gewirbelt haben.

Vielleicht hat dieses Ereignis sich so in das Bewusstsein der Menschheit eingebrannt, dass noch heute von einem roten Himmelskörper geträumt wird

Dieses "Ereignis" verlief für den Einzelnen allerdings in quälender Langsamkeit.

Mit einer Radialgeschwindigkeit von 80 km/s hätte er nach meiner Rechnung bei einem Radius der Oortschen Wolke von 100.000 AE, einer größten Annäherung von 52.000 AE und dementsprechend der Passage in Gestalt einer Kreissehne von rund 171.000 AE Länge rund 10.100 Jahre benötigt, um die Oortsche Wolke zu durchstreifen.

Mit anderen Worten: Für viele viele viele Generationen bewegte sich der Stern mit kaum merklicher Positionsveränderung über das Firmanent. Daß überhaupt eine Passage stattfand, ist unseren Vorfahren mit Sicherheit überhaupt nicht aufgefallen.

In dieser Zeit hätte regelmäßig bei einem Aktivitätshoch ein Lichtpunkt am Himmel gestanden, da es sich um einen Fixstern handelt, aber quasi als feste, nicht außergewöhnliche Einrichtung am Firmament.

Der Schluß von einem rötlichen Standardpünktchen zu einem mondartigen Himmelskörper, der als "kollektives Trauma" fortlebt, ist unter diesen Bedingungen eigentlich nicht einleuchtend.

Gruß
Taurec

Gleichwohl wäre eine solche Passage einmalig und in der Menschheitsgeschichte noch nicht vorgekommen, da es wie gesagt keine validen alten Berichte über die Nahpassage eines Himmelskörpers gibt. Vor solchen nichts erklärenden Theorien sollte man sich hüten.

Völlig richtig.

Was es allerdings mal gab, war ein "naher" vorbeiflug eines roten Zwergsterns. Unter "Anführungszeichen", weil es nur relativ nahe war, immer noch am Rande des Sonnensystems.
Siehe dazu: https://schauungen.de/forum/index.php?id=34050

Gerade geht die Nachricht durch die Medien, dass der Scholz Stern, der vor 70.000 Jahren durch den Rand des Sonnensystems geflogen ist, der Sonne noch näher gekommen ist als bisher gedacht (0,6 Lichtjahre, statt wie bisher gedacht 0,8). Weiter, dass sein Durchflug bis heute die Flugbahnen von Asteroiden und Kometen beeinflust. Er dürfte damals die Oort'sche Wolke gehörig durcheinander gewirbelt haben.

Weiters soll er zumindest zeitweise als stark rot leuchtender Stern am Himmel zu sehen gewese sein (ich vermute bei einem Strahlenausbruch).

Rote Nachtsonne: Scholz’ Stern kam unserer Sonne so nah, dass er Kometen und Asteroiden bis heute beeinflusst

Wie die Astronomen-Brüder Carlos and Raúl de la Fuente Marcos von der Universidad Complutense de Madrid gemeinsam mit Sverre J. Aarseth von der University of Cambridge aktuell im Fachjournal “MNRAS Letters” berichten, haben sie die Umlaufbahnen von fast 340 Objekten im Sonnensystem mit hyperbolischen (V-förmigen) Umlaufbahnen analysiert und dabei festgestellt, dass der sog. Scholz’ Stern bei seiner extrem dichten Passage unseres Sonnensystems, die Bahnen einiger dieser Objekte beeinflusst und teilweise bis heute verändert hat.

Sein starkes Magnetfeld könnte jedoch dazu geführt haben, dass seine Helligkeit ab und zu mehrere Minuten bis Stunden lang um das Zehntausendfache zunahm und der Stern dann als heller Lichtpunkt am Nachthimmel sichtbar wurde

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/rote-nachtsonne-scholz-stern-kam-unserer-sonne-so-nah-dass-er-kometen-und-asteroiden-bis-heute-beeinflusst20180322/

Sternpassage warf Kometen aus der Bahn
Stellare Annäherung vor 70.000 Jahren störte Brocken der Oort'schen Wolke
Stellarer Störer: Vor rund 70.000 Jahren streifte ein fremder Stern den Außenrand unseres Sonnensystems. Wie Astronomen nun festgestellt haben, hat diese stellare Passage Spuren hinterlassen: Die Flugbahnen einiger Kometen und Eisbrocken aus den Außenbezirken unseres Sonnensystems sind bis heute von diesem "Eindringling" geprägt. Obwohl der störende Stern eine sehr geringe Masse hatte, reichte sie offenbar aus, um einige Objekte in der Oort'schen Wolke aus ihre Bahn zu werfen.
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22554-2018-03-22.html

Vielleicht hat dieses Ereignis sich so in das Bewusstsein der Menschheit eingebrannt, dass noch heute von einem roten Himmelskörper geträumt wird

Grüße Explorer

Mir geht es nicht um "Verriss". Mir geht es um das Verstehen.
Woher kommt die Angabe über die Temperatur?
Das Konzept der Schwarzkörperstrahlung in Abhängigkeit der Temperatur ist mir geläufig.
Ich möchte eine Erklärung finden, wieso die Albedo des Himmelskörpers so niedrig ist.

Viele Grüße

Wodans Sohn

Bitte tu das

Taurec mag mich gerne für diesen Post sperren, ist mir scheißegal...

Hier sieht man schön, dass das Felachentum in die faustische Restgesellschaft einzieht, wo es wieder heißt: glauben!

Die Reste spielen mit, dass man sich noch wissenschaftliche Bezüge schafft, zu denen man jedoch keinen Zugang mehr hat.

Viel Spaß noch

OT

ich habe gerade errechnet, dass deine Nibiru-Überlebenschance asymkomatisch gegen Null geht.

Liebe WW-Fories,

nach diesem "Beitrag" geht meine Bereitschaft mich weiterhin mit diesem Troll zu beschäftigen nicht mehr "gegen Null", sie hat Null erreicht.

Viele Grüße
Harald

Gruß,
Malcom

Gruß,
Malcom

Bitte setze doch ein Link hier in das Forum von der Quelle deiner Informationen, so dass ich mir ein Bild machen kann, wie die Forscher diese Angaben über Temperatur und Flugbahnberechnung von Nibiru ableiten. Es scheint eine Menge an Daten über Nibiru zu existieren, die einer großen Zahl von Hobbyastronomen nicht zugänglich sind.

Ich habe noch keine Quelle zu Informationen über das Thema Nibiru entdecken können, welche in irgend einer Weise naturwissenschaftlich belastbar wäre.
Alles was ich finden konnte, war eine Menge youtube-Videos in denen die obskure Objekte via Photoshop eingefügt waren, fast alle sichtbar, teils mit dem bloßen Auge, alle von unterschiedlichem Aussehen, mit bizarren Angaben zur Flugbahn und Bahngeschwindigkeit,
begleitet von irgendwelche Hinweisen zu Verschwörung und Geheimhaltung. Youtube ist auch der perfekte Ort für Geheimhaltung oder deren Zerstörung.
Wenn eine Quelle benannt ist, ist es ein Leichtes sich mit dieser in Verbindung zu setzen und die Daten und deren Analyse zu diskutieren. Das machen Wissenschaftler im Allgemeinen so bei ihrer Arbeit. Nachprüfbarkeit ist das Wesensmerkmal von Wissenschaft.

Viele Grüße,

Wodans Sohn

1. Nibiru (falls er existiert) wird überall in einer Farbe beschrieben. Ich bin noch über keinen einigermaßen ernsthaften Artikel gestolpert indem er als Blauer Riese etc beschrieben wird. Natürlich wird viel abgeschrieben, aber irgendwoher sollte ja diese EINE Farbe kommen.

Wie immer bei Fälschungen und sonstigem Unsinn bedeutet ein Vielzahl Quellen, die eine Information enthalten, nicht, daß es valide wäre.

Die Farbe rührt schlicht daher, daß ein Himmelskörper, egal ob erfunden oder nicht, logischerweise vom niederenergetischen Spektrum her in die Wahrnehmung treten muß. Ein gerade nicht mehr sichtbares Objekt kann nur in Infrarot strahlen und erscheint am Rande des sichtbaren Spektrums immer in Rot. Andernfalls würde es hochenergetische Ultraviolettstrahlung absondern, was allein Sternen und ähnlichen heißen, aktiven Strahlern vorbehalten ist.

Daß er überall als rot beschrieben wird, deutet darauf hin, daß die Spinner wenigstens noch einen Rest Verstandes aufweisen.

Gruß
Taurec

1. Nibiru (falls er existiert) wird überall in einer Farbe beschrieben. Ich bin noch über keinen einigermaßen ernsthaften Artikel gestolpert indem er als Blauer Riese etc beschrieben wird. Natürlich wird viel abgeschrieben, aber irgendwoher sollte ja diese EINE Farbe kommen.

Vielleicht kommt sie daher, dass viele Menschen Rot als bedrohlich empfinden und dadurch die Geschichte von Nibiru gruseliger werden soll?

2. Die Farbe ist dunkel-rot weil der Mensch diese Strahlung so wahrnimmt.
3. Dieses Strahlungsmaximum liegt im infraroten Bereich.

Zu 3.:

Körper mit verschiedenen Temperaturen strahlen auch verschieden. Die spektrale Strahlungsverteilung wird rechnerisch mit der „Planckschen Strahlungsformel“ beschrieben.
Siehe dazu hier, Seite 20 :

https://www.didaktik.physik.uni-muenchen.de/materialien/grundlagen/planck/m4_2_planck.pdf

Ein Körper mit 1000 K (~730 °C), dargestellt in dem Bild mit ROT, strahlt mit einem Maximum, dass bei ca. 2700 nm liegt. Dieses ist für den Menschen unsichtbar. Aber es gibt auch einen sehr, sehr geringen Anteil der unter 700 nm liegt, und damit auch für das menschliche Auge sichtbar ist (der braune Balken vor 1000 nm).

Zu 2.:
Wie wird dieses Licht vom Menschen wahrgenommen?
Da spielen zwei Faktoren eine Rolle: Die spektrale Empfindlichkeit der Photozellen auf der Retina, sowie die „Interpretation“ der Signale durch das Gehirn.

Ein Licht mit der Wellenlänge von 650 nm löst ein Signal aus, bei dem die „Information ROT“ dominiert, obwohl auch grüne und blaue Komponenten vorhanden sind. Siehe hier, Bild 3:

http://www.cems.uvm.edu/~tlakoba/AppliedUGMath/notes/Spectral%20Sensitivity%20of%20the%20Eye.htm

Entsprechend wird dieses 650 nm Licht als „ROT“ vom Gehirn interpretiert.
Blaues Licht mit einer Wellenlänge von ~420 nm ist auch in dem Licht von dem 730°C - Körper vorhanden, aber Aufgrund der wesentlich verringerten Intensität im Verhältnis zu dem 650-700 nm-Licht wird die gesamte Mischung doch als „ROT“ interpretiert:

Glaubst du jetzt auch zu wissen, welche Temperatur Nibiru hat?
Woher kommt den die Energie, dass Nibiru die abgestrahlte Energie ersetzen kann, damit er nicht auskühlt?
Naja, du sagst doch selbst, Nibiru würde im sichtbaren Licht strahlen.
Also könnten ihn Amateurastronomen doch entdecken. Auch wenn er nicht so heiß wäre, dass er stark im Infrarotbereich und rotem Wellenlängenbereich strahlt, sollte er nach einiger Zeit von der Sonne so sehr beschienen werden, dass er durch die Reflektion sichtbar wird...

Nach deinem Zeitplan, sollte Nibiru in gut 1,5 Jahren da sein (September/Oktober 2019 : Nibiru), du kannst ja mal darüber nachdenken, wo er derzeit sein müsste, je nachdem, von wo er kommt und wie weit er derzeit weg sein müsste, dass man ihn nicht detektieren kann, obwohl er doch thermische Energie im Bereich des sichtbaren Lichts(rot) und noch viel mehr im Infrarotbereich abstrahlt. Dann wie weit er derzeit weg sein muss, damit man ihn nicht durch die Reflektion des Sonnenlichts entdeckt.
Außerdem, wo er sein muss, dass seine Gravitation noch zu keiner erkennbaren veränderung der Umlaufbahnen von Kometen, Planeten und Asteroiden geführt hat.

Nach dem du dann die Entfernung hast, kannst du ja ausrechnen, wie schnell Nibiru sein müsste, damit dein Zeitplan noch realistisch ist. Dann kannst du abschätzen ob die Geschwindigkeit beim herrausschleudern eines Planeten aus einem Sternensystem realistisch erreichbar ist

Viel spaß mit diesen Überlegungen.

Grüße Explorer

Gruß, Malcom

Ich schrieb:

Es ist allgemein bekannt, das Nibiru dunkelrot, mit einem Maximum im nahen Infraroten Bereich, strahlen soll.

Darin sind drei Informationen enthalten, die alle richtig sind:
1. Nibiru (falls er existiert) wird überall in einer Farbe beschrieben. Ich bin noch über keinen einigermaßen ernsthaften Artikel gestolpert indem er als Blauer Riese etc beschrieben wird. Natürlich wird viel abgeschrieben, aber irgendwoher sollte ja diese EINE Farbe kommen.
2. Die Farbe ist dunkel-rot weil der Mensch diese Strahlung so wahrnimmt.
3. Dieses Strahlungsmaximum liegt im infraroten Bereich.

Zu 3.:

Körper mit verschiedenen Temperaturen strahlen auch verschieden. Die spektrale Strahlungsverteilung wird rechnerisch mit der „Planckschen Strahlungsformel“ beschrieben.
Siehe dazu hier, Seite 20 :

https://www.didaktik.physik.uni-muenchen.de/materialien/grundlagen/planck/m4_2_planck.pdf

Ein Körper mit 1000 K (~730 °C), dargestellt in dem Bild mit ROT, strahlt mit einem Maximum, dass bei ca. 2700 nm liegt. Dieses ist für den Menschen unsichtbar. Aber es gibt auch einen sehr, sehr geringen Anteil der unter 700 nm liegt, und damit auch für das menschliche Auge sichtbar ist (der braune Balken vor 1000 nm).

Zu 2.:
Wie wird dieses Licht vom Menschen wahrgenommen?
Da spielen zwei Faktoren eine Rolle: Die spektrale Empfindlichkeit der Photozellen auf der Retina, sowie die „Interpretation“ der Signale durch das Gehirn.

Ein Licht mit der Wellenlänge von 650 nm löst ein Signal aus, bei dem die „Information ROT“ dominiert, obwohl auch grüne und blaue Komponenten vorhanden sind. Siehe hier, Bild 3:

http://www.cems.uvm.edu/~tlakoba/AppliedUGMath/notes/Spectral%20Sensitivity%20of%20the%20Eye.htm

Entsprechend wird dieses 650 nm Licht als „ROT“ vom Gehirn interpretiert.
Blaues Licht mit einer Wellenlänge von ~420 nm ist auch in dem Licht von dem 730°C - Körper vorhanden, aber Aufgrund der wesentlich verringerten Intensität im Verhältnis zu dem 650-700 nm-Licht wird die gesamte Mischung doch als „ROT“ interpretiert:

„If 650 nm photons hit your retinae, your brain will receive a mixture of green and red signals, with more red than green but not too many of either. This will be interpreted as red. Similarly, 475 nm photons will cause about equal numbers of blue and green signals, with only a few red; this will be interpreted as a sort of bluish-green. The number of signals for any one of these ranges depends on both the intensity of the light and the sensitivity at that wavelength. This leads to a vaguely disturbing contrast between sensation and perception: your eye sends only three kinds of signals to your brain, yet your brain "constructs" the full color spectrum of "reality" from them. „

Der Mensch sieht also nur den „Rattenschwanz“ der gesamten Strahlung, und sieht diese dann als „ROT“

Gruß,
Malcom

Ich kenne die Einheit Ängström auch aus der wissenschaftlicher Literatur von Ländern, welche nicht das SI-System benutzen ( das wären z.B. Nord Korea und USA ), wobei ich noch keine wissenschaftliche Literatur aus Nord Korea studieren konnte.
Mein alter Lehrer hat mir auch erzählt, das es vor der verbindlichen Einführung des SI-Systems durchaus üblich war, optischen Wellenlängen in Ängström anzugeben. (Wie hast du eigentlich das korrekte schwedische A hinbekommen? ASCII-Tabelle ?)
Ich muss einmal die Bücher meines Vater durchschauen, ob ich dort fündig werde.

Viele Grüße

Wodans Sohn

Bei meinem Link Die Wahrheit und Nichts als die Wahrheit ist zu bemerken, dass ganz viele Beiträge einen sehr wohl sichtbaren Himmelskörper darstellen. Sichtbarer Wellenlängenbereich = 400nm - 700nm. Und das, obwohl Nibiru nur im Wellenlängenbereich von 700nm - 1000nm zu sehen ist.

Wer findet den Fehler ?

Hier ist ganz offensichtlich Täuschung am Werk. Nicht von den Geheimdiensten und Regierungen, sondern von skrupellosen Machern, die hier wissenschaftlich Unbedarfte an der Nase herumführen und über Click-bait Geld verdienen.

Viele Grüße

Wodans Sohn

Wieso aber reflektiert dieser Himmelskörper kein sichtbares Licht von unserer Sonne?

Das kann man sich eigentlich denken:
Wenn er sichtbares Sonnenlicht reflektierte, wäre er schon entdeckt worden. Da ihn noch niemand gesehen hat, er aber unbedingt existieren muß, denkt man ihn sich eben so, daß er Sonnenlicht nicht relektiert.

⇒ Im Zweifelsfalle muß sich die Wirklichkeit einer absurden Theorie eben anpassen, was für die Wirklichkeit natürlich sehr bedauerlich ist, aber überlegenen Geistern haben sich die Naturgesetze nun mal zu fügen.

So wird ein Planet konstruiert, der haargenau durch alle vermeintlichen Schlupflöcher der Messtechnich paßt. Zwar hat ihn noch niemand gesehen, aber er existiert ganz gewiß. Daher muß er diese Eigenschaften haben. Es kann gar nicht anders sein!

Gruß
Taurec

Gruß,
Malcom

Ich folge dieser Diskussion von meinem Arbeitsplatz aus und muss gelegentlich auch arbeiten , daher kommen meine Beträge in Abständen.

Was ich bei dem Artikel nicht verstehen kann, ist die Aussage, der Himmelskörper Nibiru strahlt nur in der Wellenlänge von 7000- 1000000 Ängström (das enspricht der Welllenlänge von 700nm-1000nm). Das kann heute fast jede IR-Kamera abdecken.
In dem Bespieltext von mir, auf den auch Du Dich berufst, zeigt die Graphik der Quanteneffizienz dass ein Standardsiliziumdetektor zwischen 700nm und 900nm mehr als 65% der IR-Photonen detektiert. Das ist doch vollkommen ausreichend um IR-Fotografie zu betreiben. Ich muss nur die Belichtungszeit verlängern, was in der Astronomie sowieso gemacht wird.

Mit einer besseren Kamera, mit InGaAs-Chip anstelle eines Si-Chipsatzes,
wir die Effizienz noch viel besser und ist auch im tieferen Infrarot (bis 1300nm) noch einsetzbar.

Wieso aber reflektiert dieser Himmelskörper kein sichtbares Licht von unserer Sonne?

Gruß,

Wodans Sohn

ich kann verstehen, dass nicht jeder hier eine wissenschaftliche Ausbildung hat, aber man sollte vorsichtig sein, ohne diese Basis einfache wissenschaftliche Schlüsse ziehen zu wollen.
So ist z.b. der Schluss:
„ Wenn es Nibiru geben sollte, dann hätten die vielen Hobby-Astronomen es schon gefunden, und daher kann es Nibiru nicht geben.“
leider nicht korrekt.

Diesen Schluss habe ich auch nicht gezogen, sondern nur gesagt, dass ein Planet der sich dem Sonnensystem annähert so langsam sein würde, dass man ihn schon sehr lange sehen würde, bevor er in die Nähe der Erde kommt. Einige Jahrzehnte müssten es schon sein.

Das Wort Nibiru habe ich in meinem Beitrag gar nicht benutzt...

Vielleicht gibt es ja im umkreis von 1000 Lichtjahren irgendwo ein Objekt, dass du als Nibiru identifizieren würdest, dass kann natürlich keiner ausschließen.

Dazu etwas Hintergrund-Information:

Der normale sichtbare Bereich des Lichtes ist 4000-7000 Ängstrom Wellenlänge.
Der (für Menschen unsichtbare) infrarote Bereich liegt bei 7000-1000000 Ängstrom Wellenlänge.
Der nächste Bereich danach wären die Mikrowellen.

Ich musste kurz auflachen, als ich das gelesen habe.
1. Heißt diese Einheit nicht Ängstrom sondern Ångström.
2. Habe ich noch nie in einer neueren wissenschaftlichen Arbeit, einem Artikel von Physikern oder einem Physikbuch gelesen, dass diese benutzt wurde. Die Astronomie ist ein Teilbereich der Physik, Wellenlängen von Licht gibt man allgemein üblich in nm an.

Ich kenne die Einheit Ångström aus der Chemie, dort wird sie noch oft benutzt.

Da du hier eine unübliche Einheit benutzt und noch nicht mal zu wissen scheinst, wie man diese schreibt, erscheint es sehr wahrscheinlich, dass du hier einfach nur Sachkompetenz vortäuscht.

Es ist allgemein bekannt, das Nibiru dunkelrot, mit einem Maximum im nahen Infraroten Bereich, strahlen soll.
Um solche Lichtquellen gut aufnehmen zu können, müsste ein entsprechendes Infrarot-Telekop benutzt werden, mit einem Sensibilitätsbereich von ca. 7000-50000 Ängstrom Wellenlänge.

Es ist also allgemein bekannt, dass dieser frei erfundene Planet, dunkelrot mit einem maximum im nahen Infrarotbereich strahlt?

Deine ganzen Ausführungen, zur Detektion von Infrarotstrahlen, sind auch kein Argument (wenn man mal davon absieht, dass Nibiru ohnehin nur eine Erfindung ist), behauptest du doch, dass Nibiru "dunkelrot" strahlen würde. Dunkelrot ist im sichtbaren Bereich...
Da Amateurastronomen sehr schöne Bilder von roten Objekten (habe diese selbst schon gesehen, ein Verwandter von mir hat einen Freund der sich ein kleines Observatorium gebaut hat) machen können, sollten sie auch den "dunkelrot leuchtenden Nibiru" erkennen können, auch wenn er ein Strahlungsmaximum im Infrarotbereich haben würde.
Du schreibst ja selbst, dass er eben nicht unsichtbar ist, sondern dunkelrot leuchtet und eben noch etwas mehr im Infrarotbereich strahlt.

Grüße Explorer

wie ich zu dem Artikel bereits bemerkte, ist der schon etwas älter und technisch (und preislich) hat sich auf dem Kameramarkt auch schon Einiges getan

Beispiel: InGaAs-Kamera

Ich schrieb auch, dass es durchaus möglich ist, als Hobbyastronom, der bereit ist in sein Hobby zu investieren, sich so eine Ausrüstung zu beshaffen.

Bei Astronomieneulingen oder bei Führungen von Laien an unserer Sternwarte Starkenburg Sternwarte, kommen tatsächlich Programme, mit denen Positionen von sichtbaren Objekten angefahren werden zum Einsatzt (oder wenn ich schnell zu einer bekannten Position ausrichten mmöchte). Wenn ich aber den Nachthimmel nach neuen, unbekannten Objekte absuche, wie es z.B. Kometenjäger tun, suche ich ja etwas Unbekanntes, was mir das Programm natürlich nicht ansteueren kann, da unbekannt.
Solch ein Scannen des Nachthimmels ist Routine und wird weltweit von vielen Gruppen praktiziert, auch wenn ,das gebe ich gerne zu, nur ein kleinerer Anteil der Hobbyastronomen dabei im Infraroten Spektrum suchen.

Komm doch mal zu einer Führung vorbei.

Gruß,

Wodans Sohn

1.
Hier Zitate aus deiner Quelle, Seite 4:

"Bei nur im Infraroten sichtbaren Ob-
jekten versagen die üblichen Sternkar-
tenprogramme.
Die Navigation zur Position des Objekts und seine
abschließende Identifizierung sind ohne Literatur undenkbar."

Zu deutsch: Nur wenn man schon (im sichtbaren Bereich) bekannte Objekte anvisiert, kann man die auch "sehen".
Andere, "zufällige Objekte", eben nicht.

Vielleicht solltest Du mal die entsprechenden staatlichen Stellen um die Koordinaten von Nibiru bitten...

2.
Auf Seite 3 gibt es ein Bild der "Quanteneffizienz einer CCD-Kamera für Amateure". Schau mal hin wo der Bereich abbricht , da fängt LUCI an (kurz for 1000). Wenn man das dann noch mit der Lichtstärke multipliziert, dann kommt man im Ende auf ein milliardenfach abgeschwächtes Signal.
Andere Störungen wie u.a. "thermisches Rauschen" sind dabei noch gar nicht berücksichtigt.

Info: Die Lichtsärke eines 700 °C heissen Objektes ist ca. 1.000.000.000 mal schwächer als die eines 5000°C heissen Objektes.

https://de.wikipedia.org/wiki/Glut_(Lichtausstrahlung)

Vielleicht sind die Astronomen auf Mount Graham doch keine Idioten.
DAS ist denkbar...

Quo erat demonstrandum

Gruß,
Malcom

Ich wusste noch nicht dass diese Astronomen Idioten sind.

Schön wieder einen Zirkelschluß innerhalb des eigenen Verstandes produziert, der in Deinem Falle wohl so schlüssig wie ein Gemälde von M. C. Escher konstruiert ist.

Du denkst Dir also eine Kaste von Astronomen, die rein zufällig Instrumente nutzen, welche die Eigenschaften des Nibiru aufnehmen.
Daß Nibiru diese Eigenschaften aufweise, läßt sich natürlich leicht beweisen, indem man auf die Bandbreite der genutzten Instrumente verweist. ⇒ Das kann ja wohl kein Zufall sein!
Da noch nie jemand Nibiru gesehen hat, muß man zwangsläufig die Spektren bestimmter verdächtiger Teleskope heranziehen. Andernfalls könnte er ja gar nie entdeckt werden. So bastelt man sich einen Planeten nach den eigenen Wunschvorstellungen.

Ein Gegenindikator wird derart abgeurteilt, daß ihm stur die bereits produzierte, aber ihre Axiome an sich selbst beweisende Eingangsbehauptung entgegengehalten wird.

⇒ "Alles Geisterfahrer außer mir! Gerade das beweist, daß ich auf der richtigen Spur bin. Denn, daß alle anderen außer mir Durchblicker falsch fahren, liegt in der Natur der Verschwörung, welche die Menschen an der Nase herumführt."
Innerhalb eines solchen Bildes sind nur zwei (eigentlich eine) Schlußfolgerung möglich:
Gegenrede bedeutet, daß man richtig liegt.
Affirmation ist um so besser, da man nicht alleine der einzige Richtigfahrer ist.

Gruß
Taurec

und was ist, wenn wir genau das, was Du geschildert hast, denken sollen?

Was ist, wenn wir Nibiru nur als Märchen, nicht aber als Realität sehen sollen?

Wem dient dann genau diese Geisteshaltung?

Wer profitiert dann von der Haltung: "Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen!"?

Das entspricht eigentlich dem, was ich gerne den naiv-gläubigen Zirkelschluß nenne:

Ich bilde mir etwas ein. Dann werte ich ausgerechnet hilfreiche Gegenindikatoren, die eine solche Theorie eigentlich widerlegen und ausschließen sollten, als Bestätigung.

Grundlage solchen Denkens ist nicht kritisches Abklopfen der Theorien auf Plausibilität bzw. das Bestreben sie zu Falsifizieren, sondern ein an's Dümmliche grenzendes, unbeirrbares und unbelehrbares Glaubenwollen an einmal auserkorene fixe Ideen.

Ganz gleich, welchen Inhalts solche Theorien sind, ist mit so jemandem eine Diskussion grundsätzlich nicht möglich (oder nicht sinnvoll), da ihm die mentalen Voraussetzungen dazu fehlen. Das äußert sich in mangelnder Distanzierungsfähigkeit von den Ideen, die man sein eigen nennt.
Keine Zusatzannahme ist zu abstrus, um sie nicht in das sich wahnhaft entwickelnde Gebilde einzubauen.

Der Verstand ist auf Trennen und Sortieren zur Mustererkennung ausgerichtet. Das ist seine Vorgehensweise im Range eines schlichten, sekundären Werkzeuges. Als Grundregel der Benutzung dieses Werkzeuges gilt, seinen Hervorbringungen skeptisch und intuitiv ein Gegengewicht entgegenzusetzen. Andernfalls sieht man lauter Bäume, die eigentlich keine sind, aber keinen Wald mehr, weil man interpretativ alles auf das gewünschte Ergebnis hin systematisch falsch versteht.

So jemand hat entweder nie richtig zu denken gelernt oder er hat es an irgendeinem Punkte (vielleicht, um einem unerträglichen Lebensereignis oder Erkenntnis aus dem Wege zu gehen) verlernt.

Der Nibiruschwachsinn hat alle Kennzeichen einer von (vielleicht genialisch-kreativen) Laien einmal ersonnenen, aber falschen Idee, die von der epigonalen Internetgemeinschaft zu einem fixen Wahngebilde aufgebläht wurde, das sich mit Lug, Betrug, gefälschten Beweisen und Einbildung selbst am Leben erhält. Wenn man nur noch diese aus einem in sich geschlossenen Weltbild stammenden Pseudobeweise und Scheinargumente erkennt, aber nicht mehr den Fehler im Ursprung, tappt man in völliger Finsternis.

Die Frage "cui bono" ("wer profitiert") ist im Sinne des sachlich-inhaltlichen Prüfens eigentlich nicht zielführend, weil damit unzulässigerweise die Ebene der wissenschaftlichen Wahrheitsfindung mit der politischen Tatsachenwelt vermischt wird. Sobald Wahrheiten zum Politikum gemacht werden, ist praktisch gleichgültig, ob sie wahr oder falsch sind. Dieser Frage wird dann zugunsten dessen, was man sich vorstellt, aus dem Wege gegangen. Sie läßt sich anhand der Wahr-Falsch-Distinktion in zwei Richtungen formulieren.
Du fragst von der Wahrheit ausgehend: "Wer profitiert davon, wenn wir glauben, daß es Nibiru nicht gibt?" ⇒ Hypothetische Antwort: die Hintergrundpolitik der Verschwörer, die uns zur Schlachtbank führen wollen.
Die Frage kann aber auch von der Falschheit her formuliert werden: "Wer profitiert davon, wenn wir glauben, daß es Nibiru gibt?" ⇒ Hypothetische Antwort: die Fabrikateure und Kolporteure der Nibirutheorie, die sich geldwerte oder psychologische Vorteile erhoffen, indem sie unser materielles und geistiges Vermögen binden.
Wesentlich ist aber die Frage, ob die Theorie an sich wahr oder falsch ist, um zu bestimmen, welche der beiden formulierten Fragerichtungen die zutreffende sei. Das Problem läßt sich also nicht über die im politischen Bereich sinnvolle, aber im religiösen und wissenschaftlichen Bereich unnsinnige Frage "cui bono" lösen, sondern ausschließlich über die Bestimmung, ob die Nibirutheorie inhaltlich im Sinne wissenschaftlichen Vorgehens sachlich fundiert und plausibel ist oder nicht.

Die Feststellung, daß Sitchin, der Urheber der Theorie, die für ihre Formulierung nötigen Fachkenntnisse überhaupt nicht hatte, sollte eigentlich reichen, um den Namen Nibiru nie wieder in den Mund zu nehmen. Alles weitere, um Nibiru zu untermauern und zu bestätigen, ist nur Erfindung auf ein gewünschtes Endergebnis hin.
Solche Leute sprechen von Wissenschaftlichkeit, während sie tatsächlich wissenschaftsfern sind, indem sie physikalische Befunde und Konzepte verwenden, um den faulen pseudoreligiösen Kern ihrer Weltanschauung mit Rationalität zu verkleiden. Die Frage ist, was solche Leute, sofern sie tatsächlich eine wissenschaftliche Ausbildung bekommen haben, überhaupt daraus gelernt haben. Offenbar fehlt es da an grundsätzlicher Bildung, was Wissenschaft überhaupt ist und kann, an der grundlegenden Denkweise und Methodik, die es erlaubt, aus den Schranken des eigenen Fachbereichs heraustretend auch andere Bereiche zu konsultieren und sich einzuarbeiten, ohne gleich alles glauben zu müssen. Umgekehrt sind sie wohl auch auf ihrem eigenen Felde eigentlich gar nicht kompetent und glauben, was ex cathedra von den Säulen der Wissenschaft verkündet wird, ohne es kritisch hinterfragen zu können. Gleich dem gemeinen Gläubigen, der die Verkündigungen von der Kanzel aufnimmt, ohne die theologische Entstehung der Lehre zu durchblicken, frömmeln sie dann eben wissenschaftlich vor sich hin.

Man kann und sollte durchaus über einen potentiellen unbekannten Himmelskörper diskutieren, aber bitte ohne Nibiru. So viel geistige Distinktionskraft sollte man vorweisen können. Tut man dies nicht, führt man in eine möglicherweise zielführende Forschung scheinbar und oberflächlich dazu passenden Unsinn ein, womit man die ganze Angelegenheit in den Misthaufen lenkt.

Das Prophezeiungsthema ist voll solcher Abirrungen von A wie Antichrist über L wie Langzeitstrategie bis Z wie Zecharia Sitchin. Dieses Forum sollte eigentlich dazu da sein, diese Dinge als das zu erkennen, was sie sind. BBouvier hat vermutlich recht, wenn er sagt, daß es damit in Deutschland und weltweit einzigartig ist. Jedenfalls könnte es das sein, wenn seine Mitglieder nicht versuchen, unglückselige Theorien mit hanebüchenen Zusatzannahmen zu retten.

Gruß
Taurec

Hier habe ich noch einen Artikel zum Thema Amateurastronomie. Vor allen der Absatz zum Thema "Braune Zwerge" ist interessant.

Infrarot-Astronomie für den Amateur

Das ist schon ein etwas älterer Text. Seither hat sich die Technik noch verbessert.

Gruß,

Wodans Sohn

Für Hobbyastronomen ist es sogar sehr leicht eine gute Infrarotkamera zu bekommen, welche die Wellenlängen zwischen 700nm um 5000nm abdecken. Das ist heute Standardausrüstung.

Schau einfach mal im Internet nach Anbietern. Da ist eine Menge auf dem Markt und auch noch erschwinglich für jeden, der Willens ist, etwas für sein Hobby auszugeben.

Zu Infrarotkamera gibt es hier Informationen.
Zu e-bay oder Amazon muss ich hier wohl keinen Link bereitstellen.

Jeder Himmelskörper bewegt sich nach physikalischen Gesetzen, die schon seit Johannes Kepler bekannt sind und sich in Näherung bewährt haben. Merkur verhält sich da noch ein wenig anders, denn wegen seiner Nähe zur Sonne werden bei seiner Umlaufbahn auch ander Effekt wirksam. (siehe auch Einstein)

Diese Informationen findet man nicht nur bei Wikipedia (falls Ihr vielleicht glaubt, daß Wikipedia ein von 'Denen' kontrolliertes Medium ist, um die Wahrheit zu verbergen) sondern ein einfacher Gang in eine beliebige Bibliothek hilft (so etwas gibt es tatsächlich, man muss nur wollen). Dort kann man nach Fachbüchern zu Thema Astronomie schauen.

Man kann natürlich auch sein Fachwissen (Die Wahrheit, und nichts als die Wahrheit) an der youtube-Universität erwerben.......

Viel Erfolg

Gruß,

Wodans Sohn

da Du hier von wissenschaftlicher Ausbildung sprichst, einige Anmerkungen zu Deinem Text:

Die Einheit "Ängstrom" gibt es nicht und hat es nie gegeben. Vermutlich meinst Du Ångström [ˈɔŋstrø:m] . Ein Å ist keine SI-Einheit, lässt sich aber ohne Schwierigkeiten in das heute weltweit wissenschaftlich gebräuchliche SI-System (schon seit 1960 Standard) übertragen. 1Å = 0,1nm.

Wenn Du von 4000Å bis 7000Å sprichst, meinst Du 400nm bis 700nm.

Die erwähnten 700nm bis 5µm (7000Å bis 50.000Å) sind der nahe bis mittlere Infrarotbereich (Wärmestrahlung), der, ebenso wie längere Wellenlängen, insbesondere Radiowellen und Mikrowellen (mm- bis km-Wellen), schon sehr lange abgesucht werden.

Spätestens dann, wenn "Nibiru" in den Strahlungsbereich der Sonne käme, angenommen er wäre für den sichtbaren Bereich des Lichtes unsichtbar, also schwarz, müsste er die Wärmestrahlung des Sonnenlichts aufnehmen und immer stärker in diesem Frequenzband strahlen. Oder er könnte die Wärmestrahlung der Sonne reflektieren, was denselben Effekt hätte.
Infrarotstrahlung lässt sich mit heutigen Mitteln sehr leicht sichtbar machen. Eine einfache Handycamera kann infrarotes Licht "sehen" (Schau Dir mal die Fernbedienung Deines Fernsehers bei gedrückter Taste in der Handycamera an). Ca. ein bis zwei Schüler in jeder meiner Physik-Klassen können mit ihren Augen infrarotes Licht sehen (Anders als die Camera sehen die es rot.).

Hätte ein "Nibiru" für unsere Lebenszeit Relevanz, wäre er schon lange entdeckt. Die einzige Möglichkeit, eines "Versteckens" vor unseren Teleskopen bestünde darin, dass er von außerhalb unseres Sonnensystems kommend, sich exakt aus Richtung eines Fixsterns auf uns zu bewegt. Aber auch dann wäre er sichtbar, lange bevor er gefährlich würde.

Viele Grüße
Harald

N utzliche

I dioten

B emühen

I rrige

R andbemerkungen

U nbedarfter

Mehr ist da nicht dran.

und weiter geht es beim heiteren Katastrophen-Raten innerhalb der Weltenwende.

WernerH

und was ist, wenn wir genau das, was Du geschildert hast, denken sollen?

Was ist, wenn wir Nibiru nur als Märchen, nicht aber als Realität sehen sollen?

Wem dient dann genau diese Geisteshaltung?

Wer profitiert dann von der Haltung: "Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen!"?

Viele Grüße
Siolarei

ich kann verstehen, dass nicht jeder hier eine wissenschaftliche Ausbildung hat, aber man sollte vorsichtig sein, ohne diese Basis einfache wissenschaftliche Schlüsse ziehen zu wollen.
So ist z.b. der Schluss:
„ Wenn es Nibiru geben sollte, dann hätten die vielen Hobby-Astronomen es schon gefunden, und daher kann es Nibiru nicht geben.“
leider nicht korrekt.

Wenn es schon um Wissenschaft geht, sollte man zunächst konstatieren, daß die Idee "Nibiru" tatsächlich auf falschen Theorien bzw. Interpretationen beruht.

Siehe hier.
Ich weiß schon: Das wird an Dir abperlen wie Wasser von einem frisch imprägnierten Regenmantel.

Die Schlußfolgerung:

Nibiru gibt es nicht!!!

Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.

Damit ist im Grunde der gesamte Rest Deines Beitrages hinfällig, insofern er sich mit Nibiru befaßt statt der bloßen hypothetischen Möglichkeit eines unentdeckten Himmelskörpers außerhalb des Sonnensystems.

Es ist allgemein bekannt, das Nibiru dunkelrot, mit einem Maximum im nahen Infraroten Bereich, strahlen soll.

Es ist nicht "allgemein bekannt". Das haben sich Spinner zusammenphantasiert und Du glaubst nun unbeirrbar daran.

Der zu betreibende technische Aufwand geht weit über den finanziellen Spielraum von Hobby-Astronomen hinaus, und daher ist es ihnen unmöglich Nibiru aufzunehmen, solange Nibiru noch weit von der Erde entfernt ist.

Es ist unmöglich, Nibiru aufzunehmen, weil es ihn nicht gibt. Nibiru ist eine fixe, falsche Idee auf Grundlage falsch verstandener Mythologie.

Wenn man nun den Schluss zieht, dass der im 3. Geheimnis von Fatima angekündigte (und geschaute) Kataklysmus eigentlich nur durch einen zusätzlichen Planeten (Nibiru) verursacht werden kann, der nahe an der Erde vorbeifliegt, dann kann man sich auch fragen:“Wie reagiert der Vatikan auf eine solche Information?“

Das sollte man besser nicht fragen, weil diese Schlußfolgerung völlig abwegig ist.

Aber: Beide Teleskope haben ihre größte Sensibilität in exakt dem Bereich in dem NIBIRU sein Strahlungsmaximum haben müsste.
Ist das alles nur Zufall?

Sehr viel wahrscheinlicher ist der umgekehrte Vorgang: Die behaupteten Eigenschaften des erstunkenen und erlogenen "Nibiru" wurden willkürlich so gewählt, daß sie zum Spektrum des bösen satanischen Teleskops passen, das "Nibiru" nur deswegen entdecken soll, um ihn anschließend verheimlichen zu können.

DAS sollte doch mal zu denken geben....

Dann fang auch bitte damit an!

Alle Märchen, in denen Nibiru vorkommt, haben nicht die geringste Glaubwürdigkeit.
Wenn wir uns hier mit einem "Himmelskörper" befassen, dann mit dem in mehreren Schauungen wiederkehrenden Planetoiden, dessen Eigenschaften ungeklärt sind, aber von den grenzdebilen Nibiruschwadronaden nicht erhellt werden können.

Gruß
Taurec

Dazu etwas Hintergrund-Information:

Der normale sichtbare Bereich des Lichtes ist 4000-7000 Ängstrom Wellenlänge.
Der (für Menschen unsichtbare) infrarote Bereich liegt bei 7000-1000000 Ängstrom Wellenlänge.
Der nächste Bereich danach wären die Mikrowellen.

Es ist allgemein bekannt, das Nibiru dunkelrot, mit einem Maximum im nahen Infraroten Bereich, strahlen soll.
Um solche Lichtquellen gut aufnehmen zu können, müsste ein entsprechendes Infrarot-Telekop benutzt werden, mit einem Sensibilitätsbereich von ca. 7000-50000 Ängstrom Wellenlänge.

Diese Art von IR-Teleskop zu betreiben, ist technisch sehr aufwendig. So müssten die CCD-Chips der Kamera mit einem Kyrostat auf -130°C bis -272 °C gekühlt werden. Die Spiegel sollten aus Beryllium sein, und und und...
Der zu betreibende technische Aufwand geht weit über den finanziellen Spielraum von Hobby-Astronomen hinaus, und daher ist es ihnen unmöglich Nibiru aufzunehmen, solange Nibiru noch weit von der Erde entfernt ist.

Nur die professionellen IR-Teleskope großer Institutionen haben diese Möglichkeit.

Wenn man nun den Schluss zieht, dass der im 3. Geheimnis von Fatima angekündigte (und geschaute) Kataklysmus eigentlich nur durch einen zusätzlichen Planeten (Nibiru) verursacht werden kann, der nahe an der Erde vorbeifliegt, dann kann man sich auch fragen:“Wie reagiert der Vatikan auf eine solche Information?“
Denn die sollten ja wissen was kommen soll!
Nun, diese Information sollte ein wirklicher Augenöffner sein:

Der Vatikan hat sich zwischen 1990 und 2009 einen Weg in das Konsortium gebulldozed , dass auf den Berg Mount Graham verschiedene Teleskope betreibt., und so betreibt seit 2010 der Vatikan im Rahmen von VATT (Vatican Advanced Technology Telescope) dort auch ein modernes Teleskop.

Dieses Teleskop wurde „LUCIFER“ (!!!!!) genannt, die Abkürzung für
LARGE BINOCULAR TELESCOPE NEAR-INFRARED UTILITY WITH CAMERA AND INTEGRAL FIELD UNIT FOR EXTRAGALACTIC RESEARCH.

Nachdem diese Namensgebung doch zu kontrovers war und ungewollte Aufmerksamkeit auf sich zog, wurde der Name schließlich auf LUCI abgeändert.

LUCI besteht aus zwei kryostatisch gekühlten IR-Teleskopen, LUCI 1 und LUCI 2. Der Kryostat ist 1,6x1,6x1,6 Meter groß und kühlt die Instrumente auf -200 °C.
Der infraroten Sensibilitätsbereich reicht von:

LUCI 1 : 8900-24400 Ängstrom und
LUCI 2 : 9600-24400 Ängstrom

Damit wird nur ca. 0.001 % des gesamten Strahlungsbereiches des Kosmos abgedeckt.

Aber: Beide Teleskope haben ihre größte Sensibilität in exakt dem Bereich in dem NIBIRU sein Strahlungsmaximum haben müsste.
Ist das alles nur Zufall?

DAS sollte doch mal zu denken geben....

Quellen:
http://www.pas.rochester.edu/~blackman/ast104/spectrum.html
http://www.vaticanobservatory.va/content/specolavaticana/en.html
http://www.lbto.org/instruments.html
http://www.mpe.mpg.de/ir/lucifer

Gruß,
Malcom

Die 10-100m beziehen sich auf die Wasserwand tippe ich ?
So eine Wasserwand entspringt wohl nicht mehr dem Fleet,das muß denn wohl doch eher ein Tzunami sein.
Das Knallen und Entgleisen aufgrund loser Schienen wird womöglich verursacht durch Gegenstände ,die die aufgeständerte Hochbahnstrecke mit Wucht treffen und dabei die Strecke schädigen ?

Viele Grüße
Gärtner

„Vision 2007/6
Hafengeburtstag !? Warum
Sonniger Tag
alles funktioniert
U Bahn alter Fischmarkt
U3 kommt hoch
Bum/Knall => draußen
Funken => Räder
Draht/Kabel (ist durchgestrichen; Sie suchte nach dem richtigen Wort)
Schiene losgeworfen
Gleise gelöst
Blauer Himmel
1.Wagen/Nase Vorderteil
Wand Wasser
10-100m ?
Spült U-bahn wie ein Spielzeug weiter zurück
Leute Kurzschluss => schwarz, gegrillt, geröstet (erinnerte ich, hatte ich aber absichtlich weggelassen)
dunkel
Leuchten der selbstleuchtenden Armbänder“

vielen Dank für Deine Ergänzungen! Nebenbei auch Dank an Schwelmi für den LINK.

An der Ernsthaftigkeit der indianischen Seherin E. und ihrer hier berichteten Schauung zweifle ich nicht (sonst würde ich mich ja kaum damit intensiver beschäftigen). Die eigentliche (reale) Natur einer so schnell und plötzlich auftauchenden Monsterwelle ist mir allerdings unklar.

Ich habe dennoch ein paar 'astrologische' Rechnungen durchgeführt. Diese zeigen deutlich, dass sich - im Bild gesprochen - eine Schlinge um den Hals der U-Bahn legt - es entsteht langsam eine Krisenlage (die zu kleineren Störungen und Unterbrechungen anderer Art führen mag). Dennoch sehe ich für die nächsten Jahre diese Bedrohungen als nicht so massiv, dass die Anlage dermaßen zerstört wird, wie in der Traumschau beschrieben. Erst deutlich im nächsten Jahrzehnt (ab 2022) kommt dann ein Bereich, bei dem ich sagen würde, man sollte die Stadt meiden. Vermutlich wird es dann aber in anderen Städten nicht besser aussehen (die Bedrohungen mögen dort dann qualitativ anderer Art und Ursache, aber genauso existentiell sein).

Mit folgenden (eigentlich fahrlässig) wenigen Daten habe ich gearbeitet:

15.02.1912 12:00 Uhr Eröffnung der U-Bahn mit einer 'Senatorenfahrt'
28.07.2016 03:00 Uhr Teilsperrung U 3 wegen Überflutung nach Rohrbruch
16.02.1962 xx:xx xxx Große Sturmflut (U-Bahn nicht betroffen)
25.07.1943 01:00 Uhr Operation Gomorrha (Beginn Bombardierung Hamburg)

Die letzten beiden Daten habe ich hilfsweise genommen, da ich Daten für weitere Störfälle auf der U 3 vorläufig nicht zur Hand habe. Letztere bräuchte ich eigentlich für eine korrekte Interpretation. Da die in der Traumschauung geschilderte Überflutung aber ganz Hamburg betreffen wird, schien mir es gerechtfertigt, zwei neuere Großkatastrophen hier mit einzubeziehen.

Meine Beurteilung beruht auf völlig subjektiven Abwägungen und Erfahrungen. Sie haben keine Verbindlichkeit. Ich teile sie nur mit, um meine Beteiligung an dem Gedankengang zur U-3-Thematik hier auf dem Forum vorläufig zu beenden. Ich werde aber, sobald ich Zeit finde, die Katastrophengeschichte von Hamburg über längere Zeiträume hinweg analysieren, und bin deswegen dankbar, daß ich durch den Beitrag von Malcom an diesen Forschungszugang (der hier früher ja schon im Zusammenhang mit Staudämmen, Eiffelturm etc. auftauchte) nun wieder erinnert worden bin.

MfG, Sagitta

PS für jene Leserinnen, die Kenntnisse in der Astrologie besitzen: ich sehe die Position von Uranus im Gründungshoroskop als besonders kritisch an, insbesondere wenn nach 2020 Saturn und Pluto dort Aktivierungen vornehmen. Die erwähnten Großkatastrophen für Hamburg haben ebenfalls eher Markierungen in den Zonen Löwe-Wassermann als in den Zonen Krebs-Steinbock.

„Vision 2007/6
Hafengeburtstag !? Warum
Sonniger Tag
alles funktioniert
U Bahn alter Fischmarkt
U3 kommt hoch
Bum/Knall => draußen
Funken => Räder
Draht/Kabel (ist durchgestrichen; Sie suchte nach dem richtigen Wort)
Schiene losgeworfen
Gleise gelöst
Blauer Himmel
1.Wagen/Nase Vorderteil
Wand Wasser
10-100m ?
Spült U-bahn wie ein Spielzeug weiter zurück
Leute Kurzschluss => schwarz, gegrillt, geröstet (erinnerte ich, hatte ich aber absichtlich weggelassen)
dunkel
Leuchten der selbstleuchtenden Armbänder“

Während der Schilderung war E. sehr angespannt, da die Erinnerungen Sie belasteten.
Rückfragen waren zu der Zeit leider nur begrenzt möglich.
Später konnte der Zeitpunkt sachlich geklärt werden und wo genau die Stelle war.
Eine Einladung, die Strecke gemeinsam zu befahren, um weitere Details herauszuarbeiten, lehnte E. vehement ab. Ich glaube nicht, dass E., nachdem Sie die Vision hatte, diese Stecke jemals wieder gefahren ist.

Ich hatte kürzlich eine Anfrage über meinen Freund gestellt, ob E. (z.Z. in den USA) nochmal über die Vision befragt werden könne, aber Sie hat es abgelehnt.

Ich selbst finde dass die Vision eindeutig auf ein plötzliches, unerwartetes Ereignis hindeutet und tendiere zu dieser Erklärung: E. sah die unmittelbaren Folgen eines sehr starken Erdbebens.

Welches Jahr? In Zahlen würde ich so spekulieren:
5% Wahrscheinlichkeit für 2018;
94% Wahrscheinlichkeit für 2019;
1% Wahrscheinlichkeit für 2024 oder später.

..und ja, ich plane dieses Jahr während des Hafengeburtstages in Österreich zu sein...
Gruß, Malcom

ich habe noch einen Link gefunden, der einen kompletten, lesbaren Artikel über den Vorfall zeigt.

Schönen Gruß,
schwelmi

ich wollte den von Dir in der Sammelstelle berichteten Traum astrologisch überprüfen und hab deswegen die Situation vor Ort sowie die Geschichte der U-Bahn in Hamburg kurz angesehen. Es tauchen bei mir nun aber Überlegungen auf, die ich erst an Dich gern zurückgeben würde (ich hoffe, dass niemand anders sie schon angestellt hat - falls doch, bitte mir den LINK zu Deiner entsprechenden Antwort einstellen).

Die Durchsage der Verspätungen wegen Hafenmarktbetrieb lässt darauf schließen, dass die U-Bahn-Steuerzentrale zu dem Zeitpunkt besetzt ist. Es läuft also nicht eine automatische Ansage, sondern eine Reaktion auf außerordentliche Situationen wäre möglich - weil man sich eben auf außerordentliche Umstände (d.h. hier Festtags-Hochbetrieb) eingetellt hat.

Würde nun die geschilderte Wasserwelle durch einen Tsunami verursacht werden, wüßte man schon Stunden, wenigstens Minuten vorher Bescheid und würde die Züge gar nicht mehr fahren lassen. Das gleiche gilt im Prinzip (mit geringen Modifikationen) für Erdbeben, Impakt oder Atombombe. Man würde bei letzteren außerdem Erschütterungen erwarten (auch in der Schau ...!?), die ja nicht berichtet wurden.

In dieser Schauung, die zunächst ganz 'realistisch' daherkommt, steckt somit eine gewisse Un-Logik. Mangelnde Schlüssigekeit ist in Träumen und Schauungen nicht ungewöhnlich, deswegen will ich hier nicht überstrapazieren. Es würde mich nur interessieren, ob der Schauenden dieser Sachverhalt selbst aufgefallen ist - und wie sie sich ggfs. dazu stellt. Man könnte auch argumentieren, dass die Traumseele hier zwei Teile aus verschiedenen Puzzles nebeneinandergelegt hat, um wenigstens eine Tagesdatierung geben zu können. *)

Als Randbedingungen (für eine Beurteilung) wäre hier vielleicht noch wichtig, ob die Schauung tagsüber oder während des Traumschlafes kam; desgleichen ob die Seherin im Allgemeinen eher 'realistische“ Gesichte hat oder in Symbolen schaut - und ob bei ihr gelegentlich Übertreibungen vorkommen. In diesem Sinne (aber auch astrologisch) ist verdächtig, dass es an besagter Stelle schon einmal einen Wasserrohreinbruch gab.

https://www.abendblatt.de/hamburg/article207961819/Wassereinbruch-bei-der-U-Bahn.html

Falls dieses (sehr marginale) Ereignis zeitlich 'vor' der Traumschau von 'E.' lag, und sie diese Strecke öfter gefahren ist (in der Zeit, da sie in Hamburg lebte), dann könnte sie eventuell auch diesen Rohrbruch 'gespürt' haben. Was einen weiteren Wassereinbruch in einer ferneren Zukunft jedoch nicht ausschließt, eher wieder ins Spiel bringt.

MfG, Sagitta

**) Methodik hier kurz angedeutet:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35436

*) Die im Prinzip für eine 'Vorbereitung' ausreichend ist: man macht dann, wie Du bereits angedeutet hast, regelmässig im Mai eben ein paar Tage Urlaub von Hamburg.

Weil es gerade dazu passt, gerade hat ein Hobbyastronom wieder mal etwas geschafft zu photographieren, wonach die professionellen Astronomen seit ewigkeiten suchten!

Hobby-Astronom beobachtet erstmals Geburt von Supernova
Ein Amateur-Astronom hat etwas geschafft, was keinem Wissenschaftler jemals zuvor gelungen ist.

Wovon Profis seit Jahrzehnten träumen, ist ausgerechnet einem Amateur gelungen: Der Argentinier Victor Buso hat durch puren Zufall einen Blick auf die Geburt einer Supernova erhascht.

Der aus dem argentinischen Rosario stammende Buso hatte im September 2016 eine neue Kamera an seinem Teleskop getestet, als er plötzlich auf einem der Bilder einen hellen Lichtschein im südlichen Sternbild Bildhauer (lateinisch Sculptor) entdeckte. Der Lichtpunkt markierte den Augenblick eines Supernovaausbruchs in einer 80 Millionen Lichtjahre entfernten Galaxie.

https://futurezone.at/science/hobby-astronom-beobachtet-erstmals-geburt-von-supernova/400004723

Supernova erstmals fotografiert - von einem Hobby-Astronomen
Ein argentinischer Schlosser aus der Millionenstadt Rosario hat von seinem Dach aus eine Supernova fotografiert.
Erstmals bekommen Wissenschaftler so Bilder eines Sterns, kurz bevor er explodiert.
Der Hobby-Astronom steht nun als Autor in einem renommierten Fachmagazin.

Victor Buso ist hauptberuflich Schlosser in der argentinischen Millionenstadt Rosario, nachts beobachtet er die Sterne. Am 20. September 2016 montierte er eine Kamera, die er testen wollte, an sein Teleskop. Das richtete er auf die etwa 65 Millionen Lichtjahre entfernte Galaxie NGC 613. Mehr als eineinhalb Stunden lang machte er knapp hundert Fotos und entdeckte auf diesen zufällig die Sternenexplosion.
"Professionelle Astronomen haben lange nach so einem Ereignis gesucht."

Buso meldete seinen Fund umgehend an die International Astronomical Union, eine weltweite Vereinigung von Astronomen. Binnen weniger Stunden wurden Wissenschaftler auf der ganzen Welt auf den Fund aufmerksam und richteten die Teleskope professioneller Observatorien auf die entsprechende Stelle im Weltall.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/weltall-supernova-erstmals-fotografiert-von-einem-hobby-astronom-1.3878508

Soviel mal zu den Theorien, dass die Behörden die Annäherung eines Planeten verschweigen könnten. Wenn man Ausrüstung, die für einen argentinischen Arbeiter verfügbar ist, eine Supernova in einer 65 (oder laut anderer Quelle sogar 80) Millionen Lichtjahre entfernten Galaxie, neben dem Leuchten von vielen Millionen Sternen erkennen kann, kann man sich sicher sein, dass Hobbyastronomen einen "Himmelskörper" wie in den Schauungen beschrieben früh genug entdecken.

Grüße Explorer

man könnte ja einmal umgekehrt fragen; was würde passieren, wenn die Raumfahrtbehörden und die Regierung(en) offiziell verlautbaren ließen, "Da ist ein großer Planet im Anflug, der unser Sonnensystem kreuzen wird."?

Diese Frage, lässt sich so pauschal doch gar nicht beantworten.

Bei dieser Meldung wäre wichtig, wo kreuzt er das Sonnensystem und vor allem wann.

Würde die NASA verlautbaren, ein Planet mit der Masse des Mars, kreuzt unser Sonnensystem in 2000 Jahren etwas außerhalb der Umlaufbahn des Pluto, würde wohl gar nichts passieren. Jeder würde weiter leben wie bisher, warum sollte so etwas nicht verkündet werden?

Würde man allerdings verlautbaren lassen, dass in 5 Jahren ein Planet mit einer Masse vergleichbar des Jupiter ins innere Sonnensystem eindringt, könnte sich eine Panik einstellen. Da 5 Jahre aber auch noch eine lange Zeit ist, könnte es sein, dass die Gesellschaft weiter funktioniert, weil die Menschen eben das einfach verdrängen und hoffen, dass es keine gravierenden Auswirkungen auf die Erde gibt.
Gäbe es nur einen Vorbeiflug, aber keine Kollision, wären die genauen Folgen ohnehin sehr schwer zu berechnen!

Das ein wirklich großer Planet allerdings wild herum fliegt, ist wohl sehr selten. Die meisten Planeten die aus Sternensystemen heraus geschleudert werden, sind wohl nicht größer als die Erde, einfach weil es weit wahrscheinlicher ist, dass ein Körper mit kleinerer Masse genug Kinetische Energie aufnimmt, um der Gravitation seines Heimatsystems zu entkommen. https://www.insidescience.org/news/lonely-trek-steppenwolf-planets

Weniger als 5 Jahre Vorwarnzeit, könnte es ohnehin nicht geben, da so ein Massereicher Planet sich vermutlich im vergleich zum Bewegungsimpuls des Sonnensystem nicht sehr schnell bewegen wird.

Einsame Planeten, bewegen sich wie auch unser Sonnensystem um das Zentrum der Milchstraße, haben sie doch den selben Drehimpuls.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_planet
Planeten, die direkt einsam entstanden sind, sollten so wie die meisten Sterne genauso um das Galaktische Zentrum rotieren.

Dass durch chaotische Vorgänge bei der Entstehung eines Planetensystems ein Planet einen großen Impuls erhalten hat, damit er sich sehr schnell bewegt, ist wohl extrem unwahrscheinlich.
So eine hohe Geschwindigkeit, wie etwa das winzige Objekt Oumuamua, welches 25,5km/s hatte, wird ein einsamer Steppenwolf-Planet wohl nicht erreichen.
https://www.welt.de/wissenschaft/article170186558/Unheimlicher-Querschlaeger-aus-dem-Sternbild-Leier.html

Ohnehin, sind einsame Planeten wohl ziemlich selten.

Einsame Exoplaneten sind doch selten
Einsam ohne eigene Sonne durchs All rasende Einzelgängerplaneten sind offenbar doch deutlich rarer als zuvor gedacht. Das beruhigt Astronomen: Anders hätten sie es sich nicht erklären können.
http://www.spektrum.de/news/einsame-exoplaneten-sind-doch-selten/1437858

Man schaue nochmal auf den englischen Wikipedia-Artikel zu einsamen Planeten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_planet#Known_or_possible_rogue_planets
Es sind den Wissenschaftlern, wenn man hier Wikipedia glauben darf, gerade mal 2 Objekte bekannt, bei denen es sich sicher um Steppenwolf-Planeten handelt. Alles anderen 14 sind nur Kandidaten und auch das nächste Objekt ist sage und Schreibe über 7 Lichtjahre entfernt. Sogar wenn sich dieses Objekt schneller als Oumuamua auf uns zubewegen würde und sagen wir mal 1% der Lichtgeschwindigkeit erreichen würde, würde es also über 700 Jahre dauern, bis es unser Sonnensystem erreicht!

Zum vergleich, Oumuamua hat mit 25,5km/s nicht mal 1Promille, der Lichtgeschwindigkeit erreicht, die bei rund 300 000km/s liegt!

Ein einsamer Planet, der sich dem Sonnensystem nähert, würde so langsam sein, dass ihn mit Sicherheit auch Amateurastronomen mindestens 100 Jahre sehen würden, bevor er ins Planetensyste eindringt.

Wenn jetzt jemand sagt, dass Amateurastronomen nicht die nötige Ausrüstung haben, um etwas vor Behörden zu entdecken, dann will ich darauf hinweisen, dass die Astronomie so ziemlich das letzte Wissenschaftsfeld ist, wo Hobbyforscher regelmäßig Entdeckuungen machen.

Hier eine Auswahl:
Amateurastronom entdeckt Signale von totgeglaubtem NASA-Magnetosphären-Satellit
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22354-2018-01-29.html

Amateurastronom entdeckt großen Einschlag auf Jupiter
http://www.spektrum.de/news/amateurastronom-entdeckt-grossen-einschlag-auf-jupiter/1002059

Linzer Amateurastronom entdeckt Zwerg-Nova
https://derstandard.at/1998818/Linzer-Amateurastronom-entdeckt-Zwerg-Nova

Oft endecken Laien sogar in den Veröffentlichten Daten der "Profis" neues.
Kometen fremder Sonnen – von einem Kepler-Fan entdeckt
https://abenteuer-astronomie.de/kometen-fremder-sonnen-von-kepler-fan-entdeckt/

Und überhaupt, wird auch auf Laien zurück gegriffen, um die Daten von Himmelsbeobachtungen überhaupt auswerten zu können.
Etwa hier, bei diesem Projekt, wo man Amateure nach Planet9 suchen lässt.
https://www.zooniverse.org/projects/marckuchner/backyard-worlds-planet-9

Grüße Explorer

man könnte ja einmal umgekehrt fragen; was würde passieren, wenn die Raumfahrtbehörden und die Regierung(en) offiziell verlautbaren ließen, "Da ist ein großer Planet im Anflug, der unser Sonnensystem kreuzen wird."?

Hier möchte ich betonen, dass ich nicht davon überzeugt bin, dass so ein Planet existiert und / oder dass er durch das Sonnensystem fliegen wird.

Es ist eine nachvollziehbare Erklärung für die Katastrophen, die in den Schauungen beschrieben werden.

Gruß, IFan

Was ich nicht verstehe und mir bisher auch niemand vernünftig erklären konnte, ist die Geschichte, dass uns die Geheimdienste z.B. die Information über Nibiru verheimlichen wollten.
Wieso?
Was kann man dadurch erreichen?
Welchen Vorteil können alle Regierungen weltweit dadurch erkaufen?

Geheimdienste machen so etwas ja nicht zum Spaß.

Es muss doch eine Motivation geben, dass weltweit alle Regierungen und Geheimdienste uns über so etwas gravierendes im Unklaren lassen wollen.
Mir ist noch keine hinreichend glaubwürdige Erklärung geliefert worden, warum so etwas verheimlicht werden soll.
Da ist es viel wahrscheinlicher, dass an dieser Geschichte einfach nichts dran ist. (Ebenso an einer flachen Erde, einer hohlen Erde, etc.)

Viele Grüße

Wodans Sohn

P.S.: Und falls die Regierung Hobbyastromomen besticht, um die Wahrheit zu leugnen, muß ich leider feststellen, dass sich bei mir noch niemand mit einem Sack Geld gemeldet hat. Ich warte immer noch darauf.

es gibt eine Raupensorte, die Blätter zur Verpuppung benutzt. Sie kneift den Stiel an, sodass sich das Blatt einrollt und sie schützt. Nun würden Vögel solch eingerollte Blätter natürlich schnell als Futterquelle entdecken und sie regelmäßig nach Puppen absuchen. Die Raupe bedient sich daher eines Tricks: Sie kneift an mehreren Blätter die Stiele an, sodass sich alle einrollen, doch nur eines nutzt sie zur Verpuppung. Ein Vogel auf der Suche findet nun ein eingerolltes Blatt und sieht einmal nach, ob sich darin etwas Interessantes findet. Der Wahrscheinlichkeit nach findet er eher ein leeres Blatt als eines mit einer Puppe. Nach mehreren Versuchen bricht er die Suche frustriert ab und fliegt davon.

Es würde sicherlich auffallen, wenn Regierungen, Geheimdienste etc. bei YouTube Videos sperren, die ein bestimmtes Thema behandeln. Die User, die solche Videos hochgeladen haben, würden nachfragen, warum es gesperrt wurde, wer das veranlasst hat etc.. Andere, die es gesehen haben und es sich noch einmal ansehen wollen, würden ähnliche Fragen stellen. Vielleicht würden sie sich mit anderen Usern zusammentun, die das gleiche erlebt haben, und den merkwürdigen Vorgängen nachgehen.

Das wäre für einen Geheimdienst also keine besonders gute Vorgehensweise. Bei einzelnen Personen kann man das sicher machen, aber wenn es viele betrifft, wird das zu auffällig; so viele kann man auch nicht unter Druck setzen, zum Schweigen verpflichten etc..

Also, was tun?

Man kann neben die zutreffenden Videos eine große Menge an Unsinn einstellen. Nutzer, die nach einem bestimmten Thema auf YouTube suchen, werden nun mit großer Wahrscheinlichkeit auf Unsinn treffen. Je länger, desto öfter. Irgendwann brechen sie ab und sagen sich, "Das ist ja alles Quatsch."

Jemand anders, der vielleicht einen zutreffenden Beitrag gefunden hat und sich darüber mit anderen austauschen möchte, trifft jetzt auch noch vorwiegend auf Leute, die nur Unsinn gefunden haben. Die haben sich ihre Meinung gebildet und tun das Thema dementsprechend sofort ab.

Effekt ist, dass das Thema diskreditiert wird.

Trolle werden sicherlich nicht nur von den Russen eingesetzt.

Natürlich gibt es auch viele Leute, die einfach Spaß daran haben, Blödsinn ins Internet zu setzen. Einige werden sich auch darüber amüsieren, dass andere es ernst nehmen. Auch bei YouTube findet man viele bearbeitete Videos.

Falls zu einem bestimmten Thema aber auffällig viel Unsinn eingestellt ist, vielleicht sogar noch besonders professionell gemacht, also mit viel Geld im Hintergrund, oder absichtlich besonders schlecht und lächerlich gemacht oder von einer Quelle besonders viele unsinnige Videos zum gleichen Thema stammen, was der Autor / die Autorin eigentlich nicht alles in der Freizeit gemacht haben kann, erweckt das in mir eher den Verdacht, dass da professionelle Trolle am Werk sind, die die Meinung in eine bestimmte Richtung lenken wollen (sollen). Wobei ich im Moment nicht sagen kann, ob das beim Thema eines näherkommenden Planeten der Fall ist; ich habe da jetzt keinen Überblick über die Menge oder die Qualität der Beiträge.

Gruß, IFan

"A großa Mo werd plötzli sterb'n und dann hört auf da Kriag ...
I siach an Hauf'n Soldat'n ziag'n vom Chiemgau her da rei nach Salzburg.
De Mansch'n san ganz gelb, ma glaubt, es san Chinesen und doch san's kao.
De bringan neamand mehr no um, nur stehl'n deans scho, was sie halt brauch'n für ihr Leb'n"

Das ändert nichts, denn hier wird ebenfalls von "einem" geschrieben. Die Aussage bezieht sich nicht auf einen weiteren vierten Hochgestellten. Stockhammers Manuskript entspricht an dieser Adlmaiers dritter Auflage:
"Der dritte Mord ist geschehen und der Krieg ist aus."
=> So war es offenbar gemeint.

und bislang womöglich ebenfalls hier unbekannt:

https://102tube.com/video/HpEWtjNlQ5E/zukunftsangst-sehnsucht-nach-prognosen-capriccio-b.html

Und daß der Journalist, der offenbar (wie in dieser Branche häufig) keine Ahnung hat zu Beginn sagen läßt, "hochstehende Leute werden ermordet, dann geht es los", widerlegt den Kanon der Quellen, den ich zitiert und den Du dankenswerterweise um eine weitere Quelle ergänzt hast?

Alois Irlmaier 1894–1959 : der Seher von Freilassing : Prophezeiungen

Autor/Person: Binder, Egon M.; Regenstauf ; SüdOst Verlag ; 2017 ; 72 S.

Dem Inhaltsverzeichnis nach zu urteilen beschäftigt sich dieses 72-seitige Büchlein allein auf 12 Seiten mit dem "dritten Weltkrieg":

http://www.gietl-verlag.de/alois-irlmaier-1894-1959/buchdetail/734/58/0/2.html

Ich gehe mal davon aus, daß Du das Buch wie immer nicht gelesen hast und es sich um einen Hinweis ins Leere handelt.

Gruß
Taurec

zur Qualität der bislang nur unvollständig bekannten Quelle siehe hier:

https://schauungen.de/forum/index.php?id=31474

und bislang womöglich ebenfalls hier unbekannt:

https://102tube.com/video/HpEWtjNlQ5E/zukunftsangst-sehnsucht-nach-prognosen-capriccio-b.html

sowie dieses Buch:

Alois Irlmaier 1894–1959 : der Seher von Freilassing : Prophezeiungen

Autor/Person: Binder, Egon M.; Regenstauf ; SüdOst Verlag ; 2017 ; 72 S.

Eine Atom- Wasserstoffbombendetonation generiert einen ganz kurzen seismischen Impuls:
=>

Ein Erdbeben ist etwas völlig anderes und charakterisiert
durch wellenartige Erdbewegungen über längere Zeit:
=>

BB

Hallo, Malcom!

Ist es denn wirklich so schwierig zu begreifen,
daß die Detonation einer Bombe völlig andere
Auswirkungen hat als die eines Erdrutsches
oder Erd- bzw. Seebebens?
Auch, wenn deren abstrakte "Energie" ähnlich/gleich sein kann?

So mag z.B. die große Kerze in einer Kirche
bei deren Abbrennen schlußendlich dieselbe Energie hervorbringen
wie die einer detonierenden Handgranate.
Ja - ich weiß - kein sehr gutes Beispiel,
aber ich hoffe, immerhin ein verständliches.

<"Außerdem würde es ein mittelschweres Erdbeben geben.">

Um Deine absonderlichen Spekulationen zu stützen,
türmst Du nunmehr auf Dein mehr als fragiles Kartenhaus
also auch noch ein von Dir frei erdachtes "Erdbeben".
=>
Noch nie jemals hat eine Atom- oder Wasserstoffbombe
ein davon ausgelöstes (weiteres) "Erdbeben" bewirkt.

<"PP (BB: Pater Pio) hat diese Missstände diskret zu Recht kritisiert.">

Vor allem hat dieser angeblich fromme Herr sich offenbar
durch Säure selbst blutende Wundmale Christi betrügerisch zugefügt,
um den Geruch der Heiligkeit zu erlangen.

Sagitta, oben:
<"Er war primär Beichtvater, Seelsorger ...">

Und er hat , wie sich herausgestellt hat,
diese erlangte Position dafür genutzt,
wöchentlich mehrfach seinen Geschlechtstrieb zu befriedigen.
Ein genialer katholischer Heiliger - darf man wohl sagen.
Jedoch - es sei diesem Betrüger gegönnt!

Ulrich:
<"Daß Francesco Forgione, alias Padre Pio,
ein hemmungsloser Plagiator und notorischer Lügner war,
ist hinreichend sorgfältig und unwiderlegbar dokumentiert.">

Nimm das doch bitte ebenfalls zur Kenntnis und nerve
uns nicht weiter mit Deinen "Schallplatten mit Sprung".

Gruß,
BB

Wenn ich Verteidigungsminister Russlands wäre, würde ich mir diese Option einer militärischen Antwort definitiv freihalten.

Im freien Ozean verteilt sich die Energie zu schnell. Es würde, um zerstörerische Wirkungen zu erreichen, ineffizient viel Energie aufgewendet werden müssen, d.h. die erforderliche Anregungsenergie wäre zu hoch und könnte nukleartechnisch nicht bereitsgestellt werden.
Das stimmt leider nicht. Schau dir bitte mal das Video von dem Las Palmas-Tsunami an.
Wie o.a. errechnet, können diese Energien mit Leichtigkeit erreicht und übertroffen werden.
Ich bin mir sehr sicher, wenn eine Tsar-Bombe an der von mir angegebenen Stelle im Atlantik gezündet werden würde, dass der Tsunami um ein vielfaches höher sein würde als der Japan-Tsunami von 2011. Außerdem würde es ein mittelschweres Erdbeben geben, da es zu demselben Stoß, der die Wasserfläche in die Höhe drücken würde, einen entgegengesetzten Stoß in den Seeboden hinein geben würde. In der Physik spricht man da von einer Impulserhaltung.
Bemerkenswert an der Schauung (ob Irlmaier oder Waldviertler ) ist die Bemerkung am Ende:“Was es ist weiß ich nicht“
Dies liegt daran dass keine Explosion gesehen wurde, die der Seher als plausible Erklärung des Wasserhebens heranziehen kann.
Beschrieben wird also eine Schau von Vorgängen, die der Seher aufgrund seines Verständnisses seiner Zeit nicht erklären kann.
Diese Schauung kann aber heutzutage sehr wohl erklärt werden, was zur Authentizität dieser Schau beiträgt.

Wie siehst Du eigentlich Pater Pio?
Es gibt da eine Allegorie von der Biene und der Fliege: Nimm ein Klecks Honig und einen Haufen Mist. Worauf wird sich die Biene setzten? Auf den Honig, während die Fliege den Mist wählt. Warum? Es entspricht ihrer Natur.
Der Mensch kann sich über animalistische Mechanismen hinwegsetzen, durch den bewussten freien Willen.
Wenn ich mich entscheide Skeptiker zu sein, dann kann ich alles in Frage stellen, und ich werde genug Material finden meine Skepsis zu nähren.
Ich kann mich aber auch entscheiden offen zu sein und beide Seiten einer Medaille gleichwertig zu untersuchen. Nachdem ich dann eine Entscheidung für eine Seite getroffen habe, dann ist diese wohlbegründet und ich kann diese vor mir selbst gut vertreten
Die heutige katholische Kirche hat sehr wenig mit der ursprünglichen christlichen Lehre zu tun.
PP hat diese Missstände diskret zu Recht kritisiert und hat deshalb alle möglichen Sanktionen, Anfeindungen und Rufmorde - ausgehend vom Vatikan - über sich ergehen lassen müssen. Allein diese Reaktion der dekadenten Kirche gibt einem doch zu denken, oder nicht?
Was Franzis in Rotondo will, weiß ich nicht, aber es wird sicherlich nichts Gutes dabei herauskommen.
Ansonsten schließe ich mich dir an:
Hinter dem Phänomen Padre Pio stehen selbstverständlich Realitäten, transzendente Realitäten. Zu diesen gibt es aber nur persönliche und individuelle Zugänge, die sich jeder/jede selbst erarbeiten muss. Das eigentliche Wunder ist die Welt, so wie sie sich uns allen tagtäglich darbietet. Darüber hinaus gibt es weitere Wunder, die aber nur jenen sichtbar sind und nützen, die sich dafür öffnen. Sie dienen dem spirituellen Weiterkommen, aber sind nur Marken am Weg. Man sollte an ihnen vorübergehen.

PS: Ich habe selbst viele wunderbare „Dinge“ in Indien erlebt.

Gruß, Malcom

Doch zurück zu Irlmaier. Für mich bleibt beiepielsweise "der gelbe Strich", der "Mord an Hochgestellten" eine offene Sache.

Ich verstehe nicht, was es für einen Sinn hat, längst erwiesenen Unsinn durch absichtliche Textverfälschung wieder als vermeintlich zukünftiges Ereignis einführen zu wollen.

Nachweislich ist nirgendwo von "Mord an Hochgestellten" (in der Mehrzahl!) zu lesen.

Conrad Adlmaier – Blick in die Zukunft, 1. Auflage von 1950:
"Zuerst wird der dritte Hochgestellte umgebracht (Ghandi und Graf Bernadotte fielen bereits Mordanschlägen zum Opfer)."

Conrad Adlmaier – Blick in die Zukunft, 2. Auflage von 1955:
"Aber das erste Zeichen sei eine Mordtat an einem ‚Hochgestellten‘ südöstlich von uns."

Conrad Adlmaier – Blick in die Zukunft, 3. Auflage von 1961:
"Und die zwei Männer, die den dritten ‚Hochgestellten‘ umbringen, sehe ich auch."

Sonderdruck aus der Kufsteiner Sonntagspost von Hans Burgstaller (frühe 50er Jahre):
"Irlmeier ‚sieht‘, wie der nächste Krieg anfängt: wenn der ‚Hochgestellte‘ ermordet sind. Die ‚Eingeweihten‘ warten daher, nachdem zwei ‚hochgestellte‘ internationale Persönlichkeiten (Gandhi und Graf Bernadotte) bereits ermordet wurden, auf den dritten politischen Mord."

Artikel von Ernst Ladurner aus dem Jahr 1952:
"Zuerst bringen sie den Dritten um, auch einen Hochgestellten. Zwei haben sie schon ermordet."

Irlmaiers Aussage an eine Hamburgerin:
"Bis der dritte Mord an einem Hochgestellten geschieht, mußt laufen!"

Zeitzeuge „Gärtner“ nach Leo Degard:
"Dabei wird ein Hochgestellter ermordet, wahrscheinlich erstochen."

Und daraus machst Du meines Erachtens wider besseres Wissen wiederum mehrere Hochgestellte. So textblind, bzw. mit solch einer Leseschwäche geschlagen kann man eigentlich nicht sein.

Gruß
Taurec

Hallo, Sagitta!

Kann es sein, Du hättest denn vergessen, daß es sich bei
dieser "Johannes-XXIII.-Schwadronade" um eine Prophezeiungsfälschung
des Autors, nämlich des Herrn Carpi handelt?
Das hatte ich Dir ("Weiner") doch im Gelben Forum
erst vor wenigen Wochen erklärt:
=>
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=450794

Und Taurec ebda ebenfalls:
=>
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=450793

Taurec schreibt Dir dort:
"Du wiederum bist Dir nicht zu blöd,
ein einzelnes Versatzstück herauszugreifen und zu behaupten,
es sei richtig, wobei Du wissentlich
den völlig falschen Zusammenhang der Aussage unterschlägst."

So, daß der Gedanke aufkommt, Du seiest lernresistent
- oder aber - Du würdest hier vorsätzlich Sand in unsere
Forschung einkippen.

Gruß,
BB

Wie siehst Du eigentlich Pater Pio?

Ich schreibe dazu unten etwa, jedoch hier zuerst noch eine Bemerkung betreffs Irlmaier, weil Du parallel nochmals eine Frage an mich gerichtet hast.

Nur China baut heute noch Atombomben im Megatonnen-Bereich. Bei den Russen bleibt man unter 750 KT, die Amerikaner liegen noch weiter drunter, beide arbeiten dafür mit Mehrfachsprengköpfen. Eine Bombe, die über Wasser vermittelt die Energie weitergeben soll, macht nur an sehr spezifischen Einsatzorten ihren (eigentlich perversen) Sinn, weswegen ich bereits am Anfang meiner Beiträge zu diesem Gedankengang beispielhaft New York und London (sowie niedere Überwasserzündungen im Flachwasser) genannt habe. Im freien Ozean verteilt sich die Energie zu schnell. Es würde, um zerstörerische Wirkungen zu erreichen, ineffizient viel Energie aufgewendet werden müssen, d.h. die erforderliche Anregungsenergie wäre zu hoch und könnte nukleartechnisch nicht bereitsgestellt werden. Ich schließe trotzdem nicht aus, dass Irlmaier etwas Vergleichbares 'geschaut' haben könnte, jedoch ist uns das nicht so überliefert, dass wir es beurteilen und verwerten können. Zusatzbemerkung: Zwischen Irlmaier und dem Waldviertler besteht eine verflixte strukturelle Identität in Bezug auf gewisse Schauungsinhalte, und da der Waldviertler (sofern Bekh wahrheitsgemäß berichtet) einmal nach London gereist sein soll (weil er selbst eine Schau zum Untergang Londons gehabt habe und die Stadt vorher sehen wollte), gehe ich davon aus, das Irmlaier ebenfalls England meint (das Ganze steht hier für das Teil).

@Ulrich: Es ist durchaus möglich, dass der Bayernprinz den Bericht von seinem Besuch bei "Irrlmaier" (so nennt er ihn verächtlich) ganz oder teilweise erfunden hat. Wir wissen das nicht und können es nicht nachprüfen. Es ist wie mit allen Prophezeiungstexten: nach Inhalt und Herkunft vage! Der Astrologe würde sagen "neptunisch" bzw. "fischig" ...

Nun zu Pater Pio, weil Malcom dazu an Taurec eine Frage gestellt hat. Auch bei ihm (gemeint ist Pio ...) würde ich die Hoffnungen nicht sehr hoch hängen. Aus folgenden Gründen.

Hier auf dem Forum hält man von der katholischen Kirche wenig, und wer sich um eine Einschätzung von Pater Pio bemüht, gerät darüberhinaus sofort in die Spaltungen und inneren Konflikte innerhalb dieser Institution. Es gibt zB. einen Brief von Pater Pio (PP) an seinen Beichtvater aus dem Jahre 1913, in dem er eine Vision beschreibt, mit der er nicht zurechtkam: Pio sieht einen an seinen Nachfolgern (Bischöfen, Päpsten und Priestern) schrecklich leidenden Christus. Zeitlebens hat PP die Amtskirche diskret kritisiert, hat sogar vor einer Unterwanderung der Kirche mit "Freimaurern" und "Satanisten" gewarnt. Aus seinem Todesjahr 1968 ist eine Aussage überliefert, der eine Frage nach der Zukunft vorausging (die Frage, die hier so gern gestellt wird): "Es erwarten uns nur Finsternisse, Finsternisse, Finsternisse ... - aber wir dürfen nicht darüber reden."

Papst Franziskus wird im nächsten Monat das Krankenhaus besuchen, das Pater Pio geründet hat und das zu den besten in Italien zählt. Aber eigentlich steht der Papst in Konflikt mit dem Orden, der das Krankenhaus unterhält (Franziskaner der Immakulata). Denn der Orden will an altkatholischen Traditionen festhalten. Ratzinger hatte ja den römischen Ritus der Messe wieder erlaubt, während Franziskus sich als Reformer geben möchte und dabei hart durchgreift.

Die Risse, die wir heute überall sehen (sie sind eine Signatur unserer Zeit, am deutlichsten sichtbar in den USA), die gibt es eben auch in katholischen Kirche (dort sogar symbolisiert durch zwei "Päpste" gleichzeitig). Und die Amtskirche hat ohnehin schon immer alle 'urchristlichen Impulse' bekämpft, zu denen man auch PP und seine Bewegung zählen darf. Besonders allergisch reagiert die Amtskirche auf Wunder - es sei denn diese können zur Steuerung der Menschen benutzt werden. Insofern ist es richtig, dass bis zu Johannes Paul II. ordentlich Schmutz über Pater Pio ausgegossen wurde, selbst aus der Kirche heraus. Das änderte sich mit Karol Wojtyla, der Pater Pio seit seinem ersten Italienaufenthalt (1947) kannte. Pater Pio hatte ihm mehrfach geholfen (Krankenheilungen bei Personen, die Wojtyla nahestanden) und so hielt er, Papst geworden, seine schützende Hand über die Bewegung von Padre Pio. Dies setzte sich unter Ratzinger fort, aber Bergoglio will das Rad wieder zurückdrehen.

Prophetisches Material von Pater Pio ist zwar vorhanden, aber noch nicht gesammelt, gesichtet und ausgewertet. Padre Pio hat sich weniger für äußere Ereignisse sondern für die seelischen Zustände von Menschen oder der Gesellschaft ingesamt interessiert; er war primär Beichtvater, Seelsorger und Heiler. Es gibt einige Bücher zum Thema Voraussagen von Pater Pio, doch man muss sie sehr vorsichtig anfassen (insbesondere Renzo Baschera).

Zur Einführung empfehle ich Andreas Englisch: Wenn Gott spricht - Die Prophezeiungen der katholischen Kirche. Andreas Englisch ist Ratzinger-Fan und gehört zu dessen Establishment, aber er hat fundiertes Wissen über die Verhältnisse in der Kirche. Seine Einschätzung der diversen Lager ist hilfreich, wenn man sich irgendeinem Thema annähern will. Als einer der Wenigen spricht er zB. offen aus, dass zwischen Bergoglio und Ratzinger Abgründe klaffen. "Zwei Brüder, von denen keiner der wahre Vater sein wird." (John.Proph.XXIII).

Padre Pio ist heute zum Super-Heiligen geworden und stellt zumindest in Italien alle anderen katholischen Heiligen, Maria ausgenommen, in den Schatten. Etwa 7 Millionen 'Gläubige' pilgern jährlich nach Rotondo. So könnte man sagen, das sei ein Geschäft und eine Massenhysterie. An deren Ende stehen aber nicht Militärhaushalte, zerstörte Staaten und Landschaften, Millionen ausgebeuteter oder hungernder Menschen - wie in jener anderen gesteuerten Massenhysterie, die ich mir ansehen kann, wenn ich den Fernseher einschalte. Insofern wäre es mir lieber, wenn es mehr von den Pater-Pio-Hysterien gäbe als von jenen der "neuen Gesellschafts- und Weltordnung". Die letzteren Hysterien werden nicht überleben, die Katholische Kirche und Christenheit aber sehr wohl.

Hinter dem Phänomen Padre Pio stehen selbstverständlich Realitäten, transzendente Realitäten. Zu diesen gibt es aber nur persönliche und individuelle Zugänge, die sich jeder/jede selbst erarbeiten muss. Das eigentliche Wunder ist die Welt, so wie sie sich uns allen tagtäglich darbietet. Darüberhinaus gibt es weitere Wunder, die aber nur jenen sichtbar sind und nützen, die sich dafür öffnen. Sie dienen dem spirituellen Weiterkommen, aber sind nur Marken am Weg. Man sollte an ihnen vorübergehen.

Ich schließe deswegen ironisch mit einer Verschwörungtheorie italienischer Ärzte, die bei Padre Pio unglücklicherweise mehrfach hypertherme Zustände, oberhalb von 43 Grad sowie von längerer Dauer, festgestellt haben, die eigentlich tödlich sein sollten (in der italienischen Wikipedia zu PP gibt es darüber einen eigenen Abschnitt mit Belegen: ipotermia). Und ich weise hin auf eine irische Sage aus dem Ulster-Zyklus über den Krieger Cú Chulainn, der sich dermaßen beim Kampf erhitzte, dass man ihn nur mit nackten Frauen **) und mehreren Bottichen kalten Wassers wieder aus der Ekstase holen konnte. Ja, und dann gibt es moderne pseudowissenschaftliche Untersuchungen in Zusammenarbeit mit ein paar wenigen tibetischen Mönchen, die letzte Reste einer alten Yoga-Tradition bewahren, die zu 'mental gesteuerten' Erhöhungen der Körpertemperatur führt, was in früheren Zeiten im Himalaya manchmal nützlich war. Ein (sehr vorsichtiger) Übersichtsartikel zu diesem Thema findet sich zB. hier:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0058244

Das Standardwerk für diesen Bereich ist von Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, Paris (de Guibert) 1993-2003.

Präkognitive Schauungen sind nur ein winzig kleiner, eigentlich unwichtiger Ausschnitt aus diesem breiten Spektrum "außerordentlicher Phänomene", die wiederum mit spezifischen Seelen- und Körperzuständen (eigentlich -prozessen) verbunden sind, welche wiederum man, je nach weltanschaulicher Perspektive, als mystisch, ekstatisch, als Trance oder als 'parapsychologisch' bezeichnet.

Wenn wir schon dabei sind: es gibt sehr frühe und bemerkenswert fleissige Sammlungen von präkognitiven Schauungen im italienischen Bereich, die auf diesen Forum noch nicht zitiert wurden, nämlich die Bücher von Ernesto Bozzano über 'Vorherwissen' bei Tieren, bei Naturvölkern, vor den Weltkriegen und bei Jedermann und Jederfrau:

Des phénomènes prémonitoires [pressentiments, rêves prophétiques, clairvoyance dans le futur, etc.] / par Ernesto Bozzano, Paris 1913 (450 S.)

Luci nel Futuro / par Ernesto Bozzano, Verona 1947 (2 Bände, ca. 500 S.)

Guerre e profezie / par Ernesto Bozzano, Verona 1948 (197 S.)

Weiteres ggfs. hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Bozzano
http://www.bibliotecabozzanodeboni.com

Und da ich nun schon bei den alten Italienern umherkreise, sei "in drei Teufels Namen" und der Vollständigkeit halber auch noch Giuseppe Calligaris (1876-1944) erwähnt, ein italienischer Arzt, der auf der menschlichen Körperoberfläche (=Haut) ein System von Linien und Punkten entdeckt hat (vergleichbar den Akupunkturpunkten und Meridianen der Chinesen). Dieses System kann für Heilungen genutzt werden (eine Art Reflextherapie). Einige der Punkte lösen bei spezifischer Stimulation psychische Folgewirkungen aus, darunter auch Phänomene wie Hellsichtigkeit und Präkognition.

http://www.paranormal.de/calligaris/

MFG, Sagitta

**) https://de.wikipedia.org/wiki/Sheela-na-Gig Der Hintergrund zu diesen Figuren ist der Glaube an bzw. die Erfahrungserkenntnis von einem Abwehrzauber. Ich hatte diesen 'Trick' bereits einmal erwähnt, als ich über die (bisweilen krankhaften) ersten Visionen Mohammeds schrieb. Dieses Hilfsmittel funktioniert nicht, wenn der Trance-Zustand durch chemische oder pflanzliche Drogen herbeigeführt und aufrechterhalten wird.

https://schauungen.de/forum/index.php?id=35410

Hierzu passende Anekdote, in Indien selbst erlebt. An einem Baum hing eine extra große und schöne Jackfrucht - und direkt daneben hatte jemand einen alten, ausgelatschten Sportschuh aufgehängt. Wir haben dann der Bäuerin, die in dem Garten dort arbeitete, ein Kompliment über ihre schönen Früchte und Gemüse gemacht und ein wenig mit ihr geplaudert, was relativ leicht war, weil in jene Regionen sich nur selten weisshäutige Menschen verirren. Nachdem ein gewisses Vertrauen hergestellt war, habe ich dann gefragt, warum sie diesen Schuh neben der Jackfrucht aufgehängt habe. Sie antwortete etwas verlegen aber überzeugt, der Schuh solle den bösen, neidischen und 'vergiftenden' Blick anderer Menschen auf die schöne Frucht ablenken.

Hallo, Malcom!

Nein, durchaus nicht:

Erstens ist sehr (!) fraglich, ob Irlmaier
überhaupt so etwas gesehen hat, und
zweitens behauptet er:
"Da hebt sich das Wasser wie ein Stück turmhoch ..."
Du verfälschst "turmoch" => "Fläche".

Direkt oberhalb Deiner Tiefendetonation würde sich an der Oberfläche
nämlich kein oben flacher Zylinder bilden
sondern eine schildförmige Auswölbung, gefolgt von konzentrischen Ringen,
deren Höhe (und auch lokales Volumen) im Verlaufe deren Ausbreitung
nach einer Weile relativ irrelevant wäre.

Ich wies bereits darauf hin.

Grüße,
BB

Aber interessant ist in diesem Video die Messung größerer langwelliger Wellen ( ab 24.04 ), die meinesachtens potentielle Tsunami-Wellen sind:
https://www.youtube.com/watch?v=ku7R1TSBfjI

-

Im ältesten Wortlaut (Adlmaier, 1950) ist nicht von einem Flugzeug die Rede "Da seh ich aber oan daherfliegen von Osten, der schmeißt was ins große Wasser".
Erst später wird dann ein 'Flugzeug' daraus. Ferner kennt Irlmaier "haushohe Wellen" und unruhige See, wie kochend. Jedoch hier spricht er hier von etwas Merkwürdigem: "Da hebt sich das Wasser wie ein Stück turmhoch und fällt wieder runter".

Wenn man Irlmaier`s Schauung als Maßstab nimmt, dann sind folgende Punkte plausibel:
1.Ein Flugkörper (Flugzeug) wirft etwas ab, d.h. der Flugkörper selbst taucht nicht ins Wasser, also kann es keine Rakete sein; plausibel wäre eine Bombe.
2. „das Wasser wie ein Stück turmhoch und fällt wieder runter“ . Er sieht KEINEN Blitz, KEINE Explosion, KEINEN Atompilz, und er sieht auch KEINE Fontäne, sondern er sieht das Wasser wie ein Stück (Fläche) sich heben. Das deutet meinesachtens auf eine sehr tiefe atomare Explosion ohne Fontäne hin und gleichzeitig auf eine sehr starke Explosion.

Um bei einer sehr starken Explosion keine Fontäne zu generieren, muss die Wassertiefe sehr groß sein. Je größer die Sprengkraft, desto tiefer muss die Explosion erfolgen, damit keine Fontäne erzeugt wird. Für das beschriebene Szenario schätze ich mal über 1500 Meter tief.
In der gesamten Nordsee südlich der Shetland-Inseln ist die Nordsee zu flach (nur 20-200 Meter tief). Aber nördlich davon gibt es eine Stelle bei 62° 28' 07 Nord ; 2° 17' 29 West zwischen den Färöer-Inseln und der norwegischen Küste. Dort ist das Wasser 1750 Meter tief und die Stelle liegt am Fuße eines Hanges.
Wenn dort, direkt am Fuß des Rückens, auf dem Grund, in 1750 Meter Tiefe eine Tsar-Bombe (oder größer) gezündet wird, dann würde das in eine Expansionswelle resultieren die nur aufwärts gerichtet ist. Gleichzeitig wird durch den Hang die Hauptenergie der Explosionswelle in süd-süd-östliche Richtung fokussiert werden und genau in die Nordseebucht gelenkt werden.

Weiter im Norden gibt es auch noch eine weitere potentielle Region, wo das Wasser fast 4000 Meter tief ist. Dort könnte eine noch größere Bombe ohne Fontänenentwicklung gezündet werden.
Allerdings läuft man dann Gefahr die Hafenanlagen von Murmansk zu beschädigen.

Gruß,
Malcom

Wenn dieses Treffen mit Konstantin, über das leider erst 1986 berichtet wird, so tatsächlich stattgefunden hat, dürfte es vielleicht sogar das früheste Zeugnis für die Vögel aus dem Sand sein (Text fehlt noch in der Quellensammlung von Taurec).

Wahrscheinlich meinst Du wohl das konditionale: "Falls"
(ätsch, BB, ich habe lange auf die Gelegenheit gewartet, diesen "Deinen" Satz zu klauen)

Scherz beiseite, ich würde eher formulieren: Falls es DANN, also tatsächlich Ende 1948 stattgefunden haben sollte, wäre es die (meines Wissens) früheste "öffentliche" - denn Konstantin von Bayern war seit 1947 Journalist - Ankündigung Irlmaiers hinsichtlich eines zukünftigen Krieges!

Ganz und gar unglaubwürdig scheint mir, daß K.v.B. den Inhalt dieses Gespräches dann beiseite getan haben soll, bis einige der Sätze - fast wörtlich - ein dreiviertel Jahr später eine Presse-Lawine lostreten.

WÄHREND der Anwesenheit K.v.B. soll Irlmaier diese Vision gehabt haben? Und erst im Herbst des folgenden Jahres wurde sie "öffentlich"? Trotz des Vernehmung am 7. Juli 1949 im Mordfall Kratzer und der diesbezüglichen journalistischen Berichterstattung ist nichts davon durchgesickert?

Hier ist etwas faul.
Um einzugrenzen, was es ist, müsste man m.E. den Fragen nachgehen: Wann hat der Besuch tatsächlich stattgefunden? Für welche Zeitung war K.v.B. zu diesem Zeitpunkt tätig? Hatte er Verbindungen zu Adlmaier? Letzterer machte zu dieser Zeit allerhand Verrenkungen, um zu einer journalistischen Lizenz zu kommen, was ebenfalls überfällig wäre, ausgeleuchtet zu werden.

Gruß
Ulrich

besten Dank an den Hüter der Goldfische in den Kristallkugeln!

Ich hatte, wie Taurec, diese alte Diskussion in dunkler Erinnerung und wollte ebenfalls nachschauen (hatte an die Frau Ferriem gedacht), aber kam dann ebenfalls nicht mehr dazu. Jetzt habe ich das nachgeholt und bin dabei auf einen noch älteren Beitrag von @Randomizer gestoßen:

"Die Nordseebombe hat sich Irlmaier ganz gewiß angelesen bzw. kombiniert: die militärische Idee einer solchen Bombe kursierte seinerzeit (1950 +/- 5 Jahre) u.a. auch in der Presse, so daß Irlmaier diese (irrige) Idee mit den ihm ebenfalls bekannten Vorhersagen über den angeblichen Untergang Englands kombinierte und daraus seine Nordsee-Kasterl-Legende konstruierte."

https://schauungen.de/forum/index.php?id=25663

Was und wie aufmerksam hat Irlmaier gelesen? Wie hat er kombiniert? Die Frage (eigentlich an @Randomizer) ist nämlich: Wenn der Untergang Englands bei Thalia/Lomer überdeutlich in Zusammenhang mit dem Erscheinen eines Kometen gebracht wird, warum streicht dann Irlmaier das dann komplett durch und ersetzt den Kometen durch ein Flugzeug? Oder hat jemand anders diese Verwandlung vorgenommen? Aber was könnten die Gründe dafür gewesen sein? Wollte man die damals allgemeine Furcht vor den Russen bedienen, während feurige Asteroiden nach dem Krieg eben kein Thema waren?

Bis alle diese Fragen geklärt sind, bleibe ich dabei, dass Irlmaier ein paar eigene Blicke in eine dramatische Zukunft erhascht hat. Und er musste versuchen, das einzuordnen und zu verstehen und auf den Begriff zu bringen.

Hierzu ein weiteres Beispiel. Im oben verlinkten Artikel stellt @Randomizer auch die Klimasache bereits heraus (Erwärmung). Wenn man derartiges in einem Prophezeiungsheftchen liest, so geht das leicht unter, denn da wird man ja mit 1000 absurden Details konfrontiert, die man kaum verarbeiten kann. Wenn man für so ein Detail aber sensibilisiert ist - etwa weil man selbst ein 'Gesicht' dazu hatte -, dann behält man das leichter im Kopf, fasst es sogar als eine 'Bestätigung' auf und gibt es dann mit eben den Worten weiter, die man gelesen hat. Das ist immer noch einfacher, als eigene Formulierungen außerhalb der Mundart zu finden. Möglicherweise hat also Irlmaier mediterrane Pflanzen irgendwo bei seinen Reisen im kalten Bayern 'geschaut' - oder Weingärten, wo keine hingehören. Und so war er dieser Thematik gegenüber aufgeschlossen ...

[Ich habe übrigens unabhängig von diesem Beitrag neulich nach den Vorläufern von "Kühe im hohen Gras, im frühen Frühjahr vor dem Kriege" gesucht, und bin dabei auf einen mir bislang unbekannten Text von 1848 gestoßen, den ich heute endlich von der Unibibliothek Bonn bestellt habe (J.V. Kutscheit, Sechs bisher unbekannte höchst merkwürdige Profezeiungen auf unsere nächste Zukunft).]

Doch zurück zu Irlmaier. Für mich bleibt beiepielsweise "der gelbe Strich", der "Mord an Hochgestellten" eine offene Sache. Außerdem hat Irlmaier vermutlich künftiges Lokalkolorit gesehen, zB. verlumpte Gestalten oder schlitzäugige Gesichter, die durch die Gegend ziehen, dazu militärische oder kriminelle Handlungen (etwa Plünderungen) - je nachdem, wo er gerade sich selbst aufhielt. Daraus hat er dann vermutlich auch seine spontanen Empfehlungen abgeleitet (Badewannen und alle Eimer mit Wasser voll machen). Und aus vielen kleinen Puzzles mußte er sich dann ein 'Gesamtgeschehen' zusammenbasteln.

Nachdem wir wissen, dass Irlmaier auch Besuche von Ausländern bekam, teilweise von hochstehenden Persönlichkeiten, liegt es außerdem nahe, dass er durch deren Fragen auf weitere (politische, weltgeschichtliche) Zusammenhänge aufmerksam wurde und in seinen Schauungen auch einen größeren geographischen Horizont ausleuchten konnte. Beispielsweise hat ihn der Bayernprinz bei seinem Besuch nach dem Kriege über Rom und den Papst ausfragen wollen, aber dann hat offenbar Irlmaiers Frau den Kochtopf dazwischen geworfen (um ihren von der Arbeit erschöpften Mann zu schonen).

Wenn dieses Treffen mit Konstantin, über das leider erst 1986 berichtet wird, so tatsächlich stattgefunden hat, dürfte es vielleicht sogar das früheste Zeugnis für die Vögel aus dem Sand sein (Text fehlt noch in der Quellensammlung von Taurec).

https://schauungen.de/forum/index.php?id=25686

Ich bringe daraus nochmals ein Zitat: "Die Menschen liegen tot zwischen den Vögeln, die vom Himmel gefallen sind, auf den Straßen und Plätzen zwischen Häusern, an denen keine Fensterscheibe gebrochen ist." Das riecht halt ein wenig nach eigener Schau, und nicht nach angelesen und zusammengemixt. Bei den heruntergefallenen Vögeln weiß man auch gar nicht, ob es die wegen Kraftstoffmangel abgestürzten vermeintlichen Kampfdrohnen - oder eben echte tote Vögel sind.

Mit gruseligen Grüssen, Sagitta

dass sich das gesamte Wasser der Nordsee und des Europäischen Nordmeers insgesamt hebt, wie eine Platte quasi, ist natürlich äußerst unwahrscheinlich und wohl auch nicht möglich, nach meinem Verständnis.

Vielleicht sieht der "Ausgangsschwall" (Wortkreation; sollte man eigentlich vermeiden) so aus:

(etwas größer natürlich)

[Quelle: Pixabay]

Wenn der Rand des Schwalls einen ausreichenden Durchmesser hat und entsprechend hoch ist, könnte das für einen Tsunami ausreichen. Die Nordsee steigt, von den Shetland-Inseln aus gesehen, zum Festland hin immer weiter an; das könnte ein Verstärker-Effekt sein. Da ein La-Palma-Abbruch eher unwahrscheinlich ist, wie mir aus einer TV-Wissenschaftsreportage bekannt ist, und ein davon ausgelöster Tsunami in der Nordsee ohnehin einen großen Teil seiner Wirkung verloren haben dürfte, suchen wir hier vielleicht an einer falschen Stelle. Sollte an dem Nordsee-Tsunami etwas dran sein, also an dessen Schauung(en), könnte die Ursache vielleicht in einem Meteoriteneinschlag ins Europäische Nordmeer liegen.

Gruß, IFan

Der Himmelskörper, zu dem wir eine Reihe neuerer Schauungen haben und das Kapitel "der große Komet" bei Abdrushin. Der war als Idee spätestens in den Zwanzigern offenbar schon vorhanden.

spätestens seit "Halley", 1910:
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2010-05/komet-halley-gift/komplettansicht
http://www.faz.net/aktuell/wissen/weltraum/100-jahre-halleyscher-komet-der-tag-an-dem-die-welt-untergehen-sollte-1982162.html

Man sollte m.E. immer den zeitlichen Kontext der "öffentlichen Meinung" beachten, in dem die jeweilige Vision ausgebrütet wurde:

"Besonders skurril erscheint die Tatsache, dass noch vor 100 Jahren (1910) derselbe Komet [Komet Halley] für den massenhaften Kauf von Gasmasken sorgte. Denn man hatte errechnet, dass die Erde das Schweifende durchqueren werde, wo man spektroskopisch Spuren von Cyanwasserstoff (Blausäure) nachgewiesen hatte. Obwohl den Wissenschaftern klar war, dass die Erdatmosphäre ein vollkommener Schutz vor diesen extrem dünnen Gaswolken ist, machten gewissenlose Leute ihren Profit an der Dummheit der Leute."
https://de.wikipedia.org/wiki/Kometenfurcht

"Der Komet" (allerdings ein anderer) war bereits fester Bestandteil der Bernhardt'schen Hybris hinsichtlich seiner Geburt:

"Freudige Bewegung in den Elementen kündete die irdische Geburt. Engel geleiteten ihn liebevoll hinab auf diese Erde. Urgeschaffene bildeten einen festen Wall um ihn und seine Erdenkindheit. Sonnig durfte seine Erdenjugend sein. Wie einen Gruß Gottvaters sah er abends strahlend den Kometen über sich, ..." und so weiter blablabla

"Im Lichte der Wahrheit. - 88. Der Fremdling"
http://www.de.abdrushin.name/im-lichte-der-wahrheit/gralsbotschaft-von-abdrushin-088.php

Als Naherwartungs-Endzeit-Prophet sah dieser Karl May der Esoterik sein Leben eingerahmt von zwei Kometen. Einer, der seine Geburt ankündigte und ein weiterer, bei dessen Ankunft "2/3 der Menschheit" dahingerafft werden. Mit Ausnahme der grenzdebilen "144.000 Auserwählten", die ihm auf den Leim gegangen sind.

Zu O.E. Bernhardt = Abdruschin = Abd‑ru‑shin = Imanuel = Parzival, hüstel, hüstel: https://schauungen.de/forum/index.php?id=30535 und https://schauungen.de/forum/index.php?id=30570

Gruß
Ulrich

Vielleicht (nur Spekulation) könnte es so sein, dass ein Tsunami sich von dort unten nach oben ins Mittelmeer und bis nach England und von dort auch Richtung Deutschland erstrecken könnte?

In dem Fall würden wohl die Meerenge von Gibraltar das Mittelmeer und der Ärmelkanal sowie Großbritannien selbst als Blockade die Nordsee vor Schlimmerem bewahren.

Man überschätze auch die Höhe dieser Wellen nicht.

Von hier, kurz recherchiert:
"Innerhalb von zwei Minuten nach dem Erdrutsch entsteht kurzzeitig eine initiale Welle, deren Höhe die Forscher auf 650 bis 3.000 Meter schätzen. Nun schlagen 45 Minuten lang (!) 100 Meter hohe Wellen auf den anderen Kanareninseln ein, bevor Afrika von den Riesenwellen des Tsunamis getroffen wird. Spanien und England müssen im Fall eines La Palma Mega Tsunami immerhin noch mit 7 Meter hohen Wellen rechnen. Die durch den Cumbre Vieja Erdrutsch ausgelösten Tsunami Wellen bewegen sich zeitgleich mit annähernder Schallgeschwindigkeit in Richtung des amerikanischen Kontinents. Wellen im Zehnerbereich treffen Südamerika nach sechs Stunden. Zwei Stunden später sind die Vereinigten Staaten in Reichweite des Tsunamis. Je nach Küstenform werden hier Wellenhöhen bis zu 50 Metern erreicht."

Europa liegt ohnehin auf der abgewandten Seite, so daß in Spanien und an Englands Südwestküste lediglich sieben Meter hohe Wellen eintreffen.

Gruß
Taurec

ich weis gar nicht unter welcher Aussage ich hier meinen Text schreiben soll, deshalb einfach mal unter einer Aussage von Taurec.

Ich möchte mal was ganz anderes beitragen, nämlich eine Schau meiner Frau die sie in den späten 90er Jahren hatte.

Sie sah sich auf einer Insel am Strand laufen. Sie war an einem Hafenbecken, in dem große Steine die Hafenbegrenzung zum Meer waren.

Sie war auf der Flucht vor irgendetwas, sie musste weg. Sie rannte. Jemand war immer hinter Ihr, nicht Ich sondern ein "Fremder" den Sie nie sah der Sie aber zur Flucht aufforderte. Sie muss weg - hier passiert demnächst was schlimmes, das wurde ihr gesagt. Nicht was passiert.

Seltsam war einige Jahre später als Sie einen Film über Teneriffa, eine Doku ansah, wurde dort erzählt das ein Teil von Teneriffa jederzeit ins Meer abrutschen könnte und dabei einen riesigen Tsunami erzeugen könnte.

Sie sah in den Film das Hafenbecken wieder das sie im Traum sah als sie dort vor irgendwas wegrannte.

Bitte fragt jetzt nicht wo das in Teneriffa sein könnte, das weis Sie auch nicht mehr. Nur es war kein also großer Hafen.

Vielleicht (nur Spekulation) könnte es so sein, dass ein Tsunami sich von dort unten nach oben ins Mittelmeer und bis nach England und von dort auch Richtung Deutschland erstrecken könnte?

Und Irlmaier nur einen Flieger sah als dieser Tsunami ankam? (Wieder nur reine Spekulation)

Gruß Tribun

Die Frage lautet, ob Irlmaier Schauungen zum Untergang Englands gehabt haben könnte. ... Folglich müßte man herausfinden, ob es in der älteren Prophezeiungs-/Okkultismusliteratur o. ä. nicht doch Vorlagen dazu gibt.

ja, in den 20er Jahren: "Vergessenes aus dem Goldfisch-Glas":

Danke! Daß Du mal was dazu geschrieben hattest, war mir dunkel im Hinterkopf. Darauf zielte auch mein obiger Satz.
Leider bekomme ich auch schon Alteimer, je älter und umfangreicher das Forum wird.

"Zweite Hälfte der 20er Jahre. Entdeckung eines neuen riesigen, bisher unbekannten Kometen mit fast 2ooojähriger Umlaufzeit. Der Komet steht zunächst am östlichen Horizont, später im Zenith. (Komet von Bethlehem und Atlantis.) Sturm und Wetterschäden. Vulkanische Ausbrüche und Erdbeben, besonders in Italien und Frankreich. Große Verwüstungen. Gewaltige Seebeben. Atlantis, welches vor 11500 Jahren unterging, taucht auf. England versinkt (etwa sieben Monate nach Erscheinen, des Kometen). Küstengebiete des Festlandes, selbst Hamburg, dauernd oder teilweise unter Wasser."

Da scheint manches schon veranlagt zu sein, das wir heute kennen:

• Der Himmelskörper, zu dem wir eine Reihe neuerer Schauungen haben und das Kapitel "der große Komet" bei Abdrushin. Der war als Idee spätestens in den Zwanzigern offenbar schon vorhanden.
  
• Der Aufstieg Atlantis', den auch Adlirlmaier nennt. Das macht die Kenntnis der Aussagen der Thalia Helladus noch wahrscheinlicher.
  
• Versinken Englands und Teilen Norddeutschlands.
  
• Später im Text kommt dann noch: "allmählicher Klimawechsel. Nord-Polar-Gegend und Europa wärmer" => Findet sich auch bei Irlmaier.

Gruß
Taurec

"Da hebt sich das Wasser wie ein einziges Stück turmhoch und fällt wieder runter, dann werd alles überschwemmt."

Unterstellt, daß ein echtes seherisches Bild zugrundeliege:
Auf dem freien Meer kann die korrekte Einschätzung von Entfernungen und Dimensionen mangels Objekten zum Größenvergleich durchaus beeinträchtigt sein.
Ob eine Fontäne 50 oder 200 Meter hoch ist, kann der Seher wohl schlecht bestimmen.

Unterstellt, die Aussage wäre eine Fälschung:
Der Fälscher hätte wohl eine konkrete Angabe gemacht statt "turmhoch", da es durchaus Türme sehr verschiedener Höhe gibt. So hoch wie der Eiffelturm oder wie der Kirchturm im Heimatdorf?

In beiden Fällen ist wohl davon auszugehen, daß "turmhoch" nicht auf die Höhe, sondern den optischen Eindruck anspielt, der entweder konkret vor Augen lag oder den sich der Fälscher vorstellte. Es ist also nicht etwa eine Wölbung des Wassers, die z. B. wie ein Hügelgrab aussieht, sondern tatsächlich eine Säule, die höher ist als breit. Wie hoch, das wissen wir aber nicht.

Gruß
Taurec

Die Frage ist, ob die siamesischen Fälscherzwillinge Adlirlmaier Kenntnis haben konnten vom Aussehen ozeanischer Nuklearwaffentests, um dieses Bild zu verarbeiten.

Der aus deutscher Fertigung stammende Kreuzer "USS Prinz Eugen" überstand die beiden Atombombentest vom 1.und 25. Juli 1946 fast unbeschadet, anders als die meisten der fast 100 Schiffe inklusive deren Besatzung (Ziegen, Schweine, Ratten, Mäuse, Meerschweinchen). Bereits beim Aufbruch zu diesem Test im Januar 1946 "wartete ein Heer von Journalisten", wie der Spiegel schrieb, und erst am 1. Mai gingen die letzten deutschen Matrosen von Bord.

Wegen der Beteiligung der "USS Prinz Eugen" wäre es wohl schwierig für Irlmaier/Adlmaier gewesen, von der durch die Presse schwappenden Wassersäule des Atombombentests "Baker" vom 25. Juli 1946 nichts zu erfahren. Die Bombe des ersten Tests vom 1. Juli wurde von einem Flugzeug über der Flotte abgeworfen, während die vom 25. Juli unterseeisch die Wassersäule erzeugte.

http://www.spiegel.de/einestages/kriegsschiff-uss-prinz-eugen-der-kreuzer-der-die-atombombe-ueberstand-a-1126801.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/kriegsschiff-uss-prinz-eugen-fuer-atombombentests-genutzt-fotostrecke-143686.html

Für spekulative Rechenkünstler: "Bis zu 30 Meter hohe Wellen überspülten die Inseln, noch in den USA wurde die Explosion als Erdbeben der Stärke 5,5 aufgezeichnet."

Die Frage lautet, ob Irlmaier Schauungen zum Untergang Englands gehabt haben könnte. ... Folglich müßte man herausfinden, ob es in der älteren Prophezeiungs-/Okkultismusliteratur o. ä. nicht doch Vorlagen dazu gibt.

ja, in den 20er Jahren: "Vergessenes aus dem Goldfisch-Glas":

Aus den Jahren 1919/20 von "Thalia Helladus":
"... Gewaltige Seebeben. Atlantis, welches vor 11500 Jahren unterging, taucht auf. England versinkt (etwa sieben Monate nach Erscheinen, des Kometen). ..."

Georg Lomer, sonst eher in Sachen Magie unterwegs, war ein ausgewiesener Jünger dieser "Prophetin" und ging mit dem "Untergang Englands" auf Vortragsreise: "... 1925 erscheint ein großer Komet und eines schönen Tages - versinkt ganz England samt Schottland und Irland im Meere ..."

Gruß
Ulrich

so weit ich mich erinnere, heißt es ungefähr, "Da hebt sich das Wasser wie ein einziges Stück, turmhoch." Es heißt also nicht, "es hebt sich wie ein Turm" oder "es erhebt sich ein Turm" sondern so hoch wie ein Turm.

Eine normale Atombombensprengung kann sicher nicht so einen Wasserschwall erzeugen, der bis zum Teutoburger Wald kommt (Bandhu).

Vielleicht ist Irlmaier auch nicht ganz richtig zitiert worden mit: "Da seh' i aber oan daherfliegen von Osten, der schmeißt was ins große Wasser". Vielleich meinte er auch, "Da seh' i aber wos daherfliegen von Osten, dös schmeißt was ins große Wasser". Vielleicht sah er einen Himmelskörper, aus dem sich etwas löste.

Gruß, IFan

Da stimme ich Taurec vollkommen zu. Es wäre schlicht möglich, daß ein künstlich erzeugter Tsunami nach Norden, ins Eismeer, rollen könnte, und die küstenenahen russischen Militäranlagen verwüstet. Ich denke, mit einem Tsunami zu zielen, ist fast ausgeschlossen.

Gruß,

Wodans Sohn

Man müßte wissen:

• Wo sind instabile Hangkanten?
  
• Wie instabil sind diese?
  
• Wo muß ich eine Bombe platzieren?
  
• Wie stark muß die Bombe sein?
  
• Wird durch den Rutsch überhaupt ein Tsunami erzeugt?
  
• Wohin liefe dieser Tsunami?
  
• Würde ich damit den Gegner überhaupt nennenswert schaden und nicht auch mir selbst?

Man kann nicht bliebig irgendeinen Kontinentalhang zum Rutschen bringen und dann das Beste hoffen.
Dem Einsatz müßte ein systematisches Erfassen potentieller Schwachstellen vorausgehen durch Forschungsflotten, die U-Boote hinablassen, Bohrungen unternehmen und seismische Tests durch künstliche Bebenwellen durchführen.
Dann wäre zumindest ein Testlauf nötig, um das Funktionieren des Plans sicherzustellen, was wegen der Folgen schon dem Angriff selbst gleichkäme.

Nicht zuletzt kann man die Bombe nicht von einem Flugzeug ins Wasser platschen lassen und von zielgenauer Detonation ausgehen. Damit ist die Theorie hinsichtlich der Adlirlmaieraussage ohnehin vom Tisch.
Selbst das Einbringen mit einer Langstreckenrakete brächte wohl zu viele Unwägbarkeiten mit sich.
Man müßte wohl die für hohe Wasserdrücke speziell konstruierte Bombe von einem Schiff in ein vorgefertigtes Bohrloch hinablassen.

Alles in allem viel zu abwegig und darüber hinaus die Tatsache vernachlässigend, daß es auch um tektonische Veränderungen in der tieferen Erdkruste geht (England, Bergspitzen).

Der Atombombentsunami ist ein Irrweg, der auf einer falsch zusammengebastelten Fälscheraussage beruht.

Gruß
Taurec

Im ältesten Wortlaut (Adlmaier, 1950) ist nicht von einem Flugzeug die Rede "Da seh ich aber oan daherfliegen von Osten, der schmeißt was ins große Wasser".

Erst später wird dann ein 'Flugzeug' daraus. Ferner kennt Irlmaier "haushohe Wellen" und unruhige See, wie kochend. Jedoch hier spricht er hier von etwas Merkwürdigem: "Da hebt sich das Wasser wie ein Stück turmhoch und fällt wieder runter".

Als ich das zum ersten Male las, erinnerte mich das an Explosionen nahe der Wasseroberfläche, die ein Loch im Wasser erzeugen. In der zweiten Phase einer solchen Explosion schießt in der Mitte des Loches der Turm in einem Stück hoch (also nicht Dampf, Tröpfchen, Nebel, "Schaum", Wasserhosen etc.), beispielsweise hier:

Dazu muß man keine Böller bemühen. Es reichen historische Atombombentests, z. B. hier:

https://www.youtube.com/watch?v=jP9-BmGvqiU

Das paßt wie die Faust aufs Auge und ist auch hinsichtlich Irlmaier nicht uninteressant.

Die Frage ist, ob die siamesischen Fälscherzwillinge Adlirlmaier Kenntnis haben konnten vom Außsehen ozeanischer Nuklearwaffentests, um dieses Bild zu verarbeiten.

In Frage käme hier insbesondere der Crossroads-Baker-Test von 1946:

https://www.youtube.com/watch?v=gy6-ZKWCoH0&feature=youtu.be&t=59

⇒ Da hast Du Dein turmhohes Stück.

Offenbar brachte das Magazin Life schon im August 1947 einen bebilderten Bericht über den Test (Quelle). Außerdem gab es wohl schon 1948 mediale Aufregung wegen des radioaktiven Fallouts.
Zu eruieren wäre, wie präsent die Testreihe in den deutschen Medien mit Bildern und Beschreibungen war, bzw. wie leicht Adlirlmaier drauf Zugriff hatten, um es in ihr Machwerk einfließen zu lassen.

Wenn auszuschließen (!) ist, daß Adlirlmaier Kenntnis gehabt haben konnte(n), wäre anzunehmen, daß eine echte Schau vorausging. Aber nur dann!

Was nicht vernachlässigt werden darf, ist die Tatsache, daß Adlirlmaier ein dauerhaftes Versinken Englands und eine Flut, die bis Berlin reicht, prophezeit. Vor allem das Versinken Englands, so daß nur die Bergspitzen herausragen, setzt eine tektonische Tiefenveränderung voraus, die mit Atombomben unvereinbar ist. Daher erübrigt sich auch die Frage, ob Atombomben Wellen auslösen und wie groß diese wären, da wir gar keine brauchbare Seheraussage dazu haben, die durch solche Überlegungen erhellt werden müßte. Wir haben gar keine Aussage über einen Atombombentsunami, auch wenn für denjenigen, der Adlirlmaier unbesehen glaubt, so aussieht.
Überlegungen dazu gehen schlichtweg am eigentlichen Problem vorbei.

Der weitere Text von Irlmaier suggeriert ein großes Szenario, das eher an einen Impakt im Atlantik denken lässt. Die hier geforderten Dimensionen sind aber beträchtlich und lassen sich technisch nicht erreichen. Selbst ein Himmelskörper müsste im Kilometerbereich liegen (siehe etwa den Eltanin Impakt zwischen Chile und Antarktis vor 2,5 Mio Jahren). Im Nordatlantik wären die Höhen der Küstentsunamis dann wohl im Bereich 30 Meter. Und ein Erdbeben wäre natürlich auch dabei. Falls Irlmaier so etwas gesehen hätte, wäre die zeitliche Einordnung völlig offen. Alleine ein Erdbeben als Auslöser halte ich für den Bereich Nordatlantik für weniger wahrscheinlich. In diesem Falle wäre Irlmaier aber komplett draußen, und wir sind wieder bei Johansson.

Da kommen wir dem Problem schon näher. Den lächerlichen und obendrein irrigen Atombombentsunami lassen wir mal beiseite. Die Frage lautet, ob Irlmaier Schauungen zum Untergang Englands gehabt haben könnte. Des weiteren scheint es mir vor Irlmaier eigentlich keine Aussagen über eine Flutwelle in der norddeutschen Tiefebene gegeben zu haben. Folglich müßte man herausfinden, ob es in der älteren Prophezeiungs-/Okkultismusliteratur o. ä. nicht doch Vorlagen dazu gibt.

Es gibt im Grunde nur diese beiden Optionen, Militärtechnik im Megatonnenbereich (surface burst, beginning shallow water) sowie ein sehr großer Asteroid.

Es gibt nur die Naturvariante, da die von Adlirlmaier beschriebenen Folgen offenbar mit Atomwaffen grundsätzlich nicht zu erreichen sind. Das hat er sich nur so gedacht.

Gruß
Taurec

Rein theoretisch wäre es möglich mit Hilfe einer sehr starken Explosion am Kontinentalschelf einen Hangabrutsch auszulösen und damit einen Tsunami zu erzeugen.

So einen Hangabrutsch gab es schon einmal.
Kontinentalschelf

Die Wahrscheinlichkeit, so einen Abrutsch gezielt herbeizuführen, bzw. durch Abwurf einer Bombe aus einem Flugzeug zu erzwingen, halte ich für ausgesprochen gering. Sicher wird es instabile Teile am Kontinentalschlef geben, die ähnlich einer Lawine, nur eine kleine Erschütterung bedürfen, um ins Rutschen zu geraten. Aber auch bei Lawinensprengungen bedarf es sorgfältiger Platzierung der Ladungen, um den gewünschten Effekt zu erzielen. Ich spekuliere hier aber auch, dass man den Sprenkopf in den Meeresboden einbringen muss, um den gewünschten Hangabrutsch zu provozieren.
Aber vollkommen auszuschließen ist diese Möglichkeit nicht.

Gruß,

Wodans Sohn

Irlmaiertext:
"Da hebt sich das Wasser wie ein Stück turmhoch
und fällt wieder runter."

Nach einem Kilometer Laufleistung vom Bombenzentrum
hätte die ringförmige Welle, die durch das Herabfallen obigen
turmhohen Stück Wassers, das wieder runter fällt

generiert wird, einen Umfang von sechs Kilometern. (2πr)
Nach zehn Kilometern sind das 60 Kilometer Gesamtlänge.
Und nach einhundertsechzig Kilometern - die Küste Englands ist noch fern -
wäre das ein Ring mit eintausend Kilometern Umfang!

Da kommt in England bestenfalls noch so etwas an:
=>

Gruß,
BB

Im ältesten Wortlaut (Adlmaier, 1950) ist nicht von einem Flugzeug die Rede "Da seh ich aber oan daherfliegen von Osten, der schmeißt was ins große Wasser".

Erst später wird dann ein 'Flugzeug' daraus. Ferner kennt Irlmaier "haushohe Wellen" und unruhige See, wie kochend. Jedoch hier spricht er hier von etwas Merkwürdigem: "Da hebt sich das Wasser wie ein Stück turmhoch und fällt wieder runter".

Als ich das zum ersten Male las, erinnerte mich das an Explosionen nahe der Wasseroberfläche, die ein Loch im Wasser erzeugen. In der zweiten Phase einer solchen Explosion schießt in der Mitte des Loches der Turm in einem Stück hoch (also nicht Dampf, Tröpfchen, Nebel, "Schaum", Wasserhosen etc.), beispielsweise hier:

https://www.youtube.com/watch?v=WRYSVKRF5rA

(bei 1:25 f)

Ein Experiment der Amerikaner (Redwing-Navajo, Naan Island, surface burst) mit 4,5 Megatonnen erzeugte eine drei Meter hohe Welle an der Küste, nachdem die 18 Meilen bis dorthin in 17 Minuten durchlaufen worden waren. Die Auswirkungen hängen alle vom Untergrund ab. Wenn der Druckstoß unterwasser läuft, dann kann unter Umständen die Energie komplett erhalten bleiben und im Flachwasser sich dann zu einem Soliton (bzw. zu 'cnoidal waves') aufbauen. Bei meiner Frage an Taurec habe ich deswegen gezielt nach Themse bzw. Hudson gefragt. Bei einem Delta kann man bis zu 240 Grad der Energie auffangen, 120 Grad gehen in den Ozean. Es gibt also große Zerstörungen in den nahen Häfen und an den Ufern (Tsunami ursprünglich = Hafenwelle), natürlich auch über den Luftraum vermittelt; die radioaktiven Belastungen können vergleichsweise gering sein.

Der weitere Text von Irlmaier suggeriert ein großes Szenario, das eher an einen Impakt im Atlantik denken lässt. Die hier geforderten Dimensionen sind aber beträchtlich und lassen sich technisch nicht erreichen. Selbst ein Himmelskörper müsste im Kilometerbereich liegen (siehe etwa den Eltanin Impakt zwischen Chile und Antarktis vor 2,5 Mio Jahren). Im Nordatlantik wären die Höhen der Küstentsunamis dann wohl im Bereich 30 Meter. Und ein Erdbeben wäre natürlich auch dabei. Falls Irlmaier so etwas gesehen hätte, wäre die zeitliche Einordnung völlig offen. Alleine ein Erdbeben als Auslöser halte ich für den Bereich Nordatlantik für weniger wahrscheinlich. In diesem Falle wäre Irlmaier aber komplett draußen, und wir sind wieder bei Johansson.

Es gibt im Grunde nur diese beiden Optionen, Militärtechnik im Megatonnenbereich (surface burst, beginning shallow water) sowie ein sehr großer Asteroid.

Man muss sich überlegen, welche Art Vorläufer Adlmaier gehabt haben könnte, wenn derartige Bilder von ihm (oder einem anderen Zuträger Irlmaiers) gewesen sein sollen. Literarisch kommt nicht viel in Frage (ggfs. Gustafsson/Johansson; aber deutsch erst 1953 und ohne 'dahergeflogen'). Für den Fall einer echten Schauung Irlmaiers haben wir aber nicht mehr den originalen Wortlaut, um eine Interpretation oder Entscheidung treffen zu können. Also muss man es offen lassen, hat aber zumindest die Randbedingungen abgeklärt.

Für diejenigen, die sich mit diesem (m.E. unwichtigen) Thema weiter beschäftigen wollen, kopiere ich unten ein paar LINKs und Stichworte ein.

Aus Deinen ersten Beiträgen habe ich für mich notiert, dass die Hamburg-U-Bahn-Röhren-Katastrophen-Schauung nichts mit den obigen Szenarion zu tun haben muss (aber durchaus haben kann). Eventuell gibt es eben mehrere "Wasser-Ereignisse". Ich werde mir gelegentlich den Baubeginn oder die Inbetriebnahme dieser Röhre ansehen (astrologisch/zyklisch). Dasselbe werde ich auch mit den beiden Koreas für die 2020er Jahre machen. Kurz- bis mittelfristig wird sich dort nach meiner Einschätzung aber gar nichts tun.

MFG, Sagitta

http://glasstone.blogspot.de/2008/11/effects-of-atomic-weapons-1950-baker.html

wichtige Autoren: 'Bernard Le Mehaute', 'Stanislaw Ryszard', Oliver Bühler (NYU), Ken Buesseler (WHOI), Benusiglio, Daramizadeh, 'Zhenxiong Wang'.

Einstieg in die russische Literatur am besten über

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

(führend dort Valery K. Kedrinskiy)

Literatur: Capabilities of Nuclear Weapons, DNA-EM-1
Philip J. Dolan (Editor), Stanford Research Institute
1972 (mit mehreren Updates bis in die 1990er)

Es gibt weitere, sehr spezielle Handbücher über die Unter-/Überwasserexplosionen. Ich habe einige im Download, aber nicht mehr die originalen LINKs dazu, ein paar findet man aber via glasstone.blogspot

Somit ist die Irlmeier-Schau eines Flugzeuges auch technisch plausibel.

Du biegst Dir halt weiterhin die Realität auf Dein Wunschergebnis hin zurecht.
Die Irlmaieraussage enthielt deswegen ein Flugzeug, weil es zu dieser Zeit (1950) noch keine Langstreckenraketen gab, die Atomwaffen hätten transportieren können. Der (phantasielose, an der Gegenwart orientierte) Fälscher griff auf die technischen Möglichkeiten seiner Zeit zurück. Er hat das Geschehen ja (bei Irlmaier nachlesbar) auf das Jahr 1950 gelegt und sich nach dem Fehlschlag mit religiösen Theorien herausgewunden, um noch ein paar Heftchen verkaufen zu können.

Raketen wären übrigens auch heute das Mittel der Wahl vor Flugzeugen, was deutlich macht, daß Irlmaiers Aussage auch technisch obsolet ist.
Die Russen entwickeln eine Unterwasserdrohne, um Raketenabwehrsysteme zu umgehen, greifen dann aber auf ein langsames, leicht ortbares Flugzeug zurück? Ach ja???

Gruß
Taurec

vergleichen wir diese Werte mit denen einer Tsunami-Bombe

Das hat allerdings keinen Sinn. Das seismische Moment bezieht die Energie auf die Fläche der Bruchzone (), während die Bombe punktuell wirkt. Das sind verschiedene Wirkmechanismen. Wasser wird seitwärts schlechter verdrängt als nach oben, weswegen die meiste Energie dorthin verpufft.

Erstmal muss die Bombe tief genug im Wasser explodieren, damit keine Fontäne auftritt.

Die Verdrängung des Wassers nach oben tritt immer auf. Entsteht keine Fontäne, bedeutet das nicht, die Energie würde sämtlich seitwärts abgegeben werden. Dann war lediglich die Bombe zu schwach, um nennenswert etwas zu bewegen. Mit einer "Wölbung" und aufsteigenden Gasblasen ist immerhin zu rechnen.

Wenn die Tsunami-Bombe tief unter Wasser explodiert, dann transferiert sie 100% ihrer Energie ins Wasser.

Die ihren geringsten Widerstand immer noch in der Wassersäule darüber findet. Naturgesetze lassen sich halt nicht durch Wunschdenken ändern.

Die Energie dieser Bombe ist GRÖßER als die Oberflächenenergie des 2011 Erdbeben oder des 2004 Erdbebens !

Es geht aber nicht darum, ob die Energie größer ist, sondern daß sich bei der Entstehung eines Tsunamis der Meeresboden selbst bewegt und einen Impuls auf die gesamte darüberliegende Wassermasse weitergibt. Ohne explosive Wasserverdängung und -verdampfung!!!

Auch dass ist Unsinn. In jeglicher Störung im freien Wasser, ob Bombe oder Megathrust eines Erdbebens, ist nur die vertikale Komponente der Störung ausschlaggebend.

Du setzt weiterhin unzulässig punktuelle Explosionen mit einem plötzlichen Absacken (oder Aufwerfen) des Meeresbodens über eine bestimmte Fläche gleich.

Auch Erdbeben-Tsunamis breiten sich in alle Richtungen aus.

Nein, nur Erdbebentsunamis breiten sich in alle Richtungen aus. Andere gibt es nämlich nicht.

Gruß
Taurec

Gruß,
Malcom

Was macht der „Wissenschaftler“? Ein Waffenspezi ? Nein er ist ein Archivar, der alte Filme digitalisiert. In einem gut geführten Forschungsinstitut werden solche Arbeiten nicht an wirkliche gute Wissenschaftler vergeben, sondern so etwas machen wissenschaftliche Blindgänger.

Was sagt denn der „Wissenschaftler“ ? „Die Energie in einer Nuklearwaffe ist nicht weiter als ein Tropfen in einem Wassereimer, wenn man sie mit der Energie eines natürlich auftretendem Tsunamis vergleicht. Deshalb kann ein Nuklearwaffen-Tsunami nicht sehr groß sein. „

(„The energy in a large nuclear weapon is but a drop in the bucket compared to the energy of a naturally-occurring tsunami," he said. "So, any tsunami created by a nuclear weapon couldn't be very large." )

Dann kommen die „Experten“ von Bloomberg und rechnen uns vor das das 163000 mal die Energie der Tsar-Bombe benötigt wäre, um ein Tsunami hervorzurufen.

DAS IST ALLES QUATSCH!

Wichtig bei einem Unterwasserbeben ist nicht die Gesamtenergie des Bebens, Seismisches Moment genannt, sonder die OBERFLÄCHENENERGIE, die als Wellenenergie ins Wasser transferiert wird.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_moment
https://en.wikipedia.org/wiki/Moment_magnitude_scale#Radiated_seismic_energy

Die war beim 2011 Japan-Erdbeben 1,9 x 10 hoch 17 Joule.
Beim 2004 Indonesien-Erdbeben war es 1,1 x 10 hoch 17 Joule.

https://en.wikipedia.org/wiki/2011_T%C5%8Dhoku_earthquake_and_tsunami
https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Indian_Ocean_earthquake_and_tsunami

vergleichen wir diese Werte mit denen einer Tsunami-Bombe:
Erstmal muss die Bombe tief genug im Wasser explodieren, damit keine Fontäne auftritt. Eine Fontäne bedeutet nämlich Energieverlust, das bedeutet das weniger Energie in das Wasser transferiert wird. Die angeführten Beispiele von Unterwasserexplosionen waren in 30 Meter Wassertiefe, um den Explosions-Blitz zu verringern.
Wenn die Tsunami-Bombe tief unter Wasser explodiert, dann transferiert sie 100% ihrer Energie ins Wasser.
Die Energie der Tsar-Bombe von 1961 war 2,1 x 10 hoch 17 Joule.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba

Die Energie dieser Bombe ist GRÖßER als die Oberflächenenergie des 2011 Erdbeben oder des 2004 Erdbebens !

Was sagt der „Wissenschaftler“ noch : „Wegen des geringen Winkels (in Richtung zur Küste), wäre die meiste Energie in die offene See hin verschwendet“
"And second, because of the small solid angle that would subtended by a nuclear-induced tsunami (in the direction of the shoreline), most of the energy would be wasted going back out to sea,"

Auch dass ist Unsinn. In jeglicher Störung im freien Wasser, ob Bombe oder Megathrust eines Erdbebens, ist nur die vertikale Komponente der Störung ausschlaggebend. Auch Erdbeben-Tsunamis breiten sich in alle Richtungen aus. Das kommt daher weil das Wasser nun mal eine gleichförmige Bewegung in alle Richtungen zulässt. Wasser ist nun mal Wasser, in alle Richtungen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Megathrust_earthquake

Der „Wissenschaftler“ ist eine Null-Nummer oder verzerrt zitiert worden, und Bloomberg, die Bildzeitung des Business, hat es noch schlimmer gemacht.
Keine seriöse naturwissenschaftliche Fachzeitschrift würde so etwas veröffentlichen.
Aber da steckt offensichtlich auch Absicht dahinter, denn die Mehrheit der Bevölkerung hat leider nicht das wissenschaftliche Hintergrundwissen um zu erkennen, das Sie verschaukelt werden.

Offtopic, ich mache Dir deine Unkenntnis auch nicht zum Vorwurf, aber deine unnötige Frotzelei, und die anderer selbsternannter Experten, ist selbst-beschämend.

Gruß,
Malcom

Und überhaupt wärest Du vielleicht im "Prophezeiungsforum"
http://www.prophezeiungsforum.de/forum/forum.php
besser aufgehoben: Dort kann Jeder selbst den hahnebüchsten Unsinn
völlig unwidersprochen abkippen.

... und noch besser, er kann sich dort einnisten und über Jahre Aufmerksamkeit für sich generieren, ohne einen eigenen Gedanken anzusetzen, geschweige denn selbst halbwegs zu Ende zu denken.
Ein Perpetuum Mobile der Prophezeiungslyrik.
Es genügt einen Satz mit "Jemand soll mal gesagt haben ..." oder "Ich hab mal gelesen, dass ..." zu beginnen - mehr ist niemals nötig - und ...

... alle sind glücklich.

[Und in puncto Rechtschreibung nimmt man es dort auch nicht genau, bzw. bevorzugt gerne sehr ungenau.
Im Gegensatz zu hier, mein lieber BBouvier!
Der Hahn wird hier nicht in Büchsen gekippt und er wird bei der superlativen Zubereitung auch nicht so gebeugt, dass er sich sämtliche Knochen bricht.
Wärest (hmmm!) Du bitte so freundlich hier keinen solchen Unsinn einzubücken ]

Ein Zwischenruf von der Hinterbank!

"So könnte laut Neuneck bei einer Oberflächenexplosion ein ringförmiger Tsunami entstehen, der die Macht hätte, eine ganze Insel zu zerstören. Gerade Japan blickt mit Sorge auf die nordkoreanischen Drohgebärden, feuerte das Regime in Pjöngjang doch schon zwei Raketen über die japanische Nordinsel Hokkaido."

Es ist zu bezweifeln, daß Herr Neuneck verstanden hat, was ein Tsunami ist, oder das meint, was man gemeinhin unter Tsunami versteht. Diese sind eben "seismic sea waves" "in a water body caused by the displacement of a large volume of water".

⇒
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsunami

Irrigerweise behauptet der Artikel am Anfang:
"Earthquakes, volcanic eruptions and other underwater explosions (including detonations of underwater nuclear devices), landslides, glacier calvings, meteorite impacts and other disturbances above or below water all have the potential to generate a tsunami."

Das steht allerdings im Widerspruch zu den später im selben Artikel dargelegten Befunden:
"Analysis of the effects of shallow and deep underwater explosions indicate that the energy of the explosions doesn't easily generate the kind of deep, all-ocean waveforms which are tsunamis; most of the energy creates steam, causes vertical fountains above the water, and creates compressional waveforms. Tsunamis are hallmarked by permanent large vertical displacements of very large volumes of water which do not occur in explosions."

Das entspricht meiner Erklärung hier.

Eine kurzzeitige Explosion mit Hitzedruckwelle verbläst oberflächlich das Wasser, bewegt allerdings keinen kompakten Wasserblock in ganzer Höhe von der Wasseroberfläche bis zum Meeresgrund, was Voraussetzung eines Tsunamis wäre.
Das Resultat sind Oberflächenwellen, die nahe befindliche Schiffe in Bedrängnis bringen könnten, hätten die nicht mit den viel verheerenderen primären Explosionsfolgen zu kämpfen.

Zu beachten ist, daß man selbst mit Unterwasserexplosionen bei der Erzeugung eines Tsunamis scheiterte. Sehr viel abwegiger ist, daß es ausgerechnet mit Oberwasserexplosionen, die mehr einem Warmluftgebläse gleichen, klappen sollte.

Mir scheint, Neuneck nimmt es aufgrund seiner persönlichen Anti-Atomwaffen-Agenda mit den physikalischen Folgen nicht allzu ernst und nutzt die grandiose Überschätzung der Macht von Atomwaffen im gemeinen Volk, um gegen Nordkorea Stimmung zu machen.

Mich interessiert diese ganze Sache nicht sehr und ich werde keine weiteren LINKs dazu einstellen, obwohl es die gäbe, doch möchte ich dazu beitragen, gewisse Unterwasser-Denkblockaden abzubauen.

Dann solltest Du aber
1. nichts über Überwasserdetonationen schreiben
2. wenigstens halbwegs valide Quellen zitieren statt zehntklassiger Focusartikel.

Ferner: da wir wissen, dass Schauungen selten 100% die Wirklichkeit wiedergeben, sondern verzerrt sind, und darüber hinaus von Leuten wie Adlmaier noch mehr verzerrt werden, so darf man wohl fragen, ob in der Nordseeschau von Irlmaier nicht dennoch ein kleiner, wahrer Kern steckt.

Deswegen ja mein letzter Absatz:
"Es wäre zumindest vorstellbar, daß Irlmaier den Abwurf einer Bombe über dem Meer gesehen hat. Dann wären aber nach der Detonation die gesehenen Folgen durch sachfremde Angaben geographischer Veränderungen ersetzt worden. Da wir die Folgen des Bombenabwurfs nicht überliefert hätten, erübrigten sich auch Spekulationen über Sprengkraft und Explosionspunkt der Bombe."

Es gibt aber offenbar keine Möglichkeit mehr, um an eine valide Darstellung einer solchen Schauung Irlmaiers zu kommen, welche der einzig akzeptable Nachweis wäre.
Selbst Zeitzeugen berichten weitestgehend die "offizielle Adlmaierdarstellung", wobei über die Jahrzehnte wohl noch allerhand hinzugekommen ist (so vermutlich bei Gärtner) und Entstellungen entstanden.

Und es könnte auch in einer Vögel-aus-dem-weißen-Sand-Schau durchaus ein wahrer Kern stecken. Wenn irgendjemand auf dem Forum hier mal beigetragen hat, dass auch die Engländer im Zweiten Weltkrieg Gift aus Flugzeugen einsetzen wollten, und womöglich auch die Deutschen (und dass Irlmaier darüber Kenntnis gehabt haben könnte), dann ist das zwar ein Einwand, aber der wischt damit die Gelbe-Staub-Vision von Irlmaier überhaupt nicht vom Tisch. Denn sie hat merkwürdige Details, die nur schwer auf Tradition vor Irlmaier zurückgeführt werden können.

Wie gesagt gibt es keine Möglichkeit, an eine valide Darstellung einer solchen Schauung Irlmaiers zu kommen, welche der einzig akzeptable Nachweis wäre.
Die Feststellung, daß viele Irlmaieraussagen Plagiate älterer Prophezeiungen sind, sich die Darstellungen von Text zu Text unterscheiden (also nicht konsistent sind) und zeitgenössische Ideen vorhanden sind, führt zu dem Schluß, daß die vorliegende Fassung als Bericht eines vermeintlich zukünftigen Ereignisses unbrauchbar ist. Die Tatsache, daß eine vergleichbare Aktion von den Engländern angedacht war, kann nicht einfach ignoriert werden. Sie taugt zumindest als Indiz.

Man bedenke auch folgendes: Der "gelbe Strich" ist unmittelbar abhängig vom "russischen Feldzug", den man durchaus als moderne Variante des Endzeitmotivs "Gog und Magog aus dem Inneren Asiens" begreifen kann. Insofern (was zu diskutieren wäre) das eine fixe Idee ist, die sich ohne seherische Grundlage von der Birkenbaumsage bis zur Irlmaier durchzieht, kann man auch den gelben Strich als reales Ereignis vergessen, da er keine Reaktion auf einen nicht stattfindenden Feldzug sein kann.

Welche Details wären es außerdem, die nur schwer auf Tradition vor Irlmaier zurückgeführt werden können?

Daß Irlamier auch überindividuelle Schauungen gehabt haben könnte (Konjunktiv), bezweifle ich nicht. Allerdings fehlt es uns an validen Nachweisen der Existenz solcher Schauungen.
Wie Gann bereits feststellte: "Eine seltene paraprognostische Gelegenheit war hier allem Anschein nach gegeben, welche jedoch vom Seher selbst und vor allem von der mitteleuropäischen wissenschaftlichen Gemeinschaft auf überaus leichtsinnige und verantwortungslose Weise verschleudert worden ist."

Daher poche ich immer auf möglichst ausführliche, wertneutrale und uninterpretative Schauungsdarstellungen. Bei den von mir mit "grün" markierten Quellen, haben sich die Lieferanten in der Regel wenigstens um eine solche bemüht. Ob es sich tatsächlich um Schauungen zukünftiger Ereignisse handelt, ist eine gänzlich andere Frage. Meine Skala unterscheidet zuvörderst zwischen "Fälschung" und "Nichtfälschung", womit immerhin schon ein großer Schritt getan ist im Vergleich zum üblichen Umgang mit dem Thema.

Wie man präkognitive Schauungen als solche vor dem Eintreffen sicher identifiziert, ist eine Fragestellung von eigener Brisanz.

Gruß
Taurec

mit einen gebe ich Dir vollkommen recht. Schauungen sind wahrscheinlich immer irgendwelche "Bruchfetzen" und nie und nimmer wird ein Ablauf in einen Stück geschaut.

Das wird bei vielen "Sehenden" so sein, wahrscheinlich bei allen. Und dann macht sich natürlich der Sehende Gedanken über den Sinn seiner Schau.

Das verleitet wiederum sich selber was "dazu zudenken" oder es von weiteren Personen tun zu lassen, das eine Ablauffolge vorhanden sei.

So hat es bestimmt Irlmaier `s Verleger getan und so tut es auch Stephan Bernd in seinen Büchern.

Der Leser und Hörer einer Schau will (als Außenstehender) ja einen Gesamtablauf haben, den er nachvollziehen kann.

Irlmaier hat meiner Meinung wie viele andere NICHT bewusst gelogen, sondern nur "Schauungsteile" geliefert. "Zusammengebaut" haben die dann andere.

Und das ist unser Problem, die "Schauungsteile" zu verstehen und RICHTIG zu deuten.

Hier mehr Energie aufzuwenden ist wahrscheinlich viel besser als sich über die Möglichkeit eines Tsunami in der Nordsee zu zerfleischen.

Gruß Tribun

ja der Zeitungsausdruck könnte alles mögliche beinhalten. Für mich nicht lesbar und die Bilder erinnern mich an eine Sektenveranstaltung.

Das ist wirklich nicht überzeugend. Wenn so ein "Wunder" gewesen ist mit so vielen Leuten, dann muss das mehr "Wellen" geschlagen haben.

Gruß Tribun

Hallo!

Was bitte passiert, wenn eine A-Bombe (20fach Hiroshima) im Meer vor der Themsemündung etwa 100 Meter über der Wasseroberfläche gezündet wird? Oder vor New York?

Es ist wohl davon auszugehen, daß in einigen Kilometern Umkreis eine Gischtwolke verspritzt und eine gewisse Menge Oberflächenwassers verdampft wird, die im weiteren Umkreis als Niederschlag fällt. Wellen sind bei einer solchen Detonation nur oberflächlich und nicht besonders weitreichend.

ZITAT:

"Ein Test über dem offenen Meer wäre ein im 21. Jahrhundert einmaliger Vorgang“, sagte Physiker und Abrüstungsspezialist Götz Neuneck von der Universität Hamburg gegenüber FOCUS Online. Seit 1963 seien Nuklearbomben immer unterirdisch getestet worden.

(Oder eben untermeerisch, ergänzt hier Sagitta.)

"So könnte laut Neuneck bei einer Oberflächenexplosion ein ringförmiger Tsunami entstehen, der die Macht hätte, eine ganze Insel zu zerstören. Gerade Japan blickt mit Sorge auf die nordkoreanischen Drohgebärden, feuerte das Regime in Pjöngjang doch schon zwei Raketen über die japanische Nordinsel Hokkaido."

(hinweg, ergänzt hier Sagitta)

https://www.focus.de/politik/ausland/nordkorea/nordkorea-tsunami-und-radioaktiver-regen-folgen-eines-bombentests-ueber-dem-pazifik_id_7627926.html

Mich interessiert diese ganze Sache nicht sehr und ich werde keine weiteren LINKs dazu einstellen, obwohl es die gäbe, doch möchte ich dazu beitragen, gewisse Unterwasser-Denkblockaden abzubauen. Abgesehen davon, dass eine Atombombe in der Themse oder vor New York auch Wirkungen hätte, die ganz und gar nicht feucht wären.

Ferner: da wir wissen, dass Schauungen selten 100% die Wirklichkeit wiedergeben, sondern verzerrt sind, und darüber hinaus von Leuten wie Adlmaier noch mehr verzerrt werden, so darf man wohl fragen, ob in der Nordseeschau von Irlmaier nicht dennoch ein kleiner, wahrer Kern steckt. Ohne dass deswegen gleich ganz England von der Landkarte verschwinden soll. Denkst Du ernsthaft, ich wollte so was behaupten?

Und es könnte auch in einer Vögel-aus-dem-weißen-Sand-Schau durchaus ein wahrer Kern stecken. Wenn irgendjemand auf dem Forum hier mal beigetragen hat, dass auch die Engländer im Zweiten Weltkrieg Gift aus Flugzeugen einsetzen wollten, und womöglich auch die Deutschen (und dass Irlmaier darüber Kenntnis gehabt haben könnte), dann ist das zwar ein Einwand, aber der wischt damit die Gelbe-Staub-Vision von Irlmaier überhaupt nicht vom Tisch. Denn sie hat merkwürdige Details, die nur schwer auf Tradition vor Irlmaier zurückgeführt werden können.

In Deiner sehr verdienstvollen Quellensammlung sind Dutzende Schauungen, die von sonst völlig unbekannten Menschen stammen und doch grün qualifiziert sind (also hochwertig). Da würde ich viel öfter mal ein Fragezeichen setzen, als bei Irlmaier. Denn ich könnte Dir von irgendwelchen Ich-habe-geträumt-Internetforen zu jedem der Traumtypen (Meteore, Tsunamis, Invasionen. Überschwemmung, Erdbeben, zwei Monde etc.) ein halbes Dutzend Parallelen bringen (und habe das gelegentlich hier ja schon getan). Derartiges ist einfach zu häufig. Von Irlmaier weiß man wenigstens, dass er qualifizierte Schauungen hatte und sich mit dem Thema auskannte. Warum soll er nicht einmal über den Tellerrand eines individuellen Lebes hinausgeschaut haben (ohnehin auch nur ein Aspekt von Schauungen, dieses: Ich-blicke-ja-nur-in-deinen-Lebensfaden ...)? Wenn Irlmaier eine Buche im Bayerischen Wald sieht, oder Schnee auf Zweigen, oder keinen Schnee mehr am Watzmann - dann ist das überindividuell. Und wenn er von Landau redet, wo es doch Dutzende andere Städte in Bayern gibt, so ist das auch überindividuell und allgemein.

Sagitta

Was bitte passiert, wenn eine A-Bombe (20fach Hiroshima) im Meer vor der Themsemündung etwa 100 Meter über der Wasseroberfläche gezündet wird? Oder vor New York?

Es ist wohl davon auszugehen, daß in einigen Kilometern Umkreis eine Gischtwolke verspritzt und eine gewisse Menge Oberflächenwassers verdampft wird, die im weiteren Umkreis als Niederschlag fällt. Wellen sind bei einer solchen Detonation nur oberflächlich und nicht besonders weitreichend.

Wie würde jemand den Abwurf einer solchen Bombe "schauen"? Würde er sagen: die wird 100 Meter über dem Wasser gezündet? Oder würde er sagen: es fliegt etwas heran, und etwas wird ins Wasser geworfen?

Was Du mit der Frage rational bezweckst, erschließt sich mir nicht.

Du spielst offenbar auf Irlmaiers Aussage an:

"Inseln verschwinden und das Klima ändert sich. Ein Teil der stolzen Insel versinkt, wenn das Ding ins Meer fällt, das der Flieger hineinschmeißt. Dann zieht sich das Wasser wie ein festes Stück und fällt wieder zurück."

"Plötzlich wird ein Flugzeug, aus dem Osten kommend, nach Westen fliegen und über dem ‚großen Wasser etwas fallen lassen‘. Darauf wird sich das Meer turmhoch erheben und eine enorme Sturzwelle – ein entsetzlich hoher Wasserwall – wird alles überschwemmen. Der größte Teil Englands sowie die meisten Länder an der Atlantik- und Nordseeküste werden von dieser Sturzflut, die sogar bis Berlin reicht, überschwemmt. Während England untergeht und nur noch die englischen Bergspitzen aus dem Wasser ragen, wird sich durch ein gleichzeitiges Erdbeben ein neues Land aus dem Ozean erheben."

Diese Aussage ist aber erkennbar keine Schauung, da sie unsinnig ist. Die angegebenen Folgen können nicht durch eine hypothetische (physikalisch aber unmögliche) Bombenflut hervorgerufen werden, die stets nur eine vorübergehende wäre. Die Veränderungen müssen zwingend tektonisch-geographischer Natur sein, können also nicht durch eine Explosion verursacht werden (dergleichen Unstimmigkeiten haben ja zur Entstehung von Theorien über utopische Erdbebenwaffen beigetragen, gegen die Tsunamibomben noch rational wirken).

Anscheinend hat der Autor, von dem ich ausgehe, daß es nicht Irlmaier war, sondern Adlmaier, sich lediglich etwas zusammenphantasiert und dabei zwei nicht zusammenpassende Komponenten (Bombenabwurf und geographische Veränderungen) kombiniert.

Die Frage, ob eine hypothetische Szene durch eine Aussage ausgedrückt werden würde, der keine nachvollziebare Schauung zugrundeliegt, führt meines Erachtens zu nichts. Dadurch läßt sich nicht im Umkerhschluß die Aussage als Schauung validieren. Durch weitere Zusatzannahmen verwindet nicht der Wurm in der ursprünglichen Aussage.

Es wäre zumindest vorstellbar, daß Irlmaier den Abwurf einer Bombe über dem Meer gesehen hat. Dann wären aber nach der Detonation die gesehenen Folgen durch sachfremde Angaben geographischer Veränderungen ersetzt worden. Da wir die Folgen des Bombenabwurfs nicht überliefert hätten, erübrigten sich auch Spekulationen über Sprengkraft und Explosionspunkt der Bombe.

Gruß
Taurec

Was bitte passiert, wenn eine A-Bombe (20fach Hiroshima) im Meer vor der Themsemündung etwa 100 Meter über der Wasseroberfläche gezündet wird? Oder vor New York?

Wie würde jemand den Abwurf einer solchen Bombe "schauen"? Würde er sagen: die wird 100 Meter über dem Wasser gezündet? Oder würde er sagen: es fliegt etwas heran, und etwas wird ins Wasser geworfen?

Danke, Sagitta

Glaubst Du wirklich, dass der russische Generalstab einen Knallfrosch-Torpedo baut und den der Öffentlichkeit als „Abschreckungswaffe“ präsentieren würde?
Glaubst Du wirklich das Pentagon würde dann den Tsunami-Knallfrosch auch noch bestätigen?

Du verstehst offenbar nicht, daß diese russische Waffe überhaupt nicht dazu dienen soll und nicht dazu dienen kann, einen Tsunami zu erzeugen, der etwa mit Irlmaiers Nordseetsunami gleichzusetzen wäre.
Die Autoren dieser nicht geraede seriösen Seite spekulieren und berufen sich dabei auf "die meisten Militärexperten", welche das angeblich auf Andrej Sacharow zurückführen. Dann nennen sie dessen "einstiges Projekt T-15 (auch ‚Sacharow-Torpedo‘ genannt)", das aber mit dem vorliegenden Status-6-Projekt rein überhaupt nichts zu tun hat (!!!), sondern lediglich einen ähnlichen, aber nie verwirklichten Ansatz verfolgte, falls es überhaupt existierte und keine Propagandalüge ist, und spekulieren weiter: "Nach Angaben der Zeitung erwartete Sacharow damals als Folge der Explosion einen gigantischen Tsunami, der alles an der Küste zerstören soll, und schlug vor, die in den 1950er Jahren entwickelten Atom-U-Boote der Klasse 627 als Trägersysteme für solche Torpedos einzusetzen. Das Projekt blieb jedoch unverwirklicht."

Offenbar schnallst Du nicht, wie mit dem Artikel intellektuell unbedarften Lesern mittels einer manipulativen Masche, die Andeutungen macht und nicht zusammengehöriges kombiniert, ein Floh über angebliche russische Superwaffen ins Ohr gesetzt werden soll.

Diesen irrigen, von Dir dogmatisch geglaubten Gedanken setzt Du als fixen Endpunkt Deines Denkens und biegst Dir die Realität irrational darauf hin, um Deinen Glaubenssatz zu stützen.
So kommst Du dann zu dem unsinnigen Schluß, daß das Pentagon die Existenz des "Knallfroschtorpedos" bestätige, beweise die Existenz einer Tsunamiwaffe.
Das entspricht dem, was ich zum Erbrechen wohl nicht weniger als "naiv-gläubigen Zirkelschluß" bezeichne. Grundlage ist das fixe und nicht korrigierbare Glaubenwollen an die Echtheit der Prophezeiungen des Säulenheiligen Irlmaier. Davon ausgehend bemüht man allerhand Theorien, die in zwei Richtungen wirken und logische Fehlschlüsse darstellen:
1. Irlmaier ist richtig, weil es diese Theorie gibt.
2. Die Theorie ist richtig, weil Irlmaier davon berichtet.
So hat man zwei an sich nicht tragfähige Gedanken, die sich kartenhausmäßig gegenseitig stützen und deren einzige Begründung eigentlich das bloße Wunschdenken ist, von denen aber keiner um des anderen willen falsch sein darf. Mit Argumenten kommt man gegen eine solche irrationale Verschränkung nicht an.

Du darfst jetzt von mir aus psychologische Projektion betreiben und mir Deinerseits Verbohrtheit, Engstirnigkeit, Irrationalität, Unsachlichkeit, Dogmatismus, Arroganz, Besserwisserei, Beleidigung, Meinungsdiktatur, Verfolgung Andersdenkender usw. vorwerfen. So pflegen solche unauflösbaren Dispute nämlich in der Regel zu enden, wenn jemand die Irrigkeit seiner Denkweise nicht erkennen kann, selbst wenn man ihn mit der Nase darauf stößt und haarklein darlegt, warum es nicht sein kann.

Gruß
Taurec

<"Wasserverdrängung durch Berghang-Abrutsch">

Derlei gleicht einem Seebeben und ist etwas völlig anderes
als eine Detonation.
Taurec hatte doch soeben versucht, Dir den Unterschied
zu erklären.
Offenbar jedoch vergeblich.

<"Glaubst Du wirklich, dass der russische Generalstab
einen Knallfrosch-Torpedo baut?">

Offensichtlich fällt es Dir schwer, etwas zu verstehen,
selbst wenn man es Dir mehrfach erklärt hat:
Bei dem Torpedo handelt es sich um einen,
der "in der Lage (ist), 10.000 Kilometer in bis zu 1.000 Meter Tiefe zurückzulegen.
Seine Geschwindigkeit beträgt 185 km/h.
Die Zeitung kommentiert:
„Laut Militärexperten ermöglichen diese Parameter,
die U-Boot-Abwehr der USA zu durchbrechen.“">

In dem von Dir selbst verscharnierten Video steigt er
in Küstennähe aus dem Wasser (!) und vernichtet
sein Ziel auf dem Lande, um dort:
"... wichtige gegnerische Wirtschaftsanlagen ... zu zerstören
und dem Territorium des jeweiligen Landes
einen garantierten unannehmbarer Schaden zuzufügen.
Dies lasse sich durch eine „breite radioaktive Verseuchung“
erzielen, die die betroffenen Gebiete
„für militärische, wirtschaftliche und weitere Aktivitäten
innerhalb eines langen Zeitraums“ untauglich machen soll.."

Dieses Waffensystem unterläuft damit jegliche Raketenabwehr (!)
des Gegners.
Dein verscharnierter Artikel endet dementsprechend:
"Wer baut in Europa Raketenabwehrsysteme?
Nun bekommen sie eine Andeutung, dass die Sache
nicht unbedingt durch Raketen entschieden werden kann."

Und Du faselst unbeirrt - wie eine Schallplatte mit Sprung -
etwas von "Tsunamis"!
Dir ist zu raten, mal zu versuchen, die Aussagen des
von Dir selbst verscharnierten Artikels zu verstehen,
bevor Du uns hier mit Deinen schrägen Narrenpossen nervst.

Und überhaupt wärest Du vielleicht im "Prophezeiungsforum"
http://www.prophezeiungsforum.de/forum/forum.php
besser aufgehoben: Dort kann Jeder selbst den hahnebüchsten Unsinn
völlig unwidersprochen abkippen.

Gruß,
BB

hier wird erklärt (auf englisch), warum Nuklearwaffen keine Tsunamis hervorbringen.

Schon die Überschrift beschreibt deine Beiträge hier ganz gut:

A physicist says blowing up nuclear weapons in the ocean to trigger tsunamis 'would be completely stupid'

Frei nach Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.

Gruß

OT

Ein "Wasserblock" wird in seiner ganzen Ausdehnung gehoben oder gesenkt. Beim durch die Gravitation bedingten "Zurückfallen" des Wassers in seine Ausgangslage (hin zu einer flachen Wasseroberfläche) entsteht eine Wellenfront, die sich vom Epizentrum weg fortbewegt. Das ist ein anderer Mechanismus als bei einer Explosion.

Es ist kein anderer Mechanismus. Bei einer großen unterseeischen Atomexplosion wird eben dieser Effekt der Wasserverdrängung erzielt.
Wenn die Bombe tief explodiert und groß genug ist, hat man genau denselben Effekt. Die Explosion muss eben nur groß genug sein, ca. 10x Tsarbomben-Größe .

Hier eine Computersimulation von einer punktförmigen Wasserverdrängung durch Berghang-Abrutsch:

https://www.youtube.com/watch?v=Zb4T8a1K5tw

Da sind Wissenschaftler am Werk.....
Glaubst Du wirklich, dass der russische Generalstab einen Knallfrosch-Torpedo baut und den der Öffentlichkeit als „Abschreckungswaffe“ präsentieren würde?
Glaubst Du wirklich das Pentagon würde dann den Tsunami-Knallfrosch auch noch bestätigen?

https://www.extremetech.com/extreme/262309-pentagon-report-confirms-russian-development-massive-nuclear-torpedo

In was für einer Welt lebst Du eigentlich?

Gruß,
Malcom

Meines Erachtens befindest Du Dich in einer verhängnisvollen Negativdynamik.

Besessen von dem Drang, das letzte Wort und recht haben zu müssen, lieferst Du im Schnellschußverfahren Kontra, ohne Deine Beiträge zu durchdenken.

Weil derlei Detonationen nämlich nicht einmal
relevante Wellen generieren.
Der Druck von Unterwasserdetonationen verpufft nämlich
als Gischt direkt nach oben.

Sehr gut, da sind wir ja schon ein Stück weiter in deinem Verständnis.
Lass mich dir noch weiter auf die Sprünge helfen:
Bei genügender Wassertiefe gibt es dann doch keine Gischt nach oben, oder ?
Was passiert dann mit der Energie?

Um ein grundlegendes physikalisches Verständnis zu entwickeln, müßte man sich vor dem Drücken des Knopfes "OK – abschicken" mal zehn Minuten oder bei Bedarf auch eine Stunde bzw. noch länger zurücklehnen und nachdenken.

Die Energie einer Bombe sucht sich natürlich und auch für Physikschüler der Unterstufe nachvollziehbar den Weg des geringsten Widerstandes. Dieser liegt logischerweise nicht seitwärts, wo hunderttausende Kubikkilometer Wassers bewegt werden müßten und dessen begrenzte Kompressionsfähigkeit bald einen natürlichen und unüberwindbaren Widerstand bildet, sondern in der Wassersäule über dem Detonationspunkt. Diese ist bestenfalls so hoch, wie der Ozean tief ist. Die logische Schlußfolgerung: Es entsteht eine Fontäne über der Explosion, in deren Form das Wasser nach oben kanalisiert ausgeworfen wird. Seitlich bewegt sich aber nahezu nichts, bzw. was ich bewegt hat seine Energie nach kurzer Distanz vernutzt.
Wie hoch die Fontäne ist, hängt von der Stärke der Bombe und der Tiefe des Detonationspunktes ab. Ist das Wasser zu tief oder die Bombe zu schwach, wölbt sich die Wasseroberfläche vielleicht leicht und anschließend schwimmen Fische und U-Boote mit dem Bauch nach oben.

Tsunamis entstehen durch tektonische Veränderungen des Untergrundes selbst, die einen Impuls auf das Wasser übertragen. Die Epizentren sind flächen- oder linienhaft, nicht punktuell wie es bei Explosionen der Fall ist. Ein "Wasserblock" wird in seiner ganzen Ausdehnung gehoben oder gesenkt. Beim durch die Gravitation bedingten "Zurückfallen" des Wassers in seine Ausgangslage (hin zu einer flachen Wasseroberfläche) entsteht eine Wellenfront, die sich vom Epizentrum weg fortbewegt. Das ist ein anderer Mechanismus als bei einer Explosion.
Die eigentliche Tsunamiwelle entsteht erst in Küstennähe, wo sich die Front im Flachwasser nach oben hin aufstaucht.

Gruß
Taurec

Du hättest Dich mit dem Zeug, das Du uns hier reinkippst, vorher schon befaßen sollen.

Die Sache ist schon längst als unsinnig erldigt.

Kein stichhaltiges Video

Gruß
Taurec

du schreibst:

Zugleich werden die prophetischen Inhalte von Wesenheiten, die in der selben geistigen Strömung schwimmen, aus dem Jenseits heruntergespiegelt

Dies ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung, damit deine Argumentation stimmiger wird.
Kannst Du diese Behauptung denn auch beweisen?

Das ist eine metaphysische Spekulation, die ich nach einem Überlegen und Abwägen gebildet habe.
Einen Beweis zu Dingen, die jenseitigen Wirklichkeiten entspringen, zu verlangen, ist ein positivistisches Totschlagargument, das nicht zieht. Natürlich macht das meine Argumentation stimmiger, was aber nicht gegen die Argumentation und die metaphysische Spekulation spricht, sondern im Gegenteil sogar dafür!
Es ist vor allem nicht das Wesentliche der Argumentation. Die vorangegangene Aussage, auf die es eigentlich ankommt lauet:
"Es ist nicht 'Abschreiberei', sondern eine kulturelle Tradition mit einem feststehenden Ablauf und feststehenden Motiven, die wie Märchen, Sagen und Legenden von Generation zu Generation weitergegeben wurde. Der einzige Unterschied ist, daß Endzeitprophetie kein in die Vergangenheit, sondern ein in die Zukunft gerichtetes Märchen ist."

Das ist allerdings keine Spekulation, sondern eine Entwicklung, die sich über ~2000 Jahre kultur-/literaturwissenschaftlich bzw. volkskundlich nachvollziehen läßt und zu der unzählige Arbeiten verfaßt wurden.

Festzustellen ist, daß die Inhalte dieser "großen Weissagung", die letztlich durch viele Varianten einen einzigen großen Komplex bildet, nicht nur in diesseitigen Prophezeiungen stehen, sondern auch regelmäßig als Erscheinungen, Channelings oder sonstige Jenseitskontakte zurückübermittelt werden. Das macht die vielfältigen Erfindungen, Vorstellungen und Erwartungen, die sich mit dem Endzeitgeschehen verbinden, aber nicht richtiger, nur weil der Übermittlungsweg übersinnlich war. Umgekehrt ist vielmehr anzunehmen, daß die Wesenheiten am Ursprung der Botschaft mit unserer Kultur und ihren religiösen Glaubenssätzen geistig verbunden sind, an diesen Motivschatz glauben und ihn als ihre eigene Wahrheit herabübermitteln.

Gruß
Taurec

Hi BB

Hallo, Malcom!

Wollest mich doch bitte nicht mit diesem üblen
US-Proletenrülpser "Hi" anreden, mit dem sich die dortige
Unterschicht unverfroren anpöbelt.

Bei genügender Wassertiefe gibt es dann doch keine Gischt nach oben, oder ?

Das Resultat ist abhängig von der Explosionsstärke
und der Wassertiefe:
- bei schwachen Ladungen bzw. extremer Tiefe
hört man nur einen dumpfen "Bums" und sieht ggfs.
eine ganz flache Auswölbung an der Oberfläche des Wassers,
gefolgt von ein paar Blasen (Gase der Detonation)
- starke Detonationen oder solche in geringerer Tiefe
generieren unmittelbar über ihr eine Gischtfontaine
=>

- Atombomben blasen offenbar stets Gischtfontänen, da nicht "schwach"
=>

Was passiert dann mit der Energie?

Siehe oben.

Wasser läßt sich nicht komprimieren, weswegen sich der Druck
stets senkrecht nach oben richtet (geringster Widerstand) -
mit flacher Wölbung oder eben einer Gischtwolke als Resultat:
Tertium non datur!

Siehe auch hier:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=34522

Gruß,
BB

stellt sich bei mir die Frage. Warum ist dieses Ereignis nicht viel stärker in der Weltgeschichte aufgeschlagen? 70.000 Zeitzeugen des Sonnenwunders, da muss doch allerhand in der Presse gestanden sein, so das dies auch heute vielen Menschen geläufig wäre.
Du schreibst Doch selber das bei diesen Sonnenwunder auch Zeitungsreporter gekommen waren.
Nur findet man dazu nichts! Schon sehr seltsam.

Es ist schwer zu finden. Die Bilder sind meist auf portugiesisch-katholischen Webseiten, aber hier ist eine neutrale Quelle:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Newspaper_fatima.jpg

Gruß,
Malcom

Weil derlei Detonationen nämlich nicht einmal
relevante Wellen generieren.
Der Druck von Unterwasserdetonationen verpufft nämlich
als Gischt direkt nach oben.

Sehr gut, da sind wir ja schon ein Stück weiter in deinem Verständnis.
Lass mich dir noch weiter auf die Sprünge helfen:
Bei genügender Wassertiefe gibt es dann doch keine Gischt nach oben, oder ?
Was passiert dann mit der Energie?

Gruß,
Malcom

Es ist keine Strafe, sondern eine Reinigung.
Es wird überall Strafe genannt.
Das diese Strafe als Reinigung dient ist ja wohl eher eine religiöse Deutung deinerseits oder?

Eigentlich ist es weniger eine Deutung, sondern eher meine Schlussfolgerung.
Ein Bestrafungsaspekt ist natürlich auch dabei, aus der Sicht der Menschen. Ähnlich wie die eines Kindes dass den Zahnarzt als bedrohlich und strafend sieht, aber es gibt ja eine abgestufte Steigerung der Vorgänge. Individuell kann man ja dieser Apokalypse entgehen, denn es gibt genug Anweisungen dafür.
Wenn ich mir die prophezeiten Auswirkungen der 3TF, der Endphase, anschaue, dann ist es wirklich eine radikale Reinigung. Denn da soll es wirklich zur Sache gehen: Kein Verstecken, kein bloßes Versprechen, kein Erbetteln, nur ein „gewogen und zu Leicht befunden“.
Danach werden noch Millionen Menschen leben, die eben diese Anweisungen befolgt haben.
Die ignoranten Besserwisser werden alle zu Trockenholz....
Wenn ich mir dagegen die Sintflut anschauen, die hat mehr den Aspekt einer globalen Strafe durch Ertrinken. Dort gab es keine Diskriminierung mehr, keine warnenden Anweisungen wie „Geht alle zu Noah auf den Berg...“ etc, sondern alle wurden über einen Kamm geschert.

Naja, ich glaube, du wirst dich durch alle Widersprüche zwischen Garabandal und den anderen Marienerscheinungen nicht davon abbringen lassen, an deine Zeitlinie, basierend auf Garabandal zu glauben.

Das Fehlen der Warnung ist ja kein Widerspruch zu Akita, es ist halt ein Fehlen, mehr nicht. Wenn nun Akita gesagt hätte: Es gibt kein Strafgericht etc , das wäre ein Widerspruch
Ich halte die Zeitlinie nur für gut möglich, nicht aber für eine in Stein gemeißelte Zukunft. Dieses Gerüst gibt jedem die Möglichkeit, die Ereignisse der nahen Zukunft einzuordnen. Falls ein Ereignis nach dem anderen eintrifft, dann ist es wahrscheinlicher, dass die nächsten Ereignisse auch entlang dieser Linie eintreten werden.

Ich halte mich bezüglich RV mehr an Ed Dames und andere wirkliche Profis wie Daz Smith, Dick Allgire, etc., also an die „alte Garde“ mit RV-Training aus dem US-Militär. Eine der Voraussetzungen ist der doppelte Blindversuch, der ein sogenanntes „Front-loading“ unmöglich macht.
Hast Du schon mal „The Killshot“ analysiert, und den Unterschied zwischen der 2004 und der 2011 Version herausgefunden?
Courtney Brown hat auch ein paar gute Sachen, speziell das „War in Heaven“ Projekt. Seine Monatsvorhersagen sind leider nicht eindeutig, in meinen Augen.
Andere „RV-ler“ wichtig zunehmen, die einfach so loslegen weil es gerade Mode ist, das ist verschwendete Zeit.
Gruß,
Malcom

Hallo, Malcom!

Du liest offenbar Deine eigenen (angeblichen) "Beweise" nicht mal.
Dort steht nämlich:
=>
"Dies (durch den Torpedo) lasse sich durch eine „breite radioaktive Verseuchung“
erzielen, die die betroffenen Gebiete „für militärische,
wirtschaftliche und weitere Aktivitäten
innerhalb eines langen Zeitraums“ untauglich machen soll."

"... beinhaltete ebenfalls einen selbstfahrenden Untersee-Apparat,
der einen Fusions-Sprengsatz an die gegnerische Küste
transportieren sollte."

"ein mit einem Atomreaktor ausgestatteter Torpedo"

"... ermöglichen diese Parameter (des Torpedos!),
die U-Boot-Abwehr der USA zu durchbrechen."

So langsam wundere ich mich über meine Geduld,
mit dem ich all den Unsinn hinter Dir aufräume,
mit dem Du uns hier belästigst.

Daß Sacharow vor rund 70 Jahren irrig vermutete,
eine unterseeische A-Detonation könne womöglich
einen Tsunami generieren, ist eine völlig andere Sache.
Und in Deinem Scharnier steht dazu:
"Das Projekt blieb jedoch unverwirklicht."
Weil derlei Detonationen nämlich nicht einmal
relevante Wellen generieren.
Der Druck von Unterwasserdetonationen verpufft nämlich
als Gischt direkt nach oben.

Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

Gruß,
BB

Gruß,
Malcom

Gruß Malcom

wenn ich das lese,

Die heilige Jungfrau Maria (HM) hatte in Fatima die 3 Geheimnisse gegeben, und ein Wunder mit festem Datum für alle angekündigt. Die damalige portugiesische Regierung hatte eine Kompanie Soldaten zu dem Ort geschickt, mit dem Auftrag die Kinder vor Ort zu verhaften, bevor es zu einer „Wunder-vorstellung“ kommen kann. Aber die Anwesenheit von 70.000 Menschen haben diese Verhaftungen verhindert. Es waren auch viele Atheisten und Zeitungsreporter gekommen, die sich den Spaß der zu erwarteten öffentlichen Demütigung der „verblendeten Christen“ durch „Enttarnung des Kinderbetruges“ nicht entgehen lassen wollten.
Dann passierte plötzlich vor 70000 durchnässten Zeugen, die im strömenden Regen stundenlang unter wolkenverhangenen Himmel im Matsch ausgeharrt hatten, etwas Merkwürdiges: Die Wolken verschwanden plötzlich und das 15 minütige Sonnenwunder fand statt. Als die Sonne wieder normal wurde, waren alle Menschen völlig trocken, auch der Boden war völlig auf-getrocknet, und die vorher triefenden Kleidungen waren trocken und dufteten herrlich. All diese Angaben sind vielfach von den zahlreichen Zeugen bestätigt worden.
Die HM verabschiedete sich dann von den Kindern mit den Worten: „Auf wiedersehen in San Sebastián“.

stellt sich bei mir die Frage. Warum ist dieses Ereignis nicht viel stärker in der Weltgeschichte aufgeschlagen? 70.000 Zeitzeugen des Sonnenwunders, da muss doch allerhand in der Presse gestanden sein, so das dies auch heute vielen Menschen geläufig wäre.
Du schreibst Doch selber das bei diesen Sonnenwunder auch Zeitungsreporter gekommen waren.
Nur findet man dazu nichts! Schon sehr seltsam.

Und zu der heiligen Maria die selbst diese Botschaft überbrachte denke ich ganz anders. Das Maria oder Erzengel oder andere auf Erden in Himmlischer Erscheinung treten und Botschaften hinterlassen halte ich für Humbug. So was glaubt ja nicht einmal die evangelische lutherische Kirche.
Und warum immer die Bestrafung der Lebenden Menschen die nicht hören wollen.
Das klingt genauso wie die ewige Verdammnis - die Hölle.
Hier hat ja schon Wodans Sohn Dir einige Ausführungen dazu geschrieben.

Das mit den Beispiel der bösen Buben im Sandkasten hat schon was für sich.
Nur der Mensch erntet das was er vorher gesät hat. Und wenn der Mensch es nicht begreifen möchte und seinen Planeten weiterhin ausbeutet und mit Krieg überzieht, wird der Mensch seine Quittung schon erhalten.
Nur seine Hausgemachte Quittung. Kein Eingreifen Gottes.

Ich lese zur Zeit ein sehr interessantes Buch:
Blick in die Ewigkeit von Dr. med. Eben Alexander

Er, der Arzt und Autor lag im Koma und gelangte auf die "andere" Seite und fand auch Gott.
Einen absolut liebenden Gott, keinen Strafenden.

Die Kirchen lügen wie gedruckt, weil Sie ihre Machtposition gegenüber der Menschen nicht aufgeben möchten. Die wahre Botschaft der Bibel wurde immer wieder verfremdet und so gestellt wie es den Kirchen recht sei. Das ging alles nach den Tode Christi los.

Was ich mir immer wieder für eine Frage stelle ist, ob Jesus wirklich Gott ist. Er selbst beschrieb sich ja so! Oder wurde das auch von den Bibelschreibern und der Kirche umgebogen oder gar noch erfunden.
Nur das gehört ja nicht hier in das Forum, sonst bekomme ich wieder Schimpfe von Taurec.

Gruß Tribun

Wieviele mag es neben Pollinger noch gegeben haben, denen Irlmaier ebenso voraussagte, sie würden es noch erleben, die inzwischen aber verstorben sind?
Es ist wohl nicht davon auszugehen, daß Pollinger der einzige war. Er ist aber womöglich der einzige, der noch lebt.

Ich hoffe so sehr, dass Irlamier Recht hat, und achte immer darauf, ob der Freund vom Irlmaier lebt. Sollte er sterben, und es ist nichts passiert, so hat sich Irlmaier getäuscht. Noch lebt er, und alle Hoffnung auf den nächsten Krieg ist offen.

Hat der Mann einen (laufenden) direkten Kontakt zu Pollinger oder geht das über mehrere Ecken? Hat er ihn nur einmal getroffen?

Meine Freundin war bei einer Kartenlegerin. Sie meinte auch nebenbei, es kommt ein Krieg. wir sollten die Dinge, die wir lieben und uns wertvoll sind, gut festhalten und für 3 Wochen Essen und Trinken anschaffen.

Das ist wohl eine irrige Idee, die – sollte je tatsächlich etwas passieren – wohl diejenigen das Leben kosten wird, die sich daran halten. So jemand hat sich dann durch eigene Dummheit aus dem Verkehr gezogen.
Der Zusammenbruch wird derartig sein, daß nicht nach drei Wochen wieder Strukturen bestehen, die einen ernähren. Andernfalls wäre es kein Zusammenbruch.
Man überlege sich, welche Informationen eine Kartenlegerin (!!!) mit ihrer Methode wohl über künftige Großereignisse erlangen kann. Mir scheint, sie hat sich etwas aus Prophezeiungsbüchern zusammengelesen, wo ähnlich lautende Aussagen der Volksüberlieferung ("drei Laibe Brotes") aneinandergereiht werden, die sie dann unreflektiert an ihre Klienten weitergibt, welche ebenso unreflektiert meinen, es hätte Qualität, weil eine Kartenlegerin es behautet.
Das Kartenlegen zeigt wohl, je nach medialer Begabung des Legenden, Tendenzen in persönlichen Schicksalsfäden auf, aber keine präzisen Informationen zum Weltgeschehen.
Die Frage, welchen Zeitpunkt sie nenne, wird daher keine brauchbare Antwort bringen. Wie zu erwarten (Stichwort "Naherwartung") fiel die vage Antwort eher auf einen kürzeren als einen längeren Zeitraum, was wahrscheinlich enttäuscht werden wird.

Gruß
Taurec

Hallo!

Was ist eigentlich mit @Zuban, der den hochbetagten Zeitzeugen "Pollinger" kennt, dem Irlmaier sagte, er würde alles noch erleben? Lebt Pollinger noch?

Gruß
Taurec

Hallo, Taurec,

hier folgen nun einige Textauszüge des Chatprotokolls vom 13.01.2018 mit einem Mitglied einer geschlossenen FB-Gruppe. Deshalb darf ich den Namen dieses noch jungen Mannes hier nicht nennen:

--
13. JANUAR 14:47
Dannylee:
Hallo, XY,
ich habe zwar schon lange nichts mehr dort geschrieben. Aber ich gehöre auch zur ...-Gruppe. Der 90-jährige Mann, der A. Irlmaier kannte: Ist es Alfred Pollinger, der auch von Stephan Berndt interviewt wurde? Entschuldige bitte, dass ich auf diesem Wege nachfrage. Gruß, Dannylee
13. JANUAR 15:56

XY:
Hallo, Dannylee, der sogenannte Alfred Pollinger ist nur ein Tarnname. Er heißt anders und wohnt in der nähe von...
Nach seinen Aussagen, die ich ihn gefragt habe, meinte er, ja das stimmt alles, und er beobachtet die heutige Entwicklung, die auf den 3. Weltkrieg zusteuert. Er hält fest an dem, was der Irlmaier ihm gesagt hat. Irlmaier sagt zu ihm: Ja glabsma, doch der 3 Weltkrieg kimmt, i werds ned daleben, aber du scho.
Ich hoffe so sehr, dass Irlamier Recht hat, und achte immer darauf, ob der Freund vom Irlmaier lebt. Sollte er sterben, und es ist nichts passiert, so hat sich Irlmaier getäuscht. Noch lebt er, und alle Hoffnung auf den nächsten Krieg ist offen.

Dannylee:
Hallo, XY, vielen Dank für die Antworten. Sind ja interessante Neuigkeiten. Aber Du schreibst: HOFFNUNG??? auf den nächsten Krieg? Also ich für meinen Teil könnte gut darauf verzichten. Geht's Pollinger denn auch gesundheitlich noch gut?

YX:
Ja, ich schreibe Hoffnung. Da wenn man sich das da draußen so anschaut mit den...
Ihm geht es so dementsprechend. 90 ist schon ein hohes Alter. Er sagte zu mir, dass er nie geraucht sowie Alkohol getrunken hat.
Man liest es ja im Internet: wieder Steuer Erhöhung, wie der Irlmaier es damals gesagt hat. Steuern, die keiner mehr bezahlen kann. Kenne Leute, die haben 2 oder 3 Jobs, weil sie sonst nicht über die Runden kommen.

Dannylee:
Du sagst es!! Und es herrscht zwar Vollbeschäftigung. Aber wie viele Leute arbeiten im Niedriglohnbereich? Selbst Mittelständler sind mit den zur Zeit horrenden Mieten schon finanziell überlastet.

XY:
Die Arbeitslosenquote ist höher, als in den Lügenmedien berichtet wird.
Wir haben mindestens eine Arbeitslosenquote von 5 Millionen oder höher. Das ist wie vor der Machtergreifung Hitlers.
Meine Freundin war bei einer Kartenlegerin. Sie meinte auch nebenbei, es kommt ein Krieg. wir sollten die Dinge, die wir lieben und uns wertvoll sind, gut festhalten und für 3 Wochen Essen und Trinken anschaffen.

Dannylee:
Danke für die Info! Hat diese Kartenlegerin auch 'nen ungefähren Zeitpunkt genannt? Schon in naher (in zwei bis drei Jahren) oder doch erst in fernerer Zukunft (in fünf bis zehn Jahren)?

XY:
Eine Zeit hat sie nicht gesagt, was mich auch ärgert. Aber sie meinte zu ihr, lang dauert es nicht mehr. Ich rechne mit 1-2 Jahren, da es der freund vom Irlmaier auch erleben wird. Und ob er 100 wird, glaub ich eher weniger.

--

Freundliche Grüße

Dannylee

nachdem in den letzten Tagen wieder viel über den möglichen zeitlichen Ablauf der "Weltenwende" geschrieben wurde, möchte auch ich meine Meinung dazu kundtun.
Nach vielen Jahren des Mitlesens hier im Forum sind doch viele Schauungen in der Tonne gelandet. Meiner Meinung nach zu Recht.
Glaubhaft und relevant sind für mich nur noch Seher, die Aussagen über die Zukunft getroffen haben, die Sie durch persönlichen Kontakt zu anderen Menschen hatten, dessen Zukunft Sie gesehen haben. Als für mich glaubhaftes Beispiel bringe ich dazu Gabriele Hoffmann. Irlmaier gehört bestimmt auch dazu. Leider kann ich da aber nicht beurteilen, welche Schauungen er alleine durch Kontakt zu seinen Mitmenschen hatte, und denen, die ihm später noch angedichtet wurden.
Zurück zu Gabriele Hoffmann. Sie hat über Jahre vielen Menschen die Zukunft vorausgesagt (auch vielen Prominenten) und lag wohl meist Richtig. Laut ihrer Aussage hat sie bei ihren Klienten niemals größere Kriegshandlungen oder Naturkatastrophen gesehen.
Gesehen hat Sie einen Wirtschaftsabschwung/Rezession. Armut aber auch ein großes Miteinander und das Besinnen auf das wesentliche. Abwertung/Untergang des Euro und Rußland als neues Einwanderungsland (nachzulesen in der Quellensammlung oder im Internet).
Da sich Zeitangaben im nachhinein immer als falsch dargestellt haben, bin ich für mich persönlich zu der Überzeugung gelangt, daß sich zu unseren Lebzeiten (in diesem Jahrhundert) keine der bekannten Schauungen ereignen werden. Was die großen Naturkatastrophen angeht, ist es keine Frage, ob sich diese ereignen werden. Es ist nur eine Frage des "Wann". In den Jahrmillionen der Erdgeschichte waren diese keine Seltenheit.

Grüße
Jan K.