"Xforscher" (aber offenbar nicht nach Prophezeiungen) tappt im Dunkeln ...

Hallo, Taurec!

Ja, natürlich, und er schreibt daher:
=>
"Wir sollten bis Ende Mai warten und die Lage dann neu bewerten."

Mit "abwarten" und einem "neu bewerten" (der dort kursierenden Fälschungen)
beschäftigen sich die völlig lernresisteten Schreiber
jenes Forums per Nabelschau seit jeher.

Das heißt - letzteres eigentlich nicht und doch nie jemals.
Denn völlig unbekümmert wird dort völlig sinnfrei und kritik- und ahnungslos
seit Jahren nur eine Fälschung nach der anderen "aus der Tonne" gefischt
(Was nicht selten zu herzigen Kreischern: "Jetzt geht es aber bald
wirklich loooos!" führt) ... und, nachdem wieder und immer wieder
natürlich nie rein gar nichts "looooos geht" -
(<"Ich denke mit dem Jahr 2019
liegt man hier im Forum nicht allzuweit daneben.">)
angelt man sich unbekümmert dort die nächste Fälschungsklamotte
aus der Tonne und kreischt um die umeinand.
=>
Da wird rein gar nichts "neu bewertet" !
Nie.

Grüße,
BB

"Xforscher" (aber offenbar nicht nach Prophezeiungen) tappt im Dunkeln:
http://www.prophezeiungsforum.de/forum/forum_entry.php?id=24354

die Quellenlage ist etwas verworren, das schreibt auch Stephan Berndt auf Seite 364. Das Zitat wurde in PSI und der dritte Weltkrieg von Adalbert Schönhammer (1979) abgedruckt und laut einem katholischen Priester, der ungenannt bleiben möchte, sieht das Irlmaier wie beschrieben. In seinem Quellenverzeichnis führt er leider nicht auf um welche Veröffentlichung es sich handelt. Ob das Zitat tatsächlich von Irlmaier stammt oder von dem Salzburger Priester können wir hier nicht feststellen.

Ja, das können sie dort drüben sicher nicht feststellen.

Es ist ja nicht so, daß ich gestern nicht dazu geschrieben hätte.

Randomizer wies bereits vor Jahren darauf hin, um welche Veröffentlichung es sich handelt:
Pseudo-Priester aus Ruhpolding als Irlmaier-Quelle

Randomizer:

Bekh verschleiert die Herkunft (wie üblich) nur lapidar als 'Flugschrift', tatsächlich handelt es ich aber um ein kleinauflagiges (fundamental-)katholisches Wochenblatt mit dem Titel 'Die rettende Macht.'

Der Text wurde zuerst von Benedikt Günthner verlegt. Dieser war aber kein echter Priester der katholischen Kirche, sondern nur ein Pseudo-Bischof einer sektenähnlichen palmarianisch-katholischen Traditionalistengruppe. Die Herkunftsangabe "aus der Nähe von Salzburg" von Schönhammer und Bekh ist unnötig grob, tatsächlich wohnte der Pseudo-Priester seinerzeit in Hinterreit/Ruhpolding im Landkreis Traunstein (nur 5 km von Irlmaiers Geburts- und Heimatdorf Scharam entfernt!)

Mir sind zwar die äußeren Umstände der Erstveröffentlichung bekannt, nicht jedoch der genaue Inhalt. Der Prophezeiungstext erschien unter dem Titel 'Blutvergiftung der Völker' am 29. August 1975 in der Nr. 38 der oben genannten Wochenschrift in Ruhpolding.

Ob und wieviel Günthner dem ursprünglichen Irlmaierwortlaut hinzugefügt hat, ist vorläufig mangels Kopie/Foto des Originals besonders schwer zu beurteilen.

Eines kann man auch ohne das Original sagen: Wenn Irlmaier selbst irgend etwas über "Flotten im Mittelmeer" gesagt hätte, so wäre es gewiß von irgendeinem Zeitzeugen überliefert worden.

Diese Aussage X"forschers" ist gewiß falsch:

laut einem katholischen Priester, der ungenannt bleiben möchte, sieht das Irlmaier wie beschrieben.

Nein, es gibt von diesem "Priester" keine Aussage, daß Irlmaier es wie beschrieben gesehen hätte. Das behauptet Schönhammer in seinem ersten Buch (S. 63), korrigiert es aber in seinem zweiten und erwähnt Irlmaier an dieser Stelle gar nicht mehr. Auch Bekhs Veröffentlichung des Priestertextes gibt das nicht her, wobei unklar ist, ob Bekh gekürzt hat. Wenn der Priester die Aussage aber auf Irlmaier zurückgeführt hätte, wäre das von Bekh als Bestätigung wohl übernommen worden.

Gruß
Taurec

Die Girokonten leerräumen allein wird nichts nützen. Ihr müsst auch noch eure Fenster schwarz streichen.

Nur ein kleiner Hinweis:
Soweit ich informiert bin, sind Polen, Slowakei und Tschechien NATO-Mitglieder. Es wäre also bereits ein russischer Einmarsch in eines dieser Länder Grund genug den NATO-Verteidigungsfall auszurufen. Die russischen Panzer können diese Länder nicht einfach überspringen, um dann plötzlich in Deutschland aufzuschlagen.
Nebenbei sind sowohl Frankreich und GB recht wehrhaft (bei der Bundeswehr bin ich mir da nicht so sicher). Dann gibt es da noch den kleinen Rest der NATO (USA usw).

Es muß noch viel geschehen, bevor Rusland einen Angriff wagen würde, ohne den sofortigen Selbstmord zu begehen.

Also, erst einmal langsam und tief durchatmen und danach fröhlich weiterleben.

Falls ich mich hier irre, bitte ich darum, dass mich militärisch versiertere Forumsmitglieder korrigieren.

Viele Grüße

Wodans Sohn

Hallo, Brgr!

Da es sich bei diesen "großen Flottenverbänden, die sich im Mittelmeer"
kurz vor Beginn des III. Weltkrieges "feindlich gegenüber stehen",
nun mal um eine Fälschung handelt, darüberhinaus auch
- solche "sich feindlich gegenüberstehende große
Flottenverbände"
zur Zeit dort nicht einmal gibt
- ein "III. WK" gar keine seherische Grundlage hat
und es sich bei diesem insbesondere um eine Erfindung des Betrügerpaares
Irl-/Aldlmaier handelt
... wollte ich nur aufzeigen, daß es sinnfrei ist,
deswegen jetzt in den Kreischmodus zu fallen und lauthals zu plärren:
"Jetzt geht es aber loooos!"

Trennung.

Zu obigem:
Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du uns aufzeigen würdest,
welche "Informationen" - und auf welcher Quellenbasis -
Du besitzt, sowie woran (?) wir denn - bitte - "sehr nah dran" wären??

So ist das nur ein weiterer, völlig nichtssagender Kreischer, wie:
=>
<"Ich weiß da was ganz wichtiges, aber was -
das sage ich Euch man nich! ">

In diesem Sinne,
BB

Girokonto Räumen Große Summen von den Geld weg Räumen sonst nichts .
du kannst auch denken das nichts passiert wie immer ,jedoch nach meinen Info welche Ihr nicht habt, sind wir sehr nah dran .

Verharmlosen werde Ich das alles nicht.

Nimmt Ihr als vorsorge ,es ist viel einfacher das Geld wieder auf Girokonto drauf tun als ,warten bis was passiert,und dann nichts mehr davon zu haben.

Mfg

Goran

Da ja nunmehr Realität:
"Große Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer feindlich gegenüber!"

... kreischt im Prophezeiungsforum dazu eine
der dortigen Forumsstützen:
=>
<"ES IST ZEIT DIE
GIROKONTOS AUFZURÄUMEN.">

Fast fassungslos ob derart unbedarften Irrwitzes:

BB

Auf dem "Waldvierteler" - (Bekh, 1980):
"Der ‚totale Krieg‘, mit amerikanischer Beteiligung,
finde erst in Saudi-Arabien statt, wo die Amerikaner
in das Ölgebiet einfielen; jedoch zögen sie den kürzeren.
Der Russe siege."

Hallo!

Obige "Erfindung" Behks ähnelt ein wenig
seiner dümmlichen Schwadronade "Erna Stieglitz".

Behk war dabei und weiß:
=>
"Aus der Stille ihrer Kammer schaute diese Frau
den Untergang der Welt ... In einem Sommer,
wahrscheinlich im Monat Juli,
wenn die Erdölregion bereits in ziemlich festen russischen Händen ist,
erfolgt der Angriff der Sowjetunion ..."

Grüße,
BB

Hallo, Taurec!

Ja, Du hast recht.
Das ist ja nunmehr bald drei Jahrzehnte her,
und ich hatte vorhin (zur Sicherheit *gg*) .....
jedoch nur auf die erste Seite der Übersicht geschaut.

"Ich frage mich (ohne das ganze Buch nochmal lesen zu wollen),
auf welcher Prophezeiung dieser "zweite Golfkrieg" fußt."

Auf dem "Waldvierteler" - (Bekh, 1980):
"Der ‚totale Krieg‘, mit amerikanischer Beteiligung,
finde erst in Saudi-Arabien statt, wo die Amerikaner
in das Ölgebiet einfielen; jedoch zögen sie den kürzeren.
Der Russe siege."

Und da dachte ich 1991, da der erste
"Golfkrieg" mit amerikanischer Beteiligung (1990/91) -
soeben zuende ging, könne obiges ja nur ein weiterer sein.
Und habe die Tabelle entsprechend präzisiert.

Wozu gesagt werden muß, daß mir der Waldvierteler später
bei einem Gespräch sagte, derlei hätte er gar nicht
gesehen und Bekh auch nie berichtet.

Grüße,
BB

"Das Stichwort "Zweiter Golfkrieg" taucht in der Sammlung Bouvier
ebenfalls auf, was offensichtlich nach der Kenntnis eines
"ersten" Golfkrieges ex eventu möglich war."

So ist es.
In der tabellarischen Aufzählung der Ereignisse
am Ende meines Buches habe ich in der zweiten Auflage
(Ewertverlage, 1996) diese Stelle so ergänzt.
Und im Buch selber auch ein längeres Zitat aus Prof. Dr. Tollmans Buch
"Und die Sintflut gab es doch" zu Impakten eingefügt.
In der ersten Auflage: "Weltenbrand", Rolf Renner (<= Annagramm meines Namens)
Historiaverlag, 1992, fehlten diese beiden Sachen noch,
und natürlich ebenfalls in den drei "selbstgedruckten"
aus 1988/89

In der mir inzwischen überkommenen Ausgabe Rolf Renners Weltenbrands von 1992 steht allerdings schon der "zweite Golfkrieg".
Direkt vor dem "Aufmarsch von Flottenverbänden im Mittelmeer".

Ich frage mich (ohne das ganze Buch nochmal lesen zu wollen), auf welcher Prophezeiung dieser "zweite Golfkrieg" fußt. Oder handelte es sich hierbei um bloße Spekulation?

Gruß
Taurec

Hallo, Montgomery!

Das ist fein beobachtet, sehr richtig - und, falls Kritik -
rückblickend auch völlig berechtigt.
Siehe dazu exemplarisch auch hier:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=entry&id=37384

Nie habe ich verhehlt, daß ich seinerzeit alles, was die
einschlägige Literatur damals zum Thema hergab,
irrig als Aussagen auf solider Schauungsbasis betrachtet habe.

Nur eben, hat sich herausgestellt, daß der gesamte überlieferte "Prophezeiungskanon"
- bis auf wenige Ausnahmen darin, die evtl. doch auf Schauungen beruhen könnten -
pauschal zu verwerfen ist.
Was ich nicht wenig bedauere.
Nicht nur deswegen, daß die ganze damalige Mühe für die Katz ist,
sondern auch, weil wir nun die kaum enden wollende Aufgabe haben,
aus all den Fälschungen und Betrügereien evtl. doch noch
vorhandene valide Aussagen herauszudestillieren:
Eine wahre Sisyphusarbeit!

"Das Stichwort "Zweiter Golfkrieg" taucht in der Sammlung Bouvier
ebenfalls auf, was offensichtlich nach der Kenntnis eines
"ersten" Golfkrieges ex eventu möglich war."

So ist es.
In der tabellarischen Aufzählung der Ereignisse
am Ende meines Buches habe ich in der zweiten Auflage
(Ewertverlage, 1996) diese Stelle so ergänzt.
Und im Buch selber auch ein längeres Zitat aus Prof. Dr. Tollmans Buch
"Und die Sintflut gab es doch" zu Impakten eingefügt.
In der ersten Auflage: "Weltenbrand", Rolf Renner (<= Annagramm meines Namens)
Historiaverlag, 1992, fehlten diese beiden Sachen noch,
und natürlich ebenfalls in den drei "selbstgedruckten"
aus 1988/89, weil mich damals alle Verlage:
"Wiedervereinigung? ... Ende der Sowjetunion?
- Ich lach´ mir ´nen Ast!"
abwiesen und rieten, mal besser ein Buch über Prophezeiungen zu schreiben,
wo derlei Unsinn nicht vorkäme.

Zurück zum Thema:
Falls ein "Großkrieg" erkennbar in´s Haus stünde,
dann würde Rußland alles daran setzten, rechtzeitig
seine Flotten in den offenen Atlantik zu bekommen.
Sprich:
- heraus aus dem Schwarzen Meer
- heraus aus der Ostsee
=>
Derlei wäre ein ganz markkanter Kriegsindikator.

Das hat jedoch rein gar nichts damit zu tun,
daß es sich bei der Prophezeiung:
"Aufmarsch von Flottenverbänden im Mittelmeer"
um eine Fälschung handelt, die seit einer Weile
irrig Irlmaier zugeschrieben wird.

Und was einen "III. WK" betrifft, der im Nahen Osten beginnt,
so hat auch das keine seherische Grundlage.

Beste Grüße!
BB

Laut Bouvier gibt es einen "Aufmarsch von Flottenverbänden im Mittelmeer", hier im Forum nachzulesen unter "Verschiedenes/ Chronologie des 3. Weltkrieges..." und zwar unter b) Vorzeichen des Kriegsjahres. Es handelt sich in der Sammlung Bouvier immerhin um die Auswertung von 350 validen Seherschauungen. Genaueres lässt sich daraus aber auch nicht "lesen", ggf. aber im (vergriffenen) Buch von Bouvier.

Ja, das Buch ist von 1988 (!), die erste veröffentlichte Auflage von 1992 und hoffnungslos überholt. Den Großteil der darin zitierten Prophezeiungen kann man knicken. Damals war noch überwiegend unbekannt, mit welcher Menge Fälschungen man als Autor von Prophezeiungsbüchern üblicherweise hantiert. Treffer sind da mehr zufällig oder basieren auf intuitivem Gespür des Autors.

"350 valide Seherschauungen"

Ich frage mich, von wem diese Behauptung stammt (die ich leider auch noch in der Bibliothek stehen habe), denn so viele Quellen sind in dem zweihundertseitigen Buch gar nicht zitiert. Geschweige denn, daß es überhaupt so viele bekannte Schauungen gäbe, denn es handelt sich in der Tat überwiegend um Prophezeiungen (!), die mitnichten valide sind.

Das Stichwort "Zweiter Golfkrieg" taucht in der Sammlung Bouvier ebenfalls auf, was offensichtlich nach der Kenntnis eines "ersten" Golfkrieges ex eventu möglich war.

Da als der erste Golfkrieg gemeinhin der irakisch-iranische Krieg von 1980 bis 1988 zählt, wäre der "zweite Golfkrieg" mit 1990/91 eigentlich schon passé. Die Frage ist, was in der unveröffentlichten Urfassung von 1988 stand.
Da wir inzwischen 2003 schon den dritten Golfkrieg hinter uns gebracht haben (oder auch den zweiten, wenn man so will), kann man diesen Punkt eigentlich nicht mehr gebrauchen. Man kann nun beliebig viele Golfkriege aneinanderhängen und der geneigte Beobachter der Gegenwart findet den jeweils gerade stattfindenden oder jüngst vergangenen als den gemeinten.

Unter der Voraussetzung, dass es im "Nahen Osten", also nicht "nur" in der Golfregion tatsächlich zu einem Krieg kommen sollte, ist es aus militärischer Sicht zumindest nachvollziehbar, dass Kriegsschiffe der beteiligten Kriegsparteien ihre Schiffe im Ernstfall nicht im Hafen liegen lassen, sollten sie denn Zugang zum Mittelmeer und überhaupt über Kriegsschiffe verfügen. Wenn letzteres gegeben ist, dürfte ein Zugang zum Mittelmeer das geringere Problem sein.

Durchaus. Der springende Punkt ist indes, daß es gar keine Prophezeiung, geschweige denn eine Seherschauung zu Flotten im Mittelmeer gibt.

Das dürfte den geneigten Leser jedoch nicht abhalten, auf das Eintreffen inexistenter Seherschauungen zu warten und zufällig dahinschippernde Flotten für ein Vorzeichen zu halten.
Fälschungen werden aber rein sachlich nicht nachträglich zu Schauungen, wenn die Realität sich mal zufällig mit ihnen deckt.

Im Zusammenhang mit Syrien interessant zu sein scheint mir allein Baba Wanga. Leider gibt es zu dem Satz "Nein, nicht bald. Noch ist Syrien nicht gefallen!" keine näheren Informationen, die z. B. die Umstände beleuchteten oder "gefallen" definieren würden.

Luekens Syrienaussage ist verdächtig, da sie zur Zeit einer vergangenen, weitaus weniger verheerenden Syrienkrise entstand. Es wäre nicht das erste Mal, daß Maria per Erscheinung schlichtes Tagesgeschehen als bedeutsam ausgibt. Die ganze Fatimaklamotte mit der Weihe Rußlands usw. ist auf die russische Revolution von 1917 gemünzt und darüber hinaus (anders als Gläubige bis heute erwarten) nicht mehr relevant.

Im übrigen sind viele der Prophezeiungen und Erwartungen eines neuen Nahostkriegs vermutlich endzeitprophetisch "durchseucht", da eine Entscheidungsschlacht in dieser Region traditionelles Element dieser Literaturgattung ist.

Reale Schauungen zu diesem Bereich dürften recht dünn gesät sein, was natürlich nicht heißt, daß dort nichts geschähe oder die derzeitige Situation nicht brandgefährlich wäre. Hinsichtlich eines Fahrplans oder einer Verknüfung mit europäischem Geschehen stehen wir allerdings im Dunkeln.

Gruß
Taurec

Laut Bouvier gibt es einen "Aufmarsch von Flottenverbänden im Mittelmeer" …

Manche sind lernfähig, andere nicht.

Stephan Berndt schrieb am 23. Oktober 2013 zum Thema:

Die Sache ist also schlichtweg die, dass unterschiedliche Fachleute/Kenner bezüglich dieser Quelle eine unterschiedliche Meinung haben. BB (Bouvier), Randomizer, ich und andere halten den Text für tendenziell echt.
…
In other words:
Obiger Irlmaier-Text - so sagt mir meine Nase - hat es in sich, und man sollte ihn im Auge behalten.

https://schauungen.de/forum/index.php?id=23395

Meine Frage hat er nicht beantwortet:

Irlmaier starb 1959. Wie kann es sich bei dem Satz "ein neuer Nahostkrieg flammt plötzlich auf..." um ein Zitat von vor 1960 handeln, wenn es bis dahin noch keinen Nahostkrieg gab, der die Formulierung "ein neuer Nahostkrieg" rechtfertigen würde ?

Wehe dem, der ohne Intuition lebt und sich ohne Intuition mit Prophetie befasst.

Meine Intuition zuckt die Schultern. Meine Vernunft sagt, das ist absurd.
Was meinst Du ?
Es sei denn, man hübscht das 14-tägige Geplänkel nach der Proklamation des Staates Israel 1948 oder die Suezkrise 1956 zum "Nahostkrieg" auf.
Von einem "neuen Nahostkrieg" wäre erst ab 1967, nach dem Sechstagekrieg, eher noch ab 1973, nach dem Jom-Kippur-Krieg zu reden. 8 Jahre, 14 Jahre nach Irlmaiers Tod.

https://schauungen.de/forum/index.php?id=23398

Gruß
Ulrich

Laut Bouvier gibt es einen "Aufmarsch von Flottenverbänden im Mittelmeer", hier im Forum nachzulesen unter "Verschiedenes/ Chronologie des 3. Weltkrieges..." und zwar unter b) Vorzeichen des Kriegsjahres. Es handelt sich in der Sammlung Bouvier immerhin um die Auswertung von 350 validen Seherschauungen. Genaueres lässt sich daraus aber auch nicht "lesen", ggf. aber im (vergriffenen) Buch von Bouvier.

Das Stichwort "Zweiter Golfkrieg" taucht in der Sammlung Bouvier ebenfalls auf, was offensichtlich nach der Kenntnis eines "ersten" Golfkrieges ex eventu möglich war. Damit könnte Bouvier einen (weiteren) "Nahost-Krieg" zusammenfassen, der dann nicht speziell nur die Iran/ Irak-Region (typische Golfregion), sondern darüber hinaus Staaten wie Syrien, den Libanon, Israel, Saudi-Arabien usw. einschließen würde, um "Nahost-Krieg" genannt zu werden.

Unter der Voraussetzung, dass es im "Nahen Osten", also nicht "nur" in der Golfregion tatsächlich zu einem Krieg kommen sollte, ist es aus militärischer Sicht zumindest nachvollziehbar, dass Kriegsschiffe der beteiligten Kriegsparteien ihre Schiffe im Ernstfall nicht im Hafen liegen lassen, sollten sie denn Zugang zum Mittelmeer und überhaupt über Kriegsschiffe verfügen. Wenn letzteres gegeben ist, dürfte ein Zugang zum Mittelmeer das geringere Problem sein.

Viele Grüße,
Montgomery

Im Prophezeiungsforum schreibt daraufhin Jemand:
=>
"Im Weltenwende
Forum denken manche die
wüssten alles."
(Gemeint ist unser "Weltenwendeforum".)

Sicherlich ist das nicht der Fall.
Allerdings sind wir hier bemüht, Fälschungen zwecks Erkenntnisgewinns
möglichst zu erkennen und dann auszusortieren:
Auf Fälschungen abzuheben, ist nämlich wenig sinnvoll.

Das trifft natürlich nicht auf Solche zu, denen es offenbar ein irrationales Vergnügen bereitet,
- jahraus-jahrein im Dauerkreischmodus und sinnfrei -
jedoch lautstark, "Jetzt geht es aber looos!"
rundum zu psalmodieren:
=>
Wohl zwecks Aufrechterhaltung dauerhaften Nevenkitzels.
Oder aber, um chronisch niedrigem Blutdruck abzuhelfen.

Rationale Beschäftigung mit Präcognition auf Basis
soliden Sachwissens wäre da nur sowohl mühevoll als auch hinderlich.

Grüße,
BB

Obgleich in jenem Forum eine ganze Reihe dortiger Schreiber auch in "unserem" lesen
und ihnen daher bekannt ist, daß es sich bei diesen ominösen "Flotten"
um das Hirngespinst eines Fälschers handelt und nicht mal
um eine des Großbetrügers Irlmaier, findet sich dort niemals Jemand,
der solche Narrenpossen richtig stellt!

Ja, sehr traurig.

"Vit85" repräsentiert diese Geisteshaltung exemplarisch:

Im Weltenwende Forum denken manche die wüssten alles.
Hochmut kommt vor dem Fall.

Wenigstens bin ich im Stande zu wissen, was man wissen kann, und blocke nicht simpelste Informationen ab.

Kurz zusammengefaßt:
Der Text mit der Passage "Flotten im Mittelmeer" (und noch einigem anderen Unsinn) stammt von einem selbsternannten Priester namens Bendikt Günthner aus einer christlichen Randgruppe. Das ganze läuft hier unter "Priester aus Salzburg".
Lediglich Adalbert Schönhammer hat in der ersten Version seines Buches von 1978 den Fehler gemacht, den Text Irlmaier zuzuschreiben. Diesen Fehler hat er 1997 in der vollständigen Überarbeitung seines Buches berichtigt. Allerdings weiß dennoch bis heute jeder Unverbesserliche, daß es sich um eine Irlmaierprophezeiung handelt, nicht zuletzt weil die "Flotten im Mittelmeer" jahrelang auf sabon.org in der dortigen Prophezeiungssammlung unter Irlmaier liefen.

Vermutlich hat da jemand bei Stephan Berndt abgeschrieben, der alles andere, aber kein kompetenter Prophezeiungsautor ist, denn selbst Berndt schreibt die Textstelle in "Prophezeiungen – Alte Nachricht in neuer Zeit" Irlmaier zu. Diesen Fehler führt Berndt noch in der 2009er Auflage seines Irlmaierbuches und in der 2011er Auflage seines Buches "Prophezeiungen zur Zukunft Europas und reale Ereigniss" fort. Er weist dabei lediglich auf Schönhammers Buch von 1978 hin und auf ein persönliches Telephongespräch mit ihm, das er in den Neunzigern geführt hat, in dem Schönhammer auf ihn ehrlich und korrekt wirkte. Daraus folgert er (offenbar in Unkenntnis der Korrektur Schönhammers im Jahre 1997), daß die Aussage tatsächlich von Irlmaier stamme.
Ob Berndt den Fehler nach unserer Diskussion im Forum von 2013, an der er beteiligt war und in deren Rahmen wir ihn darüber aufklärten, in neueren Auflagen seiner Bücher berichtigt hat, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich mir seit Jahren keine Berndtbücher mehr kaufe. Sofern noch ein Fünkchen Ehrlichkeit in ihm waltet, hat er die entsprechenden Kapitel überarbeitet.
Nichtsdestoweniger stehen noch tausende alte Berndtauflagen mit dem Fehler bei unzähligen Leuten im Regal.

Nicht viel besser ist übrigens DeGard, der in "Armageddon" 2003 die Stelle "große Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer gegenüber" ebenfalls Irlmaier zuschreibt und dabei als Quelle auf Bekhs "Am Vorabend der Finsternis" (5. Auflage) verweist, obwohl (!!!) Bekh den Text korrekt als "Prophezeiungen eines Priesters aus der Nähe von Salzburg" abgedruckt hat. DeGard handelt hier schlicht nicht nach wissenschaftlichen Maßstäben, sondern Wunschdenken.

Man kann nicht oft genug sagen, daß die Zuschreibung zu Irlmaier falsch ist! Günthner war kein Seher, es ist auch nicht erwiesen, daß er Irlmaier gekannt und etwas "aufgeschnappt" hätte. Er vermischt in seinem ganz und gar nicht seherisch inspirierten Text wild eigene Ideen (wie die Flotten im Mittelmeer) mit angelesenen Prophezeiungen. Er ist keine ernst zu nehmende Quelle. Bei "Flotten im Mittelmeer" handelt es sich mitnichten um ein Vorzeichen, gleich welche reale Konstellation (die derzeit im übrigen überhaupt nicht existiert) mit diesem geflügelten Wort zufällig übereinstimmt.

Wer meint, daß sich hier gerade ein Irlmaierszenario verwirkliche, ist auf dem Holzweg, gleichgültig was man davon unabhängig von Irlmaier halten mag.

Gruß
Taurec

Aus dem "Prophezeiungsforum" exemplarisch:
=>
<Langsam aber sicher geht es steil Berg ab ...
Die Vorkehrungen für das Irlmaier Szenario
werden gerade erst so richtig in Angriff genommen.
"Große Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer feindlich gegenüber.">

Obgleich in jenem Forum eine ganze Reihe dortiger Schreiber auch in "unserem" lesen
und ihnen daher bekannt ist, daß es sich bei diesen ominösen "Flotten"
um das Hirngespinst eines Fälschers handelt und nicht mal
um eine des Großbetrügers Irlmaier, findet sich dort niemals Jemand,
der solche Narrenpossen richtig stellt!

(Für Gelegenheitsleser: Hier zu den angeblichen
"Mittelmeerflotten Irlmaiers"
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=25624 )

... und das kann ich nicht verstehen ...

Grüße,
BB