Ich tippe auf ein Missverständnis.

wenn danach wieder alle anfangen zu beten und in eine kirche rennen ...

Religion nicht in dem Sinne, das da alle gefälligst mitzumachen haben und dafür auch noch bezahlen sollen.

Eher in dem Sinne, das jene die eh beten wollen dieses dann gemeinsam tun können. Fanatikern den Boden unter den Füßen wegziehen weil kein Unterschied mehr.

... und einen typ names jesus anbeten ...

Eben nicht!

wie alle götter davor und danch auch.

"Von Gott (egal welchem) gewollt" hat sich bisher immer als eher von "religiösen" Hetzern gewollt herausgestellt. Und eben genau das sollte unterbunden werden.

und über die personalisierung übte man macht aus.

Eben drum!

dann will ich es doch nicht erleben

Meinst du, ich etwa?

MfG

Wizard

PS: Die Richtigstellung musste noch sein. Nun geschlossen.

Sehen wir uns mal die Quellen an:

1)
FPo-Briefe:
„...er muss aber zuvor aus Italien fliehen, da er als Verräter hingestellt wird.
Er kommt nach Köln wo er nur einen Trümmerhaufen (!) findet, alles ist kaputt...“

Köln genant, jedoch keine Krönung dort.

2)
Mönch Antonius, Bistum Köln, geb. 1820:
"...Nun wurde der neue Kaiser in Deutschland gewählt.
Er schien ungefähr 40 Jahre alt zu sein.
Der neue Kaiser und der Papst hatten eine Zusammenkunft."

Kaiser genannt, jedoch nicht Köln.

Lied von de Linde (1920):
"Grosse Kaiserweihe schaut ein Dom..."

Kaiser genannt, jedoch nicht Köln.

Da das "Lied" zu grossen Teilen auf in Verse gebrachtem
"Rocco" und "Jasna-Gora" beruht und dort (Jasna-Gora)
nur zu lesen ist:
"...und nach 5 Jahren neues deutsches Recht entstehen"
(Lied: "Deutschem Reiche deutsches Recht er schreibt.")
und: "...christliche Tempel erneuert...sendet Gott einen Adler,...
welcher nach Rom zieht..."
(Lied: "den Verbannten führest Du nach Rom.")

sowie bei Rocco:
"...und ein Zweig des (österreichischen) Kaiserstammes
wird die Krone tragen."
(Lied: wächst um den verschlungenen Doppelast" - Österreich-Ungarn)

...hängt "Köln=Krönung" noch voll in der Luft.

Bis 1923, also 3 Jahre nach dem "Lied".
Und da lesen wir bei Kugelbeer plötzlich ganz flott:
"Hierauf wird zu Köln am Rhein
die Krönung eines neuen Kaisers,
der das Heer geführt hat, stattfinden durch den Papst."

Perdauz!
Und mich beschleichen womöglich nicht ganz
unberechtigte Zweifel, ob der gute Kugelbeer
doch nicht etwa nur obige ihm bekannte Quellen
übereinandergelegt hat und:
Sich etwas "so gedacht" hat. (?)

Und - auf Kugelbeer offenbar fussend -
dann Irlmaier:
=>
"Um Köln entbrennt die letzte Schlacht.
Nach dem Sieg wird ein Kaiser vom
fliehenden Papst gekrönt."

Kugelbeer:
"Die letzte Schlacht
wird zwischen Essen und Münster stattfinden.
Hierauf wird zu Köln am Rhein
die Krönung eines neuen Kaisers,
der das Heer geführt hat, stattfinden durch den Papst."

Bisher steht mir "Köln => Kaiserkrönung"
noch immer auf recht wackeligen Beinchen...

Da haben wir doch nur den
(bereits von anderen Experten stark angezweifelten)
Kugelbeer und dessen Echo Irlmaier.

Gruss,
BB

bitte in zukunft keine religioesen streitschriften mehr hier einstellen.

dein beitrag war, was unsere themen angeht sinnfrei. also ueberfluessig.
mit solchen beitraegen zwingst du die christen ja fast, uns hier die bibel vor- und rueckwaerts um die ohren zu schlagen.

worauf ich verzichten kann.

gruss,detlef
(in diesem fall als moderator)

dann will ich es doch nicht erleben

Aber kein anderer Papst reiste "danach"
und einfach mal so - gleich nach Köln.

Und das täte Ratzinger auch nicht.
Das sagt gar nichts aus!

Gruß
Taurec

Weil meine Kernaussage lautet:
Stirbt Ratzinger vor dem Krieg,
dann ist eine Krönung sicher.

Dass auch Ratzinger dort krönte,
bezweifle ich nicht.

Aber kein anderer Papst reiste "danach"
und einfach mal so - gleich nach Köln.

Gruss,
BB...........wieso Ratzinger sonst wohl nach Köln reiste?
Köln ist das deutsche Zentrum des Katholizismus:
- Kölner Dom
- Gebeine der Heiligen Drei Könige
(die heiligsten Reliquien nördlich der Alpen)

Bei Ratzinger könnte man sich einen Grund erdenken.
Ganz gleich, was für einen auch.
Weil er nämlich Deutscher ist.

Und ich sage: Welchen Grund hätte selbst Ratzinger, ausgerechnet nach Köln zu kommen?
Und nicht nach
München,
Regensburg,
Dresden,
Berlin,
Stuttgard,
Frankfurt,
Salzburg,
Innsbruck,
...?

Alles deutsche Städte. Deutschland ist nach wie vor groß und das Argument, er ginge nach Köln, weil es in Deutschland liegt, zieht nicht, weil es eine ewig lange Reihe anderer Städte gibt, die nach Deiner Argumentation ebenso in Frage kämen.
Und darüber hinaus machte für Ratzinger viel mehr Sinn, nach Bayern zu kommen, denn das ist erstens sicherer, zweitens seine Heimat. Warum sollte er nach Köln kommen, sich einen Trümmerhaufen anschauen und fürder gar nichts anderes machen?

Nein, nein.

Warum fährt er in einer Katastrophenzeit überhaupt in eine Stadt? Das sind genau die Orte, die man am meisten meiden sollte. Er muß einen wahrhaft wichtigen Grund haben, sich mitten ins Katastrophengebiet zu begeben. Das macht er nicht, um sich Trümmer anzuschauen. Er würde es auch nicht allein der siegreichen Heerhaufen wegen tun. => Er macht es wegen des Imperators.

Gruß
Taurec

Hallo, Taurec!

Ich helfe Dir da mal auf die Beine.

Lt. dem 1. FPo-Brief kommt "der Papst" (erst) nach Köln,
als es bereits in Trümmern liegt.
Also nach dem Krieg.

Und genau den springenden Punkt sprichst Du oben ja an:
Wieso - in aller Welt, wieso bloss -
sollte "ein" Papst denn wohl gleich "nachher" nach Köln
sich bemühen?
Von "dorthin fliehen" keine Rede:
Gerade das doch eben nicht!

Bei Ratzinger könnte man sich einen Grund erdenken.
Ganz gleich, was für einen auch.
Weil er nämlich Deutscher ist.

Jedoch gibt es keinerlei Veranlassung für einen Nachfolger,
sich so zu verhalten, es sei denn, er kröne dort.

Nun verstanden?

Gruss,
BB

Dein Ratzingergedankenstrang erscheint mir seltsam.
Warum sollte denn Ratzinger, ein Kenner der Prophezeiungen, in die Frontstadt Köln fliehen, einfach mal so, weil er dort aus irgendeinem Grunde - nicht der Kaiser - sein will?

An seiner Stelle flöhe ich doch eher nach München (oder Umgebung), weil der Stadt und Bayern laut Prophezeiungen kein allzu übeles Schicksal beschieden ist.

Ich meine, wenn der Papst an die vormalige Front reist, hat das etwas mit den Kämpfen und dem Sieg dort zu tun.

Methodius hat übrigens bereits im 4. Jahrhundert bereits geschrieben, daß ein römischer Kaiser sich erheben und alle Christenfeinde zerschlagen werde. Die Vorstellung des "großen Monarchen" war also bereits in der Frühzeit des Christentums mit Bezug auf die römischen Kaiser vorhanden. Von damals setzte es sich über Jahrhunderte fort und wurde dann beispielsweise von Holzhauser aufgegriffen, jedoch nicht von ihm erfunden. Franz von Paola, der 1508 gestorben ist, gab auch schon vor Holzhauser etwas über den großen Monarchen von sich.

Gruß
Taurec

2020 haben wir die Monarchie, ...

Kommt drauf an, von wo aus man schaut. In weiten Teilen von (Rest) Deutschland eher sowas wie Feudalherrschaft. Schließt natürlich eine oder mehrere Monarchien nicht aus. Aber passt schon.

... aber es bereitet
mir Kopfzerbrechen, wie ich die ganzen Impakte,
und die sozialistische Diktatur im nächsten
Jahrzehnt überleben soll.
Neben den Alltagssorgen, denn am Arbeitsmarkt
etc. wird sich eh nichts mehr zum Positiven
wenden.
Das werden die Hauptprobleme sein in dieser
unseren "Zukunft."

Gelle

MfG

Wizard

Der "Kaiser" kommt bei Holzhauser (erstmalig?) vor.
Frommer Wunsch auf Bibelbasis oder Schau?>

Meiner Meinung nach ein klares jein ... oder besser sowohl als auch.

Einen neuen "Kaiser" oder zumindest sowas wie einen König wird es geben. Gewählt vom Volk nach seinen Leistungen. Allerdings kann ich nicht sagen, wie groß sein "Einflussbereich" sein wird. Zu Anfang ist es eher klein (sein "Reich"), also mehr was regionales. Wie groß das dann gen Ende seiner Amts- und Lebenszeit sein wird, keine Ahnung. Viel größer als zu Anfang, aber "deutschlandweit" oder größer?

Auch wird es einen geben, in dem übermäßig religiös veranlagte Seher sowas wie einen "Messias" gesehen haben könnten. Allerdings wird nicht so ganz das sein, was man gesehen zu haben meint. Er wird nicht eine der drei dafür in Frage kommenden Religionen zu neuem "Ruhm" verhelfen in dem er die anderen Beiden mit darin vereint. Er wird was völlig neues erschaffen (oder was altes ausgraben), mit dem sich alle verbliebenen Anhänger anderer Religionen weitgehend anfreunden können und sie so unter einen Hut bekommen.

Ob beide die selbe Person sind, weis ich nicht. Aber ich vermute es.

Irgendwas wollte ich noch schreiben ...
(Tschuljung, heute ist einer der drei oder vier Tage im Jahr, wo ich blau bin ... nach etwa 300 ml Martini Bianco)

Ach ja, da gibt es noch eine Schau von mir. Finde ich gerade nicht in meinen Aufzeichnungen. Hatte sie aber (mehrfach) ins ZF gestellt. Meine jene mit der Kirche, wo Vertreter diverser Religionen auf irgendwas warten und dann abhauen. ... oder so ähnlich.
(Währe nett, wenn das jemand heraussuchen und hier einstellen könnte.)

Da brechen ganze als sicher gedachte Bereiche weg und kippen
ins Fragliche.

Nicht unbedingt. Gut, so wie bisher von den Meisten gedacht ("Kaiser" von Deutschland und Frankreich) nicht gerade und ein neuer "Jesus" inklusive über Wasser latschen auch nicht. Aber so ganz zu 100% würde ich es nicht abschreiben.

1) das solideste, das wir haben, sind die FPo-Briefe
2) dort kommt der “Kaiser“ erstaunlicherweise nicht (!) vor!

Jo, vermutlich weil er eben nicht "Kaiser" über ein vereinigtes Deutschland und Frankreich ist (sein wird). ... Hm ... Gingen die Feldpostbriefe bis zum, Ende? Meine mich zu erinnern, das die nur bis Krieg und 3TF gingen. Wenn dem so ist, käme noch hinzu, das der erst hinterher ist / kommt.

3) allerdings heisst es dort zum Papst:
„...er muss aber zuvor aus Italien fliehen, da er als Verräter hingestellt
wird.
Er kommt nach Köln...
(wo er erstaunlicherweise jedoch nicht ((!!)) den Kaiser krönt!!,
sondern: )
...wo er nur einen Trümmerhaufen (!) findet, alles ist kaputt....“

So erstaunlich finde ich das nicht. Ratze ist der letzte Papst im alten Sinne (oder gar überhaupt). Flüchten wird er, sogar bis Deutschland. Wohin auch sonst? Ob er nach Köln kommt, weis ich nicht. Aber krönen wird er den "Kaiser" nicht, allenfalls eine Marionette. Den oben genannten "König" und / oder "Messias" wird er nicht mehr als solches bewusst* kennenlernen und krönen schon gar nicht. Der gibt den Löffel vorher ab.

*Bewusst, hier im Sinne von als solches erkennen. Zufällige Begegnung vorher kann natürlich nicht ausgeschlossen werden.

4) weswegen kommt der Papst nach Köln?
a) weil es Ratzinger ist – der wollte halt dort sein, weswegen auch immer

Liegt doch auf der Hand: Weil er wo anders was an die Backen bekommen tät.

b) um dort den Kaiser zu krönen (ggfls. nicht Ratzinger)

Eher nicht.

Resultat:
Macht auch nicht klüger?
Doch!
=>
Stirbt Ratzinger vor dem Russischen Feldzug,
dann ist uns der „Kaiser“ sicher.
Dann!

Nö, die haben doch gar nichts miteinander zu tun. Es sei denn, ratze versucht (zusammen mit anderen) was zu retten und dem "Volk" eine Marionette hinzubasteln.
(Wie oft hab ich das eigentlich in den letzten Jahren schon breitgetreten?)

Denn:
Weswegen sonst wohl sollte:
1)
ein beliebiger Past ausgerechnet gleich nach Köln kommen?
Wenn denn nicht zur "Kaiserkrönung"?

Ein x-beliebiger Papst nicht. Kommen tut Ratze. Aber nicht weil ihm Nach einem "Kaiser" gelüstet, sondern weil er die Hosen (trägt der sowas überhaupt?) voll hat. Wenn er dort dann rein zufällig doch einen "krönt", dann isser deswegen nicht extra hingefahren, sondern versucht (zusammen mit anderen) sich noch paar Pfründe zu retten.

2)
diese Tatsache als "sehr wichtig!" - in den FPo-Briefen
erwähnt worden sein?

Wenn es so stattfindet, dann wurde es deswegen nicht erwähnt, weil es völlig wurscht ist.

MfG

Wizard

Obiger dünkt mich nun gar nicht so recht,
auf den europäischen (?) "Kaiser-Imperator" zu passen.

Natürlich nicht!
Aber ein bayerischer König wäre derzeit unmöglich.
Bei dieser UNO-Weltregierung, in welcher Deutschland
nur einer unter 200 anderen Flächenstaaten ist.

Der bayerische König bei Simon Speer läßt auf den
Kaiser oder Großen Monarchen, wie auch immer,
schließen.

2020 haben wir die Monarchie, aber es bereitet
mir Kopfzerbrechen, wie ich die ganzen Impakte,
und die sozialistische Diktatur im nächsten
Jahrzehnt überleben soll.
Neben den Alltagssorgen, denn am Arbeitsmarkt
etc. wird sich eh nichts mehr zum Positiven
wenden.
Das werden die Hauptprobleme sein in dieser
unseren "Zukunft."

Grüße,
Eyspfeil

Hallo, Eyspfeil!

Obiger dünkt mich nun gar nicht so recht,
auf den europäischen (?) "Kaiser-Imperator" zu passen.

Untige beide hatten Taurec und ich ebenfalls
als Positiv-Indikatoren herausklamüsert:

Ich zitiere Dich:
- Der Waldvierltler hat als junges Beispiel ja auch was von
einem Monarchen gesehen.
- Und eine Frau aus dem Rheinland auch, da hat er Bluejeans an.

Herzlich!
BB

Eigentlich war obiger Beitrag ein Schreiben von mir an Taurec,
jedoch dachte ich, die Veröffentlichung
möchte doch noch ein paar Querdenker
hinter dem WW-Ofen hervorlocken...

BB

Simon Speer, Seher von Benediktbeuern, 1599, Benediktinermönch von den Schweden 1632 ermordet

Quelle: „Das dritte Weltgeschehen“, Wolfgang Johannes Bekh, Knaur-Taschenbuch Nr. 4139, 1985

„Kummer im Herzen sing’ ich, Buron! Dir heute deine Zukunft, Wie zu schauen der Herr mir gegönnt, der Alles erschaffen.
Heute strahlt dir noch weit glänzende Pracht, vergleichbar der Sonne, Feierst den Dienst des Herrn mit Andacht und frommen Gebeten; Doch eine Zeit kommt, die dich nicht mehr siehet wie jetzo, Kaum mehr dich sieht, ja sagt’ ich es recht, dich nimmer mehr sieht. Einst werdet ihr auch Zeugen des vergossenen Blut’s sein. Mit dem Geschlecht, das bis jetzt regierte, und immer dich liebte, Wirst du aber vergeh’n, und nicht mehr sein die liebliche Mutter. Zaudern zu nah’n wird länger nicht jene schreckliche Stunde, Wo er stirbt der Stamm der Ottonen, der Ruhm dieser Lande, Stirbt nach dem ewigen Wort, keinen Sohn der Vater mehr zeuget, So beginnt zuerst dein Fall, bis das Schrecklichste nahet. Gequält wird dann das fromme Volk von den herzlosesten Menschen, Denn du, Haus der Ottonen, wirst zur Höhle des Löwen; Nie mehr schaut dieses Land seine wahren Herrscher und Herrn, Wem den Stab zur Leitung sie reichen, verwirrt und zerstöret. Ein armer Fürst wird vielfach quälen die Bürger, Überall berauben schonungslos die Priester und Kirche; Wiederholt wird, was zu den Zeiten des Heilands geschehen, Und verkauft gegen Sitt’ und Gesetz die Körper von Vielen. Bis jene gestürzt sind, die im Besitz großer Ämter Keinen ruhig ließen und den Herrschern selbst die Zügel raubten. So folgt nach endlichem Tode ein keineswegs mutiger Herzog, Der zwar Schlauheit, doch auch die größte Eitelkeit besitzt, Der nach den Brücken strebt, doch kaum die Berge erreichet, Und die Kirche zerstört, indem er die geistlichen Güter raubet, flieh, mein Volk, flieh! Ach kein Schützer lebt dir und Schirmer, Bis die Stunde erst naht, wo Zerstörtes sich wieder erbauet. Denn ein Weib bringt dem Vaterlande die traurige Pest Von der Seuche der neuen Schlange berührt und vergiftet. Zwar steht der gute Mann nicht im Ruf eines Frommen, Doch gilt er wegen seiner Milde als der gutmütigste Herrscher, So ergibt sich, was als dunkles Geschick er gefürchtet, Und neue Gestalten gewinnen die Dinge, da Gott will. Viel des Unheils bringt ein Edikt, aber mehr ein Schlag noch. Was jedoch durch strenges Gebot schlimmer nur macht, Kann durch’s Geschick, glaubt es, leichtlich zum Bessern sich wenden. Da zu viel er vertraut, wird die Herde von Wölfen verzehret. Unter dem prunksüchtigen Fürsten verengen sich die Grenzen des Landes, Da nur die Stärke des Herrschers dem Volke Sicherheit gewährt; Denn auch das beste Herz bringt kein Heil, sobald es dem Schlaf sich hingibt. Betet, ihr Brüder, laßt ihr Mütter fließen die Tränen! Lügen wird sein Name von einer Regierung des Friedens. Nimmer Gutes gedeiht; zieht fort ihr alten Bewohner! Seinem Geist mangelt Stärke, seinem Volke der Glaube. Wo er Hilfe sucht, er heftige Feinde nur findet. Wasser bringt ihm den Tod, nachdem er große Verwirrung entzündet. Aber wer zähmt wieder des Krieges losgebundene Furie? Der ihm jetzt folgt, ahmt nach die Gerechtesten seiner Ahnen; Doch sein Nachfolger geht nicht auf den Wegen des Vaters. Hassen sehe ich nun den Sohn, was wahnwitzig der Vater getan. Und den Weg des sichern Glücks zeigt dieser den Söhnen, Fröhlich blüht das Land, so lang man dieses bewahret, Gleiches Glück wie er auch werden die Söhne genießen. Herrlich strahlt der Sohn, Unverhofftes wird er erhalten; Nicht weinen wird das Volk in jenen traurigen Zeiten, Denn es werden wunderbare Ereignisse kommen, Und gegen die Erwartung des Fürsten erwächst ihm eine neue Gewalt. Endlich besteigt den Thron der Beste des Stammes. Wieder erhält die Herde der Hirt und Bayern den König; Gänzlich vergisst du, o Benedikt-Beuern, deine früheren Leiden; Nährst deine Kinder am treuen Busen, nicht freut sich der Fremdling. Mit erneuertem Glanz erheben sich dann die Tempel des Herrn; Nach alter Weise gelangt auch die Geistlichkeit wieder zu Ehren, Und kein grimmiger Wolf die edle Herd mehr bedräuet."

Kein Revisionismus! Irlmaier hat den Kaiser regelrecht auf
'Kommando' geschaut: Er guckte in eine Zimmerecke und beschrieb
das Aussehen und die Krönung des Kaisers.

Nur mal kurz in meinen USB-Stick geschaut: 402 Dateien, was reine
Prophezeiungen angeht.
Dazu kommen 67 Dateien mit Buch-Faksimiles.
Ein gigantischer Ordner "Apokryphen & Apokalypsen,
dann ein Verschwörungs-Ordner...

Es ist besonders bei den mittelalterlichen Prophs schwierig,
Endzeit-Sagen von wirklichen Schauungen zu unterscheiden.
Der Waldvierltler hat als junges Beispiel ja auch was von
einem Monarchen gesehen.
Und eine Frau aus dem Rheinland auch, da hat er Bluejeans an.

Es sieht geradeeben gar nicht nach Monarchie aus in dieser HiTec-Zeit,
aber wir müssen schließlich bedenken, daß wir in eine
Ära des Sozialismus eintreten für einen Zeitraum von
bis zu ca. 5-6 Jahren. Also das glatte Gegenteil.
Da schauen wir vielleicht romantisierend zurück: "damals konnten
wir noch miteinander über die Zukunft diskutieren im Internet."
Bis dahin ist der Existenzkampf so hart, daß wir dies weder
können noch dürfen.
Das ist das blöde: Die Hürden werden immer höher, die Probleme
mehr, bis zu den Ereignissen.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Frommer Wunsch auf Bibelbasis oder Schau?>

Da kommt alles ins Wanken, denn auf dieser "Idee" (?)
Holzhausers basieren womöglich "Rocco/Jasna-Gora"
und Kugelbeer, der das wiederum von dort hat.
Bei Irlmaier ist mittlerweile mit einiger Sicherheit zu
vermuten, er habe (auch) den "Kaiser" von Kugelbeer
"übernommen".

Da brechen ganze als sicher gedachte Bereiche weg und kippen
ins Fragliche.

Gedanken nun dazu:
=>
Ich mache mal einen groben Versuch, den Imperator festzunageln
oder aber als Tonneninsasse zu deklarieren:

1)
das solideste, das wir haben, sind die FPo-Briefe

2)
dort kommt der “Kaiser“ erstaunlicherweise nicht (!) vor!

3)
allerdings heisst es dort zum Papst:
„...er muss aber zuvor aus Italien fliehen, da er als Verräter hingestellt wird.
Er kommt nach Köln...
(wo er erstaunlicherweise jedoch nicht ((!!)) den Kaiser krönt!!, sondern: )
...wo er nur einen Trümmerhaufen (!) findet, alles ist kaputt....“

4)
weswegen kommt der Papst nach Köln?

a)
weil es Ratzinger ist – der wollte halt dort sein, weswegen auch immer
b)
um dort den Kaiser zu krönen (ggfls. nicht Ratzinger)

5)
und mit 4)b) hätte das Schicksal bzw. das Phänomen
der Präkognition darüber nur einen Schleier gebreitet (?)

Resultat:
Macht auch nicht klüger?

Doch!
=>
Stirbt Ratzinger vor dem Russischen Feldzug,
dann ist uns der „Kaiser“ sicher.
Dann!

Denn:
Weswegen sonst wohl sollte:
1)
ein beliebiger Past ausgerechnet gleich nach Köln kommen?
Wenn denn nicht zur "Kaiserkrönung"?
2)
diese Tatsache als "sehr wichtig!" - in den FPo-Briefen
erwähnt worden sein?

Gruss,
BB