...das adelt! *gg*

Gruss auch!
BB

da ich z.zt. kein internet-anschluß habe (von zeitmangel ganz abgesehen) und das surfen hier im internet-cafe unverschämt teuer ist, möchte ich nur ganz kurz stellung nehmen. mit melanie von la salette und m.b. schuhmann als irlmaier-vorlage habt ihr (bzw. BB) völlig recht.

Post scriptum:
So langsam sollte Randomizer mal mit seiner Gegenüberstellung von Irlmaier
und dessen Vorlagen fertig werden, denn mittlerweile finden wir die Sachen
selbst heraus.
Ich zitiere vom 4. Mai diesen Jahres:

@taurec: falls ich den geplanten irlmaier-aufsatz bis zum herbst nicht
fertig haben sollte, poste ich dann die versprochene gegenüberstellung

bei

dir im forum, grundsätzlich wäre mir aber
die abhandlung in papierform wesentlich lieber.

hüstel, der herbst hatte doch noch gar nicht angefangen! aber du hast recht, ich bin mal wieder dem
zeitplan hinterher. mit irlmaier habe ich mich 8 monate lang gar nicht beschäftigt, jetzt wo die tage kürzer werden, habe ich mich aber wieder komplett in der stoff reingearbeitet. die beweisführung, die ihr erwartet ist noch komplexer als ich dachte (irlmaier hat neben eigenen schauungen, imho drei vorlagen benutzt, a) das von mir postulierte buch b) eine mühlhiasl-quelle (welche genau, mag ich noch nicht entscheiden c) eine weitere (sehr exotische) quelle, die mir erst indirekt bekannt ist und die mir noch nicht im original vorliegt. bitte gebt mir noch bis ende herbst zeit, mit dem aufsatz fertig zu werden. das (umso kompetentere) ergebnis wird hoffentlich über die lange wartezeit hinwegtrösten.

beste grüße,
randomizer

Mischst Du Dich jetzt auch noch
in den Streit Dir völlig Unbekannter?>

BB

klar doch.

bei meinen bekannten waer das zu gefaehrlich.

Wenn dem nicht so ist, auch in Ordnung.

Gut.
Dann ist die Sache für mich erledigt.

*grins*
BB

ich meine mich auch an die sache zu erinnern.

nimm den haken aus dem hacken.

gruss,detlef

Mischst Du Dich jetzt auch noch
in den Streit Dir völlig Unbekannter?>

BB

Wenn dem nicht so ist, auch in Ordnung.

Gut.
Dann ist die Sache für mich erledigt.

*grins*
BB

ich meine mich auch an die sache zu erinnern.

nimm den haken aus dem hacken.

gruss,detlef

BomVerOs - halt ganz einfach spaniolisch.
und den rest ignorier ich nich ma', da tu ich mich einfach nich um
kuemmern.

... ganz ohne Humor?

klah doch... ich bin ueberarbeitet, gereizt, muede und hab kopfsachmerzen.
- und keiner im forum gibt mir anlass, nen rueffel loszuwerden.

und du erwartest humor?>>

grrrmmmpf,detlef

BomVerOs - halt ganz einfach spaniolisch.
und den rest ignorier ich nich ma', da tu ich mich einfach nich um
kuemmern.

... ganz ohne Humor?

hach, waren wir heute wieder heldenhaft! bloss geld fuer ein fahrzeug
fehlt noch.
ich ueberleg schon, ob ich fahrraeder und eimer spenden soll...

http://www.supersol-chaco.net/bomberos/

Bomberos?

Wie spricht man das aus ... ich meine, wo liegt da die Betonung?

Eher Bomb-Eros oder doch mehr in Richtung Bombe-Ros oder gar
Bom-Beros>

BomVerOs - halt ganz einfach spaniolisch.
und den rest ignorier ich nich ma', da tu ich mich einfach nich um kuemmern.

Wenn du Eimer spenden willst, vermute ich eher Bom-Beros. Weil da
können die dann rein. Aber du willst ja eventuell auch Fahrräder spenden.
Dann wohl doch eher Bombe-Ros, dann haben sie Stahlrösser.

Täte es Bomb-Eros sein, würden sich ja eher TNT und Lümmeltüten
eignen.

hach, waren wir heute wieder heldenhaft! bloss geld fuer ein fahrzeug
fehlt noch.
ich ueberleg schon, ob ich fahrraeder und eimer spenden soll...

http://www.supersol-chaco.net/bomberos/

Bomberos?

Wie spricht man das aus ... ich meine, wo liegt da die Betonung?

Eher Bomb-Eros oder doch mehr in Richtung Bombe-Ros oder gar Bom-Beros>

Wenn du Eimer spenden willst, vermute ich eher Bom-Beros. Weil da können die dann rein. Aber du willst ja eventuell auch Fahrräder spenden. Dann wohl doch eher Bombe-Ros, dann haben sie Stahlrösser.

Täte es Bomb-Eros sein, würden sich ja eher TNT und Lümmeltüten eignen.

dir jetzt genuesslich das koppelschloss zurechtruecken

Finger weg, von meim:
"Koppelschloss Sächsische Garde" !!! (von 1888)

Aufschrift (extra für Dich)
=>
"PROVIDENTIAE MEMOR"

grusslos:
BB

waas? die haben marmorkuchen als proviant bekommen?
ausserdem differiert das jahr deines koppelschlosses mit dem deiner gezogenen stahlrohrlanze.

hach, waren wir heute wieder heldenhaft! bloss geld fuer ein fahrzeug fehlt noch.
ich ueberleg schon, ob ich fahrraeder und eimer spenden soll...

http://www.supersol-chaco.net/bomberos/

mit gruss (ich bin da nicht waehlerisch), detlef

Gut.
Dann ist die Sache für mich erledigt.

*grins*
BB

Finger weg, von meim:
"Koppelschloss Sächsische Garde" !!! (von 1888)

Aufschrift (extra für Dich)
=>
"PROVIDENTIAE MEMOR"

grusslos:
BB

Immerhin "wissen" wir ja schon von mehreren Impakten
(z.B. Prag irgendwo bei Korsika, Spanien / Portugal).

Nein.
Wissen wir eben gar nicht!

Nicht?

Bei "Prag" haben wir uns das zurechtgelegt,
auf Basis der "Sibylle".
Und wir haben keine Ahnung, wie gross das Teil denn wohl wäre.
Das kann glatt 30 Meter haben und grad im Restanflug sein.

Ach soooo ...

Dachte das wäre gesichert.

Schauungen zu Impakten
"bei Korsika, Spanien / Portugal"
...in relevanter Grösse...stellst Du die uns mal ein?

Bei Korsika ist von mir.

Spanien / Portugal kam so aus der Erinnerung heraus. Hatten wir mal vor "Ewigkeiten" im ZF. Irgendwer hatte es da mal eingestellt. So aus der Erinnerung heraus "Von Spanien / Portugal bleibt hinterher gerade mal so viel übrig, das es für ein Land reicht" oder so ähnlich.

Wenn dem nicht so ist, auch in Ordnung.

MfG

Wizard

ipso non cognito...

Aha.
Gurgel, hülff!
=>

»

»
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=tertium+non+datur&btnG=Google-Suche&meta=&rlz=1R2ADRA_deDE337&aq=null&oq=

: - )
BB

ein glueck, dass wenigstens du noch herausgefunden hast, was das

heisst...

Das war nun deutlich unter
das Koppelschloss!

Schäm Dich.
Jawohl!

mit (noch) freundlichen Grüssen,
BB

nein, ich schaem mich nicht.
und liebend gerne wuerd ich dir jetzt genuesslich das koppelschloss zurechtruecken, wenn ich nicht gerade dabei waere, mich mit selbigem zu guerten, um an einer zeremonie strahlender helden teilzunehmen.

aber, wie sagt das rosarote pelztier:
heute ist nicht alle tage,
ich komm wieder, keine frage.

Aber sonst gehts Dir noch gut, ja?

Immerhin "wissen" wir ja schon von mehreren Impakten
(z.B. Prag irgendwo bei Korsika, Spanien / Portugal).

Nein.
Wissen wir eben gar nicht!
Bei "Prag" haben wir uns das zurechtgelegt,
auf Basis der "Sibylle".
Und wir haben keine Ahnung, wie gross das Teil denn wohl wäre.
Das kann glatt 30 Meter haben und grad im Restanflug sein.

Die gesehenen Phänomene in der Tschechei lassen sich mit Masse
ebenso auf "und der Erde Riss" zurückführen.

Schauungen zu Impakten
"bei Korsika, Spanien / Portugal"
...in relevanter Grösse...stellst Du die uns mal ein?

So "Steine" - dazu gibt es ja Schauungen zuhauf.

Gruss,
BB

Bekäme ein Impaktor, dessen Impuls dem Sinken eines winzigen
Staubkörnchens auf einen Schreibtischglobus nur gleicht,
denn ein "Weltbeben" gebacken?

... dein Vergleich hinkt.

Nimm mal einen mittleren Globus von so 50 cm Durchmesser, klebe da eine Blechscheibe drauf (weil der Globus das sonst nicht aushält) und baller mal so aus 5 bis 10 Meter mit deinem KK drauf.

Ich melde leichte Zweifel an.
Weil:
- nach Irlmaier das (?ein?) Weltbeben "vorher" ist
und dessen Nachbeben noch die Kampfhandlungen beeinträchtigten
(offenbar ganz ohne Impakt als Auslöser)
- ein Impaktor der Grösse, mechanisch ein "Weltbeben" zu gerieren
derart gross wäre, dass die zerstörerischen und sonstigen Folgen
massiv höher einzuschätzen wären, als doch berichtet

Na, von irgendwas muss das Weltbeben ja kommen. So rein aus Langeweile wird die Erde nicht von Schüttelfrost geplagt.

• Wenn nicht Impakt, was dann?

• Vielleicht "sieht" Irlmaier den Impakt nur nicht oder nur einen kleinen Splitter.

Immerhin "wissen" wir ja schon von mehreren Impakten (z.B. Prag, irgendwo bei Korsika, Spanien / Portugal). Die Möglichkeit, dass das alles eventuell Trümmer gleichen Ursprungs sind, hatten wir ja schon mal auf dem Tisch. Das scheinen alles Stücke zwischen 10 und 50 m zu sein (nach der gesehenen Wirkung geschätzt). Was ist, wenn da an anderen Orten, von denen wir noch nichts wissen, Brocken mit 500 oder 1.000 m Durchmesser aufschlagen? Volltreffer von 10 m Stücken im Yellowstone oder Toba kommen bestimmt auch gut an.

Meine mich zu erinnern, mal davon gelesen zu haben, das Wissenschaftler davon ausgehen, das bei Brocken ab 8 km Durchmesser das Globale Ende wäre. Aber wie sieht das aus, wenn da so 6 oder 7 Brocken a 500 bis 1.000 m, Dutzende von 10 bis 100 m und Hunderte von unter 10 m runter kommen (son Ding wie beim Jupiter)>

MfG

Wizard

ipso non cognito...

Aha.
Gurgel, hülff!
=>

»
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=tertium+non+datur&btnG=Google-Suche&meta=&rlz=1R2ADRA_deDE337&aq=null&oq=

: - )
BB

ein glueck, dass wenigstens du noch herausgefunden hast, was das heisst...

Das war nun deutlich unter
das Koppelschloss!

Schäm Dich.
Jawohl!

mit (noch) freundlichen Grüssen,
BB

Die Deutung auf ein "Kreuz" ist wiederum
Zeichen einer religiösen Instrumentalisierung, es kann genauso ein Balken,
ein Dreieck oder sonstwas sein.

Nöö...

Wenn Irlmaier behauptet, er habe dasselbe gesehen,
wie die Schuhmacher, dann behauptet er,
er habe dasselbe gesehen, wie die Schuhmacher.

Nämlich dieses:

"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen..."

Und das ist weder ein Dreieck noch ein Balken,
sondern da hängt kilometergross Jesus
mit allen Einzelheiten am Himmel.
Behauptet Irmaier.
Wie Frau Schuhmacher.

Und auch nicht vor dem Krieg, wie Du vermeinst.
Sondern im oder am Ende.(s.o.)

Gruss,
BB

ipso non cognito...

Aha.
Gurgel, hülff!
=>
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=tertium+non+datur&btnG=Google-Suche&meta=&rlz=1R2ADRA_deDE337&aq=null&oq=

: - )
BB

ein glueck, dass wenigstens du noch herausgefunden hast, was das heisst...

Falls Irmaier das nicht von Schuhmann oder Kugelbeer

..."übernommen" haben sollte,
dann liegt der Schlüssel zur Lösung ganz woanders.
Und ganz offen.

Wir haben uns nur daran gewöhnt, dass wir von Irlmaier
praktisch durch die Bank "reales" kennen!

Wieso sollte er denn wohl nicht auch mal symbolhaftes sehen?

Und alle mechanischen Deutungen laufen damit ins Leere...

davon ist auszugehen, dass dem so ist! Keiner wird ein Kreuz am Himmel sehen, so wie wenn ein paar Sprühflugzeuge einen blutroten Chemtrail hingeblasen hätten.

Man sollte doch die Quellen hier ein wenig übereinander legen, dann hat man die Lösung:

Beginnen wir beim Wudy Sepp aus dem Frischwinkel: "Draußen wird ein Himmelszeichen stehen, das den Anfang vom großen Unheil ankündigt!"

Oder aus der Rabensteiner Handschrift:

"es werden verschiedene Himmelszeichen gesehen werden, aber die hohen Herren werden wenig darran glauben und sagen das sind Plintgänge" (die Orthographie entspricht dem Original, bitte entschuldigen).

Ein Himmelszeichen, kein plastisches Kreuz! Und das tritt vorher auf! Die Deutung auf ein "Kreuz" ist wiederum Zeichen einer religiösen Instrumentalisierung, es kann genauso ein Balken, ein Dreieck oder sonstwas sein.

Vielleicht sollten wir an der Ecke weiter suchen...

Monsignore

ipso non cognito...

Aha.
Gurgel, hülff!
=>
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=tertium+non+datur&btnG=Google-Suche&meta=&rlz=1R2ADRA_deDE337&aq=null&oq=

: - )
BB

Wo steht bei Irlmaier, daß das Weltbeben vorher (vor was?) ist.
Bisher ging ich davon aus:"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen.."

Hallo, Fred!

1)
Irmaier hat m.W. sonst nie jemals reine Symbolik gesehen.
Aber hier will er am Himmel nun ein riesiges Kruzifix
mit Jesus dran genagelt sowie mit allen möglichen Details,
wie beispielsweise selbst die Wundmale gesehen haben?
Und er schildert das ganz genau, wie Pfarrer Kugelbeer...
na-na...

2)
Was hätte Kugelbeers überdimensionales "Jesusbild am Himmel"
mit "Impakten" wohl zu tun?

3)
Von den Nachbeben des Weltbebens, die noch die Kampfhandlungen
des Russischen Feldzuges beeinträchtigten, hat Irlmaier
den Eltern des "Gärtners" berichtet.
Und Der hat das als Bub mitgehört.
Wo das steht?
In meinem Fachartikel im "Magazin 2000" ("Spezial Nr.11")

4)
Hierzu:
"Mit dem Aufschlag der Kometen (hier: Sintflut Impakte)
waren gewaltige Erdbeben verbunden..."

Ja...die Frage ist dabei natürlich, was für eine Grösse
die Impakte damals hatten...und auch ob Beben damals weltweit waren.
Aber wenn man die Schilderungen des WV als Impakte deutet
und nicht als "und der Erde Riss", dann kann ich Dir folgen.
Wenigstens für Europa.

Andererseits stehen "nachher" hier doch noch alle Häuser!
Und Irmaier sagt, die Beben beträfen vor allem die USA.
Und hier (eher leicht) das Rheinland.
Selbst in Bayern spüre man sie noch ein wenig.
...spüre man sie noch ein wenig...

Und somit kann deren Ursache wohl kaum "Impakte"
in Tschechien sein.

Ein einziges Stochern im Nebel...

Herzlichen Gruss!
BB

öh...

tertia inferior non finitum
ergo latinum non habeum
ipso non cognito...

Bekäme ein Impaktor, dessen Impuls dem Sinken eines winzigen
Staubkörnchens auf einen Schreibtischglobus nur gleicht,
denn ein "Weltbeben" gebacken?

Ich melde leichte Zweifel an.
Weil:
- nach Irlmaier das (?ein?) Weltbeben "vorher" ist
und dessen Nachbeben noch die Kampfhandlungen beeinträchtigten
(offenbar ganz ohne Impakt als Auslöser)
- ein Impaktor der Grösse, mechanisch ein "Weltbeben" zu gerieren
derart gross wäre, dass die zerstörerischen und sonstigen Folgen
massiv höher einzuschätzen wären, als doch berichtet

Gruss,
BB

Hallo BB,
Dein geschätzter Tollmann sieht das anders:
"Mit dem Aufschlag der Kometen (hier: Sintflut Impakte) waren gewaltige Erdbeben verbunden, die weltweit zu spüren waren und vielerorts die Landschaft umgestalteten. Die Wirkung solcher durch kosmische Ursachen ausgelösten Impaktbeben ist viel gewaltiger als die Wirkung normaler Erdbeben. Es wird darauf hingewiesen, dass die stärksten irdischen Beben in ihrer Intensität und in ihren Auswirkungen mit Impaktbeben auch nur kleinerer Weltkörper in keiner Weise vergleichbar seien."
Quelle: http://209.85.129.132/search?q=cache:4twkuu8KuqoJ:www.simonmaurer.ch/Aufgaben/Sintflut%2520-%2520Folien.doc+Impaktbeben&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

Man muß dabei beachten daß dein "Staubkörnchen" eine gewaltige kinetische Energie besitzt.(Warum haut eine ein paar Gramm schwere Kugel einen 100kg Mann um?) Die dadurch generierten seismischen globalen Stoßwellen fungieren dann als Trigger, die weltweit aufgebaute Spannungen fast gleichzeitig zur Entladung (=Erdbeben + Vulkanausbrüche) bringen.

"Möglich ist dies nur, da der Aufbau der Erde - Krust, Mantel, äußerer und innerer Kern - wie eine Sammellinse wirkt. Die Erdbebenwellen, die der Impakt verursacht, pflanzen sich auf verschiedene Arten fort: Oberflächenwellen geben,wie der Name schon sagt, ihre Energie an die Erdkruste ab. Die Raumwellen dagegen dringen in die Tiefen des Planeten ein und verursachen ihre Schäden tausende von Kilometer von dem Einschlagspunkt entfernt. Dabei bewegen sich die Wellen gradlinig. Je nach Schichtdichte variieren sie nicht nur ihre Richtung, sondrn auch ihre Geschwindigkeit - denn je dichter eine Schicht ist, desto schneller leitet sie die Energie der Wellen weiter. Treffen die Wellen auf die Grenzen zweier verschiedener Gesteinsschichten, kommte es nicht nur zur Reflektion, sondern auch zur Refraktion. Die Raumwellen werden, wenn sie wieder auf eine Schicht mit geringerer Dichte treffen, so lange zurückgeworfen, bis sie sich nach nur 80 Minuten an dem dem Einschlagskrater entgegengestzten Punkt bündeln und mit der vereinten Energie, die derjenigen des Impaktes proportional ist, die Erdkruste aufreist. Monate- bis jahrelang anhaltender Vulkanismus ist die Folge."

"Ab einer Geschwindigkeit von 17km/s, das entspricht etwa einer Temperatur von 100.000°C, verdampft im Kernbereich der gesamte Körper und ein großer Anteil der umgebenden Gesteine. In einem Umkreis von über 1.000 km (je nach Größe des Impaktors mehr oder weniger) bedeutet dies für jeden Organismus sofortige Blindheit und Taubheit und, auf Grund des glühenden Fallout, auch den Tod.
Das hochgeschleuderte Material kann bis zu dem Hundertfachen der Masse des Boliden betragen. Die Ejekta, das nicht verdampfte, glühende Gestein, wird in einem Umkreis von hunderten von Kilometern verteilt. Der größte Materialanteil wird jedoch in Form einer riesigen, aus Dampf und Staub bestehenden Föntäne senkrecht nach oben ins Weltall geschleudert, wo es sich mit 11,2 km/s gleichmäßig über den Planeten ausgebreitet. Ab einer Sprengkraft von 0.5 Gigatonnen TNT entstehen dabei die charakteristischen Ringstrukturen des Atompilzes nicht mehr."
Quelle:
http://www.reinis-welten.de/weltgeschichte/kosmischekatastrophen/waspassiertwennspassiert/index.html

Wo steht bei Irlmaier, daß das Weltbeben vorher (vor was?) ist.
Bisher ging ich davon aus:"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen.."

mit freundlichen Grüßen
Fred

Irlmaier sagte:
"Am Himmel kommt ein Zeichen, der
Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle werden es sehen."

Falls Irmaier das nicht von Schuhmann oder Kugelbeer

(von Jenem wohl eher, - denn mit Dem gibt es ja noch mehr fast wörtliche "Übereinstimmungen")

..."übernommen" haben sollte,
dann liegt der Schlüssel zur Lösung ganz woanders.
Und ganz offen.

Wir haben uns nur daran gewöhnt, dass wir von Irlmaier
praktisch durch die Bank "reales" kennen!

Wieso sollte er denn wohl nicht auch mal symbolhaftes sehen?

Und alle mechanischen Deutungen laufen damit ins Leere...

Niemand käme doch auf die schräge Idee zu versuchen
die zoologische Gattung dieser "gelben Würmer" zu eruieren,
die unter dem Tarnnetz, das über Mittledeutschland lag,
sich heimlich zu schaffen machten. (=BB)

Oder ob der Mantel, den die Mutter Gottes
über Bayern breitet, wohl aus Baumwolle, Synthetik
oder Moleskin gefertigt sei? (=Landinger)
Und wie - vielleicht mittels einer Rakete?> -
er denn bloss in den Himmel transportiert worden wäre?

Gruss,
BB

moin,

Was sonst als ein Impakt könnte ein Weltbeben bewirken?

ein polsprung, aber auf dem ohr seid ihr ja alle taub.

gruss,detlef

Hallo Detlef,
Danke der Nachfrage, ich hör mit meinen Lauschern sogar manchmal das Gras
wachsen, beidohrig!

Von diesem Ablauf bin ich überzeugt:
- Impakt
- Weltbeben
- Krustenverschiebung

Ausgelöst durch Impakt und Weltbeben: Verflüssigung der
Mohorovicic-Diskontinuität (Moho), Folge: Krustenverschiebung

Alles klar?

mit freundlichen Grüßen
Fred

Bekäme ein Impaktor, dessen Impuls dem Sinken eines winzigen
Staubkörnchens auf einen Schreibtischglobus nur gleicht,
denn ein "Weltbeben" gebacken?

Ich melde leichte Zweifel an.
Weil:
- nach Irlmaier das (?ein?) Weltbeben "vorher" ist
und dessen Nachbeben noch die Kampfhandlungen beeinträchtigten
(offenbar ganz ohne Impakt als Auslöser)
- ein Impaktor der Grösse, mechanisch ein "Weltbeben" zu gerieren
derart gross wäre, dass die zerstörerischen und sonstigen Folgen
massiv höher einzuschätzen wären, als doch berichtet

Gruss,
BB

es ist zwar bequem und naheliegend, gedanklich die beiden in verbindung zu
bringen, aber ist es auch zwingend?

gruss,detlef

Dito

mit freundlichen Grüßen
Fred

seit wann haben die denn da raketenbasen?

Hmm.. Haben sie doch schon länger. Neben der Stadt Lompoc, CA befindet
sich direkt an der Küste die Vandenberg AFB.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vandenberg_Air_Force_Base

danke.
das war mir unbekannt.

ich zitiere aus deinem link:
Er wurde gebaut, da Satelliten mit einer Bahnneigung von mehr als 56 Grad nicht von dem an der Ostküste gelegenen Cape Canaveral aus gestartet werden konnten, weil die Raketen nicht mehr das Meer, sondern das – wenn auch nur dünn besiedelte – Festland hätten überfliegen müssen. Man sah sich deshalb gezwungen, sich nach einem Standort für eine weitere Basis an der Westküste der USA umzusehen, wo die Projektile entgegen der Erdrotation auf den Pazifik hinausfliegen und so Bahnneigungen von bis zu 104 Grad (sonnensynchron) erreichen konnten.

so, wie ich die filmchen sah, koennte nur einer eine vom festland(standort der kamera) wegfliegende rakete darstellen.

gruss,detlef

nach dieser "demaskierung" wird es wohl nichts helfen, dass ich gelesen
habe, dass toyota sich dies amateur-video zu werbezwecken gekauft hat.

aber, wieso haben die dinger zwingend ueberschallgeschwindigkeit?
wenn die alle gleich schnell sein muessten, braeuchten die impakt

rechner

doch keine eingebauten variablen fuer die geschwindigkeit, oder?

Hast recht Detlef.

"Typical impact velocities are 17 km/s for asteroids and 51 km/s for
comets. The maximum Earth impact velocity for objects orbiting the sun is
72 km/s."

Damit sind die Dinger auf der Erdoberfläche (also beim Einschlag) wohl
generell unter der Schallgeschwindigkeit. Nach den
Geschwindigkeitstabellen rutschen die Dinger so in einer Höhe von grob 20
km unter die Schallgeschwindigkeit. Ich selbst habe aber schon mal ein
Ding gesehen (also den Leuchteffekt) und den anschließenden
Überschallknall. Das war eindeutig, allerdings krieg ich das mit dem
Gelesenen jetzt aber nicht mehr zusammen.

Gruss
Hinterbänkler

moin,

ich seh da kein problem. da es angeblich himmelskoerper aus verschiedenen materialien gibt, sollten die auch verschiedene geschwindigkeiten haben koennen.

gruss,detlef

moin,

Was sonst als ein Impakt könnte ein Weltbeben bewirken?

ein polsprung, aber auf dem ohr seid ihr ja alle taub.

gruss,detlef

Hallo Detlef,
Danke der Nachfrage, ich hör mit meinen Lauschern sogar manchmal das Gras
wachsen, beidohrig!

Von diesem Ablauf bin ich überzeugt:
- Impakt
- Weltbeben
- Krustenverschiebung

Ausgelöst durch Impakt und Weltbeben: Verflüssigung der
Mohorovicic-Diskontinuität (Moho), Folge: Krustenverschiebung

Alles klar?

nö.
ich bin zwar durch meine schauen ueberzeugt, dass es eine verschiebung geben wird, aber zu der frage, wodurch die ausgeloest wird, versuche ich, noch offen zu sein.

dass ein (grosser) impakt ein weltbeben zur folge haben koennte - wahrscheinlich
dass eine polverschiebung ein weltbeben mit sich bringt - auch wahrscheinlich
ob eine polverschiebung zwingend eine krustenverschiebung sein muss - ungeklaert
ob ein impakt der einzig moegliche ausloeser fuer eine polverschiebung ist - ungeklaert

wir haben schauungen ueber polverschiebungen, bzw scheinbaren folgen einer solchen.
wir haben schauungen zu einem oder mehreren impakten.
es ist zwar bequem und naheliegend, gedanklich die beiden in verbindung zu bringen, aber ist es auch zwingend?

gruss,detlef

seit wann haben die denn da raketenbasen?

Hmm.. Haben sie doch schon länger. Neben der Stadt Lompoc, CA befindet sich direkt an der Küste die Vandenberg AFB.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vandenberg_Air_Force_Base

nach dieser "demaskierung" wird es wohl nichts helfen, dass ich gelesen
habe, dass toyota sich dies amateur-video zu werbezwecken gekauft hat.

aber, wieso haben die dinger zwingend ueberschallgeschwindigkeit?
wenn die alle gleich schnell sein muessten, braeuchten die impakt rechner
doch keine eingebauten variablen fuer die geschwindigkeit, oder?

Hast recht Detlef.

"Typical impact velocities are 17 km/s for asteroids and 51 km/s for comets. The maximum Earth impact velocity for objects orbiting the sun is 72 km/s."

Damit sind die Dinger auf der Erdoberfläche (also beim Einschlag) wohl generell unter der Schallgeschwindigkeit. Nach den Geschwindigkeitstabellen rutschen die Dinger so in einer Höhe von grob 20 km unter die Schallgeschwindigkeit. Ich selbst habe aber schon mal ein Ding gesehen (also den Leuchteffekt) und den anschließenden Überschallknall. Das war eindeutig, allerdings krieg ich das mit dem Gelesenen jetzt aber nicht mehr zusammen.

Gruss
Hinterbänkler

moin,

Was sonst als ein Impakt könnte ein Weltbeben bewirken?

ein polsprung, aber auf dem ohr seid ihr ja alle taub.

gruss,detlef

Hallo Detlef,
Danke der Nachfrage, ich hör mit meinen Lauschern sogar manchmal das Gras wachsen, beidohrig!

Von diesem Ablauf bin ich überzeugt:
- Impakt
- Weltbeben
- Krustenverschiebung

Ausgelöst durch Impakt und Weltbeben: Verflüssigung der Mohorovicic-Diskontinuität (Moho), Folge: Krustenverschiebung

Alles klar?

mit freundlichen Grüßen
Fred

Das ist möglicherweise alles derselbe Start einer Rakete nur aus
unterschiedlichen Blickwinkeln. Dadurch ist z.B. gut möglich, dass die
Flugbahn scheinbar nach unten geht, obwohl die Rakete tatsächlich steigt.

Ist natürlich nicht auszuschließen, das alle Drei das Selbe zeigen ... Auch wenn ich eher auf das Gleiche tippe.

Ich weis zwar nicht was das ist, aber eine Rakete wohl eher nicht. Bei Raketen ist man bestrebt, das die so schnell wie möglich raus sind. Das sieht ganz und gar nicht danach aus, als ob das die kürzeste Flugbahn wäre.

MfG

Wizard

Was sonst als ein Impakt könnte ein Weltbeben bewirken?

ein polsprung, aber auf dem ohr seid ihr ja alle taub.

gruss,detlef

Das ist möglicherweise alles derselbe Start einer Rakete nur aus
unterschiedlichen Blickwinkeln. Dadurch ist z.B. gut möglich, dass die
Flugbahn scheinbar nach unten geht, obwohl die Rakete tatsächlich steigt.

da wir uns einig sind, dass hier dreimal die selbe sache gezeigt wird, moechte ich verschaemt auf die ueberschrift des dritten filmchens hinweisen: 8 Novembre 1997 California

seit wann haben die denn da raketenbasen?

Aber was zur Hölle ist das?

http://www.youtube.com/watch?v=vw0S_8K7OIU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Szfjo-wiE7c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q1bgII9-Duk

iss doch klar, was das iss.... werbung fuer lichtschalter...

gefaelscht? kann natuerlich sein, bei den heutigen moeglichkeiten.
die kamerafuehrung, inclusive hinfallen, laesst es mir aber echt
erscheinen.

Abgesehen davon, dass es schon als Werbung demaskiert wurde, haben meiner
Meinung (und Erfahrung) nach die Dinger Überschallgeschwindigkeit. Es gibt
also keinerlei Geräusche vor dem Aufprall. Und danach eben ein
Überschallknall.

Gruss
Hinterbänkler

moin,

nach dieser "demaskierung" wird es wohl nichts helfen, dass ich gelesen habe, dass toyota sich dies amateur-video zu werbezwecken gekauft hat.

aber, wieso haben die dinger zwingend ueberschallgeschwindigkeit?
wenn die alle gleich schnell sein muessten, braeuchten die impakt rechner doch keine eingebauten variablen fuer die geschwindigkeit, oder?

gruss,detlef

Erst mal ein Willkommen an Dich!

Die Frage nach dem "Gloriae Olivae" lasse ich hier offen, für meine Begriffe kann man das auch auf den Gegenpapst Levebvre deuten, der ja Bischöfe weihte (das darf nur ein Papst), aber ich habe hier weder Quellen vorzuweisen noch sonstwas, damit schließt sich die Lücke am einfachsten...

Dachte eigentlich, Ratzinger hätte seine klerikale Laufbahn in einem
olivetanischem Kloster begonnen; jedenfalls gehörte er dem
benediktinischen Orden der Olivetaner an.

In jenem Falle wäre dieses vorletzte Vaticinum gelöst.

"Petrus Romanus" und seine Beschreibung steht seperat und
hatte ursprünglich keine numerische Zuweisung, wie z.B.
eben "Gloriae Olivae" die Nummer 111.

Man vermutet, daß die Olivetaner um 1590 diesen Petrus II,
oder "Petrus Romanus" phantasiert haben, im Gerangel
um Kompetenzen und Einfluß.
Dieser "Petrus II" sollte nämlich ein Benediktiner sein!

Diese "112" entspringt ergo entweder der puren Phantasie,
oder sie bezieht sich auf einen, vermutlich den letzten
Papst irgendwann in ferner Zukunft.

Interessant wird es aber wirklich demnächst, weil Nummer
111 die letzte ist...

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Obwohl Ratzingers erste Reise nach Köln ging, heißt
das noch nicht, daß er das sein wird, der krönt.

Sicherlich.
Hat das Jemand gesagt?

Ganz im Gegenteil.

Ich wiederhole:
Falls Ratzingen das alles nicht mehr erlebt,
dann ist m.E. die Reise eines Papstes "gleich nachher"
nach Köln ein massiver Indikator dafür,
dass dort ein Kaiser gekrönt wird.

Ich sehe nämlich keinen Anlass für einen beliebigen
Papst, gleich nachher nach Köln sich aufzumachen.

Gruss!
BB

BB,

der aktuelle P.M. (Pontifex Maximus) war aus schon wesentlich banalerem Anlass in Köln: zum Weltjugendtag 2005! Während seiner ersten Auslandsreise. Passend um den 20. August herum, das Patronizium Deines Namensgebers, des Kreuzzugspredigers Bernhard von Clairveaux (der Bezug zu Frankreich ist gegeben, somit sehr passend wie sich auch hier die Dinge fügen)!

Der zweite Deutschlandsbesuch führte ihn im Jahre 2006 glatt in solche Weltmetropolen wie Altötting, Freising, München oder auch zu ihrer Durchlaucht Gloria von T+T, mit Bischof Gerhard Ludwig, zu Regensburg. Interessant ist auch die Auswahl der Zeit: der 11.09. wurde in Altötting verbracht, die Reise endete am Fest Kreuzerhöhung, dem 14.09. in Freising, der Stadt, wo der Papst auch das Bärenwappen (der Bär machte dann 2 Jahre später mit dem Untergang der Lehmann-Bank am gleichen Tage von sich reden) entlehnt hat.

Von einem Kaiser in Köln ist da nirgends die Rede gewesen. Wenn dem so wäre, hätte diese Reise irgendwo zwischen Aachen, Iserlohn und Solingen stattgefunden...

Monsignore

Ratzinger düfte insofern manchen unter uns
vielleicht noch in die Tasche stecken.

Weshalb er sich ja auch quasi mit Händen und Füßen gewehrt hatte, Papst zu werden und ihm dann beim ersten Auftritt auch die Klamotten nicht gepasst haben.

Hallo, Monsignore!

Mit Ratzingers Beichtvater, Pater Frumentius Renner
vom Kloster St. Ottilien, war ich bis zu dessen Tode
befreundet.
Renner war ein Prophezeiuungskenner von Gnaden!
Und sicherlich hat Ratzinger
Renner nicht von ungefähr sich ausgesucht.

Und ein anderer Freund mit guten Beziehungen zum
Vatikan hat so vor 10 Jahren mein Buch von 1988
Ratzinger mal nach Rom geschickt.

Ratzinger düfte insofern manchen unter uns
vielleicht noch in die Tasche stecken.

Gruss,
BB

Deine Antwort auf meinen ersten Beitrag gleicht in meinen Ohren fast einem Ritterschlage!

Pater Frumentius war eine der Quellen, die z. B. ein W. J. Bekh gerne heranzog. Und der trotzdem nicht in der Lage war, die Dinge einzuordnen so wie sie sind oder waren: "De Labore Solis" wurde in seinem zweiten Buch so um 1985 herum noch auf Papst Johannes Paul II. gedichtet, und das in Verbindung mit der dreitägigen Finsternis. Dabei war es doch so, dass Johannes Paul II. am 18.Mai 1920 justament unter einer Sonnenfinsternis geboren wurde (leider nicht in Polen sichtbar)

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Sonnenfinsternisse_des_20._Jahrhunderts

und eben am 08.04.05 an einem solchen Tage beigesetzt wurde. Quelle hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenfinsternis_vom_8._April_2005

Das dürfte reichen, um die Frage zu beantworten, was "De labore Solis" zu bedeuten hat.

Schnell nähern wir uns da dann dem letzten in der Reihe, Petrus Romanus. Räumt man mal allen bigotten Unfug zur Seite, so auch die Sagen, der letzte Papst wäre von Pater Pio persönlich getauft, so landet man schnell bei der Erkenntnis, dass eben ausgerechnet jener deutsche Kurienkardinal, der aus der gleichen Ecke stammt wie Irlmaier (und nur 15 km flussaufwärts von Hitler geboren wurde), doch die besten Karten hätte, diesem Titel gerecht zu werden.

War er doch seit 1981 praktisch ununterbrochen im Vatikan, d. h. in Rom, und hat die Stadt mit wenigen Ausnahmen kaum verlassen. Rein banal, ohne weiter ins Detail zu gehen, müsste es doch nahe liegen, dass wenn nicht der, dann keiner, dem Titel "Petrus Romanus" gerecht werden sollte. Und wir hier somit über die letzten Dinge reden.

Die Frage nach dem "Gloriae Olivae" lasse ich hier offen, für meine Begriffe kann man das auch auf den Gegenpapst Levebvre deuten, der ja Bischöfe weihte (das darf nur ein Papst), aber ich habe hier weder Quellen vorzuweisen noch sonstwas, damit schließt sich die Lücke am einfachsten...

Da Ratzinger in den 25 Jahren bevor er Papst wurde, im Vatikan nicht nur vor dem Fernseher gesessen haben dürfte, können wir davon ausgehen, dass er Dein Buch als eine der besseren Leseproben intensiv persönlich durchstudiert haben dürfte und entsprechend seiner Art auch akribisch auf Widersprüche geprüft hat, gegenüber dem, was ihm vielleicht Pater Frumentius oder Irlmaier persönlich vor langer Zeit mit auf den Weg gegeben hatten (Der Weg zum Papst ist übrigens nicht der schwerste, zurück schon eher...).

Damit lassen wir es für heute.

Monsignore.

Ja, Du hast recht!

Meine Anmerkungen bezüglich der Denkweise des Papstes waren allgemein gemeint.
Wizard schrieb: "Aber nicht weil ihm Nach einem "Kaiser" gelüstet, sondern weil er die Hosen (trägt der sowas überhaupt?) voll hat. Wenn er dort dann rein zufällig doch einen "krönt", dann isser deswegen nicht extra hingefahren, sondern versucht (zusammen mit anderen) sich noch paar Pfründe zu retten." (https://schauungen.de/forum/index.php?id=5029)
Rein weltliche Erklärungen sind zwar naheliegend und nicht ausgeschlossen, aber man sollte zumindest in Betracht ziehen, dass hier noch andere Motive eine Rolle spielen könnten.

Viele Grüsse, Elfe

Die Bilder:
Ja...wieso auch nicht.
Die mögen sich ähneln.

Von identischen Details bei unterschiedlichen Sehern
habe ich jedoch noch nie etwas gehört.

Und auch nie je sonst ganze Ketten identischer Formulierungen
bei der Beschreibung gelesen!
(ausser eben bei "Anleihen", - wie beim "Lied von der Linde")

Lies doch nur mal die 5 Beschreibungen von 5 Augenzeugen
zu einem beobachteten Unfall:
=>
Da erkennt man doch kaum noch denselben Unfall
überhaupt wieder!

Kugelbeer:
"Die letzte Schlacht
wird zwischen Essen und Münster stattfinden.
Hierauf wird zu Köln am Rhein
die Krönung eines neuen Kaisers,
der das Heer geführt hat, stattfinden durch den Papst."

Irlmaier:
"Um Köln entbrennt die letzte Schlacht.
Nach dem Sieg wird ein Kaiser vom
fliehenden Papst gekrönt."

Gruss,
BB

Hallo, Monsignore!

Mit Ratzingers Beichtvater, Pater Frumentius Renner
vom Kloster St. Ottilien, war ich bis zu dessen Tode
befreundet.
Renner war ein Prophezeiuungskenner von Gnaden!
Und sicherlich hat Ratzinger
Renner nicht von ungefähr sich ausgesucht.

Und ein anderer Freund mit guten Beziehungen zum
Vatikan hat so vor 10 Jahren mein Buch von 1988
Ratzinger mal nach Rom geschickt.

Ratzinger düfte insofern manchen unter uns
vielleicht noch in die Tasche stecken.

Gruss,
BB

Mich nerven zunehmend eure Abschreibe Spekulationen, gerade auch in Bezug
zu Irlmaier. Ihr bewegt euch, wie ich schon mal sagte auf sehr, sehr
dünnem Eis. Beweise liefert ihr überhaupt keine, deshalb ist das meiste
für mich nur heiße Spekulations-Luft.

Ich habe durchaus Respekt vor der Arbeit von BB und Taurec, aber hier muss ich Fred einfach Recht geben. Parallelen zwischen verschiedenen Prophezeiungen sind absolut kein Beweis für ein Plagiat! Selbst wenn die Formulierung ähnlich ist oder ein ähnlicher Wortlaut verwendet wird, ist dies ganz und gar kein Beweis für ein "Abschreiben". Schliesslich müssen wir, wenn wir das Phänomen Ernst nehmen wollen, davon ausgehen, dass alle Seher dasselbe Szenario gesehen und damit letztlich sowieso aus derselben Quelle geschöpft haben. Es ist, als würde man verschiedene Kinobesucher, die denselben Film gesehen haben, nach dessen Inhalt fragen. Da ist es doch nicht anders zu erwarten, dass sich die Beschreibungen und die Bilder bis ins Detail gleichen?!

Könnte sein, sollte so sein, etc.pp.
Ihr scheint stillschweigend davon auszugehen, daß ein Illiterat und
einfacher Geist wie Irlmaier genauso ein ausgebuffter Prophezeiungsexperte
ist, wie ihr. Möglich nat. daß Adlmaier ihm einiges erzählte(nur vom
Mühlhiasl wissen wir es sicher), aber wie schon gesagt, warum sollte
Irlmaier so einen Sockenschuß haben etwas zu behaupten, was er nicht
selbst gesehen hat-> Bullshit !

Wir sollten zumindest auch mal die Fakten festhalten, die objektiv keiner leugnen kann:

- Irlmaier war nachweislich, hunderte Leute können das an Hand von Beispielen bezeugen, zumindest parapsychologisch und auch mantisch begabt (im Gegensatz zu vielen, z. B. zu mir). Er konnte Wasseradern bis Tiefen von über 80 m erfühlen und war darin so sicher, dass er die Brunnen mit Geld-Zurück Garantie errichtete. Das hat aber noch nichts mit Schauungen zu tun, das können auch andere.

- Im Gegensatz zu mach anderen in der heutigen Zeit hat Irlmaier nie danach getrachtet, mit seinen Gesichten Geld zu verdienen (auch noch heute). Im Gegenteil, ihm wurde der Prozess gemacht.

- Geschäftemacher haben in ihren Büchern die Zitate von Irlmaier skurpellos zu eigenen Zwecken ergänzt und erweitert. Den Toten brauchte man ja nicht mehr fragen und er kann sich gegen die Entstellungen nicht wehren.

- Im Gegensatz zu vielen anderen Sehern hat Irlmaier in Summe ein kohärentes, realistisches Gesamtbild über den Verlauf der Dinge gegeben, mit einer schwerwiegenden Wirtschaftskrise als Dreh- und Angelpunkt aller weiteren Eskalation. Sollte diese nicht kommen, können wir alles andere unbesehen ins Regal zurückstellen oder gleich in den Ofen werfen. Das ist eine ganz andere Qualität als bei weit über 95% der Quellen, wo bezahlte Propagandisten, Phantasten, Irre, Lüngner und Psychopathen sich treffen. Irlmaier in diese Ecke zu stellen, ist eine Frechheit.

- Und nicht zuletzt, um den Bezug zum Faden wieder herzustellen: es ist mehr als wahrscheinlich, dass der aktuelle Papst, Benedikt XVI., während seiner Traunsteiner Zeit Irlmaier persönlich kennen gelernt und dabei von den Schauungen direkt, d. h. ohne Adlmaier, oder sonstige Zwischenmänner, erfahren hat. Und dabei vielleicht auch das eine oder andere, was wir hier herinnenen noch nicht kennen.

Diese Punkte möchte ich nur als Überlegungen einflechten.

Monsignore.

Hallo, Fred!

Bei praktisch wörtlicher Übereinstimmung der gewählten Formulierungen
liegt diese Annahme aber doch sicherlich recht nahe.

meint:
BB

Aber was zur Hölle ist das?

http://www.youtube.com/watch?v=vw0S_8K7OIU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Szfjo-wiE7c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q1bgII9-Duk

Das ist möglicherweise alles derselbe Start einer Rakete nur aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Dadurch ist z.B. gut möglich, dass die Flugbahn scheinbar nach unten geht, obwohl die Rakete tatsächlich steigt.

Bei klarem Wetter kann man logischerweise viele km in den Nachthimmel schauen.
Ab einer bestimmten Höhe trifft dann auch wieder die Sonne (trotz Nacht bei uns) auf den Abgasschweif (Contrail) und erleuchtet diesen extrem. Aufgrund der sogenannten Steilheit und Empfindlichkeit des Filmmaterials bzw. des Videochips wird ein dunkelblauer Abendhimmel auch schwarz aufgezeichnet. usw.

gefaelscht? kann natuerlich sein, bei den heutigen moeglichkeiten.
die kamerafuehrung, inclusive hinfallen, laesst es mir aber echt
erscheinen.

Abgesehen davon, dass es schon als Werbung demaskiert wurde, haben meiner Meinung (und Erfahrung) nach die Dinger Überschallgeschwindigkeit. Es gibt also keinerlei Geräusche vor dem Aufprall. Und danach eben ein Überschallknall.

Gruss
Hinterbänkler

Hmm ok.. Naja ich ging bloss dem Gedanken hinterher, evtl. besser zu verstehn womit mans zu tun hat und wie mans einordnen kann, wenn man genauer weiss, was das da auf den Videos ist..

Was das erste Video da betrifft (Raketenstart 2008)... Mist. Natürlich leuchtet der Abgasstrahl nicht so wirklich..

Mir ging es aber eher darum, das sowas in der Art eben jenes "gesehene" am
Himmel sein könnte.

Hmja.. Immerhin hat das schon eher das Aussehen eines leuchtenden Schwerts.. Oder so. Ich hab bloss ziemliche Schwierigkeiten damit, etwas zu verstehen bzw. auseinanderzufriemeln, wenn ich nicht mal weiss, was das Referenzobjekt ist..
Naja, liegt womöglich einfach an meinem aktuellen, frustrierten Tief... Hm.

Stufenwechsel einer Rakete? Sieht zumindest stark danach aus.

Eher nicht. Ich hab früher mal an Ariane (nicht die nette Nachbarin, sondern die Rakete)herumschrauben dürfen. Im Zuge dessen kam ich auch mal in den Genuss, mir einen Start in Kuru (schreibt sich das so?) "live" anzuschauen. Eine Rakete beim Start sieht anders aus.

http://www.youtube.com/watch?v=mU_1Gyhl2UA

Die "Schieflage" der Flugbahn erinnert mich zumindest stark daran. Auch wenn
ich dieses helle Leuchten nicht recht erklären kann.. Aber sieht so aus,
als wär das eine Rakete, die eine der letzten Stufen zündet.

Was Raketenähnliches ist es wohl, zumindest ist es kein Meteor. Allerdings ist es kein Objekt, das vom Boden aus kommt. Das kommt von außen rein oder bewegt sich zumindest innerhalb der oberen Luftschichten relativ waagerecht. Außerdem hat es den Anschein, als ob die abgespaltenen Objekte die Flugrichtung ändert. Das macht keine Rakete.

Bei diesem Objekt:
http://www.youtube.com/watch?v=Q1bgII9-Duk
Sieht es bei 0:32 sogar so aus, als ob der "Schweif" eher was "Rohrähnliches" ist.

Kann natürlich auch sein, das die Videos getürkt sind. Gibt es ja gerade in dem Bereich haufenweise und bisweilen sogar erstaunlich gut gemacht.

Dieser "Blast" beim wiederauftauchen ist eigentlich recht typisch für
sowas - dann aber m.W. erst weit(er) draussen.. Um die ausgebrannte,
vorherige Stufe mit Sicherheit wegzublasen, direkt nach der Abkopplung.

Hm Soweit mir bekannt, Abkoppeln außerhalb der Atmosphäre, damit das nicht runterklatscht sonder verglühlt. Neuzündung wie schon von dir angesprochen. Beides ist auf den Videos nicht zu sehen.

Mir ging es aber eher darum, das sowas in der Art eben jenes "gesehene" am Himmel sein könnte.

MfG

Wizard

1. Hat diese Schumann schon irgendwelche Treffer gelandet?
2. Ihre „Schauungen“ halte ich für reine Phantasiegebilde
3. Lt. Wikipedia ist von einer 30km hohe Rauchsäule bzw. Kreuz schon in 600 km Entfernung nur noch die Spitze zu sehen. Bei 2000 km müßte der Auswurf schon 313 km hoch sein. M.W. ist dies die einzige “Schauung“ in der Soldaten aus dem Rheingebiet das Kreuz sehen, und dann darauf hin zulaufen (ähm, räusper) Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Erdkr%C3%BCmmung Einfache Formel zur Berechnung: Als grobe Annäherung kann die Formel y = L² / (2 * 6371000) verwendet werden, wobei L die Entfernung und y die Abweichung in Metern ist.
4. Das nachfolgende Erdbeben stützt die Impakt-Hypothese: »Bei diesem Geschehen sehe ich ein großes Kreuz am Himmel stehen, und ein Erdbeben wird unter Blitz und Donner sein, daß alles erschrickt und die ganze Welt aufschreit: >Es gibt einen Gott!<
5. @BB: Beim Waldviertler heißt es: Der Auswurf nimmt später das Bild eines alleinstehenden großen Birkenbaumes an. Das Verharren vor dem Wiederherunterfallen gleicht den Laubbüscheln. Auch ich sehe dieses Schauspiel, neben mir stehende Personenhöre ich sagen: 'Wie ein Birkenbaum'."
6. Warum sollte Irlmaier etwas behaupten, was er nicht selbst gesehen hat. Das ergibt absolut keinen Sinn: „Ich hab es schon dreimal gesehen, es kommt ganz gewiߓ Für mich glaubhaft.
7. Irlmaier: „Finster wird es werden an einem Tag unterm Krieg. Dann bricht ein Hagelschlag aus mit Blitz und Donner und ein Erdbeben schüttelt die Erde. Dann geh nicht hinaus aus dem Haus. Die Lichter brennen nicht, außer Kerzenlicht, der Strom hört auf. Wer den Staub einschnauft, kriegt einen Krampfund stirbt.“ Was sonst als ein Impakt könnte ein Weltbeben bewirken?

Allgemeines Statement:
Mich nerven zunehmend eure Abschreibe Spekulationen, gerade auch in Bezug zu Irlmaier. Ihr bewegt euch, wie ich schon mal sagte auf sehr, sehr dünnem Eis. Beweise liefert ihr überhaupt keine, deshalb ist das meiste für mich nur heiße Spekulations-Luft. Könnte sein, sollte so sein, etc.pp. Ihr scheint stillschweigend davon auszugehen, daß ein Illiterat und einfacher Geist wie Irlmaier genauso ein ausgebuffter Prophezeiungsexperte ist, wie ihr. Möglich nat. daß Adlmaier ihm einiges erzählte(nur vom Mühlhiasl wissen wir es sicher), aber wie schon gesagt, warum sollte Irlmaier so einen Sockenschuß haben etwas zu behaupten, was er nicht selbst gesehen hat-> Bullshit !
Ausdenken kann ich mir auch vieles, bloß wo sind die Fakten?
Vllt. liefert Randomizer da endlich mal ein paar Fakten, aber wie so oft kam nach einer großen Ankündigung nichts.

Mit freundlichen Grüßen
Fred

Stufenwechsel einer Rakete? Sieht zumindest stark danach aus. Die "Schieflage" der Flugbahn erinnert mich zumindest stark daran. Auch wenn ich dieses helle Leuchten nicht recht erklären kann.. Aber sieht so aus, als wär das eine Rakete, die eine der letzten Stufen zündet.

Dieser "Blast" beim wiederauftauchen ist eigentlich recht typisch für sowas - dann aber m.W. erst weit(er) draussen.. Um die ausgebrannte, vorherige Stufe mit Sicherheit wegzublasen, direkt nach der Abkopplung.

wenn jemand also einen impakt sieht, sieht er einen strich, einen speer,
oder gar ein schwert. aber bestimmt kein kreuz.
und danach sieht er, siehe video, auch kein kreuz, sondern eher einen
ball...

Genau!

ein kreuz bei einem impakt koennen wir wohl getrost in die
"herzjesulein"ecke abschieben.

Jep!

Aber was zur Hölle ist das?

http://www.youtube.com/watch?v=vw0S_8K7OIU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Szfjo-wiE7c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q1bgII9-Duk

MfG

Wizard

Da ist also am Himmel ein helles Licht in Form eines Kreuzes, darin ein
helleres Licht in Form eines menschlichen Leibes und darin wiederum ein
noch helleres Licht in Form eines Herzens. So sieht jedoch kein Impakt
aus.

Meine mal irgendwo gelesen zu haben, das wenn sie fertig ist (noch bauen sie ja daran und es fehlen noch Module) sie neben dem Mond das hellste Objekt am Nachthimmel sein soll.

http://www.jgiesen.business.t-online.de/astro/ISS/s97_10538.jpg

Möchte nicht da oben sein, wenn es soweit ist. Dann gibt es nämlich weder Rückfahrkarte noch Nachschub. Ohne Nachschub dürfte das Ding allerdings früher oder später von selber runter kommen.

MfG

Wizard

Obwohl Ratzingers erste Reise nach Köln ging, heißt
das noch nicht, daß er das sein wird, der krönt.

Sicherlich.
Hat das Jemand gesagt?

Ganz im Gegenteil.

Ich wiederhole:
Falls Ratzingen das alles nicht mehr erlebt,
dann ist m.E. die Reise eines Papstes "gleich nachher"
nach Köln ein massiver Indikator dafür,
dass dort ein Kaiser gekrönt wird.

Ich sehe nämlich keinen Anlass für einen beliebigen
Papst, gleich nachher nach Köln sich aufzumachen.

Gruss!
BB

Nach allen Schauungen reist der Papst "nachher" erst nach Köln.
Von wo aus auch immer.
Und in der m.E. verlässlichsten Quelle die ich
überhaupt kenne (=> "Feldpostbriefe" nämlich)...
wird leider eine Krönung nicht erwähnt.
Nur: - er komme dort hin, fände jedoch nur Trümmer.
Was merkwürdig anmutet.

Und meine Idee ist nun, ein anderer Papst
als Ratzinger käme wohl kaum auf die Idee,
gleich "nachher" Köln zu besuchen.
Einfach so.

Und daraus meine ich schliessen zu können,
dass - sowie es einen Nachfolger Ratzingers gäbe -
das ein massiver Indikator für eben diese Zeremonie
dort sei.

jede Schauung stellt für sich eine Singularität dar.
Ich bezweifel daher, daß man daher objektiv eine
verläßlichste Quelle festschreiben kann und darf.

Schauungen sind ja nicht mit der Baumstruktur eines
Explorers in Vergleich zu setzen - alle nachfolgenden
Gesichte sind Unterordner der Feldpostbriefe, oder
so ähnlich.
In den FPo gibt es schließlich auch gewisse
Ungereimtheiten.

Der Krönung in Köln gehen bestimmt gewisse Planungen
voraus, der Papst reist gewiss nicht einfach mal so
nach Köln nach der 3tf, weil er die Stadt schon
immer mochte, und trifft dort zufälligerweise
den Kaiser: 'Ach Tag, wie wärs mit einer Krönung,
hier und sofort?'

Obwohl Ratzingers erste Reise nach Köln ging, heißt
das noch nicht, daß er das sein wird, der krönt.
Denn der Fluchtpapst soll erst kurz vor den
Geschehnissen ins Amt kommen.
Ich las mal, vier Jahre vor der 3tf.
(Fragment der bayerischen Volkssage, hab
nichts genaueres dazu aufschnappen können, leider)
Und die sind schon um, seit April 2005.
Andere Prophs sprechen von weniger als
vier Jahren Amtszeit.

Grüße,
Eyspfeil

Das Video ist bestimmt echt!
Gar kein Zweifel.
Hier eines, da verfolgen Impakte
einen völlig unschuldigen Buben!
=>
http://www.youtube.com/watch?v=VZctyFN7HuI&feature=related

Gruss,
BB

Genau. *g*

Das Video ist/war eine Werbung für irgendwas, ich weiss nicht mehr genau wofür. Ich glaube sogar fürs Fahrzeug selbst - bin mir aber nicht mehr sicher.
Da ich mich schon seit x Jahren mit 3D-Design, Werbung, etc. befasse, weiss ich das mit Sicherheit. Irgendwo gibts auch das gesamte Video - glaube sogar mich erinnern zu können, es wäre eine Toyota-Werbung.

Nachtrag:
Hier die ungeschnittene Version:
http://www.youtube.com/watch?v=XTlB-J8Ff5o

Und nochn Nachtrag:
Das hier ist allerdings echt: http://www.youtube.com/watch?v=jUh7pYDmK08

Uuund gleich nochmal...:
Kleine Demonstration eines Impakts, welche lediglich die aufwirbelnde Bodenmasse darstellt - war eine Auftragsarbeit von irgendwem für irgend ein Observatorium, wenn ich richtig gelesen hab.
http://www.youtube.com/watch?v=XzIw0c_MjTc
Und nochmals ein Video, welches wohl das selbe Objekt wie auf dem zweiten Link zeigt, diesmal aus einer anderen Perspektive:
http://www.youtube.com/watch?v=3dan3wM3rns

So, das letzte jetz...:
http://www.youtube.com/watch?v=InX3AKBnOhw

Hallo!

Auch wenn es meinen Standpunkt eigentlich unterstützen sollte:

Es handelt es sich in dem Video nur um einen winzigen Brocken, der eine
Staubwolke aufwirbelt und ein paar Büsche anzündet. Ob das mit den großen
Brocken vergleichbar ist?
Ich bin ohnehin skeptisch, ob dieses Videon nicht einfach getürkt ist.

Gruß
Taurec

moin,

schaus dir noch mal an. einen winzigen moment, bevor das ding aufschlaegt,hebt sich die kamera. da sieht man das ding herankommen. mit ner langen fahne hinteran.
und so eine fahne unterstelle ich jedem einkommenden brocken.

gefaelscht? kann natuerlich sein, bei den heutigen moeglichkeiten.
die kamerafuehrung, inclusive hinfallen, laesst es mir aber echt erscheinen.

gruss,detlef

Hallo!

Auch wenn es meinen Standpunkt eigentlich unterstützen sollte:

Es handelt es sich in dem Video nur um einen winzigen Brocken, der eine
Staubwolke aufwirbelt und ein paar Büsche anzündet. Ob das mit den großen
Brocken vergleichbar ist?
Ich bin ohnehin skeptisch, ob dieses Videon nicht einfach getürkt ist.

Gruß
Taurec

Das Video ist bestimmt echt!
Gar kein Zweifel.
Hier eines, da verfolgen Impakte
einen völlig unschuldigen Buben!
=>
http://www.youtube.com/watch?v=VZctyFN7HuI&feature=related

Gruss,
BB

Also ich kenne eigentlich keinen Seher persönlich, nur Menschen, die öfter mal Vorahnungen haben. Und einen Kollegen, der einmal seinen Unfall vorhergeträumt hat.
(Von den hier bekannten Aussagen im Forum sehe ich jetzt einmal ab, ich kenne hier ja auch niemanden persönlich.)

Ich selbst habe bisher mehrere Varianten erlebt:
Sehen von Bildern in Träumen und am Tag, teilweise mit räumlichen Details von Orten, an denen ich noch nie vorher war,
Hören von Geschehnissen im Traum, aber auch einer Stimme, die dann in der "Du"-Form mit mir redet,
Wissen von Dingen, einfach so, die Information war einfach da, ohne Erklärung, ohne Nachdenken,
Riechen (hat jetzt nichts mit Präkognition zu tun, will diese Form der Wahrnehmung aber mal mit einbringen), ich nahm Gerüche wahr, angenehmer und unangenehmer, deren Ursache ich mir nicht erklären konnte

Gibt es hier nicht noch andere Foristen, die auf vielfältigste Weise präkognitive Dinge wahrnehmen?

Ich denke, Ihr seid hier an einer sehr entscheidenden Frage angekommen. Und die Tatsache, dass wir keine Beweisführung über das Funktionieren all dieser Dinge vorlegen können macht es nicht gerade leichter.
Ich kann ja nur über meine persönlichen Erlebnisse berichten. Gerne führe ich auch mal Beispiele auf, sie werden allerdings privater Natur sein und schlimmstenfalls für Aussenstehende noch langweilig dazu....

Dieses Forum wäre sicher eine gute Plattform, eine solche Frage zu beleuchten. Ansonsten bliebe nur das Literaturstudium über aussersinnliche Wahrnehmung.

Viele Grüsse, Elfe

Auch wenn es meinen Standpunkt eigentlich unterstützen sollte:

Es handelt es sich in dem Video nur um einen winzigen Brocken, der eine Staubwolke aufwirbelt und ein paar Büsche anzündet. Ob das mit den großen Brocken vergleichbar ist?
Ich bin ohnehin skeptisch, ob dieses Videon nicht einfach getürkt ist.

Gruß
Taurec

Hallo, Elfe!

Reden wir beide versehentlich aneinander vorbei?

Nach allen Schauungen reist der Papst "nachher" erst nach Köln.
Von wo aus auch immer.
Und in der m.E. verlässlichsten Quelle die ich
überhaupt kenne (=> "Feldpostbriefe" nämlich)...
wird leider eine Krönung nicht erwähnt.
Nur: - er komme dort hin, fände jedoch nur Trümmer.
Was merkwürdig anmutet.

Und meine Idee ist nun, ein anderer Papst
als Ratzinger käme wohl kaum auf die Idee,
gleich "nachher" Köln zu besuchen.
Einfach so.

Und daraus meine ich schliessen zu können,
dass - sowie es einen Nachfolger Ratzingers gäbe -
das ein massiver Indikator für eben diese Zeremonie
dort sei.

Gruss,
BB

Das Irlmaier so plötzlich in ein schlechtes Licht gerückt werden soll legt
eher die Vermutung nahe, S. Berndt soll mies gemacht werden. Hat wohl zu
viele Exemplare seines neues Buches verkauft?

Ja, genau. Jeden Tag flattert druckfrisch der Bericht meiner Stasibehörde auf meinen Frühstückstisch, wieviele Bücher Berndt am Vortag verkauft hat. Und wenn mir die Zahl nicht gefällt, stelle ich - gleich nach dem Frühstück - solche Beiträge ins Forum.
Es gehört freilich zu meinem ureigenen Streben, den Erfolg anderer Autoren zu behindern und damit die Verbreitung der Kenntnis und Erkenntnis in unserem Thema grundsätzlich zu unterwandern.

Schnitt.

Die Vermutung, daß bei Irlmaier nicht alles lupenrein ist, stand schon im Raume lange bevor das neueste Irlmaierbuch von Stephan Berndt erschien (dessen Inhalt durch sowas auch kaum geschmälert wird).

Ich habe nirgendwo geschrieben, daß alles von Irlmaier geklaut sei. Das bezieht sich nur auf bestimmte Stellen, wie vermutlich diese hier.
Das hat er wahrscheinlich auch gar nicht "geklaut", sondern selbst gelesen oder erzählt bekommen und dann eben zusammen mit seinen Schauungen weitererzählt, weil die Dinge in seine Vorstellung von der Zukunft miteinflossen. Dahinter steckt nirgendwo böswillige Absicht. (So stelle ich mir das vor.)

Adlmaier hat das wahrscheinlich nicht überrissen, als er seine Irlmaiertexte schrieb.
Wie er dann allerdings auf "3 mal gesehen" kommen kann, ist tatsächlich eine Überlegung wert. Es muß ja nicht alles stimmen, was ich mir einbilde.

Aber andersherum betrachtet: Daß Irlmaier, ein berühmter Seher, der von Tausenden Leuten besucht und von einem Mann verlegt wurde, der auch zu anderen Schauungen veröffentlichte, vom Wissen über andere und aus anderen Schauungen/Prophezeiungen überhaupt nicht beeinflußt wurde, kann man wohl keinesfalls annehmen.

Gruß
Taurec

Nicht alles präkognitive Wissen äussert sich ja in Bildern, auch Worte und
Gedanken spielen eine grosse Rolle. ... Aber warum sollen sie sich nicht bei
mehreren Sehern in gleicher Wortwahl beim eigentlichen Empfangen und somit
auch bei der Wiedergabe des Empfangenen äussern?

Die Nachricht ist eben schon so verpackt. Sie taucht mitunter gar
nicht als Bild auf, sondern als gesprochener Satz.

nun, aus eigener erfahrung, und aus dem wenigen, was ich ueber andere seher weiss, habe ich eher den eindruck, dass "seher" entweder sehen, oder sprache empfangen.

wenn dem so ist, waere dein standpunkt falsch.

gruss,detlef

Danke für diesen Beitrag, HJH!

Auch ich vermute den Grund für die Übereinstimmungen in der Quelle der Präkognition selber. Welche auch immer dies ist.

Nicht alles präkognitive Wissen äussert sich ja in Bildern, auch Worte und Gedanken spielen eine grosse Rolle. Vielleicht lassen sich so auch identische Formulierungen erklären. Wir wissen ja letztlich gar nicht, woher diese "Nachrichten" kommen. Aber warum sollen sie sich nicht bei mehreren Sehern in gleicher Wortwahl beim eigentlichen Empfangen und somit auch bei der Wiedergabe des Empfangenen äussern?
Unter diesem Aspekt stellt sich für mich die Frage des Abschreibens gar nicht. Die Nachricht ist eben schon so verpackt. Sie taucht mitunter gar nicht als Bild auf, sondern als gesprochener Satz.

Auch die "Reiseentscheidungen" eines Papstes würde ich nicht allein mit weltlicher Logik zu erklären versuchen. Man denke nur an die Selbstmordattentäter im Nahen Osten. Für uns sind diese Handlungen sehr schwer nachvollziehbar, dennoch sind sie Realität einer völlig anderen Weltsicht. Und eine völlig andere Weltsicht würde ich bei einem Papst zumindest nicht ausschliessen, auch wenn wir heute dazu neigen, viele Handlungen der Geschichte mit Macht- und Geldgier zu erklären. Möglich, dass sich der Papst weniger um sein Leben sorgt als wir meinen.

Viele Grüsse, Elfe

"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle
werden es sehen. Ich hab es schon dreimal gesehen, es kommt ganz
gewiß."

Hallo,

ich habe auch Schwierigkeiten damit, daß der Gekreuzigte mit Wundmalen am Himmel erscheint. Aber wenn Irlmaier extra bestätigt, daß er das schon 3x gesehen hat, dann nehme ich ihm das erstmal so ab. Es sei denn der, der diesen Text überliefert hat, hat daran manipuliert.

Ich halte den historischen Irlmaier schon für ausreichend integer. Genau wie den historischen Jesus. Nur in beiden Fällen ist es eben sehr schwer auszumachen, was denn nun deren wahren Worte waren.

Gruss
Hinterbänkler

Hallo, HJH!

Aus den Quellen geht nur hervor, dass in einigen
(eher mediterranen) Ländern die Exponaten
der Katholischen Kirche (offenbar von den "Roten/Kommunisten")
massakriert werden.
Und das ist doch bei Denen schlicht usus:

Seit 1789...

Gruss,
BB

Und beschreibt das ganze als den Birkenbaum (sehr interessant in Hinsicht
auf die Schlacht am Birkenbaum. Welcher Zusammenhanb gesteht da?):
"Der Auswurf nimmt später das Bild eines alleinstehenden großen
Birkenbaumes an. Das Verharren vor dem Wiederherunterfallen gleicht den
Laubbüscheln. Auch ich sehe dieses Schauspiel, neben mir stehende Personen
höre ich sagen: 'Wie ein Birkenbaum'."

Darauf war ich 1988 auch bereits gekommen.

Und hierzu:
"Irlmaier hat nach meiner These
die Schau der Schuhmann in abgespeckter Form weitererzählt."

Das beurteile ich ebenso.

Und das dürfte nicht der einzige Fall bei ihm sein.
Was ihm m.E. als phänomenaler Seher jedoch nichts nimmt.

Gruss,
BB

Korrekt finde ich deine Vermutungen des "Alles nur geklaut" beileibe nicht.
Da fühle selbst ich mich als Stümper und Scharlatan, sah auch ich das ein oder andere so, wie es verschiedenen Sehern vor meiner Zeit gezeigt wurde, oder dies ergänzend von meinem Blickwinkel althergebrachter Schauungen eben jener Betrachtungsrahmen ist, der eine Schauung präzisieren soll und einem unabhängig gesandt wurde.

Die "Götter" (ohne Religionszugehörigkeit) werden sich schon was dabei gedacht haben so vorzugehen, wie vorgegangen werden muss.

Unter welcher Einflussnahme der Seher sich durch Medien, durch andere Seheraussagen sich beeinflussen lässt, um ihn dann (immer vorsätzlich?) als Lügner/Abkupferer zu entlarven, - dies gelingt allenfalls den Außenstehenden, die da nie ein helles Visionsfünkchen erhaschen durften. Dennoch gibt es ja bekanntlich genügend Fälle der Bestätigung durch bewusste Irreführung und darauf erfolgter Bloßstellung der Scharlatane-was ja auch sein muss. Trotzdem bitte keine vorschnellen Urteile ohne beweiskräftige Gegenargumente - was bei einem Irlmaier zB gar nicht möglich mehr ist. Nur aufgrund ähnlich klingender Sprachfetzen in Schilderungen eines Sehers abzuleiten, er habe geklaut? Dann hätte jeder (Seher) der mal eine Einsicht hin zu "Prag" hatte wohl auch nur seinem "Nebenbuhler" in die Suppe spucken wollen?

Der Uneigennützige weiß wie ich es meine...

Das Irlmaier so plötzlich in ein schlechtes Licht gerückt werden soll legt eher die Vermutung nahe, S. Berndt soll mies gemacht werden. Hat wohl zu viele Exemplare seines neues Buches verkauft?

Wenigstens sah ich noch kein Kreuz am Himmel. Immerhin doch den "Lichtbogen" einst in einer meiner Visionen der sich "aus dem Nichts" manifestierte und etliche hundert Meter Spannbreite besaß, und einer mit Bart und Gewand bekanntlich darauf erschien. In Folge dessen wurden gar viele Menschen die ich beobachten konnte (und mit der Situation nicht fertig wurden) ein wenig wahnsinnig. Über "Himmelsschlachten" (für Bodenständige eben nicht zu verstehen oder gar zu akzeptieren) ganz anderer Art gab ich regelmäßig Bericht einer Vision-dazu stehe ich, ohne niedere Gedanken. Schwer vorstellbar eben für die "Krone der Schöpfung" Mensch, dass sie eben doch nur ein Spielball für höhere Interessen bedeutet.

Evtl. flüchtet der Herr Papst zwar wegen "Unruhen" in Italien, doch der Anlass dafür mag spekulativ einen bisher nicht erkannten und diskutierten Grund haben. Wenn das Weltbild Kirche-Christentum (Religionen weltweit) keine Bedeutung und somit keine Unterstützung mehr erhielten, muss es fallen-gestürzt werden. Und so abstrakt es klingen mag, müssen diese Gründe keine alleinig irdischen zum Anlass haben, das Lügengebäude "Vatikan..." auszulöschen. Wenn eine ganz andere Wahrheit übers Leben, die Menschheit etc. beweiskräftig untermauert die "Weltkirchen" zum Wanken brächte...? Und wenn das "Kreuz am Himmel" gar aus einem Material manifestierter Gerätschaften ganz anderer Bauart bestünde, (und kein Kreuz aus Weihrauchschwenkenden Lügenschalen ausgegossen der Lüge wegen), dann wäre dies wahrhaftig ein Grund in Zeiten der (Vor)-wirren, die Wirrniss voranzutreiben, und später Herrn Papst Fersengeld und eine Stunde Vorsprung übers Wasser zu geben.

Kritik mus erlaubt sein-Andersdenken sowieso. Mein Text ist allgemeingültig gehalten. Widersprüche darin sind so gewollt und dienen der ewigen Suche nach Selbsterkenntnis-auch der meinigen

Gruß
HJH

Gruß
Taurec

Es hat noch nie jemand aus unserer Zeit, der kein Seher ist, mit eigenen
Augen einen Impakt gesehen, um zu bestätigen, daß die besagte Kreuzform
überhaupt entsteht.

vor jahren hab ich auf youtube zwei oder drei filmchen von mini impakten gesehen.
hab einen wiedergefunden!
http://www.youtube.com/watch?v=XeEUwAJ-avk (titel: meteor hits truck)
da zieht der minimeteor eine deutliche rauchwolke hinter sich her.
ich sehe keinen grund, warum man annehmen sollte, groessere brocken wuerden keine sichtbare flugbahn hinterlassen.

wenn jemand also einen impakt sieht, sieht er einen strich, einen speer, oder gar ein schwert. aber bestimmt kein kreuz.
und danach sieht er, siehe video, auch kein kreuz, sondern eher einen ball...

ein kreuz bei einem impakt koennen wir wohl getrost in die "herzjesulein"ecke abschieben.

gruss,detlef

irgendnwo gab es mal eine computeranimierte simulation.
während am anfang noch alles nach oben gesaugt wurde, verteilten sich die äusseren schuttwolken unter irgendeiner atmosphährenschicht.

das ganze sah dann von der seite wirklich aus wie ein kreuz.

Schuhmann:
"Sie sah am Himmel in einem hellen Licht ein stark glänzendes Kreuz, woran der noch mit größerer Helligkeit glänzende Leib des Gekreuzigten hing. Hernach zeigte sich auf der Brust des Erlösers das alle anderen Lichterscheinungen überstrahlende Bild des göttlichen Herzens. Zugleich mit diesem Bild am Himmel bemerkte sie auf Erden eine Schlacht und einen weißgekleideten Fürsten, der an der Spitze einer kleinen Heldenschar vor dem Kreuz betete. Die Soldaten warfen die Waffen weg und liefen dem Herzen Jesu zu."

Da ist also am Himmel ein helles Licht in Form eines Kreuzes, darin ein helleres Licht in Form eines menschlichen Leibes und darin wiederum ein noch helleres Licht in Form eines Herzens. So sieht jedoch kein Impakt aus.

Während des Impaktes würde dann der Fürst niederknien und die Auswurfsäule anbeten (also den gerade geschehenden Impakt)>
Die Soldaten werfen gleichzeitig die Waffen weg und laufen auf den Impakt zu, anstatt von ihm weg>

Das Bild trieft von Symbolik. Es ließe sich bestenfalls noch dahingehend deuten, daß Gott eingreift, um den Krieg zu unseren Gunsten zu wenden.
=> Der Krieg wird natürlich beginnen und übernatürlich enden.
Das kann durchaus der Impakt als Grund für die Wende sein, jedoch taucht er als Information nicht direkt auf, sondern ist unter einer dicken Schicht christlicher Symbolik verborgen, die bereits von der Seherin so wahrgenommen wurde. Sie hat, dem obigen Text folgend, nicht die Impaktsäule gesehen und als leuchtenden Christus am Kreuz gedeutet, sondern sie hat das leuchtende Kreuz gesehen. Die Soldaten und der Fürst wenden sich - ebenfalls Symbolik - dem Kreuze zu, weil sie sich angesichts dieser für sie glücklichen, schicksalhaften Wendung wieder Gott zuwenden.
Diese Szene wird sich nie so für unsere körperlichen Sinne wahrnehmbar abspielen. Sie zeigt, was abstrakt, jenseitig und seelisch vor sich geht.

Irlmaier hat nach meiner These die Schau der Schuhmann in abgespeckter Form weitererzählt.
Wir haben dann, weil wir in einem materialistischen Zeitalter lebend geneigt sind, zuerst alles physikalisch zu deuten, und weil bei Irlmaier nicht die ganze Szene aus der Schau der Schuhmann vorkommt, das Kreuz immer als tatsächlich sichtbar gedeutet. Ist es meines Erachtens jedoch nicht.

...

Um auf Deiner Schiene hypothetisch weiterzudenken, müßte man erstmal klären, ob der tschechische Impakt im rheinischen Kampfgebiet überhaupt sichtbar ist (einbezüglich Erdkrümmung und atmosphärischer Trübung) und vor allem, ob dieser überhaupt und dort wie ein Kreuz aussieht.
Es hat noch nie jemand aus unserer Zeit, der kein Seher ist, mit eigenen Augen einen Impakt gesehen, um zu bestätigen, daß die besagte Kreuzform überhaupt entsteht.

Der Waldviertler beschreibt den Impakt aus seiner Sicht in der österreichischen Heimat als Feuersäule mit Wirbeln in der oberen Atmosphäre:
"Da erfolgte eine gewaltige, kurze weißgelbe Explosion, deren Feuerpilz von W- über WNW reichte. Gleich darauf schoß eine alles überragende, eruptionsähnliche, qualmende, schwarzrote Feuersäule empor. Hoch oben, sicherlich über der Atmosphäre, gab es noch gewaltige Feuerwirbel. Sie reichte von WNW- fast N. Die Erde bebte."

Und beschreibt das ganze als den Birkenbaum (sehr interessant in Hinsicht auf die Schlacht am Birkenbaum. Welcher Zusammenhanb gesteht da?):
"Der Auswurf nimmt später das Bild eines alleinstehenden großen Birkenbaumes an. Das Verharren vor dem Wiederherunterfallen gleicht den Laubbüscheln. Auch ich sehe dieses Schauspiel, neben mir stehende Personen höre ich sagen: 'Wie ein Birkenbaum'."

Von einem Kreuz ist jedoch nicht die Rede.

Gruß
Taurec

P.S.: Von "eindeutig" würde ich im Umgang mit Seherschauungen nicht sprechen (am ehesten noch bei der Quellenforschung), weil wir hier ja nur mit Gedankenbildern, bzw. eigenen Interpretationen jonglieren.

20 Jahre vor ihrem Tode hatte sie die folgende Vision:
"Sie sah am Himmel in einem hellen Licht ein stark glänzendes Kreuz,
woran der noch mit größerer Helligkeit glänzende Leib des Gekreuzigten
hing. Hernach zeigte sich auf der Brust des Erlösers das alle anderen
Lichterscheinungen überstrahlende Bild des göttlichen Herzens. Zugleich
mit diesem Bild am Himmel bemerkte sie auf Erden eine Schlacht und einen
weißgekleideten Fürsten, der an der Spitze einer kleinen Heldenschar vor
dem Kreuz betete. Die Soldaten warfen die Waffen weg und liefen dem Herzen
Jesu zu."

Irlmaier sagte:
"Am Himmel kommt ein Zeichen, der
Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle werden es sehen."

"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle
werden es sehen. Ich hab es schon dreimal gesehen, es kommt ganz
gewiß."

Dasselbe taucht auch bei Kugelbeer auf:
"Ein Kreuz erscheint am Himmel. Das ist das Ende der Finsternis Die
Erde ist
ein Leichenfeld wie eine Wüste."

Meine Vermutung: Ebenfalls geklaut.

Hallo,
Ne, Ne Jungs. Da seid ihr m.E. auf dem Holzweg.
Bei diesem Bild welches aussieht wie ein Kreuz handelt es sich m.E. eindeutig um die Folgewirkung eines Meteoriteneinschlags in Tschechien.
Wenn Nostradamus Recht behält sollte seine Größe ca. 7 Stadien betragen = ca. 1,4 km. Die Auswirkungen sollten noch mal etwas größer sein wie beim Impakt im Nördlinger Ries (Asteroid damals von ca. 1 km Größe):

Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Ries-Ereignis
Das Kreuz hatte damals nach den Berechnungen eine Höhe von 30 Km !
Da sich der Querbalken als sich ausbreitenden Ring zwangsweise bilden muß aufgrund der Atmosphärenschichten ist das Bild eines Kreuzes auch unabhängig vom Standpunkt des Betrachters!

Auf http://www.st.uni-trier.de:8180/CRATER/ kann man sich das schön berechnen lassen:
Eingegebene Parameter
Durchmesser des Meteoriten 1400.0 m
Dichte des Meteoriten 3000.0 kg/m³
Geschwindigkeit beim Aufschlag 17000.0 m/s
Dichte des Untergrunds 3000.0 kg/m³
Oberflächenbeschaffenheit festes Gestein/Felsen
Schwerebeschleunigung 9.8 m/s²
Berechnete Werte
Durchmesser des Kraters 33367,12 m
Tiefe des Kraters 9508,73 m
Entstehungszeit des Kraters 21,38 s
Kratertyp peak-ring
Ausgeworfene Masse 1,44 * 10 hoch 13 t
Kratervolumen 4800,53 km³
Einschlagsenergie 6,23 * 10 hoch 20 Joule
Einschlagsenergie / 20 Megatonnen TNT 7443,04 Wasserstoffbomben

7443 Wasserstoffbomben !!

DAS haben Irmaier und andere gesehen ! Was dazukam ist nur eigene Interpretation: Wundmale, Leib Christi etc...

mit freundlichen Grüßen
Fred

Maria Beatrix Schuhmann (gestorben 1887) war eine stigmatisierte Seherin und lebte in Pfarrkirchen bei Altötting, war also beinahe eine Nachbarin Irlmaiers.

20 Jahre vor ihrem Tode hatte sie die folgende Vision:
"Sie sah am Himmel in einem hellen Licht ein stark glänzendes Kreuz, woran der noch mit größerer Helligkeit glänzende Leib des Gekreuzigten hing. Hernach zeigte sich auf der Brust des Erlösers das alle anderen Lichterscheinungen überstrahlende Bild des göttlichen Herzens. Zugleich mit diesem Bild am Himmel bemerkte sie auf Erden eine Schlacht und einen weißgekleideten Fürsten, der an der Spitze einer kleinen Heldenschar vor dem Kreuz betete. Die Soldaten warfen die Waffen weg und liefen dem Herzen Jesu zu."

Quelle: Maier, Wilhelm: Marie Beatrix Schuhmann. Passau 1914.
Von mir zitiert nach einer Neuauflage des alten Buches von Alfons Konzionator von 1920 "Der kommende große Monarch" (St. Andrä Wördern 1992).

Irlmaier sagte:
"Am Himmel kommt ein Zeichen, der
Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle werden es sehen."

"Während oder am Ende des Krieges sehe ich
am Himmel das Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle
werden es sehen. Ich hab es schon dreimal gesehen, es kommt ganz gewiß."

Dasselbe taucht auch bei Kugelbeer auf:
"Ein Kreuz erscheint am Himmel. Das ist das Ende der Finsternis Die Erde ist
ein Leichenfeld wie eine Wüste."

Meine Vermutung: Ebenfalls geklaut.

Stephan Berndts Argument, Irlmaier habe nicht geklaut, weil Adlmaier schreibt, "ich sehe", ist meines Erachtens nicht zu halten.
Die Ähnlichkeit der Aussage mit der Schuhmanns und die räumliche Nähe zu ihrem Wohnort, so daß Irlmaier mit ziemlicher Sicherheit von ihr wußte, bringt mich zu der Ansicht, daß Irlmaier nie im Leben dieses Bild selbst gesehen hat.
Meines Erachtens hat Adlmaier Aussagen Irlmaiers in seinem Heftchen so formuliert, daß man den Eindruck bekommt, eine Aussage Irlmaier ginge auf eine eigene Schau zurück. Adlmaier gibt wohl nicht Irlmaiers Wortlaut wieder.

Damit wird jede mechanische, physikalische Deutung dieses Kreuzes obsolet, weil es sich ursprünglich um eine religiöse Erscheinung handelt, also ein symbolisches Bild.
(Da fällt mir beispielsweise Detlefs Idee mit dem Kreuz des Südens ein. Das haut so nicht hin.)

Der weißgekleidete Fürst erinnert an die Birkenbaumsage in der mündlichen Fassung auf dem Stande von 1849, also bevor Schuhmann ihre Vision hatte:
"Dieser Fürst wird von Mittag kommen. Er
trägt ein weißes Kleid mit Knöpfen bis unten hin. Er trägt ein Kreuz auf der
Brust, reitet auf einem Schimmel und steigt von der linken Seite auf das Pferd,
weil er mit einem Fuße hinkt. Dieser Fürst wird so kühn sein, daß ihm
niemand widersteht. Er wird Friedensstifter sein.
Groß ist seine Strenge. denn er wird alle Tanzmusik und üppige
Kleiderpracht abschaffen. Morgens wird er in der Kirche zu Bremen Messe
hören. (Andere sagen: Er wird Messe lesen.) Von Bremen wird er nach der
Haar (eine Anhöhe bei Werl) reiten; dort wird er seine Ruhekissen fordern
und mit seinem Perspektive nach der Gegend des Birkenbaumes sehen und die
Feinde betrachten. Darauf wird er an Holtum (einem Dorfe bei Werl)
vorbeireiten. Bei Holtum steht ein Kruzifix zwischen zwei Lindenbäumen; vor
diesem wird er niederknien und eine Zeitlang mit ausgestreckten Armen beten.
Darauf wird er seine Soldaten, die weiß gekleidet sind, in das Treffen führen,
und nach blutigem Kampfe Sieger bleiben. An einem Bache, der von Abend
nach Morgen fließt, wird das Hauptmorden sein. Wehe! Wehe Budberg und
Söndern in jenen Tagen. Nach dem Kampfe wird der siegreiche Feldherr in
der Kapelle zu Schafhausen an der Haar eine Anrede halten."

Denkbar, daß Schuhmann das Buch von Theodor Beykirch, eine populäre Prophezeiungssammlung jener Zeit, kannte und den weißen Fürsten von dort übernommen hat.

Wir sollten uns jedenfalls grundsätzlich mit der Vorstellung anfreunden, daß viele Motive in den Schauungen lediglich abgeschrieben sind, bzw. maßgeblich von älteren Vorlagen und Vorstellungen beeinflußt sind. Gleichlautende Formulierungen oder einander entsprechende Symbole sind kein Indiz für Deckung, sondern für Abkupfern.

Gruß
Taurec

Post scriptum:
So langsam sollte Randomizer mal mit seiner Gegenüberstellung von Irlmaier und dessen Vorlagen fertig werden, denn mittlerweile finden wir die Sachen selbst heraus.
Ich zitiere vom 4. Mai diesen Jahres:

@taurec: falls ich den geplanten irlmaier-aufsatz bis zum herbst nicht
fertig haben sollte, poste ich dann die versprochene gegenüberstellung bei
dir im forum, grundsätzlich wäre mir aber
die abhandlung in papierform wesentlich lieber.

Herbst haben wir nun bald: Randomizer, wie schaut es denn nun aus?

Mit dem Lindelied sind wir intern auch schon ein bedeutendes Stück weiter und das kann ich nicht ewig, auf ihn Rücksicht nehmend, für mich behalten. Spätestens, wenn ich mein Buch herausbringe, muß ich die Erkenntnisse selbst veröffentlichen. Das Lied der Linde ist wegen seiner Popularität zu wichtig, um von mir ausgespart werden zu können.
Die Zeit läuft!