er hat vor wenigen Tagen mal wieder was zum Thema geschrieben:

Der Weltkrieg geht weiter, inzwischen in einer heißen Phase. [...]
Und damit einen herzlichen Glückwunsch an uns alle – der hybride Weltkrieg ist zu einem offenen Weltkrieg geworden, und er hat keinen schnellen Sieger gefunden, also werden wir diesem Krieg noch lange beiwohnen dürfen. Für die einfachen Leute bedeutet Krieg immer Not und Verarmung. [...]
Im Stellungskrieg gewinnt derjenige, der die Not länger durchhalten kann, weil er mehr Ressourcen für das Durchhalten zur Verfügung hat. Ressourcen sind Menschen (Soldaten, Arbeiter, Wissenschaftler, Führungskräfte), Verbündete, Technologien, materielle Ressourcen (Energie, Nahrung, Rohstoffe).
Die EU ist besonders schlecht aufgestellt. [...] Alles in allem wächst die EU in Japans Rolle hinein. [...] Die Selbstopferung der EU wird die große geopolitische Neuordnung nicht verhindern, sondern nur hinauszögern.
Parallel spielen die USA das Ukraine-Szenario auch in Ost-Asien aus. [...]
Alles spricht dafür, dass die USA auch diesen Brand erfolgreich entfachen werden. [...]

Keine Vorhersage, schon gar keine Schauung, nur staubtrockene Gegenwartsbeschreibung.

Grüße, gecko

... Ich sehe diese Diskrepanzen in Phasen fast täglich, betrachte sie kritisch, stelle Muster fest und benenne sie. Eine der Feststellungen und Konsequenzen ist: Zukunftswahrnehmung ist die Kommunikation zwischen Gegenwarts- und Zukunftsbewusstsein. An beiden Stellen können bei Wahrnehmung verschiedende Effekte auftreten. Meine Konsequenz für mich und, als Forderung für das Kollektiv ist, die Zukunft hier vorherzusagen verlangt mehr als einen Schauenden und seine simple Darstellung einer einzelnen Situation.

Ja und ich würde erweitern: Es verlangt auch, sich mit der diesbezüglich vorhandenen Literatur auseinandersetzen zu wollen. Du würdest dann das Rad nicht nochmals erfinden wollen, denn Jon Taylor hat zu deinen Beobachtungen bereits seit langem eine umfassende Theorie ausgearbeitet.
Man muss sich nicht durch sein Buch ackern, wie schon erwähnt, seine (ich glaube 3 oder 4) Artikel sind frei im Internet abrufbar und beinhalten alles Wesentliche.

Es entsteht der Eindruck bei mir, dass du zwar am Forschen interessiert bist, aber alles auf deine persönlichen Erfahrungen hin ausgerichtet sein muss, ansonsten gehst du daran einfach vorbei. Das Problem mit persönlichen Erfahrungen ist halt, dass sie schwer zu verallgemeinern sind und nur die, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben, werden dir zustimmen.
Wenn du eine allgemeingültige Theorie aufstellen willst, muss diese für alle verständlich und anwendbar sein, sie muss diverse Erfahrungen und auch Sonderfälle einschließen können. Eine Theorie, die nur für ganz wenige Personen gültig ist und nur für eine bestimmte Art von Erfahrungen, ist unbrauchbar. Das bedeutet natürlich nicht, dass der persönliche Wert solcher Erfahrungen für den einzelnen "unbrauchbar" wäre - im Gegenteil!
Oder du schaffst es, eine Theorie aufzustellen, wo du alle abholen kannst und zu deiner Theorie + deinen Erkenntnissen hinführen kannst, so dass sie von den anderen als stimmig und richtig erkannt werden kann. Dazu würde ich mich jedenfalls von der bereits verfügbaren Literatur inspirieren lassen. Wenn jedenfalls mehrere Leute dir rückmelden, dass sie mit deiner Theorie nicht zurecht kommen, würde ich darüber nachdenken....

Lg,
S.

ohne das Thema Nahtodeserfahrungen neu aufkochen zu wollen, hier ein Hinweis über eine andere Uniform (-farbe) als derzeit verwendet, bei 10:14-11:02. (Bei 10:28 kommt das Wort "khaki" vor.)

Das deckt sich nicht genau mit den vorhandenen Beschreibungen z.B. bei Aeneas oder der Zahnarztangestellten, zumal es sich offensichtlich um einen amerikanischen Kanal handelt und die beschriebenen Uniformen ausdrücklich dem US-Militär zugeschrieben wurden (10:31).

Leider sind die Zeiträume nicht genau nachzuvollziehen; zur Zeit des Erlebisses war die Dame ein junges Mädchen von 17 (9:43). 1998 gebar sie ihren Sohn, als sie 34 war (13:19), also muss das Erlebnis so um 1981 gewesen sein. Ihr Sohn war zur Zeit des Berichtes 23 (13:23), also muss der Bericht von 2021 sein (1998 + 23 = 2021). Da war sie ca. 57 Jahre alt (1981-17 = 1964; 2021-1964 = 57). Sie sah sich zur Zeit des Krieges bzw. der bewaffneten Auseinandersetzungen (10:15) sehr viel älter, als sie zusammen mit anderen "joggte" (10:23), um zu Beschuss hemmenden Hindernissen zu kommen. Nimmt man an, dass man vielleicht bis zum Alter von 70 "joggen" kann (je nach persönlicher Konstitution), dürfte das ca. 2034 sein (2021 57 Jahre alt, +13 Jahre = 2034).

Zur Glaubwürdigkeit des Berichts kann ich, genau wie bei "Korea ...?", keine Aussage treffen. Ebenso wie in dem vorhergehenden Bericht scheint es hier kein "prophetisches Sendungsbewusstsein" zu geben, auch wenn die Aufmachung des Beitrags ein völlig anderes Bild vermittelt. Der Anteil mit den bewaffneten Auseinandersetzungen beträgt nur 5% (45 s von 853 s), was mir ein Zeichen für die Glaubwürdigkeit der Erzählerin zu sein scheint.

Dies hier nur zur evtl. Ergänzung unserer Quellenlage.

Gruß, IFan

also ich persoenlich finde deine unspezifischen berichte ueber deine faehigkeiten voll ausreichend.

Wenn du durch die Geschichte meiner Beiträge hier suchst, findest du eine grobe Zusammenfassung meines Hintergrund und eine Summe an sehr konkreten Erfahrungen mit persönlicher Evaluation. Wir haben sogar schon länger drüber geredet. Schaust du absichtlich weg oder ist deine Offensive vorwärts so etwas wie eine Verhaltensroutine?

wohl eher eine verhaltensroutine. ich hab da wohl so eine art beschuetzerinstinkt fuer's forum.

wie ich in meinem beitrag vorhin schon andeutete, sind gerade deine "sehr konkreten Erfahrungen mit persönlicher Evaluation" in ihrer fuelle und ihrer weiten spanne, was mich stutzen laesst.

gruss,d

nu bin ich verunsichert. NeuOrest und neworest...
hab ich's jetzt mit einem plagiator zu tun?
oder mit der teilmenge eines schizofrenen?
oder?
.

wenn ich mich recht entsinne, hattest du mutmaßlich so etwas wie eine Zukunftsoffenbarung in einem Traum wahrgenommen...

nein, sondern in einer serie von schauungen.

... und daraufhin beschlossen, diverse Aktivitäten (Bootsbau) zu unternehmen.

ja.
.

... Meinem Eindruck nach bist du geradezu ideologisch in die Situation hineingepretscht ...

ideologisch?? ich war schlicht und ergreifend von der echtheit der schauungen ueberzeugt.
.

... und hast von jenem Standpunkt nie nachgelassen.

falsch. als ich sah, dass sich die schauungen nicht mehr wie gesehen erfuellen konnten, hab ich meinen standpunkt geaendert.
auch wenn das ein (finanziell) schmerzhafter prozess war, nehme ich doch fuer mich in anspruch, lernfaehig zu sein.
.

Mein Hintergrund ist, dass ich diverse Wahrnehmungen hatte (bzw bis heute habe) und diese immer wieder eintreten - mit Intervention und ohne. ...

fuer wichtiger halte ich deinen "vordergrund". du praesentierst uns hier eine persoenlichkeit, die quer ueber das ganze spektrum des aussersinnlichen begabt und beschlagen ist.
wenn jemand eine der deinen entgegengesetzte meinung aeussert, walzt du diese meinungen "von oben herab" platt. leider mit dogmatisch wirkenden behauptungen und ohne ausreichende belege oder erklaerungen.
wo du deine vorstellungen naeher erklaerst, fallen mir zirkelschluesse auf.
oefter (besonders in letzter zeit) bleibst du bei vagen andeutungen, naeheres mit der begruendung von stoerenden "Zerrfaktoren" verweigernd.

ich hab mit unserem thema - im internet - schon seit ca 20 jahren zu tun. davon recht viel zeit als forenleiter oder moderator.
in all den jahren hatten wir viele "aussergewoehnliche" schreiber. das reichte von geltungssuechtigen betruegern ueber religioes oder dogmatisch verwirrte bis zu komplett irren. (mit allen moeglichen und unmoeglichen varianten dazwischen)
kompliziert dadurch, dass so manche echte "faehigkeit" bei innerlich nicht gefestigten personen zu merkwuerdigem verhalten fuehren kann.

warum schreib ich dir das? - weil, in meinen augen, bei dir "was nicht passt"
jemand der so geil darauf ist, alles aussersinnliche zu beherrschen und zu erklaeren, wuerde als wahrsager oder im varieté auftreten.
jemand, der so ueberzeugt ist, alle raetsel geloest zu haben, haette schon ein buch geschrieben, oder wenigstens in den jaehrlichen "Nostradamusheftchen" den einen oder anderen artikel.
jemand mit so vielen aussergewoehnlichen faehigkeiten haette schon laengst einen Adlmair, Dimde oder Bernd gefunden.

tja, vielleicht bist du ja wirklich der eine unter hunderttausenden, oder ein geltungssuechtiger betrueger? oder du haengst in etwas drin, was dich nicht erkennen laesst, dass du fremdbestimmt bist?
oder ich bin auf dem holzweg, wenn ich die persoenlichkeit, die du uns zeigst, nicht fuer "stimmig" halte.
.

Einmal hattest du hier von einem Verkehrsunfall geschildert, der sich real anders schilderte als es in der Vorabwahrnehmung war - die Vorabwahrnehmung deckte sich aber mit deiner Angst vor den Möglichkeiten - anstatt mit der "objektiven äußeren Realität". Zu so etwas führte einer der Zerrfaktoren, wie ich sie nenne. Ich habe den Eindruck, du hast verpasst, diesen Moment genauer zu untersuchen bezüglich der Diskrepanz zwischen Realität und Zukunftswahrnehmung...

niedlicher versuch, leider voll daneben.
fuer das - nachtraegliche - mitteilen dieser sache gab es zwei gruende.
ich war aus erfahrung immer der festen ueberzeugung, dass traeume nicht zur zukunftserkennung taugen.
ich war, ebenfalls aus erfahrung, der festen ansicht, schauungen muessten sich bis ins kleinste detail getreu erfuellen, oder garnicht.
dieser getraeumte, und dann erfuellte unfall hat mir beides als falsch erwiesen. das hielt ich fuer erwaehnenswert - Punkt.
.

... Ich sehe diese Diskrepanzen in Phasen fast täglich, betrachte sie kritisch, stelle Muster fest und benenne sie. Eine der Feststellungen und Konsequenzen ist: Zukunftswahrnehmung ist die Kommunikation zwischen Gegenwarts- und Zukunftsbewusstsein.

das klingt aber anders als dein neulich geaeussertes dogma von einem zeitlosen "Allbewusstsein".
.

gruss,d

also ich persoenlich finde deine unspezifischen berichte ueber deine faehigkeiten voll ausreichend.

Wenn du durch die Geschichte meiner Beiträge hier suchst, findest du eine grobe Zusammenfassung meines Hintergrund und eine Summe an sehr konkreten Erfahrungen mit persönlicher Evaluation. Wir haben sogar schon länger drüber geredet. Schaust du absichtlich weg oder ist deine Offensive vorwärts so etwas wie eine Verhaltensroutine?

Viele Grüße

in einem vorherigen Beitrag schildere ich eine Vorsicht, die ich nach der Erfahrung von zahlreichen "Zerrfaktoren" als Grundposition eingenommen habe.

wenn ich mich recht entsinne, hattest du mutmaßlich so etwas wie eine Zukunftsoffenbarung in einem Traum wahrgenommen und daraufhin beschlossen, diverse Aktivitäten (Bootsbau) zu unternehmen. Meinem Eindruck nach bist du geradezu ideologisch in die Situation hineingepretscht und hast von jenem Standpunkt nie nachgelassen.
BBouviers Sohns Straßenbahnschau gehört in jene Kategorie. Und vielleicht einige andere auch, die man in der Quellensammlung findet.

Mein Hintergrund ist, dass ich diverse Wahrnehmungen hatte (bzw bis heute habe) und diese immer wieder eintreten - mit Intervention und ohne. Wegen kritischer Diskrepanzen zwischen wahrgenommener und eingetretener Zukunft bin ich sehr aufmerksam geworden zur Frage, was denn nun eigentlich objektive und vorhersagbare Zukunft ist.

Einmal hattest du hier von einem Verkehrsunfall geschildert, der sich real anders schilderte als es in der Vorabwahrnehmung war - die Vorabwahrnehmung deckte sich aber mit deiner Angst vor den Möglichkeiten - anstatt mit der "objektiven äußeren Realität". Zu so etwas führte einer der Zerrfaktoren, wie ich sie nenne. Ich habe den Eindruck, du hast verpasst, diesen Moment genauer zu untersuchen bezüglich der Diskrepanz zwischen Realität und Zukunftswahrnehmung. Ich sehe diese Diskrepanzen in Phasen fast täglich, betrachte sie kritisch, stelle Muster fest und benenne sie. Eine der Feststellungen und Konsequenzen ist: Zukunftswahrnehmung ist die Kommunikation zwischen Gegenwarts- und Zukunftsbewusstsein. An beiden Stellen können bei Wahrnehmung verschiedende Effekte auftreten. Meine Konsequenz für mich und, als Forderung für das Kollektiv ist, die Zukunft hier vorherzusagen verlangt mehr als einen Schauenden und seine simple Darstellung einer einzelnen Situation.

Viele Grüße

... Einer der Zerrmechanismen, die mich davon abhalten, hier mehr Konkretes zu teilen.

sind das also eine art schutzmechanismen?
.

... Wären hier nicht so viele (Achtung: Wertung) selbtsfokussierte, voreingenommene, unkritische, untalentierte Blindfische, würde ich auch mehr teilen.

also ich persoenlich finde deine unspezifischen berichte ueber deine faehigkeiten voll ausreichend.
.

... Was mam hier liest, ist allerdings schon haarsträubend.

ja, faellt mir auch grad wieder auf.

gruss,d

danke für das Verlinken dieser 3 Videos, die sind wirklich anschauenswert.
Die Frau Jannes fand ich sehr erfrischend, weil ganz undogmatisch und wohl wirklich von Kindheit an mit solchen Wahrnehmungen vertraut. Bemerkenswert an ihren Ausführungen fand ich, daß sie sagt, der Körper ist der Kern der Seele, nicht umgekehrt. Die Seele baue sich sozusagen zwiebelförmig um den Körper herum auf, und wenn der Körper stirbt, bleibe die Seele erhalten, und sie sieht Verstorbene dann anscheinend als Personen, wie sie waren, in so mittlerem Alter. Und daß manche Verstorbenen, die den Nachfahren noch was mitteilen wollen, sich nicht so gut verbal ausdrücken könnten, und dies dann über sensorische Wahrnehmungen bei ihr oder Gefühle machen würden, die sie dann übersetzen müsse.
Die Erlebnisse von Frau Kosmann gingen zum Teil ein bißchen ins Gruselige (Aussteigen aus dem Körper, hauptsächlich), waren z.T. auch bedrückend, zum Teil auch sehr schön (das warme heimatliche Licht mit den "Atomen" in vielen Farben), aber jedenfalls in eine ganz andere Richtung, mehr kontemplativ oder auf sich selbst zurückgeworfen als kommunikativ wie bei Frau Jannes.
Bemerkenswert bei Frau Kosmann fand ich den Rat, den ihr ein Sannyasin gegeben hatte, als sie ihm mal von ihren Erlebnissen erzählte: sie solle mehr Schnitzel und Schokolade essen, um sich zu erden, weil sie so leicht "wegfliege". Was ihr anscheinend tatsächlich half.

Grüße, gecko

Ich habe letztens einen weiten zentralen Gefäßzugang vorhergesehen in einer Gefahrensituation, die lebensbedrohlich fuer einen Menschen war. Der Zugang sah unbekannt, langgezogen dreieckig aus und lag außen sichtbar auf der linken Brusthälfte.
In der Schau selbst fand ich es schon fragwürdig, weil ein Gefäßzugang an der Stelle anatomisch ungünstig ist. Auch die Form fand ich abstrus.
Trotzdem war es eine valide 24-Std-Schau; nicht nur, weil ich es an der Qualität einfach merkte. Sondern auch, weil ich genau das Gerät in der folgenden Nacht erstmals an einem Menschen gesehen habe, ohne vorher nicht im Ansatz zu wissen oder darüber nachzudenken, wie es tatsächlich aussieht.

Allerdings gab es keine Gefahrensituation. Das war eine entspannte Begebenheit im realen Erleben. Einer der Zerrmechanismen, die mich davon abhalten, hier mehr Konkretes zu teilen.

Andere Alltagssituation: Auf der Fahrt zur Arbeit fuehle ich -wie immer- vorab, wie die naechsten Stunden werden. Ich versuche auch die wahrgenommene Zukunft aktiv mitzuformen. Eines nachts vor dem Dienst ziehen mich dabei meine Gedanken hin zu einem sehr spezifischen Handeln und besonderen Beobachtungsschwerpunkten, wie ich sie in dieser Stelle in den USA noch nicht kannte/brauchte. Die Auseinandersetzung und angemessene Vorbereitung damit gewährt einer anderen Person das Überleben (wirklich, in letzter Minute).
Hätte ich, durch meine Schau gewarnt, nicht zu einer bestimmten Zeit auf etwas Bestimmtes geschaut und entsprechend gehandelt (beides Teil der Schau), wäre eine andere Person jetzt tot.

Allgemein gesagt: Ich erlebe ganz pragmatische Dinge meiner Zukunft als Traum- oder Vorfühl-Gegenwart alltäglich. Dabei merke ich immer wieder die Zerrfaktoren, die ich schon seit langem identifiziert habe. Ich sehe aber auch die reale außersinnliche Wahrnehmung der Zukunft und wünschte ich könnte sie besser, gesicherter teilen. Insbesondere, wenn es unseren gemeinsamen Interessensschwerpunkt "Weltenwende" angeht. Da sind viele Bestandteile meines persoenlichen Puzzels schon real geworden; andere nehme ich unregelmäßig wahr. Wären hier nicht so viele (Achtung: Wertung) selbtsfokussierte, voreingenommene, unkritische, untalentierte Blindfische, würde ich auch mehr teilen. Was mam hier liest, ist allerdings schon haarsträubend.

Gruß

es wird hier immer Ringelnatziger bis Kafkaesker.
(fuer die juengeren: neue deutsche welle artiger)

armer Taurec.

grins,d

ja, das ist allerdings eine rudimentäre Darstellung. Tatsächlich sind NTE bzw. Kontakte mit Jenseitigen viel differenzierter. Hier beispielsweise "Die Nahtoderfahrung von Frau Anna Maria Winkler", "Die spirituellen Wahrnehmungen von Frau Kim-Anne Jannes" oder "Die ausserkörperlichen Erfahrungen von Frau Melitta Kosmann", alle von der von Taurec erwähnten Seite.

Gruß,

IFan

beim Lesen Ihrer Beiträge muss ich oft schmunzeln und in spontaner Anwandlung von Lebensfreude wollte ich das Bild Ihrer nackten Hühner kurz festhalten.
Mehr war es nicht.

Herzliche Grüße

zögen Sie es in betracht Ihrer Umstände, sich selbst nackend zwischen ihre Hühner, tanzend das Leben und ihr Dasein zu feiern?
Ja/nein/vielleicht?

ehrlich gesagt, hat mich diese frage etwas ueberrumpelt.
lassen Sie mich erstmal ein missverstaendnis ausraeumen: ...in betracht Ihrer Umstände... also, auch wenn es vielleicht so aussehen mag, ich bin nicht in Umstaenden. die wampe ist ehrlich und carnivor angefressen.

um mir ueber eine antwort klar zu werden, versuche ich mal methodisch vorzugehen.
und da ich nicht weiss, was ich denke, bevor ich lese, was ich schreibe, lasse ich Sie teilhaben.

was eher fuer nein spraeche:
-ich habe seit zwei jahrzehnten keine huehner mehr.
-nackend zwischen huehnern? das impliziert barfuss. im allgemeine ziehe ich zum tanzen cowboy-boots vor.
-nackend tanzen? das sieht meiner meinung nach bei maennern entweder aggressiv, oder laecherlich aus. da huehner mich nicht aggressiv machen, und auch nicht lachen koennen, wozu die muehe?
-ueberhaupt, mit huehnern tanzen? weibliche homo sapiens so zwischen 18 und 30 jahren, (leicht) bekleidet finde ich da wesentlich anregender. (die am juengeren ende der spanne sehen knackiger aus, die am oberen ende haben mehr schwung drauf. o tempora, o mores.)
-dasein zu feiern? oh, oh... das dasein verdanke ich zwei leuten, die ich erst nach vollendeter tat kennenlernen durfte.(und von denen die haelfte die flucht ergriff)
-leben zu feiern? 70 jahre von einem fehler zum naechsten zu stolpern? und zu allem ueberfluss noch zwischendurch (meistens) zutreffende schluesselloch-blicke in die zukunft zu ertragen? was soll denn daran zu feiern sein?

was eher fuer vielleicht spraeche:
-wenn natuerlich mein Alzheimer-light auf volle kraft voraus umschalten sollte, dann fehlten mir lediglich die huehner, um kurzzeitig die von Ihnen hinterfragte handlung durchzufuehren.

was eher fuer ja spraeche:
-nichts, was mir jetzt einfallen wuerde.

fazit:
auf eine positive antwort koennen Sie fruehestens rechnen, wenn ich total dement bin.

gruss,d

ps: ich muss gestehen, dass sich bei mir das gefuehl des neugiers einstellt, wie sie zu dieser aussergewoehnlichen fragestellung gekommen sind.

im tibetanischen Totenbuch, erscheint ein weißes (klares) Licht dem Sterbenden (Verstorbenen). Mir scheint, dass dem Totenbuch und diversen Nahtoderlebnissen ähnliche Phänomene zugrunde liegen, die im christlichen Raum allerdings als Christus gedeutet werden.

Viele Grüße Leseratte

danke für deine Antwort, und daß Du das US-Christentum ein wenig erläuterst. Die Unterschiede zu Europa scheinen doch etwas wenig bekannt zu sein (und sie sind groß!). Es gibt dort viele kleine "Kirchen", die alle weniger staatstragend-verwalterisch sind (wie bei uns), sondern mehr charismatisch-"pfingstlerisch". Die Fixpunkte sind Pfarrer, Bibel und Predigt, sowie reichlich Gemeindeaktivitäten. Da dort fast alles protestantische Kirchen sind (Katholiken gibt es auch, vor allem die Latinos, aber auch die Nachkommen der Iren usw.), ist ihre Zentralfigur Jesus, ohne weniger personale Nebenfiguren (Gottvater, Heiliger Geist), dafür aber meistens mit reichlich Bezug zum Alten Testament (sie haben oft auch alttestamentarische Vornamen).
Diese Kirchen oder Gemeinden in diesem Stil haben sich auch in Lateinamerika, Europa und Teilen Asiens verbreitet, bei uns läuft das unter "evangelische Freikirchen".

Grüße, gecko

weil Du mir direkt eine Frage gestellt hast, will ich sie hier beantworten. "... aber dieser Kanal wirkt - auf den ersten Blick - kaum transparent, oder wie siehst Du das?"

Ja, da ist sicher etwas dran, dass er etwas eigen wirkt. Allerdings kann bei YouTube jeder etwas einstellen, ohne dass es besonders geprüft wird oder professionellen Ansprüchen gerecht werden muss. (Was sicher an sich bekannt ist. Manchmal ist es aber sinnvoll, an bestimmte Sachen noch einmal zu erinnern.) Ich glaube, der Inhaber hat sich nur ein einfaches Konzept zurechtgelegt, nach dem er nun arbeitet.

Viele Leute mit Nahtodeserfahrungen scheuen wahrscheinlich den Aufwand, ein Video mit den eigenen Erlebnissen herzustellen und zu veröffentlichen. Da ist es einfacher, sie aufzuschreiben und jemandem zu schicken, der das für sie macht.

Anzunehmen ist, dass diesen Beitrag außer Dir auch noch andere Forumsmitglieder lesen, darunter auch die, die dazu Antworten geschrieben haben. Weil es weniger Arbeit macht, das hier einzubinden als auf alle einzeln einzugehen - wenn das auch vielleicht gar nicht erwartet wird oder nötig ist - möchte ich an dieser Stelle darauf eingehen. Es waren ja immerhin 6 (+3) Antworten.

Ganz allgemein: Es scheint kein "prophetisches Sendungsbewusstsein" in diesem Bericht besonders stark im Hintergrund zu stehen, da der allgemein-politische Anteil nur 6% beträgt, von 11:10-12:10. Das scheint mir ein Zeichen für Glaubwürdigkeit zu sein, was diesen Aspekt angeht. Nicht unbedingt für die faktische Korrektheit, aber für die des Berichtenden.

"Mirakelgekakel" -
Prinzipiell hat BB natürlich Recht. Da gibt es viele suspekte Quellen. Insofern muss das natürlich alles mit einer gewissen Zurückhaltung gesehen werden.

Franz Dschulniggs Kanal ist äußerst interessant, danke dafür! Zwei Videos habe ich mir schon angesehen. Es wird mit einer wohltuenden Objektivität und Sachlichkeit berichtet.

Ja, es mag eine Besonderheit amerikanischer Nahtodeserfahrungen sein, dass dort besonders oft Jesus vorkommt. Da jeder den physischen Tod überlebt und Jesus eine historische Person war, sollte man auch ihn im Jenseits treffen können. Robert Monroe wollte bestimmte Leute dort treffen, die er auf der Erde gekannt hatte - ein Freund, der Arzt gewesen war, beispielsweise, so weit ich mich erinnere - ; insofern sollte man auch jemand andereren treffen können, den man besonders gern treffen möchte. Amerikanische Religionsgemeinschaften sind, so weit ich weiß, besonders auf Jesus fixiert, weniger auf andere Heilige und Engel u.ä.. Insofern sollte es nicht wundern, dass Amerikaner zuvörderst Jesus treffen wollen und es dann vielleicht auch tun.

Hier bei 11:12 sagt der Kommentator, dass eine Nahtodeserfahrung auch dann wahr sein kann, wenn man Jesus dort nicht getroffen hat. Dass er das so besonders betont, weist darauf hin, dass dort offensichtlich ganz allgemein erwartet wird, dass man ihn dort trifft und das dass ein ganz besonders wichtiges Element einer NTE ist. Nimmt man an, dass die jenseitige Welt die Eigenheiten bestimmter Regionen in der Welt kennt und darauf Rücksicht nimmt, kann es durchaus eine Rückkopplung dazu geben. Europäer scheinen nicht so sehr auf Jesus als Person fixiert zu sein, sonder eher auf die objektiven Ereignisse, sodass die Berichte hier anders gefärbt sein können.

Prinzipiell ging es mir aber nicht um die Darstellung einer NTE, wozu man viele Videos und Bücher finden kann, wenn das auch ein sehr interessantes und empfehlenswertes Thema ist, sondern um eine Schauung bzw. einen Blick in die Zukunft, da dies ja das eigentliche Thema dieses Forums ist. Was nicht heißt, dass ich prinzipiell Kommentare dazu ablehne.

Gruß, IFan

Mit allerbesten Grüßen

schau weniger nachrichten.

seit ich meinen nachrichtenkonsum heruntergeschraubt hab, leb ich viel angenehmer.

gut, zugegeben: mein alter spielt auch ne rolle. fuer die paar schaebigen jahre, die mir noch bleiben koenn(t)en, lohnt sich weder sorge, noch vorsorge.
die einzige "sorge", die ich mir noch goenne, ist "fuersorge" fuer frau und toechter. in dem sinne, dass ich sie bei ihren plaenen wirtschaftlich unterstuetze, egal, um was fuer einen bloedsinn (aus meiner sicht) es geht.

nachdem das boot wieder abgeruestet und teilverschrottet war, hab ich endlich wieder zeit fuer meine eisenbahnanlage. zur zeit rueste ich grade figuren um fuer ein "Mad Max" szenario.
... und wenn doch noch die grosse flut kommt, mach ich das selbe, wie alle anderen: schwimmen!

echt, kuemmer dich um deinen hof, zuechte nackthuehner, die nicht gerupft werden muessen, fuer den kopftopf, stell ein gipfelkreuz auf in den wierener bergen, oder mach was anderes sinnloses.

lies alte buecher noch mal, die dir gefielen, zehn kleine nagerlein, oder den hobbit, oder so.

selbst nix tun ist besser als nachrichten.

sie: "was tust?"
er: "nix."
sie: "aber du hast doch gestern schon nichts getan!"
er: "jo, aber ich bin noch nich fertich geworden."

grusz,d

Dazu passt Krawehl am Musenginst...

Krawehl!

Beste Grüsse vom Baldur

Ich bin hin und wieder Mitleserin. Den Text habe ich 2x lesen müssen:

Gelesen, genehmigt, entschuldigt.

MfG
U. GAST

wenn ich mir den ganzen Blödsinn in der Welt anschaue, wär ich froh, wenn das Ende kommt.
Dieses Geblöke aus dem Radio und TV.
Dieses Woke, l-schi-bi-ti-kju geseiere, mit :oder * gegendere, verpeilte und perversierte Ideologie, verbrecherische Politiker, Heuchler und Pharisäer, zuviele Idioten und Vollpfosten - ohne Hilfe nicht überlebensfähige Personen.

Ich will dieses Irrenhaus nicht mehr
Soll doch endlich alles in die Luft fliegen.
Mir ist es letzlich egal, ob Nordkorea den Süden einnimmt und dadurch vereinigt, oder ob die Ukraine ne schmutzige Bombe zündet und es den Putin in die Schuhe schiebt, Paris sich selber abfackelt, oder der Russe im Osten rumsteht und der Chinese im Westen.
Von mir aus kann die Welle Berlin absaufen lassen und das Boot von Detlef endlich auslaufen, Basey seinen Bunker und Wiz seine Fähigkeiten nutzen kann.
Ich will kein Orwelsches ´84. Ich will meine Ruhe, genug Essen und Alkohol.

Gott, Zeus, Re, Jupiter, Odin, FSM oder Wieauchimmersonstgenannt, mach Schluss mit der Vorstellung.
Ich kann gar nicht so viel saufen, wie ich kotzen möchte...

Walle

Tschuldigung, das musste mal raus.

das Interessante an dieser Prophezeiung ist aber doch gerade, daß der WK3 NICHT ausbricht, solange Korea getrennt ist.
Also daß es mal ums Aufschieben geht, nicht um das Losbrechen oder den Verlauf oder die Herrschaft eines millenarischen Friedensfürsten.
Mich dünkt das eher US-Großmachtstrategie als Bibelfolklore. Daß es mit ostentativer Jesusbegegnung garniert ist, wie in den USA üblich, ist halt noch die Kirsche auf der Sahne.

Grüße, gecko

Die Kombination aus "Jesus" (= eigentlich eine Erhöhung des Nahtoderlebenden!) und weltbewegenden Prophezeiungen findet sich wohl nur oder zuvörderst im christlichen Milieu und ist (wie in diesem Falle) häufig quellenmäßig nicht nachvollziehbar. Das erinnert frappant an die uns sattsam bekannte Prophezeiungsfälschungspraxis, die bei kirchennahen Quellen seit jeher typisch ist.

Die Struktur entspricht den populären christlichen Prophezeiungen des 19. Jdhts, nur aktualisiert - statt Buchveröffentlichung durch einen Redakteur Veröffentlichung auf YouTube durch einen Redakteur, kein unmittelbar selbst eine Schauung erlebt Habender, der spricht. Was dann zumindest schonmal das Ziel der Äußerung verschiebt, von "Erleben mitteilen" auf "unterhaltsame Geschichte erzählen/Propaganda machen".
Eine Verwicklung eines vereinten Koreas in einen weiteren Weltkrieg kam bei meinen Lektüren bisher nur bei GHREES vor.
Im europäischen Prophezeiungskorpus ist wohl nie von Asien die Rede, hier jetzt schonmal.
Man kann das als eine Anpassung an den amerikanischen Blickwinkel (2 Küsten) ansehen.
Das verfestigte Schema "Gog und Magog" bzw. "Bedrohung aus dem Osten" paßt darauf aber nicht so recht, insofern ist der (sehr kurze) Weltprophezeiungsteil deutlich anders als die europäischen Texte.

Grüße, gecko

Ich habe mir nun schon ungezählte Berichte über Nahtoderfahrungen angesehen (sehr viele auf Franz Dschulniggs Kanal), aber nirgendwo ist jemandem Jesus erschienen und nirgendwo wurden Prophezeiungen über das allgemeine Weltgeschehen gemacht. Die Erfahrungen und mitgeteilten Informationen sind in der Regel sehr auf die Erlebenden bezogen. Die geistigen Mächte treten nicht mit großen Namen auf.

Die Kombination aus "Jesus" (= eigentlich eine Erhöhung des Nahtoderlebenden!) und weltbewegenden Prophezeiungen findet sich wohl nur oder zuvörderst im christlichen Milieu und ist (wie in diesem Falle) häufig quellenmäßig nicht nachvollziehbar. Das erinnert frappant an die uns sattsam bekannte Prophezeiungsfälschungspraxis, die bei kirchennahen Quellen seit jeher typisch ist. Dort steckt der Wurm wohl schon im ersten Fundament, wobei alle Nachfolgenden stets nach dem schief komponierten Thema spielen, zu dem sie aufgetreten – mit den selben Mißklängen, was Aufrichtigkeit und Belastbarkeit der Informationsgrundlage anbelangt. Das setzt sich von der fragwürdigen Historizität des biblischen Jesus und der ihm zugeschriebenen Worte und Taten bis zur Verheißung seiner ad nauseam aufgeschobenen Wiederkehr und der Endzeit fort.

Gruß
Taurec

Leider kann ich mich mit einem Jesus, der drei Kinder sowie
einen dritten Weltkrieg ankündigt, nicht so recht anfreunden.

Begründung:

1.
Die USA quellen geradezu über, von Foren, in denen diverse
Jesusse allerlei prophezeien. Besonders erinnerlich ist mir da
einer, der dem Schreiber kurz vor Sylvester prophezeite,
im kommenden Jahr gäbe es auf einer Straße der USA mal einen Verkehrsunfall.

2.
Was mich zu den diversen Jesussen bringt, die den armen Lorber
jahrzehntelang mit ununterbrochenen Diktaten quälten.
Exemplarisch: "Wenn die Erde am Südpol pupst".
https://schauungen.de/forum/index.php?id=21302

3.
... und, da wir es damit wieder mal mit einem "Dritten Weltkrieg"
zu tun haben, sei an Nostradamus erinnert, der
- glaubt man den Schreibern und Filmeeinstellern bei Youtube -
angeblich seit vielen vielen Jahren obigen Weltkrieg jeweils
für das folgende Jahr prophezeit hätte.
https://www.google.de/search?q=Nostradamus+2022&source=hp&ei=8YN5Y7GkJNCZkgW9qqmoDA&iflsig=AJiK0e8AAAAAY3mSAVDuuOMNqSI9nLOqL7qbfl9zUnB8&ved=0ahUKEwjx4LTszrv7AhXQjKQKHT1VCsUQ4dUDCAk&...

https://www.youtube.com/results?search_query=nostradamus+world+war

4.
... da mag auch Jesus nicht zurückstehen und prophezeit munter den nächsten Weltkrieg:
https://www.youtube.com/results?search_query=jesus+world+war+3

Auch gut:
"Mann warnt vor der unmittelbar bevorstehenden Wiederkehr Jesu!!!
Prophezeiung, den Dritten Weltkrieg betreffend,
und wie auch Sie sich jetzt noch retten können!"
https://www.youtube.com/watch?v=VfjNMTVdf8I

5.
Dazu passend das hier:
(Mirakelgekakel)
https://www.aphorismen.de/gedicht/178267

Grüße auch!
BB

Ich sehe keinen weiteren Link zu entsprechenden dokumentierten Berichten.

Unter Übersicht befindet sich, nebenbei erwähnt, ein Link zu einem christlich inspirierten Kanal => Awaiting Heaven: "Welcome to Awaiting Heaven. The main purpose of this channel is to provide inspiration to all. While it is heavily Christian based, people of all religions are welcome."

Daran, Inspiration vermitteln zu wollen, ist nichts auszusetzen. Nur kein Hinweis (soweit ersichtlich!?), was eine nachvollziehbare Dokumentation - bzw. irgendein transparenter Kontext, hinsichtlich diesen angeblichen "Nahtodeserfahrungen" - betrifft.

=> "Hallelujah!" (passend zum Sonntag)

Gruss, Pat

P.P.S: Der einzige Hinweis unter IFans Link: "If you would like for me to narrate your personal NDE, feel free to email me at heavenawaitsyou2@gmail.com"

Das Thema "Nahtodeserfahrungen" finde ich ebenfalls interessant! Allerdings eher nur, wenn minimale, nachvollziehbare Informationen zum Kontext, Hintergrund (wenigstens zum Forscher und seiner Herangehensweise) auffindbar sind.

Der Urheber dieser Schau scheint nicht selber zu sprechen; es ist wohl ein eigener Sprecher.

Und unter Heaven Awaits "Kanalinfo" steht lediglich:

"This channel narrates documented near death experience cases. It does not claim that every NDE experiencer is being honest and stories are narrated exactly as they are written. You may believe or disbelieve the account of life after death as you choose."

Ich sehe keinen weiteren Link zu entsprechenden dokumentierten Berichten. Informationen können freilich auch mündlich, zum Beispiel in einem Interview, einleuchtend vermittelt werden; aber dieser Kanal wirkt - auf den ersten Blick - kaum transparent, oder wie siehst Du das?

Gruss, Pat

hab es mir gerade mal angeschaut. Demnach wurde er angeschossen und hing zwischen Leben und Tod, und dann hatte er eine längere Sequenz von Schauungserlebnissen, zuerst der ehrfurchtsgebietende christliche Himmel und eine Ansprache durch Jesus, dann ein Rücklauf auf sein bisheriges Leben (besonders was an seinen Taten fragwürdig war), schließlich seine Zukunft (daß er 3 Kinder haben würde, wenn er ins Leben zurückginge), und ganz zum Schluß so etwas angepappt Schauungen zum Weltgeschehen, Terroranschläge in den USA, zu denen er aber nichts weiter sagt, und daß der 3.Weltkrieg von einem vereinigten Korea ausgehen würde, das sich gegen einen größeren Nachbarn wendet, was noch lange hin sei.
Das Ganze soll 1991 gewesen sein.

Hm.
1990 war die Wiedervereinigung Deutschlands, und die Koreaner betrachteten das mit großem Interesse, für den Fall, daß es auch bei Ihnen so kommen würde. In den 1990ern dehnte sich die US-Einflußzone dann in Europa immer mehr aus, bis sie nun in der Ukraine an ihre Grenze gekommen ist. Kann sein, daß in Korea mal etwas Ähnliches geschieht, aber das müßte sich dann unter US-Einfluß und Duldung Chinas wohl gegen Rußland wenden, denn daß es sich gegen China aufzutrumpfen traut, halte ich die nächsten 100 Jahre für ausgeschlossen. Und ich halte es auch für sehr unwahrscheinlich, daß China so etwas ruhig ansehen würde...
Es ist auf jeden Fall ein Szenario, das ziemlich andere Aspekte aufführt als bisherige; es ist aus einem amerikanischen Blickwinkel; und es ist aus den 1990ern, in denen die jahrzehntelang zementierte Nachkriegsordnung wackelte.

Grüße, gecko

eigentlich passt der Beitrag in diesen Thread nicht richtig rein, aber einen neuen wollte ich dafür nicht anfangen.

Hier bei 11:30 sagt jemand, der eine Nahtodeserfahrung hatte, dass der Ausgangspunkt des dritten Weltkriegs Korea sei.

Eine Entscheidung dazu, ob dieses Video vertrauenswürdig ist oder nicht, möchte ich hier nicht treffen; die Beschreibung der Nahtodeserfahrung (engl. Abkürzung NDE) selbst scheint sich mit ähnlichen Berichten zu decken, aber ob der Bericht über die Zukunft der Erde wahr ist, kann ich nicht beurteilen. Um die Quellenbasis etwas zu erweitern, schien es mir sinnvoll, darauf hinzuweisen. In anderen Situationen (Marienerscheinungen) wurden den Berichten ja noch Prophezeiungen angehängt, die Maria nie gemacht hat.

Der Urheber dieser Schau scheint nicht selber zu sprechen; es ist wohl ein eigener Sprecher.

Falls diese Schau korrekt ist, ist es noch lange hin mit einem 3. Weltkrieg, denn dafür müssten Nord- und Südkorea wieder vereinigt sein, und danach sieht es im Moment noch nicht aus.

Gruß, IFan

Aber ich war vor 30 Jahren schon hart unterwegs und hab die anderen beiden Schwarten auch noch gelesen. Später kamen die beiden Bücher über die Prieur de Sion und des Heiligen Grals dazu und natürlich die Sturmtruppen und Clever&Smart (sehr zu empfehlen).

Heute lese ich, außer die tiefgreifende Lektüren im ärztlich Wartezimmer, gerne GF Unger, Jason Dark und Lassiter.

Die Abhandlung über das Liebesleben der Bärtierchen im Himalaya fand ich etwas enttäuschend. Zu wenige Fotos und dann zT. auch noch unkenntlich gemacht.

In diesen Sinne
auf das FSM

Ramen

herzlichen Dank dafür, daß Du diese olle Kamelle noch einmal aus der Gruft ziehst!

Was für die einen wie kulinarischer Minimalismus am Frühstückstisch anmutet, war für andere die literarische Henkersmahlzeit.
Seit dem Genuß dieses innovativen Werkes in meiner Jugend, habe ich seither kein Buch mehr anfassen können – nicht mal ein Schulbuch.

Meine eigenen Versuche zur Herstellung der Tarnkappe setzten mir schließlich die Narrenkappe auf:

Ich experimentierte mit Skalarwellen, Hyaloronsäure und Nanopeptidregulationsinterferenzlimitatoren, ernährte Insekten mit einer Nährlösung aus Ein- und Mehrfachzuckern, komplexen Aminosäurestukturkonglomeraten und diversen synthetischen Steroiden.

Die in diesem Verfahren elaborierten Musca Domestica [Anaboli (v.2)] waren zwar etwa 23,69845 mal so stark wie eine gewöhnliche Stubenfliege – unter Verlust der kontrollierbaren Flugfähigkeit, benötigten aber die 40-fache Kalorienmenge zur Aufrechterhaltung der Vitalfunktionen.

Nachdem in der Nachbarschaft mehre Dächer qua multipler Durchschüsse strukturelles Versagen erlitten, und selbst die Karossen der Autos am Straßenrand durch Hagelschlag bei scheinbar mysteriösen Wetterereignissen in Mitleidenschaft gezogen wurden, begann ich allmählig meine Forschungen in Frage zu stellen.

Darauffolgende Forschungen militärischer Zielrichtung verbrachte ich schließlich damit, meine hochwendigen und tiefkampftauglichen Modellflugzeuge mit vollautomatischen Kleinkaliberkanonen auszustatten, um damit in der Modellbauszene, am Rande der Stauseen, Angst und Schrecken zu verbreiten.

Schließlich verlor ich mich selbst im Konsum von Hyaloronsäurederivaten, Pornographie, aromatisiertem Ethanol und Antifaltencreme.
Trotzdem ist Charles Berlitz Grundlage meines Erfolges. Ohne seine Inspiration hätte ich nach Jahrzehnten der Therapie kaum Bestseller, wie: „Unsichtbarkeit als Erfolgsformel im Job“, „Der heimliche Intimpirat“, oder „Hyaloronwellen – Greife endlich nach der Weltherrschaft!“ geschrieben.

Überzeugen Sie sich jetzt! Die Zeit eilt, es sind nur noch wenige Exemplare verfügbar.
Schaffen Sie für sich, ihre Kinder und ihre Enkel eine bessere Welt.

Handeln Sie jetzt!

Der Wolf im Schafspelz

P. S.: Fast hätte ich das Wichtigste vergessen:
"Le passe-muraille" (Der durch die Wand geht) [2016] ist ein sehr französischer Film.
Tragikomisch, ohne wirklich komisch zu sein, irr, wirr, surreal, aber lieblich unbeholfen.
Die Tragik obliegt der Interpretation des Zuschauers. Absoluter Vollrotz.
Fan-Ritz-Kritik-Sterne: ********* (ca. alle)
Begründung: 1. Die Film ist synchronisiert - 2. Die Film ist französisch. - 3. Es ist ein vollumfängliches Zitat. - 4. Er ist typisch französisch

Der schier unermeßliche Unterschied zwischen einer wirklich großen Welle
und einem Tsunami besteht darin, daß erstere grob eine Wellenlänge
von 200 Metern (=> Volumen!) erreichen kann, Tsunamis ohne weiteres
allerdings 200 KILOMETER!

Weswegen es bei letzteren auf offenem Meer noch nicht viel zu sehen gibt.

Gruß,
BB

hier noch mal was zur Auflockerung und zur Themenaufblähung. Wenn alle schon verrückte Ideen schreiben, dann kann ich das auch

Im Charles Berlitz Buch, Das Philadelphia Experiment, wird über die Auswirkungen von elektro-magnetischen Wellen, in verschiedenen Frequenzen siniert.
Durch diese Frequenzüberlagerungen, soll es zur Unsichtbarkeit des Schiffs gekommen sein (und Teleportation, Dimensionsportalen bla&blub).
Dazu gibt es im Buch noch einen Abstecher zu UFO's, Einsteins Feldtheorie.

Fazit:
Nettes Büchlein für SiFi und EvD Freunde.
Wenn dies Experiment vor 60 Jahren wirklich stattgefunden hat, dann kann man davon ausgehen, das es heute schon perfektioniert und einsatzfähig ist.

Lang lebe Neuschwalbenland, direkt neben dem Antarktischen Pupsloch

Gruß Walle

Zum Teil werden als Kaventsmänner auch Monsterwellen bezeichnet.

Eine Uni hat in Versuchen diese Monsterwellen reproduziert und erforscht.
Grob erklärt:
Mehrere Wellen, mit unterschiedlichen Geschwindikeiten, summieren sich zu einer Monsterwelle.

Im Labor sind Monsterwellen also möglich.
In der Natur sind Wind, Mond und örtliche Gegebenheiten Ausschlag gebend.

FALLS es möglich ist, den Laborversuch (Monsterwelle) in die Natur umzusetzen, DANN ist es nur eine regionale Welle.
Ein Tsunami ist es dann noch lange nicht.

Als praktischer Versuch:
Schmeiß mal mehrere Steine in einen Teich und versuch das die letzte Welle, die erste einholt.

Gruß Walle

Zusatz, so ganz ohne moralische Wertung:

Zur Zeit scheint, Rußland an der Reihe zu sein, befreit zu werden.
Wir wurden ja bereits befreit ...

zum möglichen schauungstechnischen Weltgeschehen:

Geht es ja nicht darum, wie moralisch, gerecht oder sonstwie legitimiert etwas erscheinen könnte, SONDERN darum, was passiert.

Ganz ohne katholische Nonnen, "Greenkeppern", und tatternden Greisen in US.......

möchte ich dennoch nicht so "russischen Kräften" in Neuauflage ausgesetzt sein.

"Wenn der schwarze Regen fällt, flieh nach Westen"

Vor Natur und Rheingrabenbruch!

Liebe Grüße
Rauhnacht

uhh wie platt und nichts sagend Deine Antwort ist.
Das kannst Du besser, muss halt vielleicht erst der Blutdruck runter.

Gruß

Hallo, Rauhnacht!

Genau!
... und zwar seit 1776 ununterbrochen, immer wieder irgendwo auf dem Globus,
die irgendwie oder so rückstädig sind, ausbeuterisch, keine echten US-Republikaner
(Indianer und Neger beispielsweise) allüberall finden sich ohne Mühe Unterdrücker, Terroristen, etc. etc.,
denen man fortlaufend das Handwerk legen muß und die Freiheit bringen.
Ganz uneigennützig.
=>
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_Staaten

Zur Zeit scheint, Rußland an der Reihe zu sein, befreit zu werden.
Wir wurden ja bereits befreit ...

Grüße!
BB

damals ging es im Geschehen zu anderen Ländern NICHT um Lettland, Eastland ect, aus Wik bla, sondern um die DDR.

Gruß

Daraus
„ Surowikin sei beim Augustputsch 1991 "ohne zu zögern in einen Panzer gestiegen und zur Rettung seines Landes geeilt". Er selbst, erklärte Prigoschin, sei damals auf der falschen Seite der liberalen Demonstranten gewesen - ein "Fehler", für den Russland bis heute bezahle.“, ( „lobte Prigoschin“)

https://de.wikipedia.org/wiki/Augustputsch_in_Moskau

Nun mag man von Quellen X-beliebiges Nachrichtenblättchen und Wiki halten, was man mag, so grob stimmt das pure Geschehen dann schon noch.

Und erinnere an meine Behauptung so ziemlich zum Forumseintritt: So um den Dreh da hat sich etwas ereignet, was Änderung im nun mittlerweilen in der Tonne befindlichen Ablauf ergab.

So für die Allgemeinheit, die Einmarschpläne vor allem logisch, aber damals schauungskonform lagen schon auf dem Tisch. Wenn der Putsch damals gelungen wäre………

wäre das Buch „Die letzten Siegel“ von Dir zwar noch teurer wie heute, aber vermutlich nicht mehr zu bekommen.

Und nun Jahrzehnte später kommen da Kräfte an die Macht, die bedauern, was damals versäumt wurde.

Freundliche Grüße
Rauhnacht

Hallo, Küferle!

Ja.
Diese schräge Journalistenidee (US-Sprech: diese Idee von ihnen)
geistert bereits seit einer Weile hie&da dümmlich umeinand.

Solche Atombombentsunamis haben mittlerweile einen recht langen Bart
und befinden sich bereits in der Forumstonne.
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=56985

https://schauungen.de/forum/index.php?id=56992

Zitat aus dem ersten Scharnier:
"... bei starken A-Detonationen im Pazifik würden Wellen
von fast anderthalb Kilometern (echt!) entstehen,
und die würden dann glatt vom Pazifik über die Rocky-Mountains (= 4.000 Meter)
brettern und sich in der Mitte der USA mit den Wellen
des Atlantiks treffen, weswegen dann alle US-Menschen
ganz jämmerlich ertrinken müßten.
Als "^Beweis" dafür zeigt er eine Karte der USA,
die er von beiden Seiten blau eingefärbt hat."

Echt!!

Allerdings ist wohl kaum davon auszugehen,
daß ein durchschnittlicher Journalist
das jemals rafft.

Grüße,
BB

Also hier bei uns in Österreich steht sowas schon im Boulevard:

https://www.oe24.at/welt/ukraine-krieg/russisches-weltuntergangs-u-boot-wieder-aufgetaucht/532400641

Grüße

Küfferle

Jaaaaa?????? Nur was für Wachzustandsschauungen hattest Du denn, die eintrafen!!!? Weiß ich schlicht nix, hab ja aber vielleicht frühere Sachen verpasst.

ueber schauungen, die das persoenliche umfeld, familie und freunde und so angeht, hab ich auch nur selten geschrieben.
die ganzen flutschauungen/sequenzen hab ich veroeffentlicht, weil ich - damals - geglaubt habe, sie seien von allgemeinem interesse.
den unfalltraum auch nur, wie ich damals schrieb, wegen: "... der verwunderung ueber die fuer mich ungewoehnliche art der schau."
.

sind wir also wirklich immer noch ganz am anfang?
und haben wir als erklaerungen nur glaubenssaetze und dogmen?

JA!

Sch...!

gruss,d

das war damals (im zarten alter von 60 jahren) das erste mal, dass ich zukunftsinfo in traumform empfing.
und, (vorsichtig formulierend) bis jetzt das einzige mal, an das ich mich erinnern kann.

womit allerdings meine dogmatik, dass zukunfts vorhersagen in traumform nichts taugen kann, einen treffer mitten zwischen die augen bekommen hat.
bleibt die frage, ob zukunftstraeume mit bei klarem verstand empfangenen schauungen als gleichwertig zu betrachten sind.
.

Richtig! Und glaube ich auch nicht. Geh aber ja auch nur von mir, ein paar Kindern und vagen Vermutungen zu Anderen aus.
Ich hab so etwas auch überaus selten, viel seltener als die anderen: Diaschauungen, Wort"einfällen", Aufwachsätzen.
Die wenigen, die ich als überaus markant (schier auch!) als "Einbruch" bezeichnen würde, sind deutlich in Erinnerung, ABER durchwegs so symbolhaft wie auch der "Seuchentraum".
Ich vermute, dass da Inhalt so komplex ist und ohnehin übers Unterbewusstsein Eintrag findet, dass dies dann durchaus wie bei Träumen ansonsten auch üblich ( was im übrigen AUCH ein keineswegs so richtig geklärter Umstand in Forschung ist)"Übersetzungen" im eigenen Geist findet.
Nach meinem Erleben ist dies bei kleinen Kindern konkreter, aber auch nicht solch gewaltig in Themenkomplex.
Als fiktives Beispiel: Es ist ein Unterschied, ob es um einen Unfall, ein dezidiertes Geschehen geht oder um ein umfassendes Geschehen, dass sich über Tage, Wochen mit vielseitigen Einflüßen und Auswirkungen hinzieht.
Dass ist das, was Taurec immer "will": So als Beispiel: Die Wohnung wird dunkel, Stromausfall. So etwas könnte mensch viel leichter beschreiben, aber so etwas als Schauung ist eigentlich fast wertlos. Und gibt es ulkigerweise auch eher selten und nur im Naherlebensbereich. Den umfassenden Blackout KÖNNTE Mensch SO gar nicht sehen.
Folge: Gewurschtel!

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...

das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)

den satz wuerde ich so stehen lassen wollen. mit der betonung auf "mir".
.

Jaaaaa?????? Nur was für Wachzustandsschauungen hattest Du denn, die eintrafen!!!? Weiß ich schlicht nix, hab ja aber vielleicht frühere Sachen verpasst.

Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.

traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)

das gleiche hier. "meines".

s.o.

wegen eines relevanten traumes in 70 jahren, soll ich meine meinung aendern? was mich angeht, wohl eher nicht. was andere angeht, hmm, toleranz? tja, das kommt darauf an. worauf? darauf, wo schauungen und/oder traeume herkommen.

Nö, nur vielleicht ja mal nicht gar so unbefleckt interpretieren.

Und zu Dem, "worauf? darauf, wo schauungen und/oder traeume herkommen"ist es für mich derzeit nicht besonders ergiebig zu diskutieren. Klar überleg ich rum.
Aber das gleicht eher Physik. Vergleichbar z-B- nach der Erkenntnis der Gravitation: Der Apfel fällt nach unten-----der Zusatzerkenntnis; wenn man den wirft, verändert sich die Bahn ect......
das Phänomen mit der Frage nach, was bitte verursacht die Gravitation, kann die manipuliert werden und erzählen alle möglichen Leute nur Schwachsinn? an zu setzen, geht schlicht nicht.

Und wenn wir darauf keine schlüssige Antwort haben........wird das auch weiterhin so sein und bedeutet NICHT, dass Äpfel nicht von Bäumen fallen!

wenn zukunfts info durch "webfehler" im zeitgefuege entstehen sollten, duerften diese, wenn als traeume kundgetan, wohl zwingend beim unterbewusstsein angekommen sein, um dann weiter gereicht zu werden. gilt das auch fuer filmartige schauungen?

wenn ein "sender" existiert (zukunfts-ich, zukunfts-er/sie/es, verstorbener, sonstige wesenheit), gilt wohl das gleiche. die zusaetzliche uebermittlung durch das eigene unterbewusstsein stellt eine zusaetzliche, moegliche fehlerquelle dar.

wenn zukunfts-schauungen/traeume aus unserem eigenen unterbewusstsein stammen, gibts wohl nur eine frage? kann das geheilt werden?

hab ich eine moegliche variante vergessen?

SICHER!

sind wir also wirklich immer noch ganz am anfang?
und haben wir als erklaerungen nur glaubenssaetze und dogmen?

JA!

Fröhliche Grüße
Rauhnacht

auf die Frage bzw. Diskussion, ob Flutungen oder Tsunamis durch Menschen verursacht werden können, ein klares ja.

Ja oder nein?
Gilt Dir schon ein Starkregenhochwasser als "Flutung"? Im Sinne dessen, was in den Schauungen vorkam, eher nicht - die die ich bisher gelesen habe, waren anders.

"Owning the weather in 2025" habe ich vor Jahren auch gelesen, aber da ging es WIMRE eher um "Dimming" (Sonne durch Wolken verdunkeln, was möglicherweise ca. 2015-2018 gemacht wurde, denn da gab es mindestens 1 Jahr, in dem man die Sonne praktisch nie sah) und Erzeugen von Starkregen.

Tsunamis wie im Pazifik vor ca. 10 Jahren, als Koh Samui halber absoff, oder solche Dinge wie hier ab und an erwähnt werden, daß der Titicacasee mal mit Meerwasser vollgeschwappt sein soll oder in Deutschland ganz Norddeutschland meterhoch unter Wasser stünde, dürften nicht im Rahmen des menschlich Machbaren liegen. Da müßte schon der Mond seine Bahn verändern oder ein Himmelskörper aus dem Kosmos unglücklich auftauchen, um die dafür notwendigen Kräfte freizusetzen.
Unbenommen die Möglichkeit, durch Geothermieversuche, Bergbau, sonstige Bohrungen oder Explosionen an unter Spannung stehenden Platten (ungewollt) mitunter Erdbeben auszulösen - die sind aber idR in ihrer Wucht nicht mit einem kleineren Vulkanausbruch vergleichbar.

Keiner von uns weiß, was für Technologien und HighTech Waffen(systeme) noch so existieren und zum Einsatz kommen.

Wie kommst Du auf die Idee, zu meinen, Du wüßtest, was andere wissen können oder nicht?

Grüße, gecko

so, dann wolln wir mal.
nach lesen des damaligen (traum)themas, ist mir alles wieder klar present. war also kein alzheimer, sondern nur alzheimer light.

also ich erinnere mich da daran, dass Deine Schauungen wie Flut und Arche nicht eintrafen und von Dir abgehakt wurden, und daran, dass
Du dann danach aber hier mal tatsächlich einen Traum, der soweit ich mich erinner, nicht im Detail, aber doch eindeutig dann eintraf, einstelltest. Betraf Deine Tochter.

Ich will ja nur helfen, so bezüglich Alteimer und wir interpretieren halt mal so vor uns hin.

also erstmal, ich bewundere dein gedaechtnis! das war 2012!
da hab ich noch auf die grosse flut gewartet. na, ja, die hat dann ja wohl den Godot gemacht.

das war damals (im zarten alter von 60 jahren) das erste mal, dass ich zukunftsinfo in traumform empfing.
und, (vorsichtig formulierend) bis jetzt das einzige mal, an das ich mich erinnern kann.

womit allerdings meine dogmatik, dass zukunfts vorhersagen in traumform nichts taugen kann, einen treffer mitten zwischen die augen bekommen hat.
bleibt die frage, ob zukunftstraeume mit bei klarem verstand empfangenen schauungen als gleichwertig zu betrachten sind.
.

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...

das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)

den satz wuerde ich so stehen lassen wollen. mit der betonung auf "mir".
.

Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.

traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)

das gleiche hier. "meines".

wegen eines relevanten traumes in 70 jahren, soll ich meine meinung aendern? was mich angeht, wohl eher nicht. was andere angeht, hmm, toleranz? tja, das kommt darauf an. worauf? darauf, wo schauungen und/oder traeume herkommen.

wenn zukunfts info durch "webfehler" im zeitgefuege entstehen sollten, duerften diese, wenn als traeume kundgetan, wohl zwingend beim unterbewusstsein angekommen sein, um dann weiter gereicht zu werden. gilt das auch fuer filmartige schauungen?

wenn ein "sender" existiert (zukunfts-ich, zukunfts-er/sie/es, verstorbener, sonstige wesenheit), gilt wohl das gleiche. die zusaetzliche uebermittlung durch das eigene unterbewusstsein stellt eine zusaetzliche, moegliche fehlerquelle dar.

wenn zukunfts-schauungen/traeume aus unserem eigenen unterbewusstsein stammen, gibts wohl nur eine frage? kann das geheilt werden?

hab ich eine moegliche variante vergessen?

sind wir also wirklich immer noch ganz am anfang?
und haben wir als erklaerungen nur glaubenssaetze und dogmen?

gruss,d

hab mich grad im thread festgelesen.

melde mich spaeter.

gruss,d

Eben kurz,
meinem Gedächtnis mit Forumssuche nachgeholfen:

„moin,
heute sollte meine tochter mit vier freundinnen von der hauptstadt zu uns fahren.
vor drei tagen hab ich getraeumt, meine tochter wuerde mich anrufen, dass sie einen unfall ca fuenfzig km vorm ziel gehabt habe, und das ich die ambulanz rufen solle.
im traum hab ich meiner frau gesagt, wen sie alles alarmieren solle, und bin losgefahren. auf halbem weg ist ein dorf mit einer polizeistation. da hab ich im traum kurz angehalten, die auch zu alarmieren. dann kam ich zum unfallort und hab die verletzten versorgt.
nach dem aufwachen hab ich beschlossen, die sache zu ignorieren, weil mich ja noch nie vorher eine schauung in traumform erhalten hatte. heute morgen erhielt ich einen anruf meiner tochter...
es war mit wenigen ausnahmen alles wie im traum.
es waren nicht vier, sondern nur drei freundinnen im auto.
der unfallort war nur vierzig km weit weg.
ich brauchte nicht bei der polizeistation anhalten, weil ich kurz davor zwei polizisten am wegrand traf.
als ich dort ankam war bereits ein zufaellig vorbeifahrender arzt und eine von diesem angeforderte ambulanz anwesend.
drei stunden nach dem unfall hatten wir die schwerverletzte, die leichtverletzte und die unverletzte im rettungsflugzeug zur hauptstadt, den schrott geborgen und meine tochter zu hause.
so, und nun hock ich hier und meine angst und sorge werden langsam abgeloest von der verwunderung ueber die fuer mich ungewoehnliche art der schau.
ich weiss, die schau ist fuers forum irrelevant, weil erst nach eintreten gemeldet, aber ich musste das trotzdem loswerden.
gruss,detlef“

https://schauungen.de/forum/index.php?id=19213

Grüße

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...

das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)
.

Du dann danach aber hier mal tatsächlich einen Traum, der soweit ich mich erinner, nicht im Detail, aber doch eindeutig dann eintraf, einstelltest. Betraf Deine Tochter.

Ich will ja nur helfen, so bezüglich Alteimer und wir interpretieren halt mal so vor uns hin.

nix, nüscht, nothing, nada, rien.

kannst du mir mal naeher auf die spruenge helfen, damit ich meinen kalkpegel pruefen kann?
(falls du weisst, wo ich das finden kann)

gruss,d

Falsifiziere es doch bitte anhand von Belegen - ansonsten ist es schlicht nur Deine Meinung, die Du natürlich haben kannst.

Zu verlangen, in die Welt gestellten Unsinn gefälligst selbst zu falsifizieren, andernfalls er als wahr zu betrachten sei, ist dreist.

Es wäre Hybris von Dir anzunehmen, mehr zu diesem Thema zu "wissen", als jene Menschen, die eben genau an solchen "weather warfare" Systemen gearbeitet haben (oder noch arbeiten).

Daß es solche Menschen gäbe, die theoretische Konstrukte zur praktischen Anwendung gebracht hätten (statt daß sie im Sande verliefen oder sich als Irrwege erwiesen), ist doch wieder nur eine bloße Unterstellung Deinerseits, die Du als sakrosankt setzt.

Weitere Lektüre und Quellen:

[...]

Allesamt Fachartikel/Beiträge.

Ich erwarte, daß Du diese in einer auf einer Forumsplattform konsumierbaren Form zusammenfaßt, aus der hervorgeht, daß Du die Beiträge selbst überhaupt verstanden hast und daß sie besagen, was Du behauptest, nämlich daß es diese Waffen in einer einsatzreifen und bereits eingesetzten Form gäbe, wofür in letzterem Falle ebenfalls Belege anzuführen wären. Ich habe für sowas keine Zeit. Als Behauptender bist Du in der Bringschuld, nicht wir, Deine Behauptungen zu widerlegen. Andere, die hier Ideen einführen, sind auch bereit, sie zu untermauern. Ohne das haben wir keine Diskussionsgrundlage.

Solcherlei Diskussionen sind ermüdend.

Du bist schon müde, bevor Du überhaupt mit der Arbeit angefangen hast?

Fakten sind Fakten

Ich behaupte, Deine Fakten sind keine.
Grund: Deine Verweigerung einer nachvollziehbaren Argumentation in dem Dünkel, ohnehin bereits alles zu wissen und Dich zu Erklärungen für den unwissenden Internetpöbel nicht herabwürdigen zu müssen. Das bedeutet für mich, daß es da nichts zu belegen gibt bzw. daß es keine Belege gibt, Du aber ein Glaubenskonstrukt verteidigen willst.

Gruß
Taurec

Auch lesenswert von 1991 der Stanford Universität:
https://news.stanford.edu/pr/91/911231Arc1006.html

Ob Du diesen, offiziellen Quellen nun "glauben schenken" willst
oder sie als "Texte in den Weiten des Weltnetzes" belächeln magst,
spielt absolut keine Rolle und ist irrelevant.
Fakten sind Fakten.

Hallo, Styx!

Uns als Beleg für die Ursache künstlich erzeugter Beben
... "LF Wellen und Ionosphäre " anzubieten, ist
- gelinde gesagt - ein wenig abenteuerlich, denn
in obigem Artikel geht es rein um vorstellbare (!) Vorhersagen!
=>
"evidence for electromagnetic earthquake predictors"

... tatsächlich stattfindender, ganz gewöhnlicher Beben.

Und endet mit:
"The question remains if any of these signals are real.
We don't know yet."
=
Bleibt die Frage offen, ob überhaupt irgendwelche dieser Indikatoren tatsächlich vorliegen.
Noch haben wir da keinen blassen Schimmer.

Grüße,
BB

Keiner von uns weiß, was für Technologien und HighTech Waffen(systeme) noch so existieren und zum Einsatz kommen.

Etwas nicht zu wissen, heißt im Umkehrschluß, man darf alles glauben, was man sich einbildet oder an unbewiesenen Ideen im Internet kursiert?

Unsinn ist stets schneller behauptet, als er widerlegt werden kann, weil letzteres im Gegensatz zu ersterem Recherchearbeit und Hirnschmalz erfordert. Deswegen bleibt der meiste Unsinn stets unwiderlegt, was aber nicht bedeutet, daß er deswegen richtig wäre. Insofern hat es auch keinen Sinn, sich den Feierarbend mit einer dreiviertelstündigen Pupulär-TV-Doku oder einem 50-seitigen Pamphlet zu versauen, um irgendwann vielleicht zu einer Antwort anzusetzen.

auf die Frage bzw. Diskussion, ob Flutungen oder Tsunamis durch Menschen verursacht werden können, ein klares ja.

Was mußte ich da im Chat von Dir lesen? Ich erlaube mir mal, das zu zitieren, weil es zur Sache paßt.

Styx:
"Ich bezweifle dass es Atomwaffen überhaupt gibt."
"[...] Warum wurden denn noch nie taktische A-Waffen verwendet? Directed Energy, Mikrowellen, Laser, Lidar usw kamen doch auch zum Einsatz. Aber taktische A-Waffen? Hmmm, bissel seltsam."

Und jetzt kommst Du mit sowas daher? Atomwaffen, die nachweislich bereits eingesetzt wurden¹, soll es nicht geben, aber eine Reihe spekulativer Waffensysteme, für deren Einsatz es überhaupt keine Belege² gibt³?

¹Als taktische Atomwaffen deklarierte "Atomgranaten" wurden z. B. bei der "Operation Upshot-Knothole" (die kleinste Detonation brachte nur 0,2 kT auf die Waage) getestet: https://de.wikipedia.org/wiki/W9_(Kernwaffe)
²Dergleichen bleibst Du bei Deinen Behauptungen ja gerne mal schuldig und läßt einen spüren, daß Du ihn des Empfangens der hohen Würden des Geimwissens in Form einer nachvollziehbaren Argumentation nicht für würdig hältst.
³Außerhalb der Sphäre der daran Glaubenden, die sich in ihrer Echokammer zirkelschlußmäßig selbst bestätigen.

Gruß
Taurec

hast Du Dir die Mühe gemacht (ich bezweifle es) die pdf einmal durchzulesen?
Dort ist u.a. genau erklärt und sogar visuell dargestellt wie die ELF Wellen und Ionosphäre zusammenhängen, was wie passiert etcpp., und ebenso wie dadurch Erdbeben erzeugt werden (können).
Falsifiziere es doch bitte anhand von Belegen - ansonsten ist es schlicht nur Deine Meinung, die Du natürlich haben kannst.
Es wäre Hybris von Dir anzunehmen, mehr zu diesem Thema zu "wissen", als jene Menschen, die eben genau an solchen "weather warfare" Systemen gearbeitet haben (oder noch arbeiten).

Deine Annahme bezüglich "Erdbeben - 10000 Atombomben" klingt zwar spektakulär, ist aber irgendwie 60er 70er Jahre Vorstellung des letzten Jahrtausends.

Weitere Lektüre und Quellen:

https://patents.google.com/patent/US4112776A/en
(Earthquake simulator machine - patentiert 1976)

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136468260000153X
(A new ionospheric mechanism of electromagnetic ELF precursors to earthquakes)

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008RS003927

Allesamt Fachartikel/Beiträge.

Solcherlei Diskussionen sind ermüdend. Es ist wie im Chat vor einiger Zeit, als es um RFID ging, und keiner den aktuellen Stand kannte (wie bspw. RFID Fäden, oder Nanoflex) aber sich voller Überzeugung im Wissen wähnte.

Fest steht, und da ist es egal was Du glaubst/meinst, dass Erdbeben durch Menschenhand künstlich erzeugt werden (können). Bis hin zu Flut (was nicht gleich bedeutet, dass hunderte Meter hohe Wellen entstehen).

Auch lesenswert von 1991 der Stanford Universität:
https://news.stanford.edu/pr/91/911231Arc1006.html

Ob Du diesen, offiziellen Quellen nun "glauben schenken" willst oder sie als "Texte in den Weiten des Weltnetzes" belächeln magst, spielt absolut keine Rolle und ist irrelevant. Fakten sind Fakten.

LG styx

.

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...

das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)
.

Du dann danach aber hier mal tatsächlich einen Traum, der soweit ich mich erinner, nicht im Detail, aber doch eindeutig dann eintraf, einstelltest. Betraf Deine Tochter.

Ich will ja nur helfen, so bezüglich Alteimer und wir interpretieren halt mal so vor uns hin.

Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.

traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)
.

Auch ich halte Träume für ähm "anfälliger". Im übrigen ja eh nur die Besonderen in Wertung.Aber da war doch was bei Dir.....

Wenn also, dich ausgenommen, Zukunft gesehen wird, müsste ich mich fragen, was war da dabei? Wer mischt da ein Gebräu aus was? Sieht X etwas im Detail als Schau? Dann müssten ja nur wenige Details, wie ein Videoclip, genannt werden. Ist es die Deutung eines Traumes? Dann bleibt es bei Symbolen, die gedeutet werden müssen und förmlich nach Missinterpretation rufen. Oder ist es eine Schau, die unspezifisch war und nachträglich mit der Wirklichkeit verknüpft wird und dabei auch da nach Fehlurteilen ruft?

eigenlob stinkt. also halt dir jetzt mal die nase zu:
ich hab wohl ne nase fuer so was. ich weiss nicht wie, aber hin und wieder spuere ich irgendwie, wenn was nicht passt/nicht stimmt.
hin und wider hab ich schon mehr oder weniger deutlich im forum gemerkt, dass eine schauung, oder ein "seher" nicht "richtig"/nicht echt ist.
auch, wenn die anderen alten hasen hier noch alles fuer in ordnung hielten.
*den geruch wegfaechert*
.

Ja, macht doch jeder so für sich. Mal mehr oder weniger zutreffend.

... Oder hatte jemand die sehr seltene intellektuelle Redlichkeit das eine als das eine zu bennenen und es nicht nachträglich mit was auch immer zu verknüpfen?

das ist das andere haeufige problem. die interpretation.
viel zu leicht passiert es, dass bei der weitergabe (haeufiger unbewusst) teile ueber- oder unterbetont, oder auch vergessen werden.
und wenn dann erst noch "mittelsmaenner" wie autoren oder reporter dazwischen haengen, dann koennen schauungen so verdreht wie'n korkenzieher hinten rauskommen.
(und dann duerfen taurec und ein paar der anderen wieder wochen oder monate in details und widerspruechen wuehlen. oft mit der endstation tonne)

Mit Sicherheit!
Aber, wenn das anders wäre und es die lupenreinen detailreichen beschriebenen Bildschauungen gäbe, über die sich niemand irren könnte UUUNNNDDD die eintreffen, wäre die Welt eh anders.
Fazit: Scheint mir nicht der Sinn zu sein.

Und , ich, schwanke wie immer.

Freundliche Grüße
Rauhnacht

Hallo!

Der "Witz" besteht darin, daß es eben nicht möglich ist.

Hinweis:
Die Energie eines "besseren" Erdbebens entspricht 10.000 (zehntausend!)
gleichzeitig detonierender Atombomben.

<"Beschießen" der Ionosphäre ... wie durch ELF Wellen ... zielgerichtet Erdbeben und Flut verursachen ...">

Etwas einfach zu behaupten, ist sicherlich um einiges leichter, als die Energie
10.000 gleichzeitig detonierender Atombomben auf die Ionosphäre zu schießen,
sie von dort oben abprallen zu lassen und dann zielgerichtet auf der Erde
je nach Wunsch Tsunamis oder/und Erdbeben zu generieren.

<"Tsunamis entstehen ... auch bei künstlich hervorgerufenen Explosionen.">

Eben nicht.
Auch, falls das Leuten, die derlei ins Netz kippen,
weil sie sich das "sehr gut denken" können, sauer aufstößt.

Merke:
Was Behauptungen betrifft, so ist das Netz noch um einiges
geduldiger als das berühmte Papier.
Weswegen es mir leicht fällt, zu veröffentlichen
(à la obiger History-Channel)
=>
"Manche Anhänger der Präastronautik glauben,
daß die Mainzelmännchen die Cheopspyramide
errichtet haben."

Grüße,
BB

Hallo, Hotz!

Derlei geirrlmaiere kann ich ebenfalls.

Schau nur mal:
=>
"Bei der Invasion der Venusier in Monte Carlo sollen die dort mehr Spielschulden ..."

Mehr davon hier:
=>
https://www.youtube.com/results?search_query=Prophezeiungen

Und hier geht es direkt zum geirrlmaierten "Dritten Weltkrieg":
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35885

Sowie:
Der Weihnachtshasi hat das Handtuch geworfen
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=54170

Und heute, liebe Kinder, da basteln wir uns mal einen "Weltkrieg"!
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=32779

Mit freundlichen Grüßen,
BB

auf die Frage bzw. Diskussion, ob Flutungen oder Tsunamis durch Menschen verursacht werden können, ein klares ja.
Wie weit oder groß die Flut(welle) oder Tsunami dann ausfällt, ungewiss.
Unabhängig von Prophezeiungen, oder der Vorstellung von "Wasserstoff" bzw. "Atombomben" die irgendwo ins Wasser geworfen werden, kurz Möglichkeiten und weiterführende Optionen, die das Verursachen von Erdbeben (oder Seebeben - letztlich das Gleiche) und damit Flutungen oder Tsunami ermöglichen können (künstlich).

Zuerst aus Wikipedia, WIE Tsunamis entstehen (können)

Zitat:
Ein (oder selten eine)[1] Tsunami (jap. 津波, wörtlich ‚Hafenwelle‘), deutsch ehemals Erdbebenwoge genannt, ist eine Abfolge besonders langer Wasserwellen, die sich über sehr große Entfernungen auszubreiten vermögen und als solche eine Verschiebung von Wasser bzw. Meer in Folge einer Verdrängung darstellen.
Beim Vordringen in Bereiche geringer Wassertiefe wird das Meer gestaucht und türmt sich dadurch an Küsten zu mehreren hohen Flutwellen auf. Diese tragen so das Wasser mit großer Wucht weit über die Uferlinie und richten dabei meist große Zerstörungen an. Beim anschließenden Zurückweichen wird das auf dem überschwemmten Land mitgerissene Material, oft auch Menschen und Tiere, meist weit auf den Ozean hinaus gespült.
Tsunamis entstehen infolge plötzlicher Wasserverdrängung, z. B. bei Hebung oder Senkung von Teilen des Ozeanbodens bei einem unterseeischen Erdbeben oder durch das Hineinrutschen großer Erd- und Gesteinsmassen ins Wasser sowie auch durch heftige Winde (→ Meteotsunami),[2] aber auch bei künstlich hervorgerufenen Explosionen oder äußerst selten durch den Einschlag eines Himmelskörpers.
Tsunamis entstehen nicht nur auf den Weltmeeren, auch auf Binnenseen können sich sogenannte Binnentsunamis bilden.

Bereits 2009 wurde in der History-Channel Doku Reihe "Weather Warfare" in Folge 3 (findbar via Suchmaschine) erklärt und vorgestellt, wie durch ELF Wellen und das "Beschießen" der Ionosphäre (+entsprechend Rückprall) zielgerichtet Erdbeben und Flut verursachen oder auslösen.
Auch interessant dazu, die 1996 publizierte Schrift des US-Militärs:
https://www.wanttoknow.info/g/weather-owning-weather-2025-military.pdf

Weitere Möglichkeiten: Schallwellen (Infraschall); DEW; Laser.
Warum mit Explosionen Zeit verschwenden (Willkommen im 21. Jahrhundert) wenn es möglich ist, mit "modernen" Möglichkeiten und AI gesteuert, tektonische Plattenerschütterungen oder Stress/Druck/Spannung in exponierten Gebieten zu erzeugen/verursachen.
2021 wurde zB ein künstliches Seebeben der Stärke 3,9 (ok, reicht noch nicht für eine Flut...) erzeugt, um den Flugzeugträger USS Gerald R. Ford zu testen.

Keiner von uns weiß, was für Technologien und HighTech Waffen(systeme) noch so existieren und zum Einsatz kommen.
Das genannte sind Dinge, derer Informationen offiziell verfügbar sind; Patente und Eintragungen seitens Militär wie DOD, DARPA, CDA usw. die man frei einsehbar erhält und im Netz findet, bilden da sicherlich nur die Spitze des Eisberges. Was noch so an Black-Budget Geschichten entwickelt wurde, werden wir wohl so schnell nicht erfahren.

LG

Wieviel TNT brauchst du um ein 3,4 Beben zu erzeugen

Die Schweizer in Basel brauchten dazu 2 Bohrungen a 5000 Meter und Wasser
und nannten es mißglückte Geothermie

https://www.tiefegeothermie.de/news/endgueltiges-aus-fuer-geothermieprojekt-basel

Wo ist Mutter Erde am empfindlichsten ?

Der 3. Weltkrieg soll soll mehr Menschen dahinraffen wie alle Weltkriege zusammen
erschossen,gegrillt oder ertränkt ?

gruß Hotz

na, das kann ja noch lange dauern, wenn man sich anschaut, dass russland teilmobilisieren muss, um ne knappe halbe million soldaten unter waffen zu haben.

gruss,d

Danke sehr, Hotz!

Das erklärt natürlich die gesehenen Fluten rund um den Nord- und Südatlantik!

Jetzt kommt es darauf an, daß man noch rechtzeitig herausfindet, wo in Rußland sich die Stellräder
der Flutventile befinden, die die Russen dann aufdrehen werden.
Damit wir die Russen daran hindern, die tatsächlich aufzudrehen.

Grüße,
BB

Das erinnert mich an Komiker Otto Waalkes und seine Beschäftigung mit dem Lied: Theo, wir fahrn nach Lodz....

Wer sind diese vier, die da nach Lodz fahren.....?

Beste Grüsse vom Baldur

Ich bin wieder mal erstaunt, wie falsch man einen Satz verstehen kann.

"Es ist dann, wenn Russland einen großen Teil der freien Welt unvorhergesehen und plötzlich überfallen und überfluten wird."

Das ist schlicht allegorisch gemeint. Rußland solle die Welt nicht mit Wasser überfluten, sondern einfach mit Soldaten. Rußland ist nämlich der böse Gog & Magog, die in der Endzeit wie eine Flut aus dem Inneren Asiens hervorbrechen sollen, um die arme Christenheit gar schröcklich zu strafen.

Auf Englisch lautet der Text nämlich so:
"When Russia will unexpectedly and suddenly overrun and overwhelm a great part of the free world."

Und auf Spanisch (vermutlich Originalton):
"Cuando Rusia improvisamente y repentinamente conquistará una gran parte del mundo libre."

Da ist nur von "conquistará" (wird erobern) die Rede, d. h. aus einer etwas blumigen deutschen Übersetzung, die im Original noch nicht mal eine wörtliche Vorlage hat, machst Du einen Hinweis bei Grabandal auf eine menschengemachte Flut. ⇒ Die Fehlinterpretation einer nicht wortgetreuen Übersetzung. Das ist sogar ein doppelter Rittberger des Mißverstehens.

Leute!!!!!

Gruß
Taurec

zur meiner Aussage Die Flut ist von Menschen gemacht

http://194.63.143.67/index.php/topic,52.0.html

...Sie fragte Marie-Loli darum, ob sie das Datum der Vorwarnung noch immer wisse und welches es sei.
Interessant war die Antwort. „Ich weiß das Datum der Warnung, aber die Heilige Jungfrau hat mir streng befohlen, es niemandem zu sagen, auch nicht Ihnen. Wenn Sie es von N. N. wissen, so kann Ihnen das ja genügen.“ „Wenn du mir schon nicht das Datum sagen darfst, dann kannst du mir vielleicht sagen, zu welcher Zeit es sein wird,“ fragte Frau Bocabeille. „Ja, es wird in dem Augenblick sein, wenn die Welt die Ankündigung am notwendigsten braucht.“ Darauf die Frage: „Wann ist das?“ Es ist dann, wenn Russland einen großen Teil der freien Welt unvorhergesehen und plötzlich überfallen und überfluten wird.

Gruß Hotz

Der Hinweis (=> "Flut") von Menschen verursacht, findet man bei ... Garabandal

Hallo, Hotz!

Leider finde ich bei "Garabandal" rein nichts über eine oder gar mehrere "Flut(en)".

Nur derlei:
(Erste Haupt-Botschaft 18. Oktober 1961)

„Man muß viele Opfer bringen, viel Buße tun;
das allerheiligste Sakrament besuchen.
Wenn wir das nicht tun,
dann wird ein Strafgericht kommen."

Gemeint ist natürlich das konditionale "falls".
Offensichtlich weiß die Mutter von Gott nicht,
ob es denn das "Strafgericht" geben wird,
ob denn auch hinreichend Buße getan werden wird?

Mit durchaus wachsender Wahrscheinlichkeit hat die Menschheit
(Eskimos, Sudanesen, Inder, Javaner, Bantus, Aborigines,
Finnen, Ukrainer, Tungusken, Türken, Guatantepeken,
Chineser, Somalis, Kanadier, Isländer, Mitteldeutsche, Luxemburger, etc.)
allerdings in hinlänglicher Menge das Sakrament besucht und gebüßt,
um bisher den Zorn Jehowas abzuwenden.

Dich fordere ich allerdings auf zu belegen, daß die Mutter von Gott
dort behauptet habe, ihr Sohn sei derart stocksauer, daß er vorhabe,
einen Großteil der Menschheit mittels einer neuerlichen Sintflut umzubringen.

Denn - so die Bibel:
=>
"Dann sagte Gott zu Noah und seinen Söhnen:
Ich schließe einen Bund mit euch und mit allen euren Nachkommen ...
Und das ist mein Versprechen:
Nie wieder werde ich eine so große Flut schicken,
um die Erde und alles, was auf ihr lebt, zu vernichten."

Das ist allerdings klug formuliert, denn einer etwas kleineren Flut,
bei der es noch ein paar Überlebende geben würde, steht rein nichts entgegen.

Grüße,
BB

Hallo!

"Irlmaier"??
Nicht Dein Ernst, oder?

"Garanbandal" ... leider ein Tonneninsasse.
Taurec:
"Garabandal ist inzwischen Tonnenbewohner,
vor allem nachdem der blinde Joey Lomangino,
dem die Garabandalmaria nachgewiesenermaßen die Heilung prophezeite,
blind geblieben starb."

Im übrigen:
=>
Wasserstoffbombentsunami
(US-Spech: der Tsunami von dem Wasserstoff von der Bombe - Abertausende von Ertrunkenen geborgen)
https://schauungen.de/forum/index.php?id=56985
https://schauungen.de/forum/index.php?id=56997

Grüße!
BB

Der Hinweis von Menschen verursacht ...

Wenn es vom Menschen verursacht ist ...

Hallo, Hotz!

1.
Sicherlich meinst Du eigentlich das konditionale "falls ..."

2.
Dann erkläre uns doch bitte, wie "Menschen" denn wohl
solche gesehenen Fluten verursacht haben sollten?

Beispiele:
- Südatlantik 1.200 Kilometer ins Inland => Asunción (Paraguay)
- Atlantik 100 Kilometer ins Inland => Rouen
- Mittelmeer 10 Kilometer ins Inland und auf 50 Meter Höhe (!) => Tovo San Giacomo
- Nordatlantik Küstenverwüstung => Neu-York
- Atlantik Küstenverwüstung => Norwegen
- Nordsee Flutung elbeaufwärts => Havelberg und weiter, Richtung Berlin
- Friesische Inseln, Tsunami mit ca. 50-100 Meter Höhe brettert freiweg drüber
- Flutung rheinaufwärts => Frankfurt ... Freiburg ...
- Oberrheinische Tiefebene => ein See

Hinweis:
- da stelle ich mir einfach mal eine große Bombe vor
oder
- da stelle ich mir einfach mal 5 große Bomben vor
oder
- da denke ich mir einfach mal, 12 große Bomben hätten weltweit Seebeben ausgelöst

.... gilt leider nicht.

Grüße,
BB

vermutlich liegt die Differenz in der Art, wie du, ich oder andere sehen, träumen oder Botschaften empfangen.

ohne jeden zweifel macht das am meisten aus.
eine weitere rolle duerften die persoenlichen qualitaetsansprueche darstellen.
.

... als ob ein gedopter Gorilla oder ein befehlsgewohnter Kaiser sich meldete.

herrlich! so schoen bildhaft ausgedrueckt.
.

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...

das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)
.

Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.

traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)
.

Wenn also, dich ausgenommen, Zukunft gesehen wird, müsste ich mich fragen, was war da dabei? Wer mischt da ein Gebräu aus was? Sieht X etwas im Detail als Schau? Dann müssten ja nur wenige Details, wie ein Videoclip, genannt werden. Ist es die Deutung eines Traumes? Dann bleibt es bei Symbolen, die gedeutet werden müssen und förmlich nach Missinterpretation rufen. Oder ist es eine Schau, die unspezifisch war und nachträglich mit der Wirklichkeit verknüpft wird und dabei auch da nach Fehlurteilen ruft?

eigenlob stinkt. also halt dir jetzt mal die nase zu:
ich hab wohl ne nase fuer so was. ich weiss nicht wie, aber hin und wieder spuere ich irgendwie, wenn was nicht passt/nicht stimmt.
hin und wider hab ich schon mehr oder weniger deutlich im forum gemerkt, dass eine schauung, oder ein "seher" nicht "richtig"/nicht echt ist.
auch, wenn die anderen alten hasen hier noch alles fuer in ordnung hielten.
*den geruch wegfaechert*
.

... Oder hatte jemand die sehr seltene intellektuelle Redlichkeit das eine als das eine zu bennenen und es nicht nachträglich mit was auch immer zu verknüpfen?

das ist das andere haeufige problem. die interpretation.
viel zu leicht passiert es, dass bei der weitergabe (haeufiger unbewusst) teile ueber- oder unterbetont, oder auch vergessen werden.
und wenn dann erst noch "mittelsmaenner" wie autoren oder reporter dazwischen haengen, dann koennen schauungen so verdreht wie'n korkenzieher hinten rauskommen.
(und dann duerfen taurec und ein paar der anderen wieder wochen oder monate in details und widerspruechen wuehlen. oft mit der endstation tonne)

gruss,d

gruss,d

Schauungen über Flut finde ich einige oben in der Sammelstelle
von Warmsen OT. Hauskämpen bis Heidelberg und Offenburg

Der Hinweis von Menschen verursacht findet man bei Irlmaier und Garabandal

Wenn es vom Menschen verursacht ist kann es zutreffen oder auch nicht.

Gruß Hotz

vermutlich liegt die Differenz in der Art, wie du, ich oder andere sehen, träumen oder Botschaften empfangen.

Ein paar mal hatte ich direkte Botschaften von einer anderen Welt. Die waren nur einmal die Zukunft betreffend. Allerdings waren die so massiv, dass man nicht widersprechen mochte, es war jedesmal als ob ein gedopter Gorilla oder ein befehlsgewohnter Kaiser sich meldete.

Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten. Manchmal privater Natur und dann sehr, sehr genau. Auch ein paarmal allgemeiner Natur, dann ohne Bilder und eher unspezifisch (Wiedervereinigung, Treibstoffkrise vor dem großen Ende).

Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.

Wenn also, dich ausgenommen, Zukunft gesehen wird, müsste ich mich fragen, was war da dabei? Wer mischt da ein Gebräu aus was? Sieht X etwas im Detail als Schau? Dann müssten ja nur wenige Details, wie ein Videoclip, genannt werden. Ist es die Deutung eines Traumes? Dann bleibt es bei Symbolen, die gedeutet werden müssen und förmlich nach Missinterpretation rufen. Oder ist es eine Schau, die unspezifisch war und nachträglich mit der Wirklichkeit verknüpft wird und dabei auch da nach Fehlurteilen ruft? Oder hatte jemand die sehr seltene intellektuelle Redlichkeit das eine als das eine zu bennenen und es nicht nachträglich mit was auch immer zu verknüpfen?

Grüße Leseratte

... Erinnerst du dich, wie oft eine verheerende Flut in Norddeutschland gesehen wurde?

die frage sollten wir an BB weitergeben. der mit seinem tollen gedaechtniss wird das besser wissen, als ich.
.

Westeuropa und die USA (zusammen mit einem Gutteil der Welt, die vom jetzigen Wirtschaftssystem abhängen) gehen in dem Konflikt mit Russland zugrunde. Wenn dem so ist, wäre der Krieg in der Ukraine der Beginn des Endes.

fuer europa moeglicherweise, ja.
aber sowohl USA/canada, als auch russland sowieso sind flaechenstaaten, die stecken das leichter weg. und die noch rustikalere dritte welt sowieso.
selbst ein atomkrieg wuerde dank der trennung der luftstroemungen auf der suedhalbkugel nur begrenzte folgen haben.
weder der fallout, noch der atomare winter wuerden sich hier voll auswirken.
selbst der mangel an informatik und technik waere hier nicht so schlimm. schliesslich leben hier im sueden der welt noch die generationen, die mit zugtieren zu ackern gelernt haben.
.

Wenn die „katholischen“ Prophezeiungen seit 1800 angreifende Russen als Hauptgefahr sehen, mögen sie dummerweise Heeressäulen wie im 19 Jhr. angreifen sehen, oder, ab 1945 Panzermassen, was aber bleibt, ist, dass das Ende der „heilen“ Welt in Westeuropa im Februar 2022 eingeleitet wurde, als, wie zu sehen war, Panzer die ukrainische Grenze überschritten (okay, wer wen wie provoziert hatte, spielt in dem Bild keine Rolle).

na, na, das klingt aber sehr "brummbockig". so nach panzerarmeen des 19ten jahrhunderts.
.

Die Folgen reichen über den Rhein, sicher wird es Aufstände und Unruhen in Frankreich geben (periodisch sowieso immer), Chaos in Italien, Ostdeutschland wird sich verabschieden (ist ja jetzt schon spürbar) und…

Russische Truppen in Schweden? Auch jetzt noch besser vorstellbar. Wie außerhalb von Irlmaier (der ja doch offenbar mit fremden Details angereichert wurde) andere einzelne Bilder auch, russische Besatzer/Beschützer etwa oder die Abwesenheit der USA.

nee, da bin ich nicht einverstanden. kann ich nicht sein.
nach meinem verstaendniss sind schauungen etwas konkretes, die genau, wie gesehen eintreffen, oder eben nicht.
wenn wir kulanz, oder holzleim brauchen, um "schauungen"/vorhersagen mit der realitaet zusammenzupappen/auf einen nenner zu bringen, dann sind wir von vorhersehen zu wunschdenken abgerutscht.
.

Und jetzt zu deinem Bootsbau.

das musste ja kommen...

Als du das Boot geplant hattest, sahst du dich das Boot besteigen. Jetzt scheint der Moment vorbei, die Bilder und Visionen erscheinen als irrige Phantasmata.

ja. und das, obwohl da einige kleine dinge versteckt waren, die sich erfuellt haben. (z.b. dass ich flachbildschirm(e) sah, und davon schrieb, als wir alle noch vor bildschirmen vom volumen einer bierkiste sassen)
.

... Was aber bleibt, ist die Möglichkeit, dass eine Flut Paraguay überschwemmen wird, eine Flut, die du gesehen hast, aber...

ja. das waere dann aber nicht die von mir gesehene flut.
das waere dann halt eine flut, die irgendwann stattfinden koennte.
eingedenk der tatsache, dass diese flut rund anderthalb tausend kilometer und rund 130 meter landhoehe vom atlantik aus ueberwinden muesste, kaeme als ausloeser nur ein polsprung, oder ein riesen meteorit in frage.
(kleine quizfrage am rande: hat der bau des bootes die schauungen vom boot validiert, oder nicht?)

... in der du nur deine Rolle falsch geträumt hast: ...

*KREISCH!* getraeumt? bitte, kapier, dass zwischen schauungen und traeumen ein riesiger unterschied besteht.
beim traeumen der zukunft kann das eigene unterbewusstsein unbemerkt aenderungen, interpretationen oder wuensche in das ergebnis mit einbauen.
bei schauungen (im wachzustand) geht das nicht. da spuert der seher, was von "aussen" kommt, und was nicht.
wie oft werd ich hier noch wiederholen muessen, dass schauungen etwas sind, was man passiv erleidet.
zukunfts"traeume" dagegen bei leuten auftreten, die sich fuers thema interessieren, und auch gerne schauungen haben moechten.
.

... Auch das erscheint logisch, vielleicht hast du versucht die schier unfassbare Katastrophe, die du gesehen hast, in den Bildern eigener Aktivität zu verarbeiten, wobei die Bilder mit dem Bootsbau an Noahs Geschichte erinnern.

als Noah haette ich soehne gehabt, was beim bau sehr geholfen haette. aber Noah ist ja nur ein plagiat von Gilgamesch. und der hatte scheinbar keine soehne...
die vorgaenger der inkas waren schlauer. die haben so rum 3000 BC (also auch vor Marx) ihre weltflut-kanus im kollektiv gebaut.

anscheinend bin ich/sind wir nicht in der lage, anderen ausreichend das wesen von schauungen zu erklaeren.
die kleben im kopf, wie empfangen. wenn man da dran rumbasteln will, ist das so deutlich zu spueren, dass man sich bewusst wird, den bereich der interpretation zu verlassen, und in den bereich betrug zu rutschen.

Erinnerst du dich, wie oft eine verheerende Flut in Norddeutschland gesehen wurde?

siehe oben.

gruss,noah

es gibt eine ganz andere Möglichkeit, die sich jetzt zeigt:

Westeuropa und die USA (zusammen mit einem Gutteil der Welt, die vom jetzigen Wirtschaftssystem abhängen) gehen in dem Konflikt mit Russland zugrunde. Wenn dem so ist, wäre der Krieg in der Ukraine der Beginn des Endes.

Wenn die „katholischen“ Prophezeiungen seit 1800 angreifende Russen als Hauptgefahr sehen, mögen sie dummerweise Heeressäulen wie im 19 Jhr. angreifen sehen, oder, ab 1945 Panzermassen, was aber bleibt, ist, dass das Ende der „heilen“ Welt in Westeuropa im Februar 2022 eingeleitet wurde, als, wie zu sehen war, Panzer die ukrainische Grenze überschritten (okay, wer wen wie provoziert hatte, spielt in dem Bild keine Rolle).

Die Folgen reichen über den Rhein, sicher wird es Aufstände und Unruhen in Frankreich geben (periodisch sowieso immer), Chaos in Italien, Ostdeutschland wird sich verabschieden (ist ja jetzt schon spürbar) und…

Russische Truppen in Schweden? Auch jetzt noch besser vorstellbar. Wie außerhalb von Irlmaier (der ja doch offenbar mit fremden Details angereichert wurde) andere einzelne Bilder auch, russische Besatzer/Beschützer etwa oder die Abwesenheit der USA.

Und jetzt zu deinem Bootsbau. Als du das Boot geplant hattest, sahst du dich das Boot besteigen. Jetzt scheint der Moment vorbei, die Bilder und Visionen erscheinen als irrige Phantasmata. Was aber bleibt, ist die Möglichkeit, dass eine Flut Paraguay überschwemmen wird, eine Flut, die du gesehen hast, aber in der du nur deine Rolle falsch geträumt hast: Auch das erscheint logisch, vielleicht hast du versucht die schier unfassbare Katastrophe, die du gesehen hast, in den Bildern eigener Aktivität zu verarbeiten, wobei die Bilder mit dem Bootsbau an Noahs Geschichte erinnern. Erinnerst du dich, wie oft eine verheerende Flut in Norddeutschland gesehen wurde?

Grüße Leseratte

hat Irlmair recht, oder nicht? zu welchem teil hatte er recht?
wovon haengt die antwort ab?

in meinen augen haengt die antwort von unseren persoenlichen erwartungen ab - und vom holzleim.
also, wieviel holzleim sind wir bereit, zu verkleistern, damit die sachen noch irgendwie zusammenhalten?

die frage ist in wirklichkeit nicht, was ist zu wieviel prozent richtig oder falsch.
sondern, was ist (nach unserem wissen) richtig oder falsch.
um dafuer eine beurteilungsgrundlage zu bekommen, muessen wir pruefen was zur verfuegung steht.
zur verfuegung haben wir relativ viele "kleine" vorhersagen und weniger (dafuer staerker beachtete) "grosse" vorhersagen.
wobei bei den "kleinen" der zeitabstand zwischen schau und eintritt oft kuerzer ist, als bei den "grossen".
der denkansatz in diesem und den vorherigen foren war und ist, diese moeglichst offen und objektiv zu vergleichen und einzustufen.

die "kleinen" schauungen haben, mit einer einzigen mir bekannten ausnahme (ich hasse die strassenbahn!), alle eines gemeinsam: sie treten exakt wie vorher geschaut ein. eine einflussmoeglichkeit auf das geschaute scheint nicht zu bestehen. die einzigen handlungsoptionen scheinen darin zu bestehen, durch materielle oder geistige vorbereitung die folgen des geschauten zu beeinflussen.
(erklaerungsversuch: wenn man sieht, dass ein anderes auto mit unserem zusammenstoesst, wird das so passieren wie geschaut.
wenn man aber nur sieht, dass ein anderes auto von der seitenstrasse herangeschossen kommt, kann man die folgen beeinflussen.
gas geben und es knallt. bremsen, und der schiesst vor einem vorbei.)
dies nachzupruefen ist relativ einfach. man braucht nix, als einen bericht der schau, vor eintritt der derselben.

so, bleibt zu klaeren, ob man annehmen darf, dass fuer "grosse" schauungen das gleiche gilt.
tjö, was haben der koelner dom und eine lehmhuette gemeinsam? - wenn die statik nicht stimmt, kommt bei beiden das dach runter.
will sagen, alles, was wir ueber die welt und das universum wissen, deutet darauf hin, dass fuer gleiche prozesse oder zustaende immer auch gleiche regeln gelten.
demnach muesste fuer "grosse" schauungen, wie bei "kleinen" gelten, geschautes trifft ein, wie geschaut - punkt

ich geh jetzt nicht darauf ein, wie man "grosse" schauungen auf eintreffen, plagiate usw untersucht, das koennen taurec,BB und eine reihe anderer hier viel besser als ich.

worauf ich aber eingehen will, ist die tatsache, dass diese untersuchungsergebnisse immer wieder angezweifelt werden. und mit welchen mitteln.
(tu ich auch. immer, wenn Irlmair als betrueger bezeichnet wird, stoesst mir das auf. ich sehe die moeglichkeit, dass er, mit seinen erfolgen im kleinen, sich schlicht und ergreifend im grossen geirrt hat, oder getaeuscht wurde)

ein argument, das oft vorgebracht wird, um den ganzen (west-)europaeischen vorhersagencanon zu retten, ist die behauptung, in der zwischenzeit habe sich, durch irgendwas, die zukunft geaendert.
hmmm, und noch mal hmmm.
man koennte das sogar glauben, wenn es nur solche "politischen" schauungen gaebe.
aber die "statik" muss ja fuer alle schauungen anwendbar sein.
wir haben eine recht grosse anzahl von schauungen, die weit ueber politisches hinausgehen.
riesenkatastrophen, ob nun gewaltige fluten/ueberflutungen, meteoriten, was-weiss-ich-noch-was, bis hin zu implizierten oder geschauten polspruengen.
durch welche veraenderungen, durch wessen entscheidungen sollen die abgewendet worden sein?
im versuch, objektiv zu bleiben, fallen mir fuer das nichteintreffen solcher super-katastrophen nur zwei moegliche gruende ein: entweder waren sie eigenproduktionen der seher, oder sie waren, absichtlich oder nicht, fehler des (angenommenen) senders.

also, gilt, bei gleichen regeln, auch fuer den europa-canon, er war eigenproduktion der seher, oder er war fehler des senders. oder ein plagiat.

gruss,d

Hallo!

Ergänzung dazu:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=37380
https://schauungen.de/forum/index.php?id=37386

Grüße,
BB

ODER hat er ggf. doch Dinge vorhergeschaut, die nur (aufgrund von Entscheidungen) eben nicht geschehen also eingetreten sind?

In diesem Falle mußt Du das doch belegen können. Nicht die Kritiker sind in der Bringschuld, ihre Kritik gegen Glaubenssätze (die per Definition immer richtig sind) verteidigen zu müssen, sondern derjenige, der eine angeblich echte Schauung (bzw. etwas, das eine echte Schauung sein will) präsentiert, ist in der Bringschuld, Belege für die Echtheit zu liefern. Da sieht es allerdings mit Adlmaiers Irlmaiermachwerk, das grundsätzlicher Anforderungen an eine belastbare Schauungsdokumentation gebricht, schlecht aus. Solche Anforderungen wären z. B. die von mir wiederholt eingeforderte Inhaltsbeschreibung der Schauungswahrnehmung oder die Gann'schen Schauungsargumente (bitte Forumssuche bemühen).

Weil die Gann'schen Schauungsargumente Realitätsindikatoren, d. h. Übereinstimmungen mit der Realität verlangen, um eine Schauung als solche überhaupt zu erkennen, ist die Spekulation, die Schau könnte echt, aber wegen Entscheidungen nicht eingetreten sein, in sich widersprüchlich und per se nicht belegbar.

Die ständige Fehlannahme ist ja, Schauung (Prophezeiung) MUSS zwangsweise eintreten, da sie ja von X gesehen wurde (sofern als "glaubwürdig" eingestuft) - daraus dann Zirkelschluß: Wenn nicht eingetroffen, Schauung keine Schauung oder unglaubwürdig.

Nein, umgekehrt: Eine Schauung, die nicht eintrifft (bzw. noch nicht mal in Teilen eintrifft), ist grundsätzlich als Schauung nicht identifizierbar und von irgendwelchem dahergeseierten Blödsinn nicht unterscheidbar.
Wer eine Schauung liefert (oder etwas, das eine Schauung sein will), ist in der Bringschuld, eine Dokumentation derselben mitzuliefern, die anhand Realitätsähnlichkeitsindizien (siehe Gann) einen plausiblen Beleg als echte Schau erlaubt. Das hat Adlmaier versäumt, und zwar höchstwahrscheinlich absichtlich versäumt, weil ihm völlig klar war, daß es gar keine Schauungsgrundlage seines Machwerkes gibt.

Daß es sich um eine "Fehlannahme" handelte, ist eine bloße Unterstellung Deinerseits, mit der Du den Ausgangspunkt für Deinen eigenen Zirkelschluß im Rahmen eines nicht belegbaren Glaubenssatzes bildest (⇒ Nicht eingetretene Voraussagen wären qua ihres Nichteintretens Schauungen und damit der Beleg einer grundsätzlichen Änderbarkeit der Zukunft).

Es ist doch eher so, X sieht eine potentielle mögliche Situation in der vermeintlichen Zukunft, die ab Zeitpunkt des Geschauten eintreffen kann/wird, WENN keine anderen Entscheidungen/Situationen diese abwenden bzw. verändern.

Das ist ein reiner Glaubenssatz, der sich nicht belegen läßt. Schauungen, die in keiner Beziehung eintreffen, sind von dahergeseiertem Blödsinn, Wahnvorstellungen, Propaganda etc. nicht zu unterscheiden.
Es gibt auch Schauungen, die nur in Teilen eingetroffen sind (als fleißigem Nutzer der Forumssuche sind Dir diese sicher geläufig, z. B. die Straßenbahnschau). In diesen Fällen traf stets zumindest die Basissituation ein. Übertragen auf eine hypothetische Irlmaierschauung würde dieses teilweise Eintreffen z. B. so aussehen: Der Russeneinmarsch findet statt, aber das Ende des Krieges sieht anders aus. Nicht wir, sondern die Russen gewinnen. Jedenfalls müßte die Schau soweit eintreffen, daß die Grundzüge des Szenarios stattfinden. Andernfalls wäre der Text von einem erfundenen Machwerk (was er ja praktisch ist) nicht zu unterscheiden.

Die Situation und Geschehnisse die Irlmaier beschrieb (3 Angriffskeile; "gelber Strich"; Russlandeinmarsch etc) entsprechen fast ident. dem Feldzug (Plan) des Warschauer Paktes (47-90).

Diese Vormarschpläne sind in wesentlichen Zügen durch die natürliche und politische Geographie bedingt und können eigentlich gar nicht anders aussehen. Entsprechend sah auch die von Randomizer unlängst präsentierte Vorlage der Irlmaierprophezeiung aus dem Jahre 1949 aus:
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=entry&id=57365

Daß die später bekannt gewordenen Pläne des Warschauer Paktes dem ähnelten, was bereits 1949 anzunehmen war und von Adlmaier aufgegriffen wurde, belegt also gar nichts.

Waffenfähige Drohnen bzw. unbemannte Fluggeräte gibt es seit den 70er Jahren (als Aufklärer und Dummies für Beschuss sogar seit den 60ern)

Adl-/Irlmaier spricht doch nirgendwo von unbemannten Fluggeräten. Desgleichen taucht erst im gefälschten "unbekannten Kurier" von ca. 1969 auf, als es Drohnen (z. B. Lockheed D-21) bereits gab.

"gelber Strich" wäre auch im Bereich des möglichen gewesen, ohne Probleme.

Klar. Desgleichen wurde ja bereits während des zweiten Weltkrieges als eine denkbare britische Aktion propagiert und von Adlmaier lediglich in Abwandlung aufgegriffen.

Allerdings gab es dann 89/90 den Einigungsvertrag (als Ende des "kalten Krieges" - 3. WK), und damit eine Änderung.

Nicht belegbar. Reine Spekulation bzw. nur durch dogmatischen Glaubenssatz begründbar.

Es ist also durchaus als realistisch einzuschätzen, dass das was Irlmaier beschrieb, eingetroffen wäre.

Dieser angebliche "Realismus" ist von Dir lediglich herbeigeredet, aber mit fadenscheinigen oder fehlenden Begründungen.

Übrigens: Die Behauptung, daß es Irlmaier beschrieben hätte, ist eine bloße Unterstellung. Der erste, der es beschrieben hat, war sein Verleger Adlmaier. Alle Äußerungen Irlmaiers zu diesen Dingen waren jüngeren Datums und sind bloße Nachplapperei der Adlmaierschöpfung, für die sich Irlmaier bereitwillig hergab (nicht ohne sich selbst zu widersprechen und z. B. den baldigen Krieg mit Finsternis zu prophezeien, aber gleichzeitig einigen seiner Besucher ein langes Leben in Frieden mit vielen Kindern).

Auch sagte Irlmaier immer wieder er ist nur ein einfacher Mann und kann sich auch irren; dies wird von den Kritikern gern unter den Tisch fallengelassen.

Das ist doch nur die für einen Endzeitkünder seit altersher obligatorische "Bescheidenheit des Propheten". Diese sind ja stets nur einfache Lämmer auf Gottes Erde, die lediglich seinen ihnen unaufgefordert mitgeteilten Willen künden. Das erhöht in den Augen der sich ebenfalls fromm und bescheiden dünkenden Gläubigen die Glaubwürdigkeit, weswegen solche Aussagen auch im Rahmen der Irlmaiererzählung fallen mußten (und Du fällst darauf herein).

Nur weil X etwas erschaut hat, besteht immer (noch) eine Möglichkeit, diese potentielle "Zukunft" zu lenken. Oder gar abzuwenden.

Nicht belegbar. Reine Spekulation bzw. nur durch dogmatischen Glaubenssatz begründbar.

In allen nachweislich geänderten Schauungen ist stets die Rahmenhandlung eingetreten und lediglich das Ende abgewendet worden. Diese Beispiele befinden sich allerdings ausschließlich auf der Ebene persönlicher Schauungen. Zu Schauungen des Weltgeschehens gibt es (von einzelnen, möglicherweise treffenden, aber per se strittigen Nostradamusinterpretationen abgesehen) aber überhaupt keine auch nur teilweise eingetroffenen Beispiele.

Wenn man hierbei zB noch an Dinge wie morphogenetische Felder, oder Kollektivbewusstsein etc. anknüpft, sprich, Wahrnehmung und Realitätsänderung (Denken - Formung und Gestaltung des Wahrnehmbaren... Manifestation), auch wenn es abstrakt klingen mag, ergeben sich völlig komplexere Zusammenhänge.

Auch hier gilt: Daß jemals etwas "weggebetet" worden wäre oder eine Änderung des Kollektivbewußtseins stattgefunden hätte, ist ein bloßer, nicht belegbarer Glaubenssatz.

Als ein gewisses Gegenargument kann man übrigens Nostradamus anführen, auf dessen Basis BB bereits in den Achtzigern den Untergang der Sowjetunion auf Jahr und Monat genau vorausdatieren konnte. Dem entsprechend hätten Gründung und Ende der UdSSR mindestens im 16. Jahrhundert bereits festgestanden und also auch zur Zeit der vermeintlichen Irlmaierschauungen. Geändert hätte sich im Geschichtsverlauf also gar nichts.
Dieses schlagende Gegenargument, daß in der Forumsgeschichte schon oft eingebracht wurde, ist Dir offenbar nicht geläufig gewesen?

Gruß
Taurec

<"ohne dass diese in den 50iger oder selbst in den 60iger Jahren
auch nur annähernd vorher zu sehen gewesen wären....">

Von tatsächlichen, "soliden" Ereignissen hatte Irlmaier allerdings keinen blassen Schimmer:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=55855

Bei derlei:
"Anzahl Fremder
Glaubensabfall
Sittenverfall"

... handelt es sich um dümmliche Übernahme frei flottierender Volkssagen
des 18. Jahrghunderts aus dem Böhmischen Raum (was die Königin von Saba im Jahre 587 v. Chr.
dem König Salomo zu Böhmen prophezeit hat)
https://schauungen.de/forum/index.php?id=37450
sowie
https://schauungen.de/forum/index.php?id=31277

... und das sind eh nur Pauschalschwadronaden, wie sie seit tausenden Jahren
in Spinnstuben verbreitet werden.

"Erwärmung
Ukraine
Unbemannte Flugzeuge"

Siehe Taurec hier:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=57899

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zugabe:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=52999
https://schauungen.de/forum/index.php?id=52928
https://schauungen.de/forum/index.php?id=52923

Grüße!
BB

vielen Dank,

Gruss niels

bei diesem Irlmaier Thema bzw Szenario, stellt sich die Frage, hat er wirklich nicht(s) gesehen, wie ihm immer von argwöhnischen Kritikern vorgeworfen wird, und entspringt dann alles nur der Feder seines ersten Verlegers (Adlmaier) - ODER hat er ggf. doch Dinge vorhergeschaut, die nur (aufgrund von Entscheidungen) eben nicht geschehen also eingetreten sind?

Die ständige Fehlannahme ist ja, Schauung (Prophezeiung) MUSS zwangsweise eintreten, da sie ja von X gesehen wurde (sofern als "glaubwürdig" eingestuft) - daraus dann Zirkelschluß: Wenn nicht eingetroffen, Schauung keine Schauung oder unglaubwürdig.
Es ist doch eher so, X sieht eine potentielle mögliche Situation in der vermeintlichen Zukunft, die ab Zeitpunkt des Geschauten eintreffen kann/wird, WENN keine anderen Entscheidungen/Situationen diese abwenden bzw. verändern.
Was hat das mit Irlmaier und seinen (wenigen!) Aussagen zu tun (abseits der katholischen Prägung, oder später hinzugedichteten Äusserungen):

Die Situation und Geschehnisse die Irlmaier beschrieb (3 Angriffskeile; "gelber Strich"; Russlandeinmarsch etc) entsprechen fast ident. dem Feldzug (Plan) des Warschauer Paktes (47-90). Siehe zB

Waffenfähige Drohnen bzw. unbemannte Fluggeräte gibt es seit den 70er Jahren (als Aufklärer und Dummies für Beschuss sogar seit den 60ern)

"gelber Strich" wäre auch im Bereich des möglichen gewesen, ohne Probleme.

Allerdings gab es dann 89/90 den Einigungsvertrag (als Ende des "kalten Krieges" - 3. WK), und damit eine Änderung.
Es ist also durchaus als realistisch einzuschätzen, dass das was Irlmaier beschrieb, eingetroffen wäre. Der Weltenplan hat sich allerdings dahingehend geändert, sodaß die Situation wie u.a. von Irlmaier vorhergesehen, so NICHT eintrat.

Auch sagte Irlmaier immer wieder er ist nur ein einfacher Mann und kann sich auch irren; dies wird von den Kritikern gern unter den Tisch fallengelassen.

Nur weil X etwas erschaut hat, besteht immer (noch) eine Möglichkeit, diese potentielle "Zukunft" zu lenken. Oder gar abzuwenden.
Wenn man hierbei zB noch an Dinge wie morphogenetische Felder, oder Kollektivbewusstsein etc. anknüpft, sprich, Wahrnehmung und Realitätsänderung (Denken - Formung und Gestaltung des Wahrnehmbaren... Manifestation), auch wenn es abstrakt klingen mag, ergeben sich völlig komplexere Zusammenhänge.

LG

Viel zu viele dieser Aussagen treffen die heutige Zeit auf den Punkt, ohne dass diese in den 50iger oder selbst in den 60iger Jahren auch nur annähernd vorher zu sehen gewesen wären.

Der Knackpunkt ist doch, daß insbesondere die von Dir angeführten Aussagen gar nicht aus den Fünfzigern oder Sechzigern stammen:

• Anzahl Fremder
  
• Glaubensabfall
  
• Sittenverfall

Die tauchen erstmals 1992 bei Josef Stocker auf, der schon die Katharina aus dem Ötztal herbeigefälscht hatte.

Das mag Gläubigen schwer begreiflich sein, aber in der Forschung spielt nicht das angebliche Datum, das die in Frage stehende Quelle von sich selbst behauptet, eine Rolle, sondern allein das Datum der frühesten Nachweisbarkeit dieser Quelle. Das ist nunmal 1992, als sämtliche dieser Schlagworte bereits Realität waren. Es handelt sich um ein vaticinium ex eventu. Der Begriff ist nicht umsonst auf Latein. Es ist ein theologischer Fachbegriff, der seit Urzeiten verwendet wird und notwendig war, weil ausgerechnet aus religiösen/kirchlichen Kreisen, zu denen auch Stocker gehört, die meisten Fälschungen stammen.

Im Übrigen sind es genau das: bloße Schlagworte bar jeden Inhalts, weil sie je nach Interpretation zu jeder Zeit bereits Wirklichkeit waren. Es sind nämlich (Glaubensabfall, Sittenverfall) die typischen Vorzeichen, die seit der Antike dem Kommen des Messias vorausgehen sollen, dieses ankündigen und notwendig machen.

• Erwärmung

Die Rede ist davon, daß es so warm werde, daß "Südfrüchte" wüchsen, und zwar "nachher". Das ist wohl wieder eine typische Bildung, die aus den Endzeiterwartungen hervorgehen. Nach dem Strafgericht über die Ungläubigen soll nämlich das Goldene Zeitalter kommen, in dem unter dem einen Christengotte vereint alles Leid von den Menschen genommen werde (und die Löwen bei den Lämmern liegen etc.). Einen fernen Nachhall findet jene Erwartung in dieser Aussage, die Adlmaier dem Irlmaier angedichtet hat.

• Ukraine

Hä? Habe ich etwa die neueste Runde Irlmaieraussagen, die prompt zu weltbewegenden Ereignissen aus dem Nichts auftauchen und die zuvor jahrzehntelang niemand kannte, verpaßt?

• Unbemannte Flugzeuge

Es geht dabei allein um die Objekte, welche den (von Adlmaier erfundenen) gelben Strich legen sollen. Reißt man dies aus dem Zusammenhang, kann man sich natürlich wunderbar eine eingetroffene Aussage, bzw. "Substanz", denken.

Diese "Glaubwürdigkeit", die Du uns/BB absprechen willst und umgekehrt Irlmaier zukommen soll, ist ein reiner Zirkelschluß: Die Aussagen sind wahr, weil Du glaubst (glauben willst), daß sie wahr seien, und sie von dieser Wahrheit ausgehend entsprechend "richtig" interpretierst. In diesem Hamsterrad strampelnd gibt es kein Entkommen.

Gruß
Taurec

Irlmaier starb 1959 und meinte, alles käme noch sicherer, als zuvor, weil er/wir bereits näher dran sei/n am Geschehen.

Daran muss der Gutste sich schon bitteschön messen lassen.

Nehmen wir das Jahr 1950 als Höhepunkt der Irlmaierhysterie.
Nehmen wir jemanden, der damals 20 Jahre alt war und sein ganzes Leben vor sich hatte.

Und nehmen wir diesen als Adressaten des geschauten? bzw. erwarteten Zukunftsverlaufs, äh, des Verlaufs von der Zukunft.

Dieser wäre heute 92 Jahre alt, sofern er durchgehalten hätte.

Wohlstand ja, Fremde ja, aber die Fremden kamen ja schon ab 1944.

Drei Heereszüge? Nein, nicht zu Lebzeiten derer, die Irlmaier ansprach.

Das sehe ich als Parallele zu Garabandal, dessen Inhalt war schon immer hanebüchen und unglaubwürdig, aber seit Joeys Ableben in andauernder Blindheit ist das eindeutig ein Fall für die Tonne.
Der Aussageinhalt ist eindeutig widerlegt.

Nimm die angebliche Ötztalkathi, sie meinte, etwas wahrzunehmen, konnte aber nicht sagen, was genau, wer genau, wann genau, sie bog sich das dann hinterher zurecht.

Nimm die Bauer-Rapp mit ihrer Weckergeschichte, sie konnte rein gar nichts darüber ausagen, das Wert hätte.
Keine Aussage zu was genau, wann genau, wo. Nichts.

Wir sollten eine Mindestqualität für beachtenswerte Aussagen fordern.
Nehmen wir dazu gerne Wahrsager und Handleser vom Rummelplatz als Referenz, denn die sind besser als oben genannten Seher:innen.

Würden diese die gleichen lauen inhaltslosen und unzutreffenden Aussagen liefern, wie die angebliche Seherszene, wären die Jahrmarktreisenden schlicht arbeitslos, da würde niemand nochmal hingehen.

Niemand spricht Irlmaier seine Fähigkeiten in persönlichen Prognosen ab, aber bei der politischen Grosswetterlage kann er das nicht gleichermassen beanspruchen, da schoss er am Ziel vorbei.

Beste Grüsse vom Baldur

wir haben uns bereits vor einigen Jahren geschrieben. Damals ging es um den Rückgang der Insekten und deren mutmaßliche Ursache.

Zu Irlmaier,

in seinen Aussagen ist viel zu viel Substanz als das man es einfach so abtuen könnte ohne dabei an Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Viel zu viele dieser Aussagen treffen die heutige Zeit auf den Punkt, ohne dass diese in den 50iger oder selbst in den 60iger Jahren auch nur annähernd vorher zu sehen gewesen wären.
Stephan Berndt und Rose Stern sind ein anderes Blatt.

Taurec möchte ich gleich mit adressieren:

Anzahl Fremder
Glaubensabfall
Sittenverfall
Erwärmung- im positiven Sinne (nicht als Werkzeug für sozialistische Umerziehung)
Ukraine
Unbemannte Flugzeuge
etc...

mein letzter hund hat am liebsten mit gelben baellen gespielt. blaue wurden ignoriert. aber ich bezweifel, dass er ein konzept von "gelb mmm, blau baeh" hatte.

Hm, ich hab vor ein paar Tagen ein Video gesehen, wo 2 Raben farbige Ringe auf die farbigen Stangen gesteckt haben. So wie Kleinkinder das tun.

zurueck zur ampel: du siehst oben immer ein nicht besonders helles, aber doch aufdringliches leuchten.
in der mitte siehst du immer ein helles, warmes leuchten.
unten ein auch helles, aber nicht so warmes licht.

damit kannst du so lange gut leben, bis du jemandem sagen willst, bei welcher farbe er anhalten muss. dazu braucht es konventionen/konzepte. 1. dass die unterschiedlichen lichttoene farben genannt werden. 2. wie man welchen ton gemeinsam benennen will.
dass der eine teddy heller ist, als der andere, sieht jedes kleinkind. dass der eine ein graues fell, der andere ein braunes hat, muss die mutter dem kind beibringen.
damit will ich sagen, dass "konzepte" durch umwelt anerzogenes wissen sind. (dementsprechend nicht primaer sein koennen)

Ja, eh.

Ist es nicht umgekehrt? Konzepte benötigen wir zuerst und sie färben darauf ab, was und wie wir wahrnehmen?

jein. ja, in soweit, dass konzepte (vorurteile), wenn sie einmal installiert sind, dazu tendieren, unsere wahrnehmungen wertend zu veraendern.
nein, in der hinsicht, dass ein kleinkind farben sehen, erkennen, auseinanderhalten und traeumen kann, bevor es die farbkonzepte kennt.

Ja, aber die Menschheit vererbt vermutlich inzwischen manches.
Also, vielleicht schaltet sich ja noch jemand der Diskussion zu, ich bin halt auch auf dem Weg ...

Und was bedeutet "real"? Real ist doch für uns immer nur ein Konzept, eine Idee im Verstand. Mehr ist es nicht, oder? Eine Ampel existiert nur als Konzept in unserem Verstand, Farben ebenso. Können die Ampel und die Farben also außerhalb unseres Verstandes existieren, wenn es doch nur der Verstand ist, der sich ein Konzept gemacht hat?

fahr mal mit nem fahrrad gegen einen ampelpfosten. dann koennte es dir auffallen, dass die ampel nicht ein produkt deines verstandes ist, sondern ein unabhaengig von dir existierender gegenstand, der fuer die aussenseite deines kopfes schmerzhafter ist, als der darauf folgende lernprozess deines verstandes.
ernsthafter... wenn es unabhaengig von einem selbst dinge gibt, kann der eigene verstand dazu gebracht werden, diese zu erkennen, einzuordnen und in konzepte zu entwickeln.
wenn es keine anderen dinge gibt, gibt es auch keine anregungen fuer den verstand. der muesste dann mangels anregungen quasi im leerlauf oder ganz inaktiv sein.

ueber diese themen denken wir in diesen foren aus gegebenem anlass schon seit fast zwei jahrzehnten nach.
ich zumindest steh da fast noch auf dem selben stand wie am anfang.

unsere welt, unser universum zeigt uns immer wieder dass es heisst: von nix kommt nix.
wenn also alles nur in deinem verstand ablaeuft (oder aus diesem erzeugt wird), dann gibt es weder dies forum, noch mich, noch diesen text. - alles nur selbstbefummelei deines verstandes. selbst die existenz deines koerpers musst du dann ja in zweifel stellen. der koennte ja auch nur ein konzept deines verstandes sein.

Ja, stimmt.

gruss,d

ps: eins muss ich noch loswerden:
unfreiwillige seher sehen mal dies, mal das, mal angenehm, mal nicht.
leute, die sich aktiv um "nachrichten" von "irgendwo" bemuehen, haben oefter "passender" scheinendes, weil sie ihre konzepte, ihre persoenlichkeit in den prozess einbringen. ("ich will sehen, dass ich...")

Kann gut sein!

Lg,
Sarah

Hatte Bauer-Rapp jemals auch nur einen klitzekleinen Treffer? Ein Trefferchen wenigstens, das sie als Seherin qualifizieren würde?

Die war doch die Maximalausprägung bigotter hysterischer HausfrauInnen....

Zitat:

Ich war im Bett – nachts um ca. 1.30 Uhr wachte ich auf und begann den schmerzhaften Rosenkranz zu beten. Währenddessen wurde ich im Geiste entrückt: Bei Tageslicht saß ich in der Küche am Tisch. Auf dem Tisch stand ein Wecker, der plötzlich zu mir her rutschte und laut zu klingeln begann usw. usf.

Blah......sülz....kreisch.....schauder....zitter.... Deckel auf, rein in die Tonne, Deckel zu!

Beste Grüsse von Baldur

nee, nich du, sondern ich.
hier:

sehen produziert erstmal wissen um etwas, was real vorhanden ist/sein kann.

um aufzuzeigen, dass es realitaet gibt, setze ich voraus, dass es eine realitaet gibt, die man sehen kann. - aua!

nehmen wir mal an, ein mensch, der kein farbkonzept gelernt hat, schaut sich eine verkehrsampel an.>

---------

Aber wenn einer kein Farbenkonzept hat, würde er Farben gar nicht differenzieren können, also wären für ihn gar keine Farben da.

klaeren wir mal, was ein konzept ist?

tiere sollten, wenn ich dich recht verstehe, keine konzepte haben. warum gibt es dann aber in flora und fauna so viele warn- und tarnfarben?
mein letzter hund hat am liebsten mit gelben baellen gespielt. blaue wurden ignoriert. aber ich bezweifel, dass er ein konzept von "gelb mmm, blau baeh" hatte.

... In seiner subjektiven Realität gibt es dann überhaupt keine Farben.

erinnerst du dich an die zeiten der schwarz-weiss bilder und fernseher? da hat man dutzende grautoene im kopf in ein "farbschema" eingedeutet. das war dann ein konzept. die "realitaet" des bildes waren aber grautoene.

zurueck zur ampel: du siehst oben immer ein nicht besonders helles, aber doch aufdringliches leuchten.
in der mitte siehst du immer ein helles, warmes leuchten.
unten ein auch helles, aber nicht so warmes licht.

damit kannst du so lange gut leben, bis du jemandem sagen willst, bei welcher farbe er anhalten muss. dazu braucht es konventionen/konzepte. 1. dass die unterschiedlichen lichttoene farben genannt werden. 2. wie man welchen ton gemeinsam benennen will.
dass der eine teddy heller ist, als der andere, sieht jedes kleinkind. dass der eine ein graues fell, der andere ein braunes hat, muss die mutter dem kind beibringen.
damit will ich sagen, dass "konzepte" durch umwelt anerzogenes wissen sind. (dementsprechend nicht primaer sein koennen)

wenn du in einer schau/ einem traum/ einer eisenbahn einen mann mit brauner haut und schwarzem vollbart siehst, ist das so weit faktisch. ob du den als normalen mann, oder als fremd bedrohlichen mann siehst, haengt davon ab, ob du in Kreuzberg oder auf Föhr aufgewachsen bist. mit welchen konzepten du indoktriniert wurdest.

... So wie kaum jemand die unterschiedlichen Tonhöhen der Grillen registriert, geschweige denn irgendwie einordnet. Musiker mit trainiertem Gehör differenzieren da aber genau und können die Tonabstände in ein Konzept bringen und sie benennen (Intervalle). Dieses Tonkonzept haben nicht alle Menschen, aber das Farbkonzept schon.

erst fuer das teilen dieses wissens (bzw interpretieren) braucht es konzepte.

Ist es nicht umgekehrt? Konzepte benötigen wir zuerst und sie färben darauf ab, was und wie wir wahrnehmen?

jein. ja, in soweit, dass konzepte (vorurteile), wenn sie einmal installiert sind, dazu tendieren, unsere wahrnehmungen wertend zu veraendern.
nein, in der hinsicht, dass ein kleinkind farben sehen, erkennen, auseinanderhalten und traeumen kann, bevor es die farbkonzepte kennt.

Und was bedeutet "real"? Real ist doch für uns immer nur ein Konzept, eine Idee im Verstand. Mehr ist es nicht, oder? Eine Ampel existiert nur als Konzept in unserem Verstand, Farben ebenso. Können die Ampel und die Farben also außerhalb unseres Verstandes existieren, wenn es doch nur der Verstand ist, der sich ein Konzept gemacht hat?

fahr mal mit nem fahrrad gegen einen ampelpfosten. dann koennte es dir auffallen, dass die ampel nicht ein produkt deines verstandes ist, sondern ein unabhaengig von dir existierender gegenstand, der fuer die aussenseite deines kopfes schmerzhafter ist, als der darauf folgende lernprozess deines verstandes.
ernsthafter... wenn es unabhaengig von einem selbst dinge gibt, kann der eigene verstand dazu gebracht werden, diese zu erkennen, einzuordnen und in konzepte zu entwickeln.
wenn es keine anderen dinge gibt, gibt es auch keine anregungen fuer den verstand. der muesste dann mangels anregungen quasi im leerlauf oder ganz inaktiv sein.

ueber diese themen denken wir in diesen foren aus gegebenem anlass schon seit fast zwei jahrzehnten nach.
ich zumindest steh da fast noch auf dem selben stand wie am anfang.
unsere welt, unser universum zeigt uns immer wieder dass es heisst: von nix kommt nix.
wenn also alles nur in deinem verstand ablaeuft (oder aus diesem erzeugt wird), dann gibt es weder dies forum, noch mich, noch diesen text. - alles nur selbstbefummelei deines verstandes. selbst die existenz deines koerpers musst du dann ja in zweifel stellen. der koennte ja auch nur ein konzept deines verstandes sein.

gruss,d

ps: eins muss ich noch loswerden:
unfreiwillige seher sehen mal dies, mal das, mal angenehm, mal nicht.
leute, die sich aktiv um "nachrichten" von "irgendwo" bemuehen, haben oefter "passender" scheinendes, weil sie ihre konzepte, ihre persoenlichkeit in den prozess einbringen. ("ich will sehen, dass ich...")

Hallo, NeuOrest!

Falls dieser Eindruck entstanden sein sollte, so betrübt mich das nicht wenig.

Ich meine und hoffe, daß deutlich erkennbar ist,
daß es dabei rein nur darum ging, möglichst viel Sachinformation den Scenen
zu entnehmen, die Schippie uns schilderte.

https://schauungen.de/forum/index.php?id=26611

... und ich weise dort auf eine mögliche Übereinstimmung (Bestätigung) Schippies
mit "Bauer-Rapp" hin:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=26617

Beste Grüße!
BB

nehmen wir mal an, ein mensch, der kein farbkonzept gelernt hat, schaut sich eine verkehrsampel an.>

Aber wenn einer kein Farbenkonzept hat, würde er Farben gar nicht differenzieren können, also wären für ihn gar keine Farben da. In seiner subjektiven Realität gibt es dann überhaupt keine Farben. So wie kaum jemand die unterschiedlichen Tonhöhen der Grillen registriert, geschweige denn irgendwie einordnet. Musiker mit trainiertem Gehör differenzieren da aber genau und können die Tonabstände in ein Konzept bringen und sie benennen (Intervalle). Dieses Tonkonzept haben nicht alle Menschen, aber das Farbkonzept schon.

sehen produziert erstmal wissen um etwas, was real vorhanden ist/sein kann.
erst fuer das teilen dieses wissens (bzw interpretieren) braucht es konzepte.
.

Ist es nicht umgekehrt? Konzepte benötigen wir zuerst und sie färben darauf ab, was und wie wir wahrnehmen?

Und was bedeutet "real"? Real ist doch für uns immer nur ein Konzept, eine Idee im Verstand. Mehr ist es nicht, oder? Eine Ampel existiert nur als Konzept in unserem Verstand, Farben ebenso. Können die Ampel und die Farben also außerhalb unseres Verstandes existieren, wenn es doch nur der Verstand ist, der sich ein Konzept gemacht hat?

Lg,
Sarah

ich dachte, das sei Allgemeinwissen, dass es keine objektive Realität gibt.

wenn es allgemeinwissen ist, hat sich das bis hier in die wildnis noch nicht herumgesprochen.
sollte es aber allgemeinglaube sein, wuerde mir das als basis nicht reichen.
.

... Sagt das nicht die moderne Physik schon lange?

ich bin nicht sonderlich gebildet. hebelwirkung, roll-, haft- und gleitreibung, sowie flaschenzuege sind fuer mich physik.
und die funktionieren, ob ich sie nun gerade "bewusst erlebe", oder nicht.
.

... Weiß da jemand mehr dazu und kann das exakt erklären?

der frage schliesse ich mich gerne an.
.

Sobald der Mensch etwas wahrnimmt, muss er es doch in ein Konzept packen, oder? Wer sagt, dass das Konzept richtig und allgemeingültig ist? Wahrnehmen ist nicht isoliert von Konzepten. Ich kann rot nur als rot erkennen, wenn ich zuvor gelernt habe, Farben in Kategorien zu unterteilen und wenn ich das Unterscheiden gelernt habe. Ohne das Konzept der Farben würde ich rot gar nicht als rot wahrnehmen und dann definieren können. Insofern bestimmen doch unsere menschlichen Konzepte die Realität - je nachdem, welche Konzepte/Theorien wir haben, welche wir für gültig erklärt haben, welche wir ablehnen, welche wir noch nicht gefunden haben. Oder? Wie kann also eine Art Konzepthaufen eine objektive Realität sein?

nehmen wir mal an, ein mensch, der kein farbkonzept gelernt hat, schaut sich eine verkehrsampel an.
dem wuerde auffallen, dass da immer wieder drei verschiedene farben an drei verschiedenen stellen aufleuchten.
er sieht, ordnet ein, erst, wenn er einem anderen das gesehene mitteilen will, brauchen sie ein bewusstes farbkonzept.
da sehe ich keinen zwang fuer ein farbkonzept. sehen produziert erstmal wissen um etwas, was real vorhanden ist/sein kann.
erst fuer das teilen dieses wissens (bzw interpretieren) braucht es konzepte.
.

Und was, wenn beides stimmen würde? Nämlich dass es eine objektive Realität gibt und gleichzeitig nicht?

dann waere das annehmen einer objektiven realitaet nicht irrig, wie NeuOrest behauptet.
.

... Würden wir Logik nicht als ein Entweder-Oder definieren, sondern Sowohl-Als-auch müssten wir uns nicht streiten, wer nun recht hat

streiten muessen wir so auch nicht.
genau so wenig, wie ich glauben muss, was jemand hier schreibt, ohne es zu begruenden.

gruss,d

ich dachte, das sei Allgemeinwissen, dass es keine objektive Realität gibt. Sagt das nicht die moderne Physik schon lange? Weiß da jemand mehr dazu und kann das exakt erklären?

Sobald der Mensch etwas wahrnimmt, muss er es doch in ein Konzept packen, oder? Wer sagt, dass das Konzept richtig und allgemeingültig ist? Wahrnehmen ist nicht isoliert von Konzepten. Ich kann rot nur als rot erkennen, wenn ich zuvor gelernt habe, Farben in Kategorien zu unterteilen und wenn ich das Unterscheiden gelernt habe. Ohne das Konzept der Farben würde ich rot gar nicht als rot wahrnehmen und dann definieren können. Insofern bestimmen doch unsere menschlichen Konzepte die Realität - je nachdem, welche Konzepte/Theorien wir haben, welche wir für gültig erklärt haben, welche wir ablehnen, welche wir noch nicht gefunden haben. Oder? Wie kann also eine Art Konzepthaufen eine objektive Realität sein?
Und was, wenn beides stimmen würde? Nämlich dass es eine objektive Realität gibt und gleichzeitig nicht? Das wiederum ginge nur dann, wenn wir das Ausschluss-Konzept der westlichen Logik nicht mehr als übergeordnet sehen würden, oder? Würden wir Logik nicht als ein Entweder-Oder definieren, sondern Sowohl-Als-auch müssten wir uns nicht streiten, wer nun recht hat

Lg,
Sarah

moin,
.

und wie gehabt. behauptungen, die geglaubt werden muessen. ohne nachpruefbare, oder wenigstens nachvollziehbare erklaerungen, warum diese behauptungen stichhaltig sein sollen.
bei solchen beitraegen muss ich immer an den "christlichen zirkelschluss" denken: "die Bibel hat recht, weil sie das wort gottes verkuendet. was das wort gottes ist, erkennen wir daran, dass es in der bibel steht."
.

Die irrige Fehlannahme es gebe eine objektive Realität außerhalb der erlebenden Individuen ...

wie waer's mit einer sachlichen erklaerung, warum es sich hierbei um eine "irrige fehlannahme" handeln soll/muss?
.

... hierfür eingesetzt wurde die Zeit, die er, nach seinem zukünftigen Wissen, für den Zeitpunkt des Ereignisses hält. Das mag obszön klingen für objektive-Schauungs-Apostel, ist aber legitimer Schauungsmechanismus.

hier fehlt mir, durch was dieser "schauungsmechanismus" legitimiert sein soll.

gruss,d

...Wie ich es verstehe, prägt die Grundannahme einer objektiven Realität die Forumsentstehung;...

das versehst du dann wohl nicht richtig. diese unterstellte "grundannahme" hat sich im laufe der jahre in diesem forum (und auch den vorgaengern) als die wahrscheinlichste moeglichkeit herausgeschaelt. wie auch die arbeitsannahme, dass "geschaute" schauungen oefter und exakter eintreffen, als getraeumte, oder in trance empfangene/erlebte zukunftsaussichten.
.

... Eine Realität außerhalb eines erlebenden Bewusstseins gibt es meiner Erfahrung nach nicht...

nach meiner erfahrung schmecken spiegeleier besser, als ruehrei.
soll ich daraus nun schliessen, dass alle menschen spiegeleier bevorzugen muessen?

wenn ein "erlebendes bewusstsein" das maß aller dinge sein sollte, kaemen wir(?) nicht in letzter konsequenz dahin, anzunehmen, dass nur ich(!) existiere, und alles, was ich erlebe, nur aus meinem(!) hirn entspringt? - ein unipersonales universum?

noch mal mit dem holzhammer:
taurec gibt es gar nicht. wenn du etwas aus seiner feder liest, ist das durch dein erlebendes bewusstsein existent.
in den zwischenzeiten, wo du nichts von ihm liest, existiert er nicht, weil er da ja nicht in deinem bewusstsein erlebt wird.

oder lieber mit dem vorschlaghammer?:
taurec existiert in hunderten von "ausgaben". denn schliesslich macht sich das "erlebende bewusstsein" eines jeden forenmitgliedes ein anderes bild von ihm.

wenn es keine "objektive" realitaet geben sollte, dann waere der sinn des universums wirklich 42 (so ungefaehr...)

gruss,d

und wie gehabt. behauptungen, die geglaubt werden muessen. ohne nachpruefbare, oder wenigstens nachvollziehbare erklaerungen, warum diese behauptungen stichhaltig sein sollen.
bei solchen beitraegen muss ich immer an den "christlichen zirkelschluss" denken: "die Bibel hat recht, weil sie das wort gottes verkuendet. was das wort gottes ist, erkennen wir daran, dass es in der bibel steht."
.

Die irrige Fehlannahme es gebe eine objektive Realität außerhalb der erlebenden Individuen ...

wie waer's mit einer sachlichen erklaerung, warum es sich hierbei um eine "irrige fehlannahme" handeln soll/muss?
.

... hierfür eingesetzt wurde die Zeit, die er, nach seinem zukünftigen Wissen, für den Zeitpunkt des Ereignisses hält. Das mag obszön klingen für objektive-Schauungs-Apostel, ist aber legitimer Schauungsmechanismus.

hier fehlt mir, durch was dieser "schauungsmechanismus" legitimiert sein soll.

gruss,d

im ursprünglichen Schippie-Strang wurde meines Empfindens nach die Validität Schippie's Zukunftstraums durch Taurec und BBouvier fundamental in Frage gestellt, weil die genannte Zeit mit Zeitzonen etc. nicht vereinbar sei.

Bitte diese Kritik im eigenen Interesse ignorieren. Beide hatten zu diesem Zeitpunkt noch nicht die Einsicht, dass Schauungen die Verschränkung von Bewusstseinsinhalten aus Gegenwart und Zukunft (ggf. sogar von unterschiedlichen erlebenden Personen) ist. Auch fehlt ihnen die Erfahrung mit der außersinnlichen Wahrnehmung von Zahlen und sonstigen anerlernten Inhalten des logischen Denkens.
Zahlen haben keinen Wert, außer man gibt ihnen einen. Und dann ist nur dieser Wert wahrnehmbar. Sehe ich in Schauungen eine Zahl, wird dieser Wert rückinterpretiert. Das schauende Ich nimmt nicht die Zahl wahr, sondern deren Resonanz im Bewusstsein der erlebenden Person. Dies gilt ebenso für das Schriftbild (Transkription von Lauten).
Die irrige Fehlannahme es gebe eine objektive Realität außerhalb der erlebenden Individuen führt zu Taurecs und BBouviers Schluss, dass es ebenso Beobachter-unabhängige Messindikatoren geben müsse. Sind diese inkongruent mit sonstigen Grundannahmen, müsse die Zukunftswahrnehmung unzutreffend sein.

Taurec und BBouvier geben sich extrem viel Mühe in ihren kritischen Betrachtungen und ich schätze beide sehr hoch ein; nicht nur wegen des Bildungsniveaus und kritischen Denkvermögens, sondern auch wegen ihrer Personalität und Grundwerte. Ich wünschte nur, ich könnte die Basis jahrzehntelanger Groß- und Minischauungen zu ihrem Nutzen teilen... deswegen schreibe ich hier; mal mehr, mal weniger optimistisch...

Kurzum - Schippie hat möglicherweise wahrgenommen, dass an jener wahrgenommenen Stelle eine Zeitangabe in Zahlen steht. In seinem Zukunftstraum hierfür eingesetzt wurde die Zeit, die er, nach seinem zukünftigen Wissen, für den Zeitpunkt des Ereignisses hält. Das mag obszön klingen für objektive-Schauungs-Apostel, ist aber legitimer Schauungsmechanismus.

Viele Grüße

Lass mich an dieser Stelle einmal mit Anmerkungen einhaken, ohne negativ kritisieren zu wollen:

In Wirklichkeit war es so, daß

"In Wirklichkeit" ist die Annahme einer vom Individuum unabhängigen (und so schaubaren) Realität, die Konsens aller Erlebenden sein kann. Wie ich es verstehe, prägt die Grundannahme einer objektiven Realität die Forumsentstehung; sie ist aber bedingt falsch. Eine Realität außerhalb eines erlebenden Bewusstseins gibt es meiner Erfahrung nach nicht. Ich habe lange danach gesucht - und stets das Gegenteil gefunden. Es werden immer "nur" individuelle Bewusstseinsinhalte abgegriffen/in die Gegenwart überlagert - selbst, wenn dies irrtümliche Wahrnehmungen sind (z. B. optische Täuschungen - hierfür habe ich ein ausschlaggebendes Erlebnis, das nahezu 20 Jahre zurückliegt und dessen Mechanismus sich stets bewiesen hat).

# nicht die Russen den Gashahn zugedreht hätten. Vielmehr haben die Europäer (wohl teils freiwillig, teils unter amerikanischem Druck) die Annahme verweigert (beim Öl erfolgt demnächst ähnliches), woraufhin die Russen uns unter dem Vorschub technischer Defekte, die mit Sanktionen nicht ohne weiteres zu lösen wären, am langen Arme etwas haben zappeln lassen.

Wenn du dich aus der Vergangenheit heute so reden hören würdest, würdest du es wohl so wahrnehmen. Andere erleben es, begründbar, anders.

⇒ Wieder einmal ist eine Prophezeiung nicht eingetreten, sondern vielmehr ihr komplettes Gegenteil.

Ich habe das nie als Prophezeiung verstanden, sondern als zusammengefasster Inhalt einer Schauungsszene oder mehrerer. Und nach wie vor gehst du von einer neutralen, objektiven Mitte aus - einem Weltgeschehen, dem kameraartig per Schauungen vorab beigewohnt werden kann. Das halte ich für den Bedingungen nicht angemessen.

Anzunehmen ist, daß der Waldviertler an dieser Stelle, wo er wieder nur Behauptungen aufstellt, ohne eine Schauung zu beschreiben, gar nichts gesehen hat, sondern nur von seiner damaligen Zeit ausgehend ein Szenario konstruiert, in dem Rußland endzeitprophezeiungstypisch den Bösewicht geben muß.

Gibt dein eigener Text per Waldviertler nicht her, dass er viele Zukunftsinhalte per geschauter Radioberichte und Alltagsgespräche abgeleitet hat? Ich hatte so etwas schon mehrere male selbst als übereinstimmend mit meiner Zukunft erlebt.

Viele Grüße

Der Link funktioniert schon, hättest nur am Ende die Klammer und den Punkt entfernen müssen.
Hab Dir die schwere Arbeit mal abgenommen, Hier

https://www.stripes.com/branches/army/2022-09-30/eucom-army-ukraine-germany-7520540.html

LG

PS: aus "Quellen" weiß ich, dass auch andere "strategic commands" in D seit einigen Monaten schon, ausgerüstet und aufgestockt werden.
Bleibt abzuwarten, was da im Hintergrund sich so anbandelt.

ja, an Wiesbaden muss ich auch öfter denken in letzter Zeit.
Dein Link funktioniert übrigens nicht bei mir. Wurde das wieder gelöscht oder liegts an unserem Wahrheitsministerium?

Grüße
schwelmi

Medwedew drohte Mitte Juli mit der Vernichtung westlicher Entscheidungszentren.

Das US-Militär wird demnächst in Wiesbaden ein großes Zentrum zur Steuerung der Kriegsführung in der Ukraine eröffnen, um dort alle militärischen Planungen zu zentralisieren (vgl. u.a.: https://www.stripes.com/branches/army/2022-09-30/eucom-army-ukraine-germany-7520540.html).

Verweis auf Schippie, den ich für so authentisch halte, dass ich vor Monaten, als ich seine Zukunftsträume in Taurecs Quellensammlung las, versucht hatte, mit ihm Kontakt, ggf. zwecks Treffen, aufzunehmen:

Ich befinde mich in einer großen Stadt in Deutschland es ist früher morgen die Sonne ist dabei aufzugehen. Es ist warm und nach der Vegetation zu Urteilen ist es Hochsommer. Ich gehe durch die Straßen niemand ist zusehen außer ein bellender Hund und die ersten Vögel. Dann ein heller Blitz eine Druckwelle die mich in einen Hauseingang schleudert, kurz bevor ich aufschlage bleibt alle stehen und ich werde weggezogen und finde mich in einer Kommandozentrale wieder. Um mich herum sind lauter Bildschirme, große Glaswände auf denen Farbig in Rot, Blau und Schwarz, ich glaube es sind Truppen Bewegungen, dargestellt werden. In der Front des Raumes ist ein Raum Hoher wie breiter Bildschirm zu sehen mit einer Weltkarte. Es sind nicht viele Soldaten anwesend die Uniformen sind in Olive gehalten mir Roten Verzierungen. Die Schrift kann ich nicht lesen aber ich glaube es ist eine Kyrillische Schriftart. Dann sehe ich dass auf einmal ein Alarm aufleuchtet.
Schlagartig werde ich aus dem geschehen herausgerissen und stehe am Fuß einer Rakete die anscheinend Startbereit gemacht wird aus den Triebwerken wabert Rauch und es sind einige Techniker auf den verschiedenen Ebenen am arbeiten. Ich verstehe jetzt dass ich mich in einem Raketensilo befinde. Auch hier ertönt au f mal ein Alarm und alle Techniker verlassen fluchtartig das Silo. Schon wieder werde ich wegerissen und bin zurück in der Kommandozentrale. Ich stehe an einem Pult und gebe in einen Rechner Koordinaten ein ich wiederhole dies dreimal mit sich ändernden Datensätzen. Ich glaube das ich die Raketen für neue Ziele um Programmiere. Danach gehe ich an ein anderes Pult und drücke einen Roten Knopf. Auf dem großen Wandmonitor erscheinen die Ziele, und ich kann zum einen ganz klar Wiesbaden und zum anderen etwas verschwommen die Region Münster und Dortmund erkennen. Ich kann auch noch eine Zeit und ein Monat erkennen. Es war 05:16 und August. Im Moment nach dem drücken des Knopfes werde ich wieder weggerissen und stehe Draußen an einem Zaun meine Hände in den Maschendraht geklammert, der Boden fängt an zu beben und ich sehe wie die Raketen aus Ihren Silos in den Himmel steigen. Ich denke nur panisch an Wiesbaden Wiesbaden und werde nass geschwitzt und verängstig wach. (meine Hervorhebungen)

Viele Grüße