je mehr ich darüber nachdenke, glaube ich, dass als "alte Waffe" doch das alte,
quasi abgetakelte, Militär von Rußland gemeint ist.

Auch wenn es im Augenblick gar nicht so aussieht. Gut die westliche Front sagt dies,
die östliche Front jenes.

Es ist schwierig herauszufinden wer nun wirklich wahr spricht, oder nur Propaganda
herausposaunt.

Egal, die Zunkunft wird es uns ja bald zeigen, wie sich die Verhältnisse zu Sieg oder
Niederlage oder Ausgleich entwickeln.

LG Phoebus

mir gab das zu denken, das mit den 2 Wölfen, deshalb habe ich ein wenig recherchiert.

In der Tat, kann man den Wolf als ein Zeichen des Faschismus deuten.....und in der Tat
gibt es tatsächlich 2 faschistische politische Bewegungen in der UKR.

Damit ist aber nicht einmal die Azow Armee gemeint...!

1.) die OUN (Organisation Ukrainischer Nationalisten) auf deutsch in Ukrainisch die UWO
Als Nachfolge-Organisation ab 1992 sieht sich die KUN (Kongress Ukrainischer Nationalisten)

https://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_Ukrainischer_Nationalisten
https://de.wikipedia.org/wiki/Kongress_Ukrainischer_Nationalisten

2.) UPA seit Ende 1942 (Ukrainisch Aufständische Armee)

https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrainische_Aufst%C3%A4ndische_Armee

Beide Bewegungen sind nach wie vor aktiv und beeinflussen das politische Geschehen in der UKR.
Beide Bewegungen sind in ihren Grundzügen faschistisch, wobei dies als Nationalismus vekauft wird.

Ich persönlich finde diese Deutung von Atempto, überhaupt nicht an den Haaren herbeigezogen.

Bär = Rußland
2 Wölfe = 2 faschistische Bewegungen in der UKR
Mädchen = UKR das Volk
Alter Mann = USA
Alte Waffe = eventuell UNO-Mandat der Verwaltung

Stimmiger kann die Deutung gar nicht sein !!!

LG

Phoebus

die Waffe, die alte Waffe ist eventuell ein Gesetz !?

Vor ein paar Tagen habe ich einen Artikel gelesen, worum es um die Landesgrenzen der Ukraine geht.
So wie es aussieht haben die Politiker der Ukraine ihre Hausaufgaben nicht gemacht und das schon
seit 1991 !!!

Damals, als sich die Ukraine als eigenständiges Land artikulierte, war es die Aufgabe der Regierung
die Landesgrenzen zu den Anrainerländern hin zu definieren und zu deklarieren und schließlich bei der
UNO einzutragen. Das heißt alle Anrainerländer mußten in diesem Verfahren die Grenzziehungen der Grenzen
zwischen der Ukraine und ihrem Land anerkennen. Erst danach existiert der Staat mit seinem Staatsgebiet
wirklich, nämlich rechtskräftig, offiziell.

Dieses Grenzziehungs-Verfahren wurde aber nie abgeschlossen, falls überhaupt anberaumt.

Laut internationalem Recht war die UdSSR für die Ukraine verantwortlich und mit dem UNO-Mandat der
Verwaltung beauftragt, wobei die Ukraine in diesem Fall als kein eigenes Land, sondern als Territorium
galt. (Ähnlich dem UNO-Mandat Polens für Schlesien und dem UNO-Mandat Südafrikas für Namibia)

Nach Auflösung der UdSSR wurde Rußland der offiziell anerkannte Rechtsnachfolger mit allen Rechten
und Pflichten.

Dies heißt, aufgrund der nicht rechtmäßig bestätigten vorhandenen Grenzen des Staates Ukraine, hat der
Staat eigentlich keinen Rechtsanspruch der Existenz. Damit ist er nur ein Territorium und untersteht
dadurch automatisch der Verwaltung Rußlands.

Rußland braucht lediglich den Anspruch bei der UNO anmelden und registrieren lassen, dadurch würde
die Ukraine automnatisch zu russischem Staatsgebiet erklärt und das absolut legitim und rechtskräftig.

Fazit, der Einmarsch Rußlands am 24. Februar vor einem Jahr, wäre damit gar kein Einmarsch in ein
fremdes Land gewesen, sondern wie gesagt doch "nur eine Sonderoperation"....

Quelle:

https://expmx.com/de/2023/02/23/ein-verbotener-un-bericht-die-ukraine-hatte-keine-registrierten-grenzen-der-staat-ukraine-existiert-praktisch-nicht/

ich bin allerdings gespannt wo da der Haken ist, denn, das hätte Rußland doch schon längst machen
können.Nämlich schon 2014, wo es das erste mal aufkam.

LG Phoebus

meines Erachtens eigenen sich Wölfe als Identifikationsfiguren für nationalistische Bestrebungen vornehmlich dadurch, daß sie sehr soziale Tiere sind, welche auf ein funktionierendes Miteinander angewiesen sind und daher über eine dynamische Hierarchie verfügen.
Kaniden jagen in der Meute bzw. im Rudel, wie wir Menschen (einst), und benötigen dazu klare Abläufe, Regeln und lebendige Ausformungen des Gemeinschaftsgefüges.

In einem angestammten Revier, unter klaren Verhältnissen in berechenbarer Organisation mit dynamischer, vitaler Spitze läßt sich gut überleben.

Außerdem sind Wölfe vor allem wild anstatt Wild – nicht domestiziert und nicht so selbstrepräsentativ wie Elche, welche sich, oft nicht ohne Grund, stets für die Größten halten.

An Mussolinis Stelle hätte ich einen Elch auf mein Nationalbanner gedruckt. Beine wie römische Säulen und ein Geweih, in dessen Spannweite die Sonne nicht untergeht, sind doch sehr imposant.

Einsame Wölfe reißen gar nichts. Die rennen dann halbverhungert durch den Wald auf der Jagd nach einem wohlriechenden Gesäß; rasen um sich selbst, und hecheln ihrem eigenen Schwanz hinterher, bis der Kreis sich schließt. Allein die Elendesten verirren sich in Foren, und verenden dort.

Die Brunft der Geweihtragenden ist aber auch nicht viel ästhetischer, wenn man viktorianische Maßstäbe ansetzen will.
Aufgrund der Tatsache, daß ich sehr viel Arbeit und wenig Zeit für Müßiggang hatte, kam mir das Verteilen von Kleister aus dem Eimer seltsam vor.

Nach 100 m² Sudelei wirkt man dann zumindest auf Elchküche sehr potent.

Ohne Karnevalistisches Getöse – Kurzum

Fenrizelch

lass uns die Schau von Attempto doch mal etwas genauer betrachten und mit deiner Interpretation bzw. der von @Vanille vergleichen.
Hier erst einmal das Original:
„Eine Bretterbude (ca. 3 x 4 Meter) mit Wellblechdach und Sprossenfenster. Davor liegt ein Bär, wie der Wachhund eines Bauernhofs.
Der Bär schaut abwechselnd zur Hütte und zu einem nahegelegenen Hügel.
Etwa auf halber Höhe des Hügels, knapp 100 Meter von der Hütte entfernt, steht ein Mann, und schießt in Richtung der Hütte.
Der Bär sieht dem Geschehen ziemlich lange zu, bis er aufsteht und in die Bude geht, obwohl der Mann immer noch schießt.

Drinnen gibt es weder Fußboden, noch Möbel. Nur einen offenen, aus Steinen gemauerten Kamin, neben dem ein uralter Schießprügel hängt. Die hin und wieder einschlagenden Geschosse reißen Fetzen aus der Bretterwand.
In der Mitte der Hütte, auf blankem Boden liegen in einer Mulde dicht nebeneinander zwei tote Wölfe. Der Bär räumt sie zur Seite. Unter den Wölfen kommt ein Kind zum Vorschein, das sich nicht bewegt.

Der Bär holt das Gewehr von der Wand, geht vor die Hütte, und schießt auf den Mann am Hügel, der getroffen wird und flüchtet.
Er setzt sich ziemlich weit von der Hütte entfernt auf einen Baumstumpf. Der Bär schießt nochmals, obwohl er den Mann auf die Entfernung (wohl gut über 500 Meter) niemals treffen kann. Trotzdem kippt er vom Baumstumpf, und steht nicht wieder auf.

Bär: größer als die im Zoo, mit langem, milchkaffeebraunem Fell
Mann: ca. 40–50-jähriger, schlanker Weißer (?)
Wölfe: beinhart (Starre oder gefroren?), scheinen das Kind geschützt zu haben, oder das Kind hat sich mit ihnen geschützt.
Kind: ca. 6–8 Jahre, weiße Hautfarbe, helle längere Haare, Bekleidung: hellblaues Nachthemd, Geschlecht unbekannt (vermutlich Mädchen)
Gewehr (des Bären): Modell Hawken Great Plains oder Whithworth Military Target oder ein Ähnliches (laut Frankonia-Katalog).“

Folgend nun die Interpretation von @Vanille:
Wölfe = Rom (altes Rom, heutiges „Rom“ -> nicht die Kirche und nicht Italien…)
Wölfe = Nationalsozialismus ( vgl. Wolfsschanze, Adolf, Wolfsangel -> Asow, usw.)

Interpretation der Schau von Atempto in Stichworten:
- Bär = Russland (klar)
- Bär liegt neben der Bretterhütte und scheint diese zu bewachen = Russland bewacht die Ukraine, die direkt neben Russland liegt.
- Wölfe sind tot = die Neunazis sind tot, haben sich vl. sogar selbst gegenseitig umgebracht.
- Das kleine blonde Mädchen = Ukraine (Zivilisten) wird durch den Bär gerettet, indem er die Wölfe beiseite schafft.
- Dann greift der Bär zu einer vermeintlich alten und untauglichen Waffe und erledigt völlig überraschend und scheinbar mühelos den weißen alten Mann = Uncle Sam (et.al).

Bleiben also zwei Punkte für die Zukunft offen:
Ist es von Bedeutung, dass die Waffe in der Hütte (Ukraine) hängt, oder ist das für die Schau unbedeutend? Wir werden sehen…
Welche alte und völlig unterschätzte „Waffe“ wird Uncle Sam zu Fall bringen? Ist es vielleicht sogar seine eigene…

Und weil das alles so schön zusammenpasst basteln wir jetzt eine hübsche Geschichte daraus:

„Eine Bretterbude (ca. 3 x 4 Meter) mit Wellblechdach und Sprossenfenster (=Ukraine). Davor liegt ein Bär (= Russland (klar)), wie der Wachhund eines Bauernhofs (Russland bewacht die Ukraine, die direkt neben Russland liegt).
Der Bär (Russland) schaut abwechselnd zur Hütte (Ukraine) und zu einem nahegelegenen Hügel.
Etwa auf halber Höhe des Hügels, knapp 100 Meter von der Hütte (Ukraine) entfernt, steht ein Mann (= Uncle Sam (et.al)), und schießt in Richtung der Hütte( = Ukraine).
Der Bär( = Russland) sieht dem Geschehen ziemlich lange zu, bis er aufsteht und in die Bude (Ukraine) geht, obwohl der Mann( = Uncle Sam (et.al)) immer noch schießt.

Drinnen gibt es weder Fußboden, noch Möbel. Nur einen offenen, aus Steinen gemauerten Kamin, neben dem ein uralter Schießprügel hängt. Die hin und wieder einschlagenden Geschosse reißen Fetzen aus der Bretterwand (die übrigens zur Ukraine gehört!?).
In der Mitte der Hütte (Ukraine), auf blankem Boden liegen in einer Mulde dicht nebeneinander zwei tote Wölfe (die Neunazis sind tot, haben sich vl. sogar selbst gegenseitig umgebracht). Der Bär ( Russland) räumt sie zur Seite. Unter den Wölfen (Neunazis) kommt ein Kind (Das kleine blonde Mädchen = Ukraine (Zivilisten)) zum Vorschein, das sich nicht bewegt.

Der Bär (Russland) holt das Gewehr von der Wand, geht vor die Hütte (Ukraine), und schießt auf den Mann (Uncle Sam (et.al)) am Hügel, der getroffen wird und flüchtet.
Er setzt sich ziemlich weit von der Hütte (Ukraine) entfernt auf einen Baumstumpf. Der Bär ( Russland) schießt nochmals, obwohl er den Mann (Uncle Sam (et.al)) auf die Entfernung (wohl gut über 500 Meter) niemals treffen kann. Trotzdem kippt er vom Baumstumpf, und steht nicht wieder auf.

Bär: größer als die im Zoo, mit langem, milchkaffeebraunem Fell
Mann: ca. 40–50-jähriger, schlanker Weißer (?)
Wölfe: beinhart (Starre oder gefroren?), scheinen das Kind geschützt zu haben, oder das Kind hat sich mit ihnen geschützt.
Kind: ca. 6–8 Jahre, weiße Hautfarbe, helle längere Haare, Bekleidung: hellblaues Nachthemd, Geschlecht unbekannt (vermutlich Mädchen)
Gewehr (des Bären): Modell Hawken Great Plains oder Whithworth Military Target oder ein Ähnliches (laut Frankonia-Katalog).“

Möglicherweise ist dir nur entgangen, dass Russland im Moment auf die Ukraine und die VSA eben nicht auf die Ukraine .
Ansonsten passt die Geschichte schon....mit ein wenig gutem Willen und Fantasie

Einen schönen Tag
wünscht der schwelmi

Vanillas Interpretation macht in meinen Augen Sinn. Wenn überhaupt nahmen die Nazis (und dann Asov) vorchristliche Symbolik wieder auf. Also hatte sich der Kreis geschlossen.

Grüsse Leseratte

die gesamte Herleitung erscheint mir doch ein wenig sehr dünn. Wölfe stehen vielleicht für Rom oder die nordische Mythologie aber sie stehen meines Wissens nicht für die Ukraine, ebenso wenig wie eine Bretterbude oder ein kleines blondes Mädchen. Übrigens hatte ich bei Attemptos Schau nicht gerade den Eindruck als ob der Bär die beiden Wölfe erlegt hätte oder dass er auf die Bretterbude schießen würde, falls diese doch für die Ukraine stehen sollte.

Hier noch ein ganz guter Bericht über Wölfe und Religionen

Grüße schwelmi

du widersprichst doch überhaupt nicht:

Das Kind hat Schutz gesucht unter den Wölfen. Viele Ukrainer haben geglaubt, eine rechtsnationale Politik und die Martialität von Asow und Co. hätten Schutz geboten vor den Russen.

Superpräzise. Übrigens, der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. Vor allem in Bayern ist der Genitiv eine bedrohte Spezies.

Viele Grüße Leseratte

Interpretation der Schau von Atempto in Stichworten:
- Wölfe sind tot = die Neunazis sind tot, haben sich vl. sogar selbst gegenseitig umgebracht.

Hallo, Vanille!

Sicherlich meinst Du: Interpretation der Schau Attemptos.
Denn obiges ist doch Deine (!) Interpretation.
(US-Besatzersprech: Die Interpretation von Dir.)

Attempto schreibt selbst allerdings etwas anderes:
"Wölfe: beinhart (Starre oder gefroren?), scheinen das Kind geschützt zu haben,
oder das Kind hat sich mit ihnen geschützt."

Grüße,
BB

Es geht um diese Schau: Attempto

Schon immer hat mich die Interpretation, dass es sich hier um Deutschland handelt, das von Russland gerettet wird, gestört. Deutschland hatte nie das Symbol als „Wolf“.

Ich fasse mich kurz:
Wölfe = Rom (altes Rom, heutiges „Rom“ -> nicht die Kirche und nicht Italien…)
Wölfe = Nationalsozialismus ( vgl. Wolfsschanze, Adolf, Wolfsangel -> Asow, usw.)

Interpretation der Schau von Attempto in Stichworten:
- Bär = Russland (klar)
- Bär liegt neben der Bretterhütte und scheint diese zu bewachen = Russland bewacht die Ukraine, die direkt neben Russland liegt.
- Wölfe sind tot = die Neunazis sind tot, haben sich vl. sogar selbst gegenseitig umgebracht.
- Das kleine blonde Mädchen = Ukraine (Zivilisten) wird durch den Bär gerettet, indem er die Wölfe beiseite schafft.
- Dann greift der Bär zu einer vermeintlich alten und untauglichen Waffe und erledigt völlig überraschend und scheinbar mühelos den weißen alten Mann = Uncle Sam (et.al).

Bleiben also zwei Punkte für die Zukunft offen:
Ist es von Bedeutung, dass die Waffe in der Hütte (Ukraine) hängt, oder ist das für die Schau unbedeutend? Wir werden sehen…
Welche alte und völlig unterschätzte „Waffe“ wird Uncle Sam zu Fall bringen? Ist es vielleicht sogar seine eigene…

Diese Schau ist wirklich bemerkenswert!

Schönen Tag.
V.