Die Galaxis in den Händen der imperialistoschen und totalitären "Roten"
---> symbolisiert wohl die Bolschewiki

und auf der spitzelnden Geheimpolizei taucht immer wieder das Freimaurerzeichen auf.

In jedem Falle sind die Träger dieses Zeichens "die Bösen" in dem Film.

Was meint ihr zu der Rolle der Freimaurerei?

Übrigens möchte ich nur noch mal dringendst das Buch
"Weltrevolution, Weltrepublik Eine Untersuchung über Ursprung und Endziele
des Weltkrieges"
empfehlen.
Das gibt es auch als Hörbuch bei unglaublichkeiten.com
Unumgänglich für jeden Historiker und Freimaurer.

Gruss,
Alex

Wobei man, glaube ich, dazusagen dürfte/sollte, dass eine wichtiger Arm
der Hochfinanz die Freimaurerei ist.
Es ist meiner Meinung nach wichtig das dazu zu sagen um sich ein besseres
Bild machen zu können wie die Hochfinanz denn nun agiert. Also wie sie
ihre Ziele verfolgt und umsetzt.
Natürlich wissen die meisten Brüder das nicht, da die Brüder von ihren
oberen nach Strich und Faden belogen werden.
Die Johganneslogen sind zum wegschauen da,
und die Andreaslogen und Hochgradlogen, das sind die Macher.

Korrigiere mich bitte jemand wenn ich mich da irren sollte.

Für mehr Info zu dem Thema:
Kriegshetze
und Völkermorden im Dienste des allmächtigen Baumeisters aller Welten (von
General Ludendorff)

und eine weiteres krasses Buch:
Weltfreimaurerei,
Weltrevolution, Weltrepublik Eine Untersuchung über Ursprung und Endziele
des Weltkrieges
---> dieses Buch ist extrem krass.
(es gibt es auch als audio Buch, wenn jemand interessiert ist kann ich den
Link dazu raussuchen)

Gruss,
Alex

P.S.: die blauen Zeilen da oben sind Links zu den Büchern.

hätten, zudem muss ich sagen dass die Fatimaprophs sich nicht erfüllt
haben oder anders verlaufen sind, aber auch hier hat man eine

Erklärung.

=> Die maria hat durch ihre "Fürbitte" einiges zum Guten verändern

können.

Ich würde sagen, die Fatimaprophs haben sich noch nicht vollständig
erfüllt, denn das was uns vor einigen Jahren als angebliches drittes
Geheimnis verkauft wurde ist ja offensichtlich eine Fälschung bzw. eine
grobe Verzerrung durch die Kirche. Aber ein wesentlicher Teil des zweiten
Geheimnisses ist durchaus wahr geworden, andere Teile stehen noch aus:
"Wenn man auf meine Wünsche hört, wird Russland sich bekehren und es
wird Friede sein. Wenn nicht, wird es seine Irrlehren über die Welt
verbreiten, wird Kriege und Kirchenverfolgungen heraufbeschwören. Die
Guten werden gemartert werden, der Heilige Vater wird viel zu leiden
haben, verschiedene Nationen werden vernichtet werden, am Ende aber wird
mein Unbeflecktes Herz triumphieren. Der Heilige Vater wird mir Russland
weihen, das sich bekehren wird, und der Welt wird eine Zeit des Friedens
geschenkt werden." (1917)

Die Verbreitung der marxistischen Irrlehren durch Russland begann
bekanntlich unmittelbar nach der Oktoberrevolution, also kurz nach der
Fatima-Erscheinung. Verstärkt wurde die Verbreitung der marxistischen
Irrlehren jedoch seit etwa 1960 durch die vorsätzliche Schaffung der
68er-Revolution in der westlichen Welt und sogenannter "nationaler
Befreiungsbewegungen" in der Dritten Welt, die jeweils von Moskau aus
koordiniert wurden. Auch die Kriege und Kirchenverfolgungen hat es seit
dieser Zeit massenhaft gegeben, und zwar vor allem in der Dritten Welt, wo
nach dem Abzug der Kolonialmächte von Moskau angeführte Revolutionen
ausbrachen, man denke an Kuba, Vietnam, Kambodscha, Angola, Mosambik,
Äthiopien, Rhodesien, Kolumbien usw...

Woher weißt Du, dass es sich beim Marxismus-Leninismus um "Irrlehren" handelt > Weil die gegenwärtige Propaganda das so darstellt und ihre Analysen /Schlußfolgerungen /Verallgemeinerungen für die einzig wahren hält >
Mit Sicherheit ist die Theorie oft etwas anderes als die angewandte Praxis und die aktuelle Politik entsteht ggf. aus den Interpretationen ensprechender Menschen und Machthaber. M.M. nach haben aber diese Doktrinen durchaus einen positiven Kern; leider sind sie von anderen Menschen z.T. "überinterpretiert" bzw. oft mit falscher oder unangemessener Methodik verbunden worden.
Fanatismus gibt es ja i.d.R. auf beiden Seiten.

Sicher war Lenin im damaligen Rußland ein Kirchengegner, schon weil diese sich mit der alten, extrem ausbeutenden Staatsmacht engagiert hatte. Und man kann auch über die philosophische Position des (insbesondere mechanischen) Materialismus/Idealismus streiten. Besser als eine Verurteilung ist aber der Weg der Synthese und das trifft ggf. auch für die vielen kirchlichen Dogmen zu. Ob der/die von Kirchenführungen bezüglich Fatima veröffentlichten Text in Buchstaben und Geist mit der Wahrheit übereinstimmt, möchte ich bezweifeln. Gut vorstellbar ist, dass dabei einiges gezielt weggelassen wurde, das man im Sinne der Machtpolitik als "ungünstig" ansah. Insbesondere Wahrheiten/Hinweise über Kirchen/ bzw. Dogmenentstehung, über die Relevanz/Präsenz außerirdischer Zivilisationen u.ä.

Texte kann man verfälschen (und den PC der Nonne beschlagnahmen), auch Kinder betrachten/interpretieren alles aus ihrer Weltanschauung heraus (sind aber als relativ "unverdorbene" Mittler notwendig)
- aber das Fatima-Sonnenwunder ist z.B. in der Sache als Projektion einer außerirdischen Hochtechnologie wohl am besten erklärbar.
M.f.G.

Und das ist eine grobe Beleidigung mich hier einen Lügner zu

nennen,

mein lieber DvB. Geh mal nachschauen was eine "Lüge" überhaupt

ist[/color]

Du wolltest wohl sagen: "das ist falsch," oder "Du hast Dich geirrt"

das habe ich aber nicht, da Dein Beitrag meinem nicht im Geringesten
widerspricht.

Paß auf: ich weiß sehr gut, was eine Lüge ist - und teile mit Sicherheit
nicht die weichgewaschne Wikipedia-Definition oder ähnliches, was die
blasierte Dreistigkeit widerspiegelt, mit der heutzutage munter in aller
Selbstverständlichkeit drauflosgelogen wird!

dann erkläre es doch mal.
Oder lass es mich Dir erkären:
Einen Lügner kannst Du nur nennen wenn du weisst (nicht glaubst), dass der
andere vorsätzlich etwas falsches sagt.
Also
a) der andere muss etwas Falsches sagen, UND
b) er muss wissen, das es falsch ist, was er sagt

Oder z.B.
c) irgendwas behauptet, von dem er weiß, daß er es nicht wissen kann.

Im Endeffekt trifft das letztlich sogar auf alle empirischen Aussagen zu, weil der menschlichen Erkenntnis da nunmal grundsätzliche Hürden im Weg stehen, weswegen die höchste bekannte Erkenntnisstufe, die materielle Wirklichkeit betreffend, die Theorie ist.

Nun fände ich es freilich unpassend, daraus zu schließen, daß einer, dem dieser Umstand nicht bewußt ist, wegen Blödheit von der Lügerei freigesprochen werden müßte... Denn Lügnerei hat noch eine andere, motivseitige Komponente, bei der ich nicht weiß, wie ich die umfassend definieren sollte - jedenfalls z.B. Geltungssucht (und die sehe ich durch solche gewohnheitsmäßige Absolutheitssyntax wie "immer dann..." o.ä. in aller Regel verwirklicht). Ich meine, es ist doch so: Man drückt sich um so richtiger aus, je vorsichtiger man sich ausdrückt und je mehr Einschränkungen man in seine Aussagen einbaut. Und andererseits ist der menschliche Geist seltsamerweise eher so gestickt, gerade schnittig verkürzte Plattheiten/Parolen bei weitem ernster zu nehmen als umständlich erklärte Wahrheiten. Und wenn ich sehe, daß sich einer solcher Untergriffe systematisch bedient, weil er unbedingt seiner Vorstellung Geltung verschaffen will, liegt für meine Begriffe das unlautere Motiv klar auf der Hand.

Zum Beispiel selbst nach dem ganzen Müll den ich zum Teil von Deiner Seite
im Gespräch mit DeGard gelesen habe darf ich Dich nicht einen Lügner
nennen, weil ich davon ausgehen muss, dass Du es nicht besser weisst.

Warum bloß hab ich das schon geahnt, daß Du mir die Debatte mit DeGard unter die Nase reiben wollen würdest...?

(wobei ich Dein Selbstbewusstsein bewundere manch totalen Schwachsinn in
so einem Ton im Gespräch mit DeGard zu bringen wo dieser Bereich doch
DeGards Beruf ist, er sich also beruflich damit beschäftigt und
veröffentlicht.

Dankesehr.
Vielleicht hast Du ja bemerkt, daß meine Auffassung von der von DeGard eigentlich nicht sehr verschieden ist. (Ich sehe bloß einiges etwas skeptischer - hab mich ja eben auch nicht so intensiv mit der Materie auseinandergesetzt...) Was Du da gern als Schwachsinn deuten willst, ist einfach eine Strategie von mir, rauszufinden, warum er manches gerade so und nicht anders interpretiert. Es hat mir noch nie gelegen, mich mit Oberflächlichkeiten abspeisen zu lassen, ich quetsche meine Lehrer aus. Manche - die mit Herz und Seele Lehrer sind - freuen sich sogar darüber. Andere treib ich schonmal leicht an den Rand der Verzweiflung. Aber das ist von mir nicht böse gemeint.

Auch wenn ich davon ausginge, dass Du ein bezahlter Meinungsmacher bist -
von denen es auf den meisten Foren etliche gibt - , und die Leser von der
Wahrheit weglenken wolltest, dürfte ich Dich trotzdem nicht einen Lügner
nennen, da ich es nicht wüsste, also zur Not vor einem Richter nicht
beweisen könnte, dass Du vorsätzlich lügst was sehr teuer werden
könnte (Entschädigung + Gerichtskosten)

Du hast Sorgen... Ich hab nicht so ein dünnes Fell. Sag ruhig, wie Dus drinhast - ich werd Dich net verklagen und auch net hauen. Ich sähe es eher als verlogen an, wenn Dus nicht sagst! Fandest Du denn ernsthaft, daß das, was ich geschrieben hatte, geeignet war, jemanden von der Wahrheit wegzulenken?

Erstens kannst Du es nicht wissen, ob ich sie alle gelesen habe,

Stimmt - Du könntest in der Tat zusätzlich noch mit der impliziten Behauptung gelogen haben...

Mir klappt eh schon immer das Messer in der Hose auf, wenn
ich schon solche verabsolutierenden Formulierungen lese, wie "wann immer"!
Und wenn ich dann in nichtmal 2 Minuten einem Verweis gefolgt und auf
Anhieb einen direkten Gegenbeweis in dem drögen Gewäsche gefunden habe,
soll ich wohl das Maul halten, damit sich der Herr Lügner auch bloß nicht
"beleidigt" fühlen muß>! Das kotzt einfach nur an.

Das ist es ja gerade.
Du hast gar keinen "Gegenbeweis" geliefert.
Du hast irgendeinen Müll präsentiert, der mit BBs und meinem Thema gar
ncihts zu tun hat und sagst, dass es ein Gegenbeweis ist.

Auf Grund der Tatsache, dass Du wirklich zu glauben scheinst einen
"Gegenbeweis" dazu geliefert zu haben hat dann auch keiner mehr irgened
ein Wort zu dem Thema verloren: denn wer so argumentiert, der rafft
höchstwahrscheinlich auch keine weitern Äußerungen.

Versteh ich nicht. Ich bin doch einem Verweis von BB gefolgt, wo Zitate von der Tante standen. Sind die gefälscht? Oder wieso sollen die nicht beweiskräftig sein?

Ich aber wollte Dir trotzdem antworten, weill ich es cool fand, dass Du im
Gespräch mit DeGard sogleich bereit warst Dich besser zu informieren und
"The Perestroika Deception" als Quelle lesen willst.
Die meisten schwätzen nämlich immern nur Müll, wollen dann aber auch keine
Möglichkeit nutzen sich zu informieren.
Es ist nämlich Gott weiss nicht das erste mal dass Degard dieses Thema
durchkaut und Du bistg nicht der erste dem er es - so freundlich wie er
ist - so detailliert erklärt. Das hat er schon so oft getan.

Ich weiß das schon so ungefähr seit dem Faden https://schauungen.de/forum/index.php?id=3147&page=9&category=0&order=time - bloß ist der einzige, der das Thema öfter zur Sprache bringt, BB (und nur, um immer mal n bissl rumzusticheln). Ich finde schon, es gehörte deutlich tiefer behandelt, nur bin ich etwas ratlos, wie das denn zu bewerkstelligen sei. Auf schwierige Fragen geht DeGard halt auch nicht ein und verkündet lieber apodiktisch seine Auffassungen.

--> Ve4rstehst Du das?

Nee, das versteh ich nicht. Vielleicht bin ich ein bißchen zu blöd, um zu
verstehen, wofür das Geeier relevant wäre.

Nun, das hast Du gesagt, nicht ich. Ich wollte Dich nämlich nicht
beleidigen.
Außerdem kenne ich Dich zu wenig um behaupten zu können Du seiest "zu
blöd"

Ich glaub auch nicht, daß ich direkt blöd wäre - allerdings definitiv zu blöd, irrelevante Ausführungen als relevant anzusehen.

Ich jedenfalls schlage vor dieses Thema ruhen zu lassen. Und lass Dir
nochmals versichern, dass ich alles was von Luecken veröffentlicht ist
gehört oder gelesen habe - schon vor Jahren. In der Tat lud mich Taurec in
dieses Forum ein (als es noch privat war) "damit ich auch hier meine
Beiträge über Luecken" schreiben könne.
Das heisst nicht, dass ich immer alles richtig interpätiere oder mich
immer richtig erinnere. In der Tat kommt es oft vor, dass man sich absolut
sicher ist etwas von einer Person zu haben und dann ist das von jemandem
ganz anderen oder weder das. Das ist ein bekannstes psycholgisches
Phänomen (habe jetzt den Namen dieses Phänomens vergessen).
In jedem Falle darfst Du mir ruhig glauben, dass ich keine Äußerungen zu
mache um andere aufs Glatteis zu führen

Aber wenn immer von "den USA" die Rede ist, sind doch damit eben nicht "immer" die einfachen Bürger gemeint. Mit obwohl er (der Führer) guten Herzens ist hatte ich Dir das Gegenbeispiel rot markiert. Selbst wenn Du solche Details meinetwegen vergessen hättest, versteh ich garnicht, wie Du Dir das gerade Gegenteil merken könntest. Ich meine, da müßte man sich doch schon beim Merken absichtlich selbst belügen. Und dann würde man ja zumindest wissen, daß man Scheiße im Kopf hat, die man nicht einfach als Wahrheit hinstellen kann. Nee - wahrscheinlich ist eher, daß Du das nicht so genau wußtest, sondern mit dem "wenn immer" bloß rumdramatisieren wolltest und zwar ohne sicherzustellen, daß das wenigstens auch stimmt.

Gruß, DvB

Ich betone immer wieder, dass man die internationale Hochfinanz nicht mit
der US-Regierung oder mit den USA verwechseln darf, denn sonst verliert
man zwangsläufig den Durchblick.

Wobei man, glaube ich, dazusagen dürfte/sollte, dass eine wichtiger Arm der Hochfinanz die Freimaurerei ist.
Es ist meiner Meinung nach wichtig das dazu zu sagen um sich ein besseres Bild machen zu können wie die Hochfinanz denn nun agiert. Also wie sie ihre Ziele verfolgt und umsetzt.
Natürlich wissen die meisten Brüder das nicht, da die Brüder von ihren oberen nach Strich und Faden belogen werden.
Die Johganneslogen sind zum wegschauen da,
und die Andreaslogen und Hochgradlogen, das sind die Macher.

Korrigiere mich bitte jemand wenn ich mich da irren sollte.

Für mehr Info zu dem Thema:
Kriegshetze und Völkermorden im Dienste des allmächtigen Baumeisters aller Welten (von General Ludendorff)

und eine weiteres krasses Buch:
Weltfreimaurerei, Weltrevolution, Weltrepublik Eine Untersuchung über Ursprung und Endziele des Weltkrieges
---> dieses Buch ist extrem krass.
(es gibt es auch als audio Buch, wenn jemand interessiert ist kann ich den Link dazu raussuchen)

Gruss,
Alex

P.S.: die blauen Zeilen da oben sind Links zu den Büchern.

Moin!

Und das ist eine grobe Beleidigung mich hier einen Lügner zu

nennen,

mein lieber DvB. Geh mal nachschauen was eine "Lüge" überhaupt

ist[/color]

Du wolltest wohl sagen: "das ist falsch," oder "Du hast Dich geirrt"

das habe ich aber nicht, da Dein Beitrag meinem nicht im Geringesten
widerspricht.

Paß auf: ich weiß sehr gut, was eine Lüge ist - und teile mit Sicherheit
nicht die weichgewaschne Wikipedia-Definition oder ähnliches, was die
blasierte Dreistigkeit widerspiegelt, mit der heutzutage munter in aller
Selbstverständlichkeit drauflosgelogen wird!

dann erkläre es doch mal.
Oder lass es mich Dir erkären:
Einen Lügner kannst Du nur nennen wenn du weisst (nicht glaubst), dass der andere vorsätzlich etwas falsches sagt.
Also
a) der andere muss etwas Falsches sagen, UND
b) er muss wissen, das es falsch ist, was er sagt

Zum Beispiel selbst nach dem ganzen Müll den ich zum Teil von Deiner Seite im Gespräch mit DeGard gelesen habe darf ich Dich nicht einen Lügner nennen, weil ich davon ausgehen muss, dass Du es nicht besser weisst.
(wobei ich Dein Selbstbewusstsein bewundere manch totalen Schwachsinn in so einem Ton im Gespräch mit DeGard zu bringen wo dieser Bereich doch DeGards Beruf ist, er sich also beruflich damit beschäftigt und veröffentlicht.

Auch wenn ich davon ausginge, dass Du ein bezahlter Meinungsmacher bist - von denen es auf den meisten Foren etliche gibt - , und die Leser von der Wahrheit weglenken wolltest, dürfte ich Dich trotzdem nicht einen Lügner nennen, da ich es nicht wüsste, also zur Not vor einem Richter nicht beweisen könnte, dass Du vorsätzlich lügst was sehr teuer werden könnte (Entschädigung + Gerichtskosten)

Deine Ansage (im Rahmen einer anmaßenden Belehrungsattitüde),
"anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen" impliziert ja
wohl, Du habest das dagegen aber schon. Weswegen Du logischerweise auch
ganz genau gewußt haben mußt, daß Deine anschließedende Behauptung frech
gelogen war!

Erstens kannst Du es nicht wissen, ob ich sie alle gelesen habe, und zweitens möchte ich Dir versichern, dass ich alle von ihr veröffentlichten Prophezeiungen entweder gehört (als mp3 file) oder gelesen habe genauso wie ich alle 11 Bänder von Lorbers Johannesevangelium gelesen habe (minus 30 Seiten aus Band 10)
Sie sind alleauf der von mir angegebenen website.

Mir klappt eh schon immer das Messer in der Hose auf, wenn
ich schon solche verabsolutierenden Formulierungen lese, wie "wann immer"!
Und wenn ich dann in nichtmal 2 Minuten einem Verweis gefolgt und auf
Anhieb einen direkten Gegenbeweis in dem drögen Gewäsche gefunden habe,
soll ich wohl das Maul halten, damit sich der Herr Lügner auch bloß nicht
"beleidigt" fühlen muß>! Das kotzt einfach nur an.

Das ist es ja gerade.
Du hast gar keinen "Gegenbeweis" geliefert.
Du hast irgendeinen Müll präsentiert, der mit BBs und meinem Thema gar ncihts zu tun hat und sagst, dass es ein Gegenbeweis ist.

Auf Grund der Tatsache, dass Du wirklich zu glauben scheinst einen "Gegenbeweis" dazu geliefert zu haben hat dann auch keiner mehr irgened ein Wort zu dem Thema verloren: denn wer so argumentiert, der rafft höchstwahrscheinlich auch keine weitern Äußerungen.

Ich aber wollte Dir trotzdem antworten, weill ich es cool fand, dass Du im Gespräch mit DeGard sogleich bereit warst Dich besser zu informieren und "The Perestroika Deception" als Quelle lesen willst.
Die meisten schwätzen nämlich immern nur Müll, wollen dann aber auch keine Möglichkeit nutzen sich zu informieren.
Es ist nämlich Gott weiss nicht das erste mal dass Degard dieses Thema durchkaut und Du bistg nicht der erste dem er es - so freundlich wie er ist - so detailliert erklärt. Das hat er schon so oft getan.

--> Ve4rstehst Du das?

Nee, das versteh ich nicht. Vielleicht bin ich ein bißchen zu blöd, um zu
verstehen, wofür das Geeier relevant wäre.

Nun, das hast Du gesagt, nicht ich. Ich wollte Dich nämlich nicht beleidigen.
Außerdem kenne ich Dich zu wenig um behaupten zu können Du seiest "zu blöd"

Ich jedenfalls schlage vor dieses Thema ruhen zu lassen. Und lass Dir nochmals versichern, dass ich alles was von Luecken veröffentlicht ist gehört oder gelesen habe - schon vor Jahren. In der Tat lud mich Taurec in dieses Forum ein (als es noch privat war) "damit ich auch hier meine Beiträge über Luecken" schreiben könne.
Das heisst nicht, dass ich immer alles richtig interpätiere oder mich immer richtig erinnere. In der Tat kommt es oft vor, dass man sich absolut sicher ist etwas von einer Person zu haben und dann ist das von jemandem ganz anderen oder weder das. Das ist ein bekannstes psycholgisches Phänomen (habe jetzt den Namen dieses Phänomens vergessen).
In jedem Falle darfst Du mir ruhig glauben, dass ich keine Äußerungen zu mache um andere aufs Glatteis zu führen

Alex

Dann ist es aus mit dem Kommunismus.
Es ist aber auch aus mit diesem unseren Kapitalismus
nach den Ereignissen.
Und das ist gut so.
Denn genau das ist das
Ziel der gewaltigen Ereignisse
die uns bevorstehen.

Ja, ich weiss das, und es soll mir recht sein!

Wenn Du die Prophezeiungen kennst, dann weisst Du wie das enden wird. Wenn
der Westen erst ausreichend destabilisiert ist und im Bürgerkrieg versinkt,
dann kommt die Invasion der Roten Armee. Wenn die westlichen Staaten im
Chaos versinken, dann brauchen die Sowjets und die Rotchinesen das
Durcheinander nur noch zu übernehmen und sie werden dabei nicht mal auf
grosse Gegenwehr stossen. Und dann folgt das, was KGB-Überläufer Yuri
Bezmenov die "Normalisierung" nannte, d.h. dann werden alle irgendwie
gesellschaftlich relevanten Köpfe, egal ob Linke oder Liberale oder Rechte
kurzerhand von den Sowjets an die Wand gestellt oder in den Gulag gesperrt
(so wie Bishop in Grenada, den seine eigenen moskautreuen Genossen
umgelegt haben oder Taraki in Afghanistan usw...), und dann wird ein
moskautreues Satellitenregime installiert und dann ist es endgültig aus
mit der Freiheit.
Daher trägt jeder, der jetzt dazu beiträgt, die aktuelle Ordnung irgendwie
zu destabilisieren, direkt zum Gelingen der Weltrevolution bei, ob er will
oder nicht! Daher ist jeder antiamerikanische Hetzer somit willentlich
oder unwillentlich ein Erfüllungsgehilfe der kommunistischen
Weltrevolution. Ich kann nicht oft genug betonen, wie wichtig es ist, zu
erkennen woher die wirkliche Gefahr droht: eben nicht von den USA und auch
nicht von der NATO!

Viele Grüsse
LDG

--------------------------------------------------------------------
Buen día LDG.

Die Prophezeiungen sagen aus,
dass der Versuch der Kommunisten (Russen) (Krieg und Eroberung)
fehl schlägt und die kommunistischen Führer
von der eigenen Bevölkerung umgebracht werden.

Dann ist es aus mit dem Kommunismus.

Es ist aber auch aus mit diesem unseren Kapitalismus
nach den Ereignissen.

Und das ist gut so.

Denn genau das ist das
Ziel der gewaltigen Ereignisse
die uns bevorstehen.

Saludo
Guerrero

Elemente nur deshalb, weil es in einer solchen Diktatur
kaum mehr Reisebeschränkungen vorstellbar sind (als Beispiel)
wie in der DDR und SU, da sie ja global installiert
wird, diese Finanz-Diktatur.
In welcher sich die meisten Leute dann drastisch einschränken
müssen in ihrem Lebens-Standard, und nur eine kleine
Schicht von Hochfinanzlern und Hochqualifizierten lenkt
dann alles.
Vergleichbar mit dem Staats-Kapitalismus in der ehemaligen DDR.

Also so stelle ich mir das in etwa vor, geradeeben, was auf
uns zukommen wird.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

------------------------------------------------------------------

Pero Eyspfeil,

das wird eben nicht kommen!

Alles was sich an Negativem durch "Unsere Werke"
(der Menschheit) ergeben hat wird zerstört,
wird nicht mehr sein.

In wenigen Jahren.

Das sagen (zeigen) doch die Schauungen von denen hier
gesprochen wird!

Die Spaßgesellschaft ist dann nicht mehr. Auch
keine Vergnügungsindustrie,
keine Film- und Pornoindustrie,
keine Reiseindustrie,
keine Sportindustrie,
keine Exportindustrie,
keine Geld- und Finanzmanipulation und Zockerei,
keine Börse,
keine Industrie- Landwirtschaft,
keine Unerziehung der Kinder,
weil dann die Frauen das tun was ihrem Wesen entspricht,
und nicht mehr den Männern nachäffen,

usw.

Saludo
Guerrero

Ja - und ich behaupte, daß das Aufflammen dieser Revolutiönchen, ob nun
Grenada oder sonstwas, weniger durch den Einfluß der SU als infolge der
Maßnahmen der USA verursacht wurde. Die SU ist dann nur auf den Zug
aufgesprungen, hat dafür gesorgt, daß die Revolution auch wirklich ne
bolschewistische Richtung bekommt, hat die Sache stabilisiert, hat das
ganze in ihr Block-Konzept eingebunden...

da muss ich deutlich widersprechen! Die Massnahmen der US-Regierung gegenüber Grenada waren richtig. Bishop war schon Kommunist, bevor er 1969 nach Grenada zurückkam.

Daß wirklich die "linke Regierung" was damit zu tun hat, glaube ich eher
nicht. Daß Dummbrote wie Claudia Roth, Schröder oder Fischer eigenständig
irgendwas aushecken, ist genauso unwahrscheinlich wie daß Merkel,
Westerwelle oder Stoiber das tun. Das sind Marionetten.

Ob eigenständig oder nicht ist ja ganz egal. Ich denke gar nicht, dass sie das eigenständig ausgeheckt hätten. Kommunisten agieren sowieso nie eigenständig sondern i.d.R. immer in Koordination mit Moskau. Allerdings vermute ich, dass es weniger auf die jeweiligen Minister ankommt, die den Quatsch in der Öffentlichkeit vertreten müssen, es sind wohl vielmehr ihre Mitarbeiter im Hintergrund der Ministerien, die da federführend sind.

Die haben die USA aber fest im Griff. Die finanzieren den Wahlkampf jedes
Präsidenten und haben ihre Leute auch sonst an allen wichtigen Positionen
hocken. Wer aus der Reihe tanzt, stirbt halt an Bleivergiftung. Und Reagan
war genauso ihre Marionette.

Ich betone immer wieder, dass man die internationale Hochfinanz nicht mit der US-Regierung oder mit den USA verwechseln darf, denn sonst verliert man zwangsläufig den Durchblick.
Die Hochfinanz hat Moskau weitaus fester im Griff als Washington! Ein Rockefeller wollte mal US-Präsident werden, ist ihm aber nicht gelungen. Immerhin sind die USA ein noch verhältnismässig freies Land, in dem der Staat nicht alles mit seinen Bürgern machen kann was er will. Der konservative Bible-Belt ist ein Faktor, der die Macht der Hochfinanz über die USA ganz erheblich einschränkt. Bisher ist es den Linken und der Hochfinanz z.B. nicht gelungen die US-Bürger zu entwaffnen, obwohl sie es schon sehr lange versuchen. Auch in Sachen "Ökosozialismus" haben sich die US-Bürger bislang erfolgreich widersetzt. Ich kann Dir dazu nur die Lektüre diverser Rockefeller-Bücher aus den 70er Jahren empfehlen. Darin haben sie viele ihrer Ziele öffentlich erklärt und in weiten Teilen sind sie mit der Umsetzung dieser Ziele bislang gescheitert. Reagan war ein Vertreter dieser konservativen Werte des Bible-Belt, zumindest weitaus stärker als alle anderen Präsidenten der letzten Jahrzehnte.
Sogar Bush jun. hat mal was richtig gemacht: Er hat sich dem Kyoto-Protokoll verweigert und ebenso dem internationalen Gerichtshof. Deshalb hat man ihn in den Weltmedien ja auch mit Hohn und Spott übergossen.

Mustern. Nehmen wir an, Du bist in so nem Rammelhaufen von Rebellenbande
und ihr habt gerade eure US-gestützte verbrecherische Marionettenregierung
entsorgt. Die Rebellenbande besteht aus ALLEM, was Du Dir so denken kannst,
von Marxisten bis hin zu gutwilligen Leuten, die irgendwas Vernünftiges
machen wollen. Was machst Du? Austreten?

Nein, ich trete erst gar nicht in eine Volksfront oder eine Rebellenbande ein! Und zwar aus dem gleichen Grund warum ich auch jetzt nicht die Kommunisten wähle! Denn ich weiss was zwangsläufig folgt, wenn man, um Deine Worte zu verwenden eine "US-gestützte Marionettenregierung entsorgt", dann kommen zwangsläufig die Roten nach und da ist die "US-Marionettenregierung" ganz eindeutig und ohne jeglichen Zweifel das weitaus kleinere Übel!
Es gäbe nur eine Möglichkeit für ein Land wie Deutschland wirklich neutral zu sein und seinen eigenen Weg zu gehen, dazu müsste man die Bundeswehr bis an die Zähne bewaffnen und alle roten Einflussagenten nach Art von McCarthy aus allen gesellschaftlichen Institutionen hinauswerfen. Sowas ist vier Jahrzehnte nach 1968 aber leider vollkommen unrealistisch!

Und stell Dir vor, Moskau ist plötzlich wieder rot. In welche Richtung der
Aufstand dann hier gehen wird, ist klar.

Verstehst Du jetzt, warum ich "so sehr gegen den Kommunismus fixiert" bin? Weil ich weiss, dass es genau so kommen wird. Und um den Schaden im Volksbewusstsein ein klein wenig einzudämmen hilft nur frühzeitige Aufklärung über das niederträchtige Wesen des Kommunismus!

Dabei weißt Du noch garnicht, daß die Rechten hier weit überwiegend aus
braungetünchten Bolschewiken bestehen.

Doch ich weiss es, oder besser gesagt, ich vermute es, auch wenn ich zugeben muss, dass ich mich mit den sogenannten "Rechten" nie allzu intensiv beschäftigt habe.

Eben: es war nicht das Betreiben Moskaus. Genauso, wie das
Betreiben Moskaus bei den meisten Befreiungsfront-Revolutiönchen erstmal
sekundär war und viel mehr aus Richtung USA kam.

Doch, es war das Betreiben Moskaus! Denn Moskau ist das Hauptwerkzeug der Hochfinanz und nicht die US-Regierung wie so oft fälschlich angenommen wird. Das kann man sehr leicht nachvollziehen, wenn man z.B. die besagten Bücher der Rockefeller-Stiftungen aus den 70er Jahren liest.

Nun müßte man anfangen, da zu graben - angefangen bei seiner
Wahlkampffinanzierung. Ich bin sicher, daß man da eine Menge belastendes
Material finden würde. Aber das ist nicht mein Ding und ich halte das auch
für ziemlich unwichtig - ich frag mich bloß, warum Du an dem offenbar so
einen Narren gefressen hast.

Weil er von allen wichtigen Staatsoberhäupter der letzten Jahrzehnte die m.E. beste Politik betrieben hat. Sicher wäre die noch verbesserungsfähig, ganz erheblich sogar, aber die Tendenz war eindeutig richtig.

dazu hinreissen
lassen, mit den Kommunisten gemeinsame Sache zu machen?

Ich glaube, daß das der Fall sein wird. Wenn Moskau tatsächlich plötzlich
wieder rot sein wird, sowieso.

Dann sind wir uns einig, dass wir allen Grund haben uns jetzt schon eindeutig antikommunistisch aufzustellen!

K.A. - ich habe Deine Bücher nicht gelesen.

Solltest Du mal machen, schliesst viele Bildungslücken und ist ein Update gegen schwere linke Sicherheitslücken im persönlichen Betriebssystem!

Mit der Globalisierung der letzten beiden Jahrzehnte hat man nichts
anderes beabsichtigt, als die Nationalstaaten aufzulösen und die jetzt
ausbrechende Krise des Kapitalismus zu präparieren.

Na, da wurde noch mehr bezweckt. Z.B. Entwurzelung, Aufhetzung jedes gegen
jeden, Anonymisierung der Verantwortlichen, Korrumpierung des Einzelnen zum
Mittäter...

Ja, das rechnen wir dazu... aber im Wesentlichen schafft die Globalisierung dialektisch nur die Voraussetzungen für die kommunistische Weltrevolution. Ein aus sich heraus lebensfähiges Konzept einer globalen Marktwirtschaft hat die Globalisierung jedenfalls nicht gebracht. Marx hat das schon 1848 gewusst!

Das sind ja allgemein prima Versklavungsvoraussetzungen. Das
alles muß nicht zwangsläufig unbedingt Richtung Kommunismus gehen. Wär
auch möglich, daß die Hochfinanz inzwischen andere Methoden bevorzugt.

Doch, das geht eindeutig in Richtung Kommunismus. Wieder kann ich nur die Lektüre guter Bücher empfehlen. Der globale Kommunismus wird doch unter dem Deckmantel des sogenannten "Klimaschutzes" längst vorbereitet, z.B. wenn es um den Handel mit sogenannten "Verschmutzungsrechten" geht, der nichts weiter als eine internationale planwirtschaftliche Umverteilung ist. Über sowas berichten die Massenmedien natürlich nicht, auch nicht die angeblich konservativen.

Marx hat was gegen den Zins gesagt? Das wär mir aber neu.

Nein, natürlich hat Marx nichts gegen den Zins gesagt, der Hinweis auf den Zins kam von mir. Aber Marx hat etwas über den Freihandel gesagt, nämlich dass er die Revolution beschleunigt. Vor diesem Hintergrund muss man die Globalisierung sehen. Jeder Kommunist, der Marx gelesen hat, wusste deshalb von Anfang an, was das Ergebnis der Globalisierung sein wird: Eine erhebliche Verschärfung des Klassenkampfes.
O-Ton Marx: "Aber im allgemeinen ist heutzutage das Schutzzollsystem konservativ, während das Freihandelssystem zerstörend wirkt. Es zersetzt die bisherigen Nationalitäten und treibt den Gegensatz zwischen Proletariat und Bourgeoisie auf die Spitze. Mit einem Wort, das System der Handelsfreiheit beschleunigt die soziale Revolution. Und nur in diesem revolutionären Sinne, meine Herren, stimme ich für den Freihandel."

Immerhin werden die Karten neu gemischt, wenn die Welt in einen einzigen
brodelnden Hexenkessel verwandelt wird. Das wäre eine Chance - müßte bloß
wer in der Lage sein, sie zu nutzen.

Wenn Du die Prophezeiungen kennst, dann weisst Du wie das enden wird. Wenn der Westen erst ausreichend destabilisiert ist und im Bürgerkrieg versinkt, dann kommt die Invasion der Roten Armee. Wenn die westlichen Staaten im Chaos versinken, dann brauchen die Sowjets und die Rotchinesen das Durcheinander nur noch zu übernehmen und sie werden dabei nicht mal auf grosse Gegenwehr stossen. Und dann folgt das, was KGB-Überläufer Yuri Bezmenov die "Normalisierung" nannte, d.h. dann werden alle irgendwie gesellschaftlich relevanten Köpfe, egal ob Linke oder Liberale oder Rechte kurzerhand von den Sowjets an die Wand gestellt oder in den Gulag gesperrt (so wie Bishop in Grenada, den seine eigenen moskautreuen Genossen umgelegt haben oder Taraki in Afghanistan usw...), und dann wird ein moskautreues Satellitenregime installiert und dann ist es endgültig aus mit der Freiheit.
Daher trägt jeder, der jetzt dazu beiträgt, die aktuelle Ordnung irgendwie zu destabilisieren, direkt zum Gelingen der Weltrevolution bei, ob er will oder nicht! Daher ist jeder antiamerikanische Hetzer somit willentlich oder unwillentlich ein Erfüllungsgehilfe der kommunistischen Weltrevolution. Ich kann nicht oft genug betonen, wie wichtig es ist, zu erkennen woher die wirkliche Gefahr droht: eben nicht von den USA und auch nicht von der NATO!

Viele Grüsse
LDG

Würdest Du es auch für albern halten, wenn ich behaupte, daß z.B. die
Einführung von Hartz IV, die weitflächigen Realeinkommenskürzungen und
allgemein die drastischen Senkungen des Lebensstandards genau solche
Revolutionen und Bürgerkriege gezielt provozieren? Vermutlich wohl nicht

-

aber es ist doch dasselbe Muster!

Da spricht Du einen sehr wichtigen Punkt an!
Damit hast Du nämlich ganz recht, und das wirft zwangsläufig die Frage
auf, warum man Hartz IV überhaupt eingeführt hat und ebenso interessant
ist, wer es eingeführt hat.

Ja - und ich behaupte, daß das Aufflammen dieser Revolutiönchen, ob nun Grenada oder sonstwas, weniger durch den Einfluß der SU als infolge der Maßnahmen der USA verursacht wurde. Die SU ist dann nur auf den Zug aufgesprungen, hat dafür gesorgt, daß die Revolution auch wirklich ne bolschewistische Richtung bekommt, hat die Sache stabilisiert, hat das ganze in ihr Block-Konzept eingebunden...

Die einzige langfristige Konsequenz von Hartz IV ist die Verschärfung des
Klassenkampfes und das war m.E. von Anfang an absehbar. Und deshalb ist es
so interessant, dass dieser Quatsch ausgerechnet von einer linken Regierung
eingeführt wurde, in deren Reihen eine ganze Menge bekennender Marxisten
sassen. Ich vermute diese Marxisten haben Hartz IV ganz bewusst eingeführt
um damit vorsätzlich den Klassenkampf zu verschärfen, weil man ganz bewusst
auf eine Destabilisierung des Landes (und der ganzen westlichen Welt)
hinarbeitet.

Daß wirklich die "linke Regierung" was damit zu tun hat, glaube ich eher nicht. Daß Dummbrote wie Claudia Roth, Schröder oder Fischer eigenständig irgendwas aushecken, ist genauso unwahrscheinlich wie daß Merkel, Westerwelle oder Stoiber das tun. Das sind Marionetten.

Die gegenwärtige "Krise des Kapitalismus" ist nicht spontan
entstanden, und schon gar nicht ist sie eine zwangsläufige Folge der
Marktwirtschaft wie Marx behauptete, sondern sie wurde durch Sabotage auf
breitester Ebene ganz gezielt herbeigeführt!

Eben.

Ja, warum hat denn der Westen an den Ostblock gezahlt? (Hat er das?) Hat
Reagan das abgeschafft? Wenn nicht, warum war er trotzdem lieb?

Wieder ein wichtiger Punkt, wieso hat der Westen an den Ostblock gezahlt?

Dafür verantwortlich ist der Einfluss der internationalen Hochfinanz, die
zwar zufällig an der US-Ostküste ansässig ist, die man aber nicht mit der
US-Regierung verwechseln darf. Ich sagte ja bereits, dass ich diese
Hochfinanz nicht als Teil der westlichen Welt sehe.

Die haben die USA aber fest im Griff. Die finanzieren den Wahlkampf jedes Präsidenten und haben ihre Leute auch sonst an allen wichtigen Positionen hocken. Wer aus der Reihe tanzt, stirbt halt an Bleivergiftung. Und Reagan war genauso ihre Marionette.

In dem Fall hat die linke Propaganda halt recht.

Die linke Propaganda hat niemals recht, selbst wenn sie im Einzelfall
wahre Einzelfakten verbreiten sollte, lügt sie grundsätzlich durch
selektive Darstellung des Gesamtzusammenhangs, womit der Tatbestand der
vorsätzlichen Desinformation dann wieder erfüllt ist. Aber das sagst Du ja
selbst etwas weiter unten.

Na schön, dann: "In dem Fall war das halt ein wahrer Einzelfakt der linken Propaganda."

Die Sandinisten waren von Anfang an die Marionetten und die nützlichen
Idioten Moskaus!

Was hatten sie denn für ne Wahl?

Oh weia! Ich bin mit der derzeitigen Bundesregierung auch nicht zufrieden,
ebensowenig mit irgendeiner anderen Partei, aber laufe ich deshalb zu den
Roten über?! Wähle ich etwa die SED, nur weil sie gegenwärtig leider als
einzige grössere Partei gewisse Wahrheiten z.B. im Zusammenhang mit
Afghanistan ausspricht? Nein, deshalb werde ich kein Kommunist!

Du bist ja auch eine Einzelperson und kannst deshalb denken. Eine Masse kann aber nicht denken. Die funktioniert nach bestimmten, sehr primitiven Mustern. Nehmen wir an, Du bist in so nem Rammelhaufen von Rebellenbande und ihr habt gerade eure US-gestützte verbrecherische Marionettenregierung entsorgt. Die Rebellenbande besteht aus ALLEM, was Du Dir so denken kannst, von Marxisten bis hin zu gutwilligen Leuten, die irgendwas Vernünftiges machen wollen. Was machst Du? Austreten? Damit stärkst Du auch die Marxisten. Die vernünftigen Leute unterstützen? Ja, das wäre gut. Am besten, die Marxisten sofort liquidieren. Bloß: Wenn das ganze in Nicaragua in den 80ern spielt, dann sind die außenpolitischen Fakten die, daß ihr so oder so die USA am Hals habt und SU-Unterstützung der einzige Ausweg ist. Deswegen werden (vereinfacht gesagt) die Vernünftigen nicht die Marxisten umlegen, sondern umgekehrt die Marxisten die Vernünftigen. Also, jedenfalls wird sich der Marxismus da durchsetzen. Da werden Gemäßigte wie Bishop & Co eben entsorgt. Auch, weil sie Hemmungen haben, zuvor ihrerseits die Marxisten zu entsorgen. Da gibt es eben praktisch keine Wahl.

Das System ist doch offensichtlich: Die etablierten Parteien arbeiten
gegenwärtig mit allergrösstem Eifer an ihrem eigenen Untergang und man
fragt sich nur, ob das aus Vorsatz geschieht oder aus Dummheit. Das führt
zwangsläufig zu einer Radikalisierung bei den Wählern.

Und stell Dir vor, Moskau ist plötzlich wieder rot. In welche Richtung der Aufstand dann hier gehen wird, ist klar.

Aber die rechte
Alternative wurde schon frühzeitig durch den regierungsamtlichen und
allgegenwärtigen "Kampf gegen rechts" kleingehalten. Bleibt als
Alternative nur die Linke, welcher auch stets genug Medienpräsenz
eingeräumt wird, damit sie ihre Agitation betreiben kann. Hier wird das
Volk doch vorsätzlich den Kommunisten zugetrieben!

Dabei weißt Du noch garnicht, daß die Rechten hier weit überwiegend aus braungetünchten Bolschewiken bestehen.

Wieso wurden dann die Frankfurter Schule-Affen aus Ammihausen und nicht
aus Moskau hierher reimportiert?

Wieder eine sehr gute Frage, aber sie ist nicht ganz korrekt gestellt. Die
Frage muss lauten, wieso hat die internationale Hochfinanz die
kommunistische Frankfurter Schule während ihres Exils an der Columbia
University in New York finanziert? Die Kurzfassung lautet: Weil die
internationale Hochfinanz der verborgene Strippenzieher hinter der
globalen Ausbreitung des Kommunismus ist und weil die Hochfinanz den
Weltkommunismus will!

Eben: es war nicht das Betreiben Moskaus. Genauso, wie das Betreiben Moskaus bei den meisten Befreiungsfront-Revolutiönchen erstmal sekundär war und viel mehr aus Richtung USA kam.

Ich hab bloß so meine Zweifel, was den lieben guten Onkel Reagan betrifft.
Und bisher war das nicht überzeugend, was Du dafür vorgetragen hast. Von
mir aus, war er meinetwegen der beste US-Präsident der letzten Jahrzehnte.
Aber nicht gutmeinend.

Reagan war sicherlich der beste US-Präsident der letzten Jahrzehnte und er
war sicherlich auch gutmeinend, aber er hatte sicher nicht den vollen
Durchblick. Und deshalb hat er vor allem während seiner zweiten Amtszeit
einige Fehler begangen, die sich dadurch zusammenfassen lassen, dass er
gegen den Kommunismus nicht entschieden genug vorgegangen ist. Vor allem
war es sein Kardinalfehler, dass er auf Gorbatschows Abrüstungstheater
hereinfiel.

Nun müßte man anfangen, da zu graben - angefangen bei seiner Wahlkampffinanzierung. Ich bin sicher, daß man da eine Menge belastendes Material finden würde. Aber das ist nicht mein Ding und ich halte das auch für ziemlich unwichtig - ich frag mich bloß, warum Du an dem offenbar so einen Narren gefressen hast. Für mich siehts einfach so aus, daß er keinen Bruch in der Kontinuität der Außenpolitik der USA dargestellt hat.

Ich glaube, Du bist zu sehr gegen den Kommunismus fixiert. Aber der ist
nur eine Spielart des Verbrechertums. Deswegen ist die beliebte
Vereinfachung in gut und böse fehl am Platze.

Was ist denn, wenn sich die Leute aus -sicher oftmals zurecht empfundener-
Empörung über die Auswüchse unseres gegenwärtigen Systems dazu hinreissen
lassen, mit den Kommunisten gemeinsame Sache zu machen?

Ich glaube, daß das der Fall sein wird. Wenn Moskau tatsächlich plötzlich wieder rot sein wird, sowieso.

Ich nehme an, Du
weisst, wie das in der Volksfront funktioniert? Das ist genau was die
Hochfinanz und ihre Komplizen in Moskau wollen, und was in Phase 3 der
sowjetischen Langzeitstrategie unter dem Begriff "Zerschlagung der
Hoffnung auf falsche Demokratie" verstanden wurde.

K.A. - ich habe Deine Bücher nicht gelesen.

Mit der Globalisierung der letzten beiden Jahrzehnte hat man nichts
anderes beabsichtigt, als die Nationalstaaten aufzulösen und die jetzt
ausbrechende Krise des Kapitalismus zu präparieren.

Na, da wurde noch mehr bezweckt. Z.B. Entwurzelung, Aufhetzung jedes gegen jeden, Anonymisierung der Verantwortlichen, Korrumpierung des Einzelnen zum Mittäter... Das sind ja allgemein prima Versklavungsvoraussetzungen. Das alles muß nicht zwangsläufig unbedingt Richtung Kommunismus gehen. Wär auch möglich, daß die Hochfinanz inzwischen andere Methoden bevorzugt.

Und da dieser Zustand
der globalisierten Wirtschaft unter den gegebenen Bedingungen des
Zinsfinanzsystems aus sich selbst heraus natürlich nicht lebensfähig ist,
wird er planmässig zusammenbrechen. Marx hat das schon 1848 in seiner Rede
über den Freihandel formuliert.

Marx hat was gegen den Zins gesagt? Das wär mir aber neu.

Wenn Du die Rede http://www.mlwerke.de/me/me04/me04_444.htm meinst, da kommt die Silbe "zins" nur in einem Fall vor: "Ferner, da der Zinsfuß in dem Maße fällt, wie die Kapitalien sich anhäufen, werden die kleinen Rentiers, die nicht mehr von ihren Renten leben können, gezwungen sein, sich der Industrie zuzuwenden, und somit die Zahl der Proletarier vermehren."

Und das ist dann die grosse Stunde, auf
welche die Kommunisten so lange gewartet haben, damit sie endlich ihre
beschissene Weltrevolution machen können.

Gut möglich.

Es glaube keiner, dass etwas besseres nachkommt, wenn die USA ihren
Vormachtstatus verlieren und die Allianz Russland-China zur neuen
kommunistischen Weltmacht wird!

Sicher nicht.
Immerhin werden die Karten neu gemischt, wenn die Welt in einen einzigen brodelnden Hexenkessel verwandelt wird. Das wäre eine Chance - müßte bloß wer in der Lage sein, sie zu nutzen.

Gruß, DvB

Würdest Du es auch für albern halten, wenn ich behaupte, daß z.B. die
Einführung von Hartz IV, die weitflächigen Realeinkommenskürzungen und
allgemein die drastischen Senkungen des Lebensstandards genau solche
Revolutionen und Bürgerkriege gezielt provozieren? Vermutlich wohl nicht -
aber es ist doch dasselbe Muster!

Da spricht Du einen sehr wichtigen Punkt an!
Damit hast Du nämlich ganz recht, und das wirft zwangsläufig die Frage auf, warum man Hartz IV überhaupt eingeführt hat und ebenso interessant ist, wer es eingeführt hat. Hartz IV hat -ich glaube da sind wir uns einig- an dem Problem, dass es beheben sollte, nämlich rein gar nichts verbessert, im Gegenteil, Hartz IV ist für den Staat teurer als die vorherige Regelung. Das Problem der Arbeitslosigkeit wurde damit, wenn man von statistischen Taschenspielertricks absieht, kein bisschen verändert! Die wahre Ursache für die schlechte Arbeitsmarktsituation in Deutschland ist schliesslich die Verlagerung vor allem einfacherer Tätigkeiten ins Ausland, vor allen nach Osteuropa und China.
Die einzige langfristige Konsequenz von Hartz IV ist die Verschärfung des Klassenkampfes und das war m.E. von Anfang an absehbar. Und deshalb ist es so interessant, dass dieser Quatsch ausgerechnet von einer linken Regierung eingeführt wurde, in deren Reihen eine ganze Menge bekennender Marxisten sassen. Ich vermute diese Marxisten haben Hartz IV ganz bewusst eingeführt um damit vorsätzlich den Klassenkampf zu verschärfen, weil man ganz bewusst auf eine Destabilisierung des Landes (und der ganzen westlichen Welt) hinarbeitet. Die gegenwärtige "Krise des Kapitalismus" ist nicht spontan entstanden, und schon gar nicht ist sie eine zwangsläufige Folge der Marktwirtschaft wie Marx behauptete, sondern sie wurde durch Sabotage auf breitester Ebene ganz gezielt herbeigeführt!

Ja, warum hat denn der Westen an den Ostblock gezahlt? (Hat er das?) Hat
Reagan das abgeschafft? Wenn nicht, warum war er trotzdem lieb?

Wieder ein wichtiger Punkt, wieso hat der Westen an den Ostblock gezahlt?
Dafür verantwortlich ist der Einfluss der internationalen Hochfinanz, die zwar zufällig an der US-Ostküste ansässig ist, die man aber nicht mit der US-Regierung verwechseln darf. Ich sagte ja bereits, dass ich diese Hochfinanz nicht als Teil der westlichen Welt sehe.

In dem Fall hat die linke Propaganda halt recht.

Die linke Propaganda hat niemals recht, selbst wenn sie im Einzelfall wahre Einzelfakten verbreiten sollte, lügt sie grundsätzlich durch selektive Darstellung des Gesamtzusammenhangs, womit der Tatbestand der vorsätzlichen Desinformation dann wieder erfüllt ist. Aber das sagst Du ja selbst etwas weiter unten.

Die Sandinisten waren von Anfang an die Marionetten und die nützlichen
Idioten Moskaus!

Was hatten sie denn für ne Wahl?

Oh weia! Ich bin mit der derzeitigen Bundesregierung auch nicht zufrieden, ebensowenig mit irgendeiner anderen Partei, aber laufe ich deshalb zu den Roten über?! Wähle ich etwa die SED, nur weil sie gegenwärtig leider als einzige grössere Partei gewisse Wahrheiten z.B. im Zusammenhang mit Afghanistan ausspricht? Nein, deshalb werde ich kein Kommunist!
Das System ist doch offensichtlich: Die etablierten Parteien arbeiten gegenwärtig mit allergrösstem Eifer an ihrem eigenen Untergang und man fragt sich nur, ob das aus Vorsatz geschieht oder aus Dummheit. Das führt zwangsläufig zu einer Radikalisierung bei den Wählern. Aber die rechte Alternative wurde schon frühzeitig durch den regierungsamtlichen und allgegenwärtigen "Kampf gegen rechts" kleingehalten. Bleibt als Alternative nur die Linke, welcher auch stets genug Medienpräsenz eingeräumt wird, damit sie ihre Agitation betreiben kann. Hier wird das Volk doch vorsätzlich den Kommunisten zugetrieben!

Wieso wurden dann die Frankfurter Schule-Affen aus Ammihausen und nicht
aus Moskau hierher reimportiert?

Wieder eine sehr gute Frage, aber sie ist nicht ganz korrekt gestellt. Die Frage muss lauten, wieso hat die internationale Hochfinanz die kommunistische Frankfurter Schule während ihres Exils an der Columbia University in New York finanziert? Die Kurzfassung lautet: Weil die internationale Hochfinanz der verborgene Strippenzieher hinter der globalen Ausbreitung des Kommunismus ist und weil die Hochfinanz den Weltkommunismus will! Auf der Reise dahin erleben wir gegenwärtig den von der internationalen Hochfinanz vorsätzlich herbeigeführten finanziellen und wirtschaftlichen Niedergang der USA und der gesamten westlichen Welt.

(Und Propaganda
zeichnet sich ja auch nicht unbedingt dadurch aus, daß sie etwa dauernd
plumpe Unwahrheiten liefert - raffinierter lügt man schließlich z.B. durch
Weglassen.)

Genau!

Ich hab bloß so meine Zweifel, was den lieben guten Onkel Reagan betrifft.
Und bisher war das nicht überzeugend, was Du dafür vorgetragen hast. Von
mir aus, war er meinetwegen der beste US-Präsident der letzten Jahrzehnte.
Aber nicht gutmeinend.

Reagan war sicherlich der beste US-Präsident der letzten Jahrzehnte und er war sicherlich auch gutmeinend, aber er hatte sicher nicht den vollen Durchblick. Und deshalb hat er vor allem während seiner zweiten Amtszeit einige Fehler begangen, die sich dadurch zusammenfassen lassen, dass er gegen den Kommunismus nicht entschieden genug vorgegangen ist. Vor allem war es sein Kardinalfehler, dass er auf Gorbatschows Abrüstungstheater hereinfiel.

Ich glaube, Du bist zu sehr gegen den Kommunismus fixiert. Aber der ist
nur eine Spielart des Verbrechertums. Deswegen ist die beliebte
Vereinfachung in gut und böse fehl am Platze.

Was ist denn, wenn sich die Leute aus -sicher oftmals zurecht empfundener- Empörung über die Auswüchse unseres gegenwärtigen Systems dazu hinreissen lassen, mit den Kommunisten gemeinsame Sache zu machen? Ich nehme an, Du weisst, wie das in der Volksfront funktioniert? Das ist genau was die Hochfinanz und ihre Komplizen in Moskau wollen, und was in Phase 3 der sowjetischen Langzeitstrategie unter dem Begriff "Zerschlagung der Hoffnung auf falsche Demokratie" verstanden wurde.
Mit der Globalisierung der letzten beiden Jahrzehnte hat man nichts anderes beabsichtigt, als die Nationalstaaten aufzulösen und die jetzt ausbrechende Krise des Kapitalismus zu präparieren. Und da dieser Zustand der globalisierten Wirtschaft unter den gegebenen Bedingungen des Zinsfinanzsystems aus sich selbst heraus natürlich nicht lebensfähig ist, wird er planmässig zusammenbrechen. Marx hat das schon 1848 in seiner Rede über den Freihandel formuliert. Und das ist dann die grosse Stunde, auf welche die Kommunisten so lange gewartet haben, damit sie endlich ihre beschissene Weltrevolution machen können.

Es glaube keiner, dass etwas besseres nachkommt, wenn die USA ihren Vormachtstatus verlieren und die Allianz Russland-China zur neuen kommunistischen Weltmacht wird!

Darin vor dem Staatsstreich des stalinistischen Flügels eine
kommunistische Bedrohung sehen zu wollen, halte ich für albern.

Es ist alles andere als albern, tatenlos mitanzusehen wie seit etwa 1960
ein Land nach dem anderen durch kommunistische Verbrecher, die von Moskau
ausgebildete und finanziert wurden, vorsätzlich destabilisiert und dann
stets in einem mehr oder weniger blutigen Umsturz vom kommunistischen
Lager annektiert wurde. Die zahllosen Revolutionen und Bürgerkriege, die
im letzten Jahrhundert in der Dritten Welt ausgebrochen sind, sind das
direkte Resultat der von Moskau angeführten kommunistischen Aggression.
Und dieser Aggression ist Reagan in Grenada vorbildlich begegnet.

Würdest Du es auch für albern halten, wenn ich behaupte, daß z.B. die Einführung von Hartz IV, die weitflächigen Realeinkommenskürzungen und allgemein die drastischen Senkungen des Lebensstandards genau solche Revolutionen und Bürgerkriege gezielt provozieren? Vermutlich wohl nicht - aber es ist doch dasselbe Muster!

ähnlich wie mit Kuba. Erst Boykotte betreiben - dann jaulen, wenn die
betroffenen Länder sich gezwungen sehen, sich dem Ostblock anzuschließen,
weil sie nicht als Satelitenstaaten unter US-Diktat leben wollen.

Moment, der Reihe nach, zuerst war in Kuba die Revolution durch die roten
Verbrecher, und erst sehr viel später kam das Handelsembargo. Kuba war
zuvor ja sogar von amerikanischer Wirtschaftshilfe abhängig, und das
trifft übrigens für praktisch jeden kommunistischen Staat zu: da die
Einführung des Kommunismus grundsätzlich den wirtschaftlichen
Zusammenbruch bewirkt, sind diese Staaten stets von Auslandshilfe
abhängig. Daher wäre es auch richtig gewesen, die Sowjetunion direkt nach
der Oktoberrevolution auszuhungern, dann hätte der rote Spuk schnell ein
Ende gefunden.

Was heißt "sehr viel" später? Das besteht seit dem 7.2.1962. Und die SU-Orientierung kam erst mit der Zeit. Und das besteht heute noch - obwohl es die SU schon länger nimmer gibt. Weswegen sowjetische Raketen auf Kuba zu installieren, im Moment etwas schwierig sein dürfte. Eine Gefahr für die USA stellt Kuba also eher nicht dar - wenngleich die Situation in Kuba nun mittlerweile natürlich recht verfahren ist. Mir scheint aber, das hätte in den Anfangsjahren vermieden werden können.

Ja, warum hat denn der Westen an den Ostblock gezahlt? (Hat er das?) Hat Reagan das abgeschafft? Wenn nicht, warum war er trotzdem lieb?

Nein. Damit rechtfertigst Du z.B. Massenmorde an der Zivilbevölkerung
durch die Contras.

Das ist genau die Linie der linken Propaganda, während über die
Massenmorde der Kommunisten stets grosses einvernehmliches Schweigen
herrscht.

In dem Fall hat die linke Propaganda halt recht. Und nee, ich verschweige die Massenmorde der Kommunisten ganz sicher nicht - nur gehts um die grad irgendwie nicht, denn die beanspruchen ja nicht, ein lieber US-Präsident o.ä. zu sein. Wenn jetzt so ein lieber US-Präsident in so ein Land einmarschiert, um die dortigen kommunistischen Verbrecher umzulegen, wäre ja insoweit erstmal nichts dagegen zu sagen - wenn der liebe US-Präsident aber lieber irgendwelche Verbrecherbanden aufbaut/finanziert, die vorrangig lieber unbeteiligte Zivilisten umlegen, ist mir dieses Liebenswürdigkeits-begründende antikommunistische Konzept irgendwie nicht ganz klar!

Um das klarzustellen, am Anfang einer solchen Entwicklung steht immer die
kommunistische Aggression und die kommunistischen Morde, was in der
Propaganda als "Befreiungskampf" verniedlicht wird, und sobald sich gegen
diese Revolution dann Widerstand regt und die Leute beginnen sich gegen
die Kommunisten zur Wehr zu setzen, dann fallen sofort Begriffe wie
"rechte Todesschwadrone" usw...

In dem Fall wären "republikanische/demokratische Todesschwadrone" oder "Jakobinertum" vielleicht passender - denn die haben es von Beginn an ja niemals anders gemacht. Und zwar nicht erst seit 1905/17 sondern schon seit 1789. Und antiloyalistische Rebellen in den Unabhängigkeitskriegen sicherlich auch nicht allzuviel. Unblutige Umstürze gibts halt net. Unblutige Verteidigung dagegen sicherlich auch nicht. Bloß: mittels zwielichtiger Operationen massenweise Unbeteiligte umzulegen und dabei ne weiße Weste haben wollen, geht halt net.

Und wenn Du das jetzt auf die Logik des Kalten Krieges schieben willst, insofern offene Intervention ja einen Weltkrieg hätte auslösen können, kann ich nur sagen, daß die USA das ja heute noch genauso machen, ohne daß sie sowas befürchten müßten - es damit also offensichtlich nichts zu tun hat.

In all dem ist bloß die traditionelle Unterstützung des verbrecherischen
Somoza-Clans durch die US-Administration zu sehen. Die Sandinisten waren
auch nicht nur Kommunisten sondern aus vorangenanntem Grund vor allem
Antiamerikanisten.

Die Sandinisten waren von Anfang an die Marionetten und die nützlichen
Idioten Moskaus!

Was hatten sie denn für ne Wahl?

Das gilt für alle sogenannten "nationalen
Befreiungsbewegungen", die zu jener Zeit vom Ostblock ausgebildet,
finanziert und bewaffnet wurden.

Nicht für Kuba.

Und das gilt auch für die 68er bei uns,
auch wenn deren "Kampf" eher auf ideologischer Grundlage verlief, dafür
aber umso verheerender wirkte.

Wieso wurden dann die Frankfurter Schule-Affen aus Ammihausen und nicht aus Moskau hierher reimportiert?

Er hat da Kindergärtner in nem Kolonialkrieg gespielt. Wobei US-Interessen
nichtmal berührt waren. (Abgesehen vom Absatz der US-Rüstungsindustrie
selbstredend.) Realistisch gesehen hatten ja nichtmal die eigentlichen
Konfliktparteien selber echtes Interesse an Falkland, sondern ging es
beiden bloß um innenpolitische Kalküle.
Zusammenfassend ist in allen Fällen einfach nur die Kontinuität
us-amerikanischer Kriegstreiberei und niederträchtigen Verbrechertums aus
wirtschaftlichen bzw. korrupten Interessen heraus zu erkennen.

Das sind alles Phrasen und Versatzstücke aus der kommunistischen
Propaganda! Marx und Lenin haben genauso argumentiert. Woher beziehst Du
nur Dein Weltbild?

Ich beziehe mein Weltbild nicht.
Beziehbare Weltbilder hinterlassen immer so ein etwas schales Gefühl...
Ich bin in der DDR aufgewachsen - und die stumpfsinnige kommunistische Philosophie dort war mir schon immer ein Greuel. Das gilt aber für die republikanische, die ich anschließend kennenlernen durfte, genauso - auch wenn sie etwas raffinierter ist.

Eines ist mal klar: Vieles von dem, was der Osten gegen den Westen propagiert hat, ist durchaus wahr; ebenso wie umgekehrt. (Und Propaganda zeichnet sich ja auch nicht unbedingt dadurch aus, daß sie etwa dauernd plumpe Unwahrheiten liefert - raffinierter lügt man schließlich z.B. durch Weglassen.) Freilich haben sie sich nie das Entscheidende vorgeworfen: nämlich daß sie eines Wesens sind.

Was, was ich geschrieben habe, wäre denn eine Phrase?

Betrachtet man sich die Fakten, dann ist Kriegstreiberei das, was der
Kreml seit 1917 praktiziert! Moskau hat im letzten Jahrhundert im
Vergleich zu den USA mit grossem Abstand die meisten Kriege und
Revolutionen angezettelt, auch wenn das unsere linksliberal hirngewaschene
Öffentlichkeit heute nicht mehr wahrhaben will.

Das bestreite ich doch nicht.

Ich hab bloß so meine Zweifel, was den lieben guten Onkel Reagan betrifft. Und bisher war das nicht überzeugend, was Du dafür vorgetragen hast. Von mir aus, war er meinetwegen der beste US-Präsident der letzten Jahrzehnte. Aber nicht gutmeinend.

Ich glaube, Du bist zu sehr gegen den Kommunismus fixiert. Aber der ist nur eine Spielart des Verbrechertums. Deswegen ist die beliebte Vereinfachung in gut und böse fehl am Platze.

Gruß, DvB

Was wäre denn z.B. gegen A. Lincoln oder G. Washington zu sagen?

Gegen Lincoln und Washington sage ich damit nichts, die beiden liegen zu lange zurück, als dass ich mir über sie eine fundierte Meinung gebildet hätte, insofern kann ich meine Aussage gerne weiter eingrenzen und sagen, Reagan war mit Abstand der beste Präsident der letzten Jahrzehnte.

Darin vor dem Staatsstreich des stalinistischen Flügels eine
kommunistische Bedrohung sehen zu wollen, halte ich für albern.

Es ist alles andere als albern, tatenlos mitanzusehen wie seit etwa 1960 ein Land nach dem anderen durch kommunistische Verbrecher, die von Moskau ausgebildete und finanziert wurden, vorsätzlich destabilisiert und dann stets in einem mehr oder weniger blutigen Umsturz vom kommunistischen Lager annektiert wurde. Die zahllosen Revolutionen und Bürgerkriege, die im letzten Jahrhundert in der Dritten Welt ausgebrochen sind, sind das direkte Resultat der von Moskau angeführten kommunistischen Aggression. Und dieser Aggression ist Reagan in Grenada vorbildlich begegnet.

ähnlich wie mit Kuba. Erst Boykotte betreiben - dann jaulen, wenn die
betroffenen Länder sich gezwungen sehen, sich dem Ostblock anzuschließen,
weil sie nicht als Satelitenstaaten unter US-Diktat leben wollen.

Moment, der Reihe nach, zuerst war in Kuba die Revolution durch die roten Verbrecher, und erst sehr viel später kam das Handelsembargo. Kuba war zuvor ja sogar von amerikanischer Wirtschaftshilfe abhängig, und das trifft übrigens für praktisch jeden kommunistischen Staat zu: da die Einführung des Kommunismus grundsätzlich den wirtschaftlichen Zusammenbruch bewirkt, sind diese Staaten stets von Auslandshilfe abhängig. Daher wäre es auch richtig gewesen, die Sowjetunion direkt nach der Oktoberrevolution auszuhungern, dann hätte der rote Spuk schnell ein Ende gefunden.

Nein. Damit rechtfertigst Du z.B. Massenmorde an der Zivilbevölkerung
durch die Contras.

Das ist genau die Linie der linken Propaganda, während über die Massenmorde der Kommunisten stets grosses einvernehmliches Schweigen herrscht.
Um das klarzustellen, am Anfang einer solchen Entwicklung steht immer die kommunistische Aggression und die kommunistischen Morde, was in der Propaganda als "Befreiungskampf" verniedlicht wird, und sobald sich gegen diese Revolution dann Widerstand regt und die Leute beginnen sich gegen die Kommunisten zur Wehr zu setzen, dann fallen sofort Begriffe wie "rechte Todesschwadrone" usw...

In all dem ist bloß die traditionelle Unterstützung des verbrecherischen
Somoza-Clans durch die US-Administration zu sehen. Die Sandinisten waren
auch nicht nur Kommunisten sondern aus vorangenanntem Grund vor allem
Antiamerikanisten.

Die Sandinisten waren von Anfang an die Marionetten und die nützlichen Idioten Moskaus! Das gilt für alle sogenannten "nationalen Befreiungsbewegungen", die zu jener Zeit vom Ostblock ausgebildet, finanziert und bewaffnet wurden. Und das gilt auch für die 68er bei uns, auch wenn deren "Kampf" eher auf ideologischer Grundlage verlief, dafür aber umso verheerender wirkte.

Er hat da Kindergärtner in nem Kolonialkrieg gespielt. Wobei US-Interessen
nichtmal berührt waren. (Abgesehen vom Absatz der US-Rüstungsindustrie
selbstredend.) Realistisch gesehen hatten ja nichtmal die eigentlichen
Konfliktparteien selber echtes Interesse an Falkland, sondern ging es
beiden bloß um innenpolitische Kalküle.
Zusammenfassend ist in allen Fällen einfach nur die Kontinuität
us-amerikanischer Kriegstreiberei und niederträchtigen Verbrechertums aus
wirtschaftlichen bzw. korrupten Interessen heraus zu erkennen.

Das sind alles Phrasen und Versatzstücke aus der kommunistischen Propaganda! Marx und Lenin haben genauso argumentiert. Woher beziehst Du nur Dein Weltbild?
Betrachtet man sich die Fakten, dann ist Kriegstreiberei das, was der Kreml seit 1917 praktiziert! Moskau hat im letzten Jahrhundert im Vergleich zu den USA mit grossem Abstand die meisten Kriege und Revolutionen angezettelt, auch wenn das unsere linksliberal hirngewaschene Öffentlichkeit heute nicht mehr wahrhaben will.

Da Rußland nach dem Gefühl der Amerikaner massiv Einfluß nahm auf
die Insel, mußten sie gemäß dieser Doktrin Gegenmaßnahmen ergreifen.
Also rein von ihrer eigenen Gesetzeslage aus gesehen.

Bloß beim Falklandkonflikt mußten sie dann plötzlich genau das Gegenteil!

Überhaupt ist die Monroe-Doktrin (faktisch spätestens seit dem US-Eintritt in den 1. Weltkrieg und der Idee nach seit der Truman-Erklärung von 1947) eher ein US-Weltpolizei-Konzept, das ungefähr besagt, daß die USA immer Recht haben und machen können, was ihnen grad Spaß macht.

Und was Fidel betrifft: gerade der stand dem Marxismus sehr ablehnend gegenüber. Seine Revolution als "sozialistisch" (jedenfalls mit dem dabei transportierten kommunistischem Beiklang) zu deklarieren, ist schon sehr gewagt und entspricht eher dümmlicher US-Propaganda. Die hätten wohl auch noch Saddam oder die Indianer als "sozialistisch" denunziert, wenns nur irgendwie in die Zeit gepaßt hätte.

Na klar hat sich Castro von der SU unterstützen lassen - denn die hat ihm halt welche geboten (selbstverständlich mit entsprechenden Hintergedanken), genau das hätten die USA aber auch tun können, statt ihn zu behindern und zu sabotieren, wos nur geht (womit es sich auch ziemlich erübrigt, Mutmaßungen darüber anzustellen, inwieweit tatsächlich die Gesellschafts- und Wirtschafts-Form für den zurückgegangenen Wohlstand verantwortlich ist).

Gruß, DvB

Darin vor dem Staatsstreich des stalinistischen Flügels eine kommunistische Bedrohung sehen zu wollen, halte ich für albern. Das ist ähnlich wie mit Kuba. Erst Boykotte betreiben - dann jaulen, wenn die betroffenen Länder sich gezwungen sehen, sich dem Ostblock anzuschließen, weil sie nicht als Satelitenstaaten unter US-Diktat leben wollen. Die kommunistische Bedrohung ist von Reagan durch Handelssanktionen und andere Sabotagemethoden gegen das Land erst verursacht worden. Damit auch die daraus resultierende politische Schwächung und Liqudierung Bishops & Co. Diese dann als Anlaß zu nehmen, der dadurch real gewordenen kommunistischen Bedrohung zu begegnen, ist verlogen.

Es ist natürlich Ansichtssache, welche Gesellschafts- und Wirtschafts-
Form man bevorzugt, aber Kuba war vor 1959 fast so wohlhabend wie
die BRD während des "Wirtschaftswunders" damals!

1959 bzw. 1962, während der Kubakrise war Ronald Reagan übrigens
noch Schauspieler, ja er hegte in seiner Jugendzeit sogar
Symphahtien für den Kommunismus!

Fidel Castro wollte zwar einen eigenständigen Sozialismus in seinem
Land etablieren, die Revolution bzw. der Umsturz wurde aber von
Anfang an massiv von der SU unterstützt.
Guerilla-Kämpfer aus aller Welt etwa wurden auf Kuba ausgebildet.

Nach der Monroe-Doktrin von 1823 galt seitdem das System zweier Sphären:

"Die Forderung an die europäischen Mächte, die nunmehr unabhängigen Staaten Lateinamerikas nicht zu rekolonialisieren, führte zur Verkürzung der Doktrin unter dem Schlagwort „Amerika den Amerikanern“."

Da Rußland nach dem Gefühl der Amerikaner massiv Einfluß nahm auf
die Insel, mußten sie gemäß dieser Doktrin Gegenmaßnahmen ergreifen.
Also rein von ihrer eigenen Gesetzeslage aus gesehen.

Wir von uns aus gesehen können natürlich wieder argumentieren
'diese US-Imperialisten, die sehen doch ganz Lateinamerika
als ihr Eigentum an'.

Grüße,
Eyspfeil

Das kann wohl nicht Dein Ernst sein?

Das ist sogar mein voller Ernst!

Was wäre denn z.B. gegen A. Lincoln oder G. Washington zu sagen?

Also, ich da schon so meine Zweifel...
Grenada? Falkland? Iran Contra Affäre?

Grenada war genau das richtige Beispiel, wie man der kommunistischen
Bedrohung begegnen muss: mit Stärke und Entschlossenheit. Wenn es
überhaupt einen legitimen Grund für den Einsatz militärischer Mittel gibt,
dann ist Grenada das Paradebeispiel dafür. Genau so hätte man auch in
ähnlichen Fällen vorgehen sollen.

Darin vor dem Staatsstreich des stalinistischen Flügels eine kommunistische Bedrohung sehen zu wollen, halte ich für albern. Das ist ähnlich wie mit Kuba. Erst Boykotte betreiben - dann jaulen, wenn die betroffenen Länder sich gezwungen sehen, sich dem Ostblock anzuschließen, weil sie nicht als Satelitenstaaten unter US-Diktat leben wollen. Die kommunistische Bedrohung ist von Reagan durch Handelssanktionen und andere Sabotagemethoden gegen das Land erst verursacht worden. Damit auch die daraus resultierende politische Schwächung und Liqudierung Bishops & Co. Diese dann als Anlaß zu nehmen, der dadurch real gewordenen kommunistischen Bedrohung zu begegnen, ist verlogen.

Und ob die Waffenverkäufe an den Iran als Mittel richtig waren, sei
dahingestellt, der Zweck, d.h. die Unterstützung der Contras in Nicaragua
war jedenfalls ganz ohne Zweifel richtig!

Nein. Damit rechtfertigst Du z.B. Massenmorde an der Zivilbevölkerung durch die Contras.

In all dem ist bloß die traditionelle Unterstützung des verbrecherischen Somoza-Clans durch die US-Administration zu sehen. Die Sandinisten waren auch nicht nur Kommunisten sondern aus vorangenanntem Grund vor allem Antiamerikanisten. Bei denen waren doch alle Strömungen vertreten, solange sie sich bloß gegen das US/Somoza-Verbrechertum richteten. Deren Orientierung in Richtung Sowjetunion dürfte mal wieder vorwiegend von den USA hausgemacht gewesen sein. Ein "gutmeinender Reagan" hätte denen ordentliche Handelsabkommen, Nichteinmischung gegen Neutralität bieten können - und hätte damit höchstwahrscheinlich hervorragenden Erfolg gehabt. Auch dem kommunistischen Einfluß wäre damit doch die Grundlage entzogen gewesen. „Die Contras sind das moralische Äquivalent zu unseren Gründungsvätern.“ – Ronald Reagan - Muhahaha, was für ein Hirnschiß!

Und was genau wirfst Du Reagan vor, habe er beim Falklandkrieg falsch
gemacht?

Er hat da Kindergärtner in nem Kolonialkrieg gespielt. Wobei US-Interessen nichtmal berührt waren. (Abgesehen vom Absatz der US-Rüstungsindustrie selbstredend.) Realistisch gesehen hatten ja nichtmal die eigentlichen Konfliktparteien selber echtes Interesse an Falkland, sondern ging es beiden bloß um innenpolitische Kalküle.

Zusammenfassend ist in allen Fällen einfach nur die Kontinuität us-amerikanischer Kriegstreiberei und niederträchtigen Verbrechertums aus wirtschaftlichen bzw. korrupten Interessen heraus zu erkennen.

Gruß, DvB

Das kann wohl nicht Dein Ernst sein?

Das ist sogar mein voller Ernst!

Also, ich da schon so meine Zweifel...
Grenada? Falkland? Iran Contra Affäre?

Grenada war genau das richtige Beispiel, wie man der kommunistischen Bedrohung begegnen muss: mit Stärke und Entschlossenheit. Wenn es überhaupt einen legitimen Grund für den Einsatz militärischer Mittel gibt, dann ist Grenada das Paradebeispiel dafür. Genau so hätte man auch in ähnlichen Fällen vorgehen sollen.
Und ob die Waffenverkäufe an den Iran als Mittel richtig waren, sei dahingestellt, der Zweck, d.h. die Unterstützung der Contras in Nicaragua war jedenfalls ganz ohne Zweifel richtig!
Und was genau wirfst Du Reagan vor, habe er beim Falklandkrieg falsch gemacht?

Ja, seit 1917 - und "besser" als die andern seitem. Das mag vielleicht sein.
Aber "guten Willens"? Was kann man darunter verstehen? Entweder bedeutet es nichts, oder der "gute Wille" wird quasi sofort durch eben diese "Verhältnisse" oder "Sachzwänge" korrumpiert. Ich meine, wenn man als US-Präsident auch nur irgendwas Sinnvolles bezwecken will, muß man nunmal zuerst die FED angreifen. Dabei fängt man sich ne Kugel ein - und das wars. Es geht eben nicht. Es sei denn, Amerika verliert im Wochentakt Präsidenten auf diese Weise - dann wird die Bevölkerung vllt. etwas nervös oder so... Nee, ich glaube nicht, daß man einigermaßen sinnvoll von "gutem Willen" bei nem US-Präsidenten der letzten 100 Jahre reden kann.

Gruß, DvB

Jau!
Das weiss ich doch, mein lieber Leo! : - )

Grüsse!
BB

Du weisst, wie sehr und hoch ich Dich schätze.
Und Dein "Armageddon" ist das beste Buch
zum Thema, das es zur Zeit gibt.
In alter Treue!

Lieber BB,

ich hoffe Du hast Dich nicht persönlich angegriffen gefühlt, das war nicht meine Absicht. Wenn ich vielleicht bisweilen ein wenig energisch klinge, dann doch nur der Sache wegen. Aber ich will Dir nicht persönlich an den Karren fahren, sondern nur die Diskussion voranbringen. Und ich bin stets auch gern bereit meinen Standpunkt zu überdenken, wenn Du mir begründeten Anlass dazu gibst.

Jedoch halte ich Deine Gedankengänge obenbezüglich
für paranioden Reduktionismus des missglückten Versuches
einer unipolaren Welterklärung.

Das ist noch nicht ausdiskutiert...!

Viele Grüsse
LDG

The
Perestroika Deception

Das gibt es irgendwo im Internet auch in deutscher Übersetzung!
Vielleicht hat jemand gerade den Link zur Hand?

Wenn jemandem ein Verweis zu ner übersetzten Version unterkommt: mich würde der auch interessieren.

Gruß, DvB

Moin!

> Damals, also 1985, war auch Ronald Reagan an der Macht, und der war der
[quote]beste US-Präsident, den diese Nation jemals hatte.[/quote]

Das kann wohl nicht Dein Ernst sein? Der dürfte eher unter den Gründervätern zu finden sein (je nach dem, von welchem Blickwinkel man "besser" definieren will).

Sagen wir es mal so: er war seit der Russischen Revolution 1917 der
anti-kommunistischste, us-patriotischste Präsident.
Auch war er kein Freimaurer, in keiner Loge.
Was sehr selten ist in der US-Histographie.
Wilson, Truman und Eisenhower waren eher Beispiele
für einen kommunistischen Verrat, dagegen.
Er konnte es aber nicht verhindern, daß die meisten
Mitglieder seines Kabinetts Logen-Mitglieder waren.

Es ist ja praktisch unmöglich (hier in D auch nicht
viel anders als in den USA) gegen die Hochfinanz
eine politische Linie durchzusetzen.
Kennedy versuchte, gegen die FED, den Vietnam-Krieg
zu verhindern. Und biß dabei ins Gras.

Reagan mußte sich im Lauf der 80er Jahre auch den
Sachzwängen beugen.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Damals, also 1985, war auch Ronald Reagan an der Macht, und der war der
beste US-Präsident, den diese Nation jemals hatte.

Das kann wohl nicht Dein Ernst sein? Der dürfte eher unter den Gründervätern zu finden sein (je nach dem, von welchem Blickwinkel man "besser" definieren will).

Ganz im Gegensatz zu
manch anderem Präsidenten war Reagan zweifellos "guten Herzens", und
trotzdem ist er während seiner zweiten Amtszeit auf Gorbatschows
Abrüstungs- und Liberalisierungstheater hereingefallen.

Also, ich da schon so meine Zweifel...
Grenada? Falkland? Iran Contra Affäre?

Gruß, DvB

Lieber BB,

lies doch mal dieses Buch, damit wir beide wissen, worüber wir reden, wenn
wir von Langzeitstrategie sprechen:
The
Perestroika Deception

Das gibt es irgendwo im Internet auch in deutscher Übersetzung!
Vielleicht hat jemand gerade den Link zur Hand?

Viele Grüsse
LDG

Lieber DeGard!

Du weisst, wie sehr und hoch ich Dich schätze.
Und Dein "Armageddon" ist das beste Buch
zum Thema, das es zur Zeit gibt.

Jedoch halte ich Deine Gedankengänge obenbezüglich
für paranioden Reduktionismus des missglückten Versuches
einer unipolaren Welterklärung.

In alter Treue!

Ganz herzlich,
BB

Ich würde sagen, die Fatimaprophs haben sich noch nicht vollständig erfüllt, denn das was uns vor einigen Jahren als angebliches drittes Geheimnis verkauft wurde ist ja offensichtlich eine Fälschung bzw. eine grobe Verzerrung durch die Kirche. Aber ein wesentlicher Teil des zweiten Geheimnisses ist durchaus wahr geworden, andere Teile stehen noch aus:
"Wenn man auf meine Wünsche hört, wird Russland sich bekehren und es wird Friede sein. Wenn nicht, wird es seine Irrlehren über die Welt verbreiten, wird Kriege und Kirchenverfolgungen heraufbeschwören. Die Guten werden gemartert werden, der Heilige Vater wird viel zu leiden haben, verschiedene Nationen werden vernichtet werden, am Ende aber wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren. Der Heilige Vater wird mir Russland weihen, das sich bekehren wird, und der Welt wird eine Zeit des Friedens geschenkt werden." (1917)

Die Verbreitung der marxistischen Irrlehren durch Russland begann bekanntlich unmittelbar nach der Oktoberrevolution, also kurz nach der Fatima-Erscheinung. Verstärkt wurde die Verbreitung der marxistischen Irrlehren jedoch seit etwa 1960 durch die vorsätzliche Schaffung der 68er-Revolution in der westlichen Welt und sogenannter "nationaler Befreiungsbewegungen" in der Dritten Welt, die jeweils von Moskau aus koordiniert wurden. Auch die Kriege und Kirchenverfolgungen hat es seit dieser Zeit massenhaft gegeben, und zwar vor allem in der Dritten Welt, wo nach dem Abzug der Kolonialmächte von Moskau angeführte Revolutionen ausbrachen, man denke an Kuba, Vietnam, Kambodscha, Angola, Mosambik, Äthiopien, Rhodesien, Kolumbien usw...
antworten

Das 3.Fatima-Geheimnis steht laut Aussage von Malachi Martin
und Father Gruner auf einem einzigen Blatt Papier, nicht
auf drei Blättern wie diese Fälschungen, die in den 30er Jahren,
glaube ich (also die 1.Version mit den vielen Atombomben)
und im Jahr 2000 veröffentlicht worden waren.

Allerdings sind in beiden Fälschungen ein paar Elemente enthalten,
die der Wahrheit entsprechen.
Ein Papst könnte einst ermordet werden, wie im 2000er-Papier
beschrieben.

"Verstärkt wurde die Verbreitung der marxistischen
Irrlehren jedoch seit etwa 1960 durch die
vorsätzliche Schaffung der 68er-Revolution
in der westlichen Welt..."

Ein berühmter Hippie meinte einst, Haschisch wäre eine zutiefst
kommunistische Droge.
Die Modeströmung ist zwar schon lange passee und Easyriding ist
heute zwar nicht mehr angesagt, aber die Bewegung hat vor allem
in der westlichen Welt tiefe Spuren hinterlassen.
=> Die jungen Leute haben inzwische jegliche Ideale einer
Weltverbesserung verloren.
Zugunsten eines reinen Egoismus und Konsumismus.
Während früher Mahatma Gandhi oder Albert Schweitzer gefragte
Vorbilder waren, stehen heute mur noch das Mobiltelefon und
ein schnittiger Wagen oben auf der Liste.
Der am meisten favorisierte Berufswunsch: Superstar werden
in Dieter Bohlens Show.

Mein Vater sagt immer, wenn die Jugend mal zerstört worden wäre,
dann sei die Gesellschaft am Ende.

Falls dies Teil eines Planes ist oder war, dann gute Nacht!
Die Planer haben ihr Ziel zu 100% erreicht.

Falls die Hochfinanz weder einem rein westlichen, noch einem
rein östlichen Pfad zuzuordnen ist, dann geht der hypothetische
Plan eines Weltoktobers nicht von bloß Moskau aus, sondern man
kann sich als "Quelle" genausogut Washington, Paris oder London
vorstellen, von wo aus eine globale orwellsche Diktatur
mit sozialistischen Elementen geplant und schließlich
durchgeführt wird.

Elemente nur deshalb, weil es in einer solchen Diktatur
kaum mehr Reisebeschränkungen vorstellbar sind (als Beispiel)
wie in der DDR und SU, da sie ja global installiert
wird, diese Finanz-Diktatur.
In welcher sich die meisten Leute dann drastisch einschränken
müssen in ihrem Lebens-Standard, und nur eine kleine
Schicht von Hochfinanzlern und Hochqualifizierten lenkt
dann alles.
Vergleichbar mit dem Staats-Kapitalismus in der ehemaligen DDR.

Also so stelle ich mir das in etwa vor, geradeeben, was auf
uns zukommen wird.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Und das ist eine grobe Beleidigung mich hier einen Lügner zu nennen,
mein lieber DvB. Geh mal nachschauen was eine "Lüge" überhaupt ist
Du wolltest wohl sagen: "das ist falsch," oder "Du hast Dich geirrt"

das habe ich aber nicht, da Dein Beitrag meinem nicht im Geringesten
widerspricht.

Paß auf: ich weiß sehr gut, was eine Lüge ist - und teile mit Sicherheit nicht die weichgewaschne Wikipedia-Definition oder ähnliches, was die blasierte Dreistigkeit widerspiegelt, mit der heutzutage munter in aller Selbstverständlichkeit drauflosgelogen wird!

Deine Ansage (im Rahmen einer anmaßenden Belehrungsattitüde), "anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen" impliziert ja wohl, Du habest das dagegen aber schon. Weswegen Du logischerweise auch ganz genau gewußt haben mußt, daß Deine anschließedende Behauptung frech gelogen war! Mir klappt eh schon immer das Messer in der Hose auf, wenn ich schon solche verabsolutierenden Formulierungen lese, wie "wann immer"! Und wenn ich dann in nichtmal 2 Minuten einem Verweis gefolgt und auf Anhieb einen direkten Gegenbeweis in dem drögen Gewäsche gefunden habe, soll ich wohl das Maul halten, damit sich der Herr Lügner auch bloß nicht "beleidigt" fühlen muß>! Das kotzt einfach nur an.

--> Ve4rstehst Du das?

Nee, das versteh ich nicht. Vielleicht bin ich ein bißchen zu blöd, um zu verstehen, wofür das Geeier relevant wäre. (Das ist auch son Zeitgeistding: nicht zu wissen, wann man bei nem Dämpfer besser die Fresse hält, um sich nicht noch mehr zu blamieren.)

Gruß, DvB

lies doch mal dieses Buch, damit wir beide wissen, worüber wir reden, wenn wir von Langzeitstrategie sprechen:
The Perestroika Deception

Das gibt es irgendwo im Internet auch in deutscher Übersetzung!
Vielleicht hat jemand gerade den Link zur Hand?

Viele Grüsse
LDG

Du stauntest sicherlich nicht schlecht, kenntest Du
alle Angriffspläne der USA auf schier x-beliebige
Länder weltweit.
Ganz oben auf dem Stapel liegt seit eh und je Russland.
Und ziemlich weit unten auch Norwegen, Andorra, Polen und die BRD.
Und das hat überhaupt nichts zu sagen.

Du verwechselt eine militärische Strategie mit einer politischen Strategie!
Was Moskau seit Ende der 50er Jahre ununterbrochen verfolgt ist eine politische Strategie, deren Endziel nach wie vor der Weltkommunismus ist. Auch Peking verfolgt dieses Ziel, sogar ganz offen.

Das ist eine völlig andere Grössenordnung als eine militärische Strategie bei der es um die von Dir genannten Angriffspläne geht. Und natürlich hält Moskau auch konkrete militärische Angriffspläne bereit, jedoch sind diese fest eingebunden in die weitaus umfassendere politische Strategie. Und genau vor diesem politischen Gesamthintergrund sind die Angriffspläne Moskaus für uns weitaus bedrohlicher, weil realistischer, als alles, was als theoretische Eventualität vom Pentagon durchgedacht werden könnte. Denn genuine politische Strategien, die diese Bezeichnung auch verdienen würden, gibt es in der ganzen westlichen Welt nicht. Bei den westlichen Regierungen wird nicht strategisch gedacht sondern nur planlos herumgewurstelt mit den jeweils nächsten Wahlen als maximalem Zeithorizont.

Damit keine Missverständnisse aufkommen, möchte ich als Nachsatz klarstellen, dass ich die internationale Hochfinanz nicht als Teil der westlichen Welt sehe und sie auch nicht den westlichen Regierungen zurechne. Es würde aber den Rahmen sprengen, wenn ich das jetzt detailiert erläutern sollte...

Und wieso schreibst Du dann einen Leer-Beitrag dazu?>

Gruss,
BB

Danke, DvB!

Zu obigem:
Es ist schlicht Daueraufgabe aller Generalstäbe
der Welt, für alle nur denkbaren Scenarien
fertig ausgearbeitete Pläne im Panzerschrank zu haben.
Und auch für alle eigentlich nicht denkbaren.

An Leo:
Du stauntest sicherlich nicht schlecht, kenntest Du
alle Angriffspläne der USA auf schier x-beliebige
Länder weltweit.

Ganz oben auf dem Stapel liegt seit eh und je Russland.
Und ziemlich weit unten auch Norwegen, Andorra, Polen und die BRD.

Und das hat überhaupt nichts zu sagen.

Gruss,
BB

Moin!

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist,

dass

damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Das ist gelogen.

Und das ist eine grobe Beleidigung mich hier einen Lügner zu nennen, mein lieber DvB. Geh mal nachschauen was eine "Lüge" überhaupt ist
Du wolltest wohl sagen: "das ist falsch," oder "Du hast Dich geirrt"

das habe ich aber nicht, da Dein Beitrag meinem nicht im Geringesten widerspricht.

Ich bin mir nicht sicher ob ich jetzt gross erklären soll. Ist wie erklären warum es falsch ist den Bau einer Eisenbahn zu erklären, wenn es darum geht wie eine Frucht aussieht.
Siehst Du den Unterschied?
1. eine Eisenbahn ist keine Frucht, UND
2. eine Bauanleitung zu geben wäre auch dann falsch wenn es eine Frucht wäre, da es nur um das Aussehen ging.

Denn sie redet ja hier wieder zu den Bürgern, und erklärt diesen, dass deren Präsident ein eigentlich nicht schlechter Typ ist, aber nicht rafft was abgeht.
Begreife aber, dass Ihre Voraussagen über fast 20 Jahre gingen und da mehr als nur der Reagen President war.
An anderen Stellen fordert sie die Regierung auf ihre Aussenpolitik in Sachen Südamerikanischen Staaten zu ändern, etc - kritisiert also damit indirekt die damals gegenwärtige Außenpolitik.
--> Ve4rstehst Du das? Wenn ich jemandem sage er soll etwas anders machen aus höchst wichtigen Gründen um eine Katastrophe zu vermeiden, dann stelle ich die Art und Weise wie es gegenwärtig gemacht wird in Frage, bzw. ich finde es falsch...

7. September 1985 - Wir geben Dir heute abend eine schreckliche
Botschaft der Warnung für alle Menschen. Zu dieser Stunde, an diesem Tag
wurde ein Plan entworfen in Russland zum Angriff auf die Vereinigten
Staaten und Kanada. Mein Kind, wie kannst Du ihn stoppen? Willst Du dich
zurücklehnen und denen gestatten Dein Land zu verwüsten, die draußen auf
dem Meere sind, segelnd und tauchend, wachend, Dein Land besetzend,
Kontakt haltend mit einer Organisation, die sich KGB nennt?

Meine Kinder, ich muß Euch auch warnen vor dem, was meine Mutter Euch über
den KGB sagte. Nehmt es nicht auf die leichte Schulter. Sie haben jetzt die
höchsten Stellen in Eurer Regierung besetzt. Sie kommen als Engel des
Lichts zu Eurem Führer und obwohl er (der Führer) guten Herzens
ist, kann er nicht verstehn, sieht auch nicht das Böse um ihn
herum, das dieses Land zur direkten Konfrontation mit Russland führen
kann.

http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/elizabeth.html#Veronika

Gruß, DvB

hätten, zudem muss ich sagen dass die Fatimaprophs sich nicht erfüllt
haben oder anders verlaufen sind, aber auch hier hat man eine Erklärung.
=> Die maria hat durch ihre "Fürbitte" einiges zum Guten verändern können.

Ich würde sagen, die Fatimaprophs haben sich noch nicht vollständig erfüllt, denn das was uns vor einigen Jahren als angebliches drittes Geheimnis verkauft wurde ist ja offensichtlich eine Fälschung bzw. eine grobe Verzerrung durch die Kirche. Aber ein wesentlicher Teil des zweiten Geheimnisses ist durchaus wahr geworden, andere Teile stehen noch aus:
"Wenn man auf meine Wünsche hört, wird Russland sich bekehren und es wird Friede sein. Wenn nicht, wird es seine Irrlehren über die Welt verbreiten, wird Kriege und Kirchenverfolgungen heraufbeschwören. Die Guten werden gemartert werden, der Heilige Vater wird viel zu leiden haben, verschiedene Nationen werden vernichtet werden, am Ende aber wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren. Der Heilige Vater wird mir Russland weihen, das sich bekehren wird, und der Welt wird eine Zeit des Friedens geschenkt werden." (1917)

Die Verbreitung der marxistischen Irrlehren durch Russland begann bekanntlich unmittelbar nach der Oktoberrevolution, also kurz nach der Fatima-Erscheinung. Verstärkt wurde die Verbreitung der marxistischen Irrlehren jedoch seit etwa 1960 durch die vorsätzliche Schaffung der 68er-Revolution in der westlichen Welt und sogenannter "nationaler Befreiungsbewegungen" in der Dritten Welt, die jeweils von Moskau aus koordiniert wurden. Auch die Kriege und Kirchenverfolgungen hat es seit dieser Zeit massenhaft gegeben, und zwar vor allem in der Dritten Welt, wo nach dem Abzug der Kolonialmächte von Moskau angeführte Revolutionen ausbrachen, man denke an Kuba, Vietnam, Kambodscha, Angola, Mosambik, Äthiopien, Rhodesien, Kolumbien usw...

beschäftigt. Ich sag nur eins, Achtung!!!
-jedoch gibt es große Ungereimtheiten über den Inhalt der Botschaften.
ich will hier nicht weiter darauf eingehen!

Ich gebe Dir Recht!
Es gibt in diesen Botschaften m.E. tatsächlich Unstimmigkeiten bis hin zu
(imho) groben Falschaussagen, aber das ist in allen Prophezeiungen so.
Auch Irlmaier hat Fehler gemacht. Man wird, so sehr man auch danach sucht,
keinen Propheten finden, der fehlerfrei ist. Deshalb heisst es ja:
"Den Geist dämpfet nicht, die Weissagung verachtet nicht; prüfet aber
alles, und das Gute behaltet." (1.Thess 5,21)

Grüße Leo,

ne das meinte ich nicht, aber du hast hier natürlich auch Recht.
Ich meinte dass die Maria in ihre Botschaften oftmals (ich sags offen) Politik betreibt!

Siehe Fatima, Lourdes...aber auch einige Andere, auch "bestätigt" sie in ihren Aussagen oftmals die Stellung des Papstes und des Papsttums, was nicht jedem gefällt, denn wir alle wissen wie viel Blut und Dreck dieses Amt am Stecken hat!
hinzu kommt eben dass bei den berühmtesten Erscheinungen immer nur Kleinkinder
die Botschaften von ihr bekamen und es so (zumindest für mich) auszuschließen ist, dass hier die Kinder etwas in diese Richtung erfunden hätten, zudem muss ich sagen dass die Fatimaprophs sich nicht erfüllt haben oder anders verlaufen sind, aber auch hier hat man eine Erklärung. => Die maria hat durch ihre "Fürbitte" einiges zum Guten verändern können. Wie auch immer...

Grüße simun

beschäftigt. Ich sag nur eins, Achtung!!!
-jedoch gibt es große Ungereimtheiten über den Inhalt der Botschaften.
ich will hier nicht weiter darauf eingehen!

Ich gebe Dir Recht!
Es gibt in diesen Botschaften m.E. tatsächlich Unstimmigkeiten bis hin zu (imho) groben Falschaussagen, aber das ist in allen Prophezeiungen so. Auch Irlmaier hat Fehler gemacht. Man wird, so sehr man auch danach sucht, keinen Propheten finden, der fehlerfrei ist. Deshalb heisst es ja:
"Den Geist dämpfet nicht, die Weissagung verachtet nicht; prüfet aber alles, und das Gute behaltet." (1.Thess 5,21)

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist,

dass

damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Das ist gelogen.

Damals, also 1985, war auch Ronald Reagan an der Macht, und der war der beste US-Präsident, den diese Nation jemals hatte. Ganz im Gegensatz zu manch anderem Präsidenten war Reagan zweifellos "guten Herzens", und trotzdem ist er während seiner zweiten Amtszeit auf Gorbatschows Abrüstungs- und Liberalisierungstheater hereingefallen.

Moin!

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist,

dass

damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Das ist gelogen.

7. September 1985 - Wir geben Dir heute abend eine schreckliche
Botschaft der Warnung für alle Menschen. Zu dieser Stunde, an diesem Tag
wurde ein Plan entworfen in Russland zum Angriff auf die Vereinigten
Staaten und Kanada. Mein Kind, wie kannst Du ihn stoppen? Willst Du dich
zurücklehnen und denen gestatten Dein Land zu verwüsten, die draußen auf
dem Meere sind, segelnd und tauchend, wachend, Dein Land besetzend,
Kontakt haltend mit einer Organisation, die sich KGB nennt?

Meine Kinder, ich muß Euch auch warnen vor dem, was meine Mutter Euch über
den KGB sagte. Nehmt es nicht auf die leichte Schulter. Sie haben jetzt die
höchsten Stellen in Eurer Regierung besetzt. Sie kommen als Engel des
Lichts zu Eurem Führer und obwohl er (der Führer) guten Herzens
ist, kann er nicht verstehn, sieht auch nicht das Böse um ihn
herum, das dieses Land zur direkten Konfrontation mit Russland führen
kann.

http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/elizabeth.html#Veronika

Gruß, DvB

Grüße,

ich hab schon zwei Bücher zu diesem thema gelesen und habe mich früher intensiver mit dem Thema Marienerscheinungen und ihren Botschaften beschäftigt. Ich sag nur eins, Achtung!!!

ich bin zum einfachen Schluß gekommen, zwar wurden in den allermeisten Fällen die Botschaften an Kinder weitergegeben- (Lourdes, Medjugorije, Fatima...)
letzteres auch mit einem gewaltigen Sonnenwunder (tanzende Sonne in Fatima)
-jedoch gibt es große Ungereimtheiten über den Inhalt der Botschaften.
ich will hier nicht weiter darauf eingehen!

Simun

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist, dass
damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Das ist gelogen.

7. September 1985 - Wir geben Dir heute abend eine schreckliche Botschaft der Warnung für alle Menschen. Zu dieser Stunde, an diesem Tag wurde ein Plan entworfen in Russland zum Angriff auf die Vereinigten Staaten und Kanada. Mein Kind, wie kannst Du ihn stoppen? Willst Du dich zurücklehnen und denen gestatten Dein Land zu verwüsten, die draußen auf dem Meere sind, segelnd und tauchend, wachend, Dein Land besetzend, Kontakt haltend mit einer Organisation, die sich KGB nennt?

Meine Kinder, ich muß Euch auch warnen vor dem, was meine Mutter Euch über den KGB sagte. Nehmt es nicht auf die leichte Schulter. Sie haben jetzt die höchsten Stellen in Eurer Regierung besetzt. Sie kommen als Engel des Lichts zu Eurem Führer und obwohl er (der Führer) guten Herzens ist, kann er nicht verstehn, sieht auch nicht das Böse um ihn herum, das dieses Land zur direkten Konfrontation mit Russland führen kann.

http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/elizabeth.html#Veronika

Gruß, DvB

Schon klar!

Allerdings spricht die Person, die von sich selbst behauptet
sie sei die Mutter von Gott, aus tiefster Seele US-nationalistisch
ausschliesslich negativ-voreingenommen nur von denjenigen, die sich den Intentionen der US-Administration nicht willfährig erweisen.
Und kein armes Wort aus eigentlich zu erwartender
objektiv-übernational-himmlischer Sicht.
Eben wie eine ganz schlichte US-Lokalpatriotin.

Was mich dazu bringt anzunehmen, es handele sich bei der Person,
die sich da Gehör schafft genausowenig um eine himmlische Gestalt
wie diejenige, die Lorber ganze Bibliotheken in die Feder diktiert hat.
Und die von sich behauptete, sie sei Jesus.

Weswegen mein Interesse sich hier mehr auf die reinen
Sachaussagen zentriert und weit weniger auf die Polit-Kommentare.

Gruss,
BB

Lieber BB,

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist, dass
damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Was den Kern des Bösen angeht, da wird man auch fündig:
und zwar schreibt "die Mutter Gottes", dass es da in den USA Freimaurer
und Illuminaten und so gibt welche wie ein Krebs sind. Sie haben die
Zeitungen, die Fernsehprogramme, die Kindererziehung alles unter ihrer
Kontrolle. Sie sind die Meinungsmacher und sind BÖSE.
Diese sind es welche die USA in so eine Lage bringen und gebracht haben.

Für mehr zu diesem Thema empfehle ich die Bücher General Ludendorffs der
sich ja nach seiner Militärkarriere unermüdlich den überstaatlichen
Mächten "gewidmet" hat - oder besser gesagt der Aufklärung über diese.
Der Link zu den zwei Meisterwerken ist ja in einem vorherigen Beitrag von
mir zu finden.

Gruss,
Alex

...and many others had tried to deceive the United States.
And there you are all on the same road,
ready to give billions of monies that should be given
to those of your nation and the free nations of the world.

Ganz so, als hätte ich es geahnt:
=>
Die Mutter von Gott ist voll auf Seite der Guten,
der einzig wahrhaft Freien, der Weltbeglücker, der US-Bewohner,
der Einwohner "Gottes Eigenenen Landes" nämlich
und ihrer ruhmreichen, nur Frieden, Freiheit, Glück und viel Geld
über die Völker der Welt uneigennützig verteilenden US-Präsidenten...
kurz:
Ganz offenkundig hat die Mutter von Gott
seit "Lueken" die Staatsbürgerschaft der USA.

Und so richtig böse sind daher alle die,
die daran Restzweifel hegen.
Und nicht Hörige der USA.
Und ihres Geldes.

Merke:
Wer nicht für die USA ist, der ist per Definition
ein Heuchler und Betrüger und gegen die Mutter von Gott.

Herzlich dankend grüsst daher:
BB

anscheindend hast Du Ihre Texte nicht vollständig gelesen.
Denn sonst wüsstest Du, dass wenn immer von "den USA" die Rede ist, dass damit die einfachen Bürger gemeint sind.

Was den Kern des Bösen angeht, da wird man auch fündig:
und zwar schreibt "die Mutter Gottes", dass es da in den USA Freimaurer und Illuminaten und so gibt welche wie ein Krebs sind. Sie haben die Zeitungen, die Fernsehprogramme, die Kindererziehung alles unter ihrer Kontrolle. Sie sind die Meinungsmacher und sind BÖSE.
Diese sind es welche die USA in so eine Lage bringen und gebracht haben.

Für mehr zu diesem Thema empfehle ich die Bücher General Ludendorffs der sich ja nach seiner Militärkarriere unermüdlich den überstaatlichen Mächten "gewidmet" hat - oder besser gesagt der Aufklärung über diese.
Der Link zu den zwei Meisterwerken ist ja in einem vorherigen Beitrag von mir zu finden.

Gruss,
Alex

...and many others had tried to deceive the United States.
And there you are all on the same road,
ready to give billions of monies that should be given
to those of your nation and the free nations of the world.

Ganz so, als hätte ich es geahnt:
=>
Die Mutter von Gott ist voll auf Seite der Guten,
der einzig wahrhaft Freien, der Weltbeglücker, der US-Bewohner,
der Einwohner "Gottes Eigenenen Landes" nämlich
und ihrer ruhmreichen, nur Frieden, Freiheit, Glück und viel Geld
über die Völker der Welt uneigennützig verteilenden US-Präsidenten...
kurz:
Ganz offenkundig hat die Mutter von Gott
seit "Lueken" die Staatsbürgerschaft der USA.

Und so richtig böse sind daher alle die,
die daran Restzweifel hegen.
Und nicht Hörige der USA.
Und ihres Geldes.

Merke:
Wer nicht für die USA ist, der ist per Definition
ein Heuchler und Betrüger und gegen die Mutter von Gott.

Herzlich dankend grüsst daher:
BB

Ganz so, als hätte ich es geahnt:
=>
Die Mutter von Gott ist voll auf Seite der Guten,
der einzig wahrhaft Freien, der Weltbeglücker, der US-Bewohner,
der Einwohner "Gottes Eigenenen Landes" nämlich
und ihrer ruhmreichen, nur Frieden, Freiheit, Glück und viel Geld
über die Völker der Welt uneigennützig verteilenden US-Präsidenten...
kurz:
Ganz offenkundig hat die Mutter von Gott
seit "Lueken" die Staatsbürgerschaft der USA.

Und so richtig böse sind daher alle die,
die daran Restzweifel hegen.
Und nicht Hörige der USA.
Und ihres Geldes.

Merke:
Wer nicht für die USA ist, der ist per Definition
ein Heuchler und Betrüger und gegen die Mutter von Gott.

Herzlich dankend grüsst daher:
BB

Du findest alle Ihre Voraussagen hier:
http://www.tldm.org/
irgendwo sind alle ihre Voraussagen dort frei in eBüchern zu lesen und man
kann sie sich dort auch als Bücher preiswert erwerben.

Vielen Dank Alex!
Ich hab auch gleich auf Anhieb ein besonders schönes Zitat von 1992 gefunden:
"As in the past, Lenin; as in the past, Stalin; and Khrushchev; and many others had tried to deceive the United States. They all felt that by trying to ensnare you with delusions of casting aside their communistic aspirations, that they had become as you, a free nation for all. (...) I assure you, My children, there is no freedom in Russia. It is all a delusion. (...)
They seek the monies of the world from the nations of the world. And why do you not learn a lesson? It happened in the time of Lenin; it happened in the time of Stalin. And there you are all on the same road, ready to give billions of monies that should be given to those of your nation and the free nations of the world. (...) Do not be deceived, My children, Russia is not free. It is a cosmetic act to delude you. Lenin and Stalin used the same tactics, My children. Why do you not learn from your errors?"

http://www.tldm.org/Bayside/Messages/bm920618.htm

Was unter Gorbatschow als Glasnost und Perestroika bezeichnet wurde, nannte man unter Lenin und Stalin damals noch Nowaja ekonomitscheskaja politika oder kurz NEP. Nichts weiter als neue Lügen für Altbekanntes: New Lies For Old!

Hallo Leute,

ich suche eine Quelle für die Prophezeiungen von Veronika Lueken,
dazu kann ich in meinem Archiv bislang nämlich nicht wirklich viel finden.
Am liebsten wäre mir ein Buch, deutsch oder englisch, alternativ freue ich
mich auch schon über einen Link, aber in gedruckter Form wäre es mir
lieber.
Weiss jemand von euch eine oder mehrere brauchbare Quellen?

Viele Grüsse
LDG

Hallo,
Du findest alle Ihre Voraussagen hier:
http://www.tldm.org/
irgendwo sind alle ihre Voraussagen dort frei in eBüchern zu lesen und man kann sie sich dort auch als Bücher preiswert erwerben.

Ferner sind auf dieser website auch immer aktuelle Nachrichten mit den dazu passenden Prophezeiungen davor und danach.
Interessante Seite.

Gruss,
Alex

vielen Dank für eure Hinweise, das hat mir schon sehr gut weitergeholfen!
Mein Problem ist, dass ich im Lauf der Jahre zwar viel Quellenmaterial angesammelt habe, jedoch nahezu ungeordnet, und da verliert man allzu schnell den Überblick...

Viele Grüsse
LDG

Für eine Frau aus den 70ern wären gedruckte Quellen wünschenswert.

In meiner Liste habe ich nur diese vermerkt:

Maria spricht zur Welt. Mahnrufe aus New York. Altötting 1989.
Bekh, Wolfgang Johannes: Am Vorabend der Finsternis. Pfaffenhofen 1988.
Rufe aus Bayside. Die Visionen der Veronika Lueken. Altötting 1985.
Lueken, Veronika: Our Lady of the Roses. Lensing 1981.
Bayside. Botschaft des Himmels, Marienerscheinungen in New York. Altötting 1978.

Nur Bekh habe ich mir allerdings selbst schon angesehen.

Das Buch von 81 ist sogar auf Englisch. => Vielleicht näher am Ursprung?

Darüber hinaus gibt es noch ein paar weitere Bücher auf Englisch:
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Veronica+Lueken&x=0&y=0

Über die Qualität vermag ich auch hier nichts zu sagen.

Google Books hat auch noch einiges aufgelistet:
http://books.google.de/books?q=veronica+lueken&lr=&sa=N&start=0

Leider das meiste entweder ohne Einsicht oder nur in Auszügen.

Gruß
Taurec

Hallo Leute,

ich suche eine Quelle für die Prophezeiungen von Veronika Lueken,
dazu kann ich in meinem Archiv bislang nämlich nicht wirklich viel finden.
Am liebsten wäre mir ein Buch, deutsch oder englisch, alternativ freue ich
mich auch schon über einen Link, aber in gedruckter Form wäre es mir
lieber.
Weiss jemand von euch eine oder mehrere brauchbare Quellen?

Viele Grüsse
LDG

Hallo, Leo!

Bei Google "Veronika Bayside" eingeben.
Dort ganz oben so scheint mir, ist bereits alles,
was sie aussagt, enthalten:
=>
http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/elizabeth.html#Veronika

Das für uns interessante ist eher im unteren Drittel dort.

Und hier noch:
=>
http://www.j-lorber.de/proph/seher/lueken.htm

Herzliche Grüsse!
BB

ich suche eine Quelle für die Prophezeiungen von Veronika Lueken, dazu kann ich in meinem Archiv bislang nämlich nicht wirklich viel finden. Am liebsten wäre mir ein Buch, deutsch oder englisch, alternativ freue ich mich auch schon über einen Link, aber in gedruckter Form wäre es mir lieber.
Weiss jemand von euch eine oder mehrere brauchbare Quellen?

Viele Grüsse
LDG