auch bei Dir möchte ich mich entschuldigen, dass ich erst so spät antworte. Es ging leider nicht früher. Erst heute Nachmittag wieder online.

Deine Beschreibung ist eine einschränkende.

Jeder channelt x-mal in seinem Leben und ist sich dessen nicht bewusst (Eingebungen z. B.) - Zustimmung.
Ohne dabei jedoch von irgendwem oder irgend etwas besetzt zu sein.

Bitte nicht meinen, ich möchte darauf herumreiten. Als ich Deinen Beitrag gelesen habe, wurde mir klar, dass wir eine ganz unterschiedliche Auffasung haben. Es kommt meiner unmaßgeblichen Meinung nach auf die Ausrichtung an - die Absicht, die Ausrichtung und die Konzentration. Verharmlosen möchte ich es nicht. Ehrlich gesagt, habe ich mich nicht ganz wohl gefühlt bei Deiner Beschreibung. So mit Stirnrunzeln gelesen. Ohne Dich verletzen oder kritisieren zu wollen, es gab da keine positive Resonanz bei mir. Es war mir so fremd, bzw. vielleicht habe ich das schon hinter mir gelassen. Selbst habe ich mehrere Channeling-Seminare besucht und dabei die haarsträubensten Dinge erlebt. Mit die schlimmsten Dinge meines Lebens habe ich in diesen Seminaren erlebt. Seltsam haben sich die meisten benommen. Gleich wieder loslassen. Es waren halt die falschen Leute, bzw. die richtigen zum Lernen!

Richtig, es ist nicht so ohne. Es ist aber auch nicht so hoffnungslos. Verstehste. Das Leben kann so schön sein ... . Jetzt schweife ich aber ab.

Dieser lange Beitrag nur, weil mir an Dir liegt. Weißt. Nur deshalb.

Mir fallen gleich die Augen zu.

Liebe Grüße,
Selly

Aber bitte nicht mit Fischsterben und aufbrechenden Erdspalten, etc.
kommen!

Gruß
Taurec

Hallo Taurec,

die Erdspalte nehme ich zurück.
Das (die Erdspalte) war "nachgeplappert". Mögliche noch ausstehende Überflutung des Mississippi dann andere Ursache.
Um Missverständnissen vorzubeugen: es war meine unmaßgebliche Idee, dass eine stärkere Überflutung als die von 2008 noch ausstehen könnte.
https://schauungen.de/forum/index.php?id=8961/

Das Thema lasse ich nun ruhen.

Ein Fischsterben in extremen Maße ... da sind wir noch weit davon entfernt.
Möchte mich für das Missverständnis entschuldigen. Das war keine Glanzleistung von mir.

Also, meinerseits haben sich die Wogen wieder geglättet, zudem bin ich hundemüde.

Leider konnte ich nicht früher was zu Deinem Beitrag schreiben, da ich ihn zwar am Samstag noch gelesen hatte, aber dann keine Gelegenheit mehr dazu hatte, darauf zu antworten. Heute Nachmittag erst wieder online.

Liebe Grüße,
Selly

Erfunden habe ich das Fischsterben nicht.

Hallo, Selly!

Nein.
Nicht einmal erfunden.
Du schreibst nämlich:
=>
"Also, ich könnte mir z. B. vorstellen,
dass ...entstehen könnten...
mit einem extremen Fischesterben ... und so ..."

Gruss,
BB

Hallo BB,

ja, genauso - fantasiert.

Es war missverständlich von mir verfasst. Von einem extremen Fischsterben (sehr weite Gebiete betreffend) sind wir noch weit entfernt. Es ist korrekt, dass ich, den Faden weiterspinnend, meiner Fantasie freien Lauf gelassen habe. Besser, sich keine Vorstellung davon zu machen, wie etwas ablaufen könnte.

Wie es zu einem Missverständnis in so einem Ausmaße kommen konnte ... .

Und entschuldige vielmals die späte Antwort. Am Samstag konnte ich leider nicht mehr antworten und nun bin ich zum ersten Mal seither wieder online.

Liebe Grüße,
Selly

Deshalb ist eine statistische Analyse auch so müßig wie beim CERN -
statistisch eine Null-Nummer!

*klugscheiß* Wenn man sich einliest, kann man sie gut nutzen.

Eyspfeil, die Webbots funktionieren ganz anders, als aus Deinen
Bemerkungen hervorgeht. Es werden KEINE Inhalte des Webs analysiert. Es
wird die SPRACHE des Webs analysiert. Vielleicht erinnert Dich das an
bestimmte Analysemethoden in der Wissenschaft...

Die Reports sagen ganz klar, was da abläuft. Es gibt immer bestimmte
Worte, deren Benutzung und Umfeld analysiert werden. Die Auswahl dieser
ist eine Kunst. (Da Vinci hätte auch nicht seine Nachbarn gefragt, wie MAN
was macht.)

Es wird aber nicht im nachhinein analysiert, wie manche behaupten oder
selbst bei der Kritik machen.

Kurz: Es wird UNBEWUSSTES (nicht Informatives!) im Internet abgefragt und
in Klartext verwandelt.

Gruß franz_liszt[/quote]

Das ist doch alles nichts Neues unter der Sonne, an sich.
Es verschiebt sich alles immer mehr in Richtung Technik,
wie hier schon tausendfach besprochen.
In dieser unserer Endphase der Zivilisation, bevor die
Imperatur eintritt.

Nehmen wir an, um 1950 oder 1960 oder noch früher hätte
irgendein schlauer Typ einen Haufen aktueller Zeitungen,
Zeitschriften und Bücher gekauft, und versucht,
anhand dieses Materials mögliche
Ereignissse der Zukunft zu erraten.
Der Typ aus Großvaters Zeiten benutzte genauso
seinen Kopf, und las aus den Zeitschriften,
so wie der Botler aus dem Zwischennetz liest
oder die Webseiten durch ein spezifisches
Filter jagt - und die gefilterten
Informationen anschließend analysiert.
=> Das Netz besteht doch auch nur aus Buchstaben,
Bildern und Zahlen, so wie vor hundert Jahren
Bücher und Zeitungen auch, oder?
Gut, die Bilder sind noch etwas bunter bzw.
die Photographien akkurater geworden.

Also ganz wie dieser Web-Botler: er analysiert die Sprache
und Dialektik, und er versucht, Unbewußtes zu eruieren.

Da wäre man bestimmt schon um 1900 fündig geworden: man denke
nur an den Roman, in dem eine "Titanic" untergeht, einige
Jahre vor 1912.

Obwohl Du den Mann nicht einmal verscharniert hast, halte
ich durchaus viel von ihm und seinen Fähigkeiten.
Habe also keine abschätzige Meinung von ihm.
Er wird wohl schon in der Lage sein, die eine
oder andere Entwicklung vorherzusagen, anhand seiner
Ausbildung & seiner Intelligenz.

Ob er aber die forenrelevanten Ereignisse treffsicher,
mit Vorwarnzeit uns präsentieren kann, da wage ich
dann doch zu zweifeln.
Also sich nähernde Himmelskörper, Fluten,
russische Besetzungen, Funkenregen und dergleichen.

Mfg,
Eyspfeil

Die gesamte Ölmenge im Golf von Mexico die austreten kann ist

8 Milliarden Liter, das ist ein Volumen von
200m x 200m x 200m.

Das sind 0,008 km hoch drei.

Das Wasservolumen der Meere ist ca. 1 Milliarde km hoch drei.

Die 0,008 Teile Öl zu 1 000 000 000 Teile Wasser geht gegen null.

Die Aussagen im Webbot haben eine andere Dimension.

Das kann ja noch kommen.

Saludo
Guerrero

-------------------------------------------------------------------------

ich freue mich, nun einen Volltreffer veröffentlichen zu können.

Als Vollblut-Webbot-Leser vergisst man halt leicht ältere Texte, weil die
neuen viel ERGIEBIGER sind

Laut dieser Seite
Irak-Invest-Forum

wurde der ALTA-Report "The Shape of Things to come" (siehe oben) schon
am 12. März - also vor dem 20. April - veröffentlicht.

Lisa hat die Aussagen, die dort aufgelistet sind, bei Youtube gefunden und
im neuen ZF gepostet.

"The oceans are described as being not as before."

"Disastrous summer problems with oceanic convection currents."

"the supporting aspect/attributes sets for the oceans being unlike their
former selves."

"oceanic nightmare." "tidal problems to impact the offloading of ships in
ports."

"Ocean changes linked to volcanos" (lots of volcanic activity and the oil
blowout itself has been compared to a 'volcano' of oil)

"many areas of costal habitat are forecast to be effectively
forbidden for use."

"Destruction of life support systems."

"Indications are many of the problems are related to the core of the
planet."

"humans and other life directly impacted by large clouds of drifting
complex methane..."

"methane gas release events coincide with dysfunction with the
propaganda press."

"percolating up" "governments merge naval operations into some large and
mysterious fleet operations."

"Substantial changes within our planetary environment under ocean"

"The Terra entity is also indicating that natural disasters will be
contributing to summer 2010 blues, emotional depression of millions of
humans (This is described as a coastal event.)"

"The un-natural disasters are showing as being a particular problem
over July through August"

"More failures on the part of civil servants within the federal government
during a regional disaster causes a large paradigm within the populace of
USA over late spring through summer."

"natural and unnatural catastrophes that will require humans to grab their
wits and immediately put them to use."

Also ich finde, das ist deutlicher und ergiebiger als unser harter
Prophetenkern. Ich werde die Aussagen, welche noch nicht eingetroffen
sind, jedenfalls ernst nehmen.

Vielleicht versteht jetzt der eine oder andere, warum ich ein Forum, das
die Webbots ausgrenzen möchte, nicht mehr für voll nehmen kann. Was sollen
Ratschläge zur Vorsorge, wenn man nicht mitbekommt, dass die Ölsardinen
bald nicht mehr bezahlbar sind?

Gruß franz_liszt

Eyspfeil,

danke der Nachfrage, aber die Web Bots sind EIN spezielles Programm. Es
wird von EINER Person weiterentwickelt.

Deshalb ist eine statistische Analyse auch so müßig wie beim CERN -
statistisch eine Null-Nummer!

*klugscheiß* Wenn man sich einliest, kann man sie gut nutzen.

Eyspfeil, die Webbots funktionieren ganz anders, als aus Deinen
Bemerkungen hervorgeht. Es werden KEINE Inhalte des Webs analysiert. Es
wird die SPRACHE des Webs analysiert. Vielleicht erinnert Dich das an
bestimmte Analysemethoden in der Wissenschaft...

Die Reports sagen ganz klar, was da abläuft. Es gibt immer bestimmte
Worte, deren Benutzung und Umfeld analysiert werden. Die Auswahl dieser
ist eine Kunst. (Da Vinci hätte auch nicht seine Nachbarn gefragt, wie MAN
was macht.)

Es wird aber nicht im nachhinein analysiert, wie manche behaupten oder
selbst bei der Kritik machen.

Kurz: Es wird UNBEWUSSTES (nicht Informatives!) im Internet abgefragt und
in Klartext verwandelt.

Gruß franz_liszt

Moin

Ich beziehe mich auf eine weiter oben dank Kiaril verscharnierten 'Web-Bot-Analyse':

Der Untertitel des ins Deutsche übersetzten Werks (die Hervorhebungen in allen folgenden Zitaten sind von mir!):

"Asymmetrische Sprachtrendanalyse, Interpretationen und Vorhersagen für 2010 / 2011"

Und die Vorbemerkung des deutschen Herausgebers, der erklärtermaßen vom Wert der 'Web-Bot-Analysen' überzeugt ist, beginnt so :

"Die Software Halfpasthuman ist ein faszinierendes
Hightech-Orakel...
Ihr Erfinder,
Clif High, beobachtet damit die Sprache im Internet und
analysiert – in linguistischen Begrifflichkeiten – die
Werteverschiebungen unserer Gesellschaft."

Ziemlich zu Beginn des Shape-Report, Ausgabe 5
erstmalig veröffentlicht am 25. Mai 2010
schreibt Clif High, der 'Erfinder des Hightech-Orakels':

"Das Auftreten der Vorhersagesprache [Ölvulkan]
in Zusammenhang mit [nuklearen Explosionen],
von denen ich fälschlicherweise {Anm. d. Autors: verdammtes
Affenhirn) angenommen hatte, sie seien durch
einen [israelischen Fehler] initiiert, hat..."

Und später schreibt Clif High:

"Futter für den Affen: Szenario-Planung

Lassen wir das Affengehirn für einen Moment von der
Leine, dann haben wir mehrere Szenarios, die aus
diesen linguistischen Vorhersagen konstruiert werden
können. Ein paar davon werden hier beschrieben. Machen
Sie sich bewusst, dass dies hier keine Voraussagen
per se sind, sondern eher ein Verbinden verschiedener
Punkte durch das Affengehirn, das selbst unter den
besten Umständen eine sehr unzuverlässige Kreatur
ist – und dies sind leider nicht die bestmöglichen Umstände.
Daher sollten Sie diese Voraussagen eher als das
Herumhopsen eines freigelassenen Affen in den Daten
betrachten …"

Unter "Klartext" (Franz-Liszt) verstehe ich was anderes.
Clif Highs Deutung des eigenen Tuns verstehe ich dagegen ganz gut.

Zur Klarstellung: Dies ist keine Kritik an Clif High, sondern eine Kritik an der Deutung seines Tuns durch Franz_Liszt, in welcher letzterer behauptet, bei der 'Web-Bot-Analyse' würde "nicht im nachhinein analysiert, wie manche behaupten" und die Analyseergebnisse bedürften, weil "Klartext" (!), auch keiner Interpretation. Im Gegenteil: Der Schöpfer der 'Web-Bot-Analyse' - der laut deutscher Herausgeber "in linguistischen Begrifflichkeiten" beobachtet und analysiert - interpretiert, er interpretiert im Nachhinein seine eigenen Interpretationen sogar als fehlerhaft, und er begnügt sich nicht mit nur einer Interpretation - nein, er bietet einen Strauß von Interpretationen (aus der 'Analyse' ableitbaren "Szenarien") an, von denen er sogar schreibt, dass es weitere gäbe, auf die zu beschreiben er verzichte. Der Pluralismus an nachträglichen Interpretationsversuchen des "Klartexts" kann nur einen Grund haben: Ihr Schöpfer will klare Aussagen bezüglich der Zukunft aus seiner Analyse extrahieren und ist sich nicht sicher, welche der vielen seiner um Klarheit bemühten Extraktionen zutreffen könnte - und ob überhaupt auch nur eine davon. Soviel Offenheit - im Gegensatz zur Deutung durch Franz_List - lobe ich mir (keine Ironie).

Gruß
Richard

danke der Nachfrage, aber die Web Bots sind EIN spezielles Programm. Es wird von EINER Person weiterentwickelt.

Deshalb ist eine statistische Analyse auch so müßig wie beim CERN - statistisch eine Null-Nummer!

*klugscheiß* Wenn man sich einliest, kann man sie gut nutzen.

Eyspfeil, die Webbots funktionieren ganz anders, als aus Deinen Bemerkungen hervorgeht. Es werden KEINE Inhalte des Webs analysiert. Es wird die SPRACHE des Webs analysiert. Vielleicht erinnert Dich das an bestimmte Analysemethoden in der Wissenschaft...

Die Reports sagen ganz klar, was da abläuft. Es gibt immer bestimmte Worte, deren Benutzung und Umfeld analysiert werden. Die Auswahl dieser ist eine Kunst. (Da Vinci hätte auch nicht seine Nachbarn gefragt, wie MAN was macht.)

Es wird aber nicht im nachhinein analysiert, wie manche behaupten oder selbst bei der Kritik machen.

Kurz: Es wird UNBEWUSSTES (nicht Informatives!) im Internet abgefragt und in Klartext verwandelt.

Gruß franz_liszt

Hallo Taurec,
ich freue mich, nun einen Volltreffer veröffentlichen zu können.
Als Vollblut-Webbot-Leser vergisst man halt leicht ältere Texte, weil die neuen viel ERGIEBIGER sind

Hab keine Ahnung, wie treffsicher diese Methode der "Web-Bots"
ist, aber würdest Du vielleicht freundlicherweise einem Laien
wie mir erklären, was das ganze überhaupt ist, und wie es
funktioniert?
Im Wiki
wird es rudimentär erklärt, aber wie findet
ein Internet-Schamane dann ein gutes Programm,
um die Zukunft "vorauszusehen"?

Das Zwischennetz ist eine Plattform, auf der Fakten
dargestellt werden, und Meinungen ausgetauscht werden.
Z.B. der vielzitierte Maya-Kalender.
Kein Wunder, was die Web-Bots dann dazu
ausspucken, laut dem obigen Scharnier:

"Future predictions

* July 8th, 2010 - The web bot predicts building of tension language, leading to the events of November 11th.

* November 11th, 2010 - The web bot warns of a big tipping point possibly World War III

* Major catastrophe in 2012 - The Web Bot has gained most of its notoriety for contributing to the 2012 phenomenon by predicting that a cataclysm will devastate the planet in the year 2012, possibly a reversing of Earth's magnetic poles or a small series of nuclear attacks leading up to a major attack during the year. The prediction does not necessarily call for a complete end of the world.[14][15][16][17]"

Dies ist natürlich ein frappierendes Beispiel.
Aber auch bei anderen Themen, etwa Ölkatastrophen
oder Fischsterben, werden 'algorhythmisch' Fakten,
Prognosen und Meinungen von Fachleuten und Laien
miteinander verknüpft, und dies resultiert dann
im entsprechenden Orakel.
Also inklusive mit Jahreszahlen der Zukunft!

Das ist umso einleuchtender, wenn man bedenkt, daß
Irlmaier, Mühlhiasl, Kugelbeer und andere
Seherschauungen ebenfalls massenhaft im Netz
kopiert worden sind.
=> Die also ebenfalls mit ins Bot-Orakel
einfließen.

Außerdem hat noch niemand rückwirkend feststellen
können, daß aufgrund von konkreten Web-Bots der
Vergangenheit punktgenau am Tag x oder y das
Erdbeben in China oder L'Aquila 2008 eintraf,
der Tsunami 2004, oder der
Bundespräsident 2010 zurückgetreten war.
Eine ziemlich fischige Chose,
finde ich.

Grüße,
Eyspfeil

Na also. Es scheint sich zumindest in undeutlichen Formen (warum auch immer) abgezeichnet zu haben. Zumindest, wenn man nach dieser Aufstellung (mehr oder weniger aus dem Zusammenhang gerissener Sätze) geht.
Meine im Vorbeitrag eingebrachte Ansicht muß ich dann freilich revidieren.

Die Frage nach der Trefferquote, wenn man sie schon aufgrund des vergleichsweise geringen Zeitrahmens stellen kann, bleibt allerdings.
Wie viele der seit 1997 aufgestellten Szenarien sind denn eingetroffen?
Und andersherum, was auf die Relevanz abzielt: Welche der weltbewegenden Ereignisse seit 1997 haben sich in den Web-Bot-Berichten überhaupt niedergeschlagen? Prognosen beispielsweise, ob mal wieder ein Flugzeug von der Landebahn rutscht oder wer mit wem auf einer Hollywoodtoilette bummst, bräuchten wir nun wirklich nicht.

Daß man vor dem Untergang der Ölplattform nirgendwo, d. h. in keinem Forum und nirgendwo im prophetischen "Mainstream" etwas von einer Ölpest vernehmen konnte, zeigt, daß es auch hier sehr stark auf die Deutung ankommt. Ich wette, jeder der die von Dir aufgelisteten Aussagen las, ging von einem Unterwasservulkan oder ähnlichem aus.
Das schränkt die Tauglichkeit dieser Methode zur Vorhersage unvorhersehbarer Ereignisse durchaus ein, falls es die Regel sein sollte. (Der geneigte Mitleser mag spätestens hier das geforderte Haar in der Suppe finden. )

Vielleicht versteht jetzt der eine oder andere, warum ich ein Forum, das
die Webbots ausgrenzen möchte, nicht mehr für voll nehmen kann. Was sollen
Ratschläge zur Vorsorge, wenn man nicht mitbekommt, dass die Ölsardinen
bald nicht mehr bezahlbar sind?

Das ist ja toll, daß Du auf Grund eines Beitrages, der noch nicht mal völlig ablehnend verfasst war, alle anderen Schreiber als unglaubwürdig hinstellst.
Ich habe die Sache weder ausgegrenzt, noch steht meine Meinung stellvertretend für alle Anderen.

Was ich will, ist eine kritische Rezeption, weil sonst wieder angefangen wird, nach dem Motto, "friss oder stirb", Zeug hier abzuladen.

Insofern hätte ich nichts gegen neue Fäden mit Material, um die Web-Bots aufzurollen.

Gruß
Taurec

ich freue mich, nun einen Volltreffer veröffentlichen zu können.

Als Vollblut-Webbot-Leser vergisst man halt leicht ältere Texte, weil die neuen viel ERGIEBIGER sind

Laut dieser Seite
Irak-Invest-Forum

wurde der ALTA-Report "The Shape of Things to come" (siehe oben) schon am 12. März - also vor dem 20. April - veröffentlicht.

Lisa hat die Aussagen, die dort aufgelistet sind, bei Youtube gefunden und im neuen ZF gepostet.

"The oceans are described as being not as before."

"Disastrous summer problems with oceanic convection currents."

"the supporting aspect/attributes sets for the oceans being unlike their former selves."

"oceanic nightmare." "tidal problems to impact the offloading of ships in ports."

"Ocean changes linked to volcanos" (lots of volcanic activity and the oil blowout itself has been compared to a 'volcano' of oil)

"many areas of costal habitat are forecast to be effectively forbidden for use."

"Destruction of life support systems."

"Indications are many of the problems are related to the core of the planet."

"humans and other life directly impacted by large clouds of drifting complex methane..."

"methane gas release events coincide with dysfunction with the propaganda press."

"percolating up" "governments merge naval operations into some large and mysterious fleet operations."

"Substantial changes within our planetary environment under ocean"

"The Terra entity is also indicating that natural disasters will be contributing to summer 2010 blues, emotional depression of millions of humans (This is described as a coastal event.)"

"The un-natural disasters are showing as being a particular problem over July through August"

"More failures on the part of civil servants within the federal government during a regional disaster causes a large paradigm within the populace of USA over late spring through summer."

"natural and unnatural catastrophes that will require humans to grab their wits and immediately put them to use."

Also ich finde, das ist deutlicher und ergiebiger als unser harter Prophetenkern. Ich werde die Aussagen, welche noch nicht eingetroffen sind, jedenfalls ernst nehmen.

Vielleicht versteht jetzt der eine oder andere, warum ich ein Forum, das die Webbots ausgrenzen möchte, nicht mehr für voll nehmen kann. Was sollen Ratschläge zur Vorsorge, wenn man nicht mitbekommt, dass die Ölsardinen bald nicht mehr bezahlbar sind?

Gruß franz_liszt

als auch den prophetischen Befürchtungen her.

"Kaum etwas schöneres auf Erden -
als von Befürchtungen gequält zu werden!"

...seufzte der Panranoide selig sabbernd
und fuhr fort, die Mikrobe zu beobachten.

Tschuldigung, Franz!

Aber dieses Wort zum Sonntag musste einfach!

Grüsse!
BB

mit Verlaub - siehe Betreff.

Es ist zwar richtig, dass die Ölmenge noch kein Rekord ist, der Ort der Katastrophe ist aber ein anderer. Im Nahen Osten wurde keine florierende Küstenregion durch einen Oilican ruiniert.

Und die Ölmenge wird sich auch noch ändern - sowohl von den technischen als auch den prophetischen Befürchtungen her.

Gruß franz_liszt

PS: Wieso wird eigentlich das Problem Fischsterben hier so verdrängt? Nichtwissen/Laienwissen extrapoliert?

Es ist ja nicht das erste Mal, daß große Ölmengen ausgetreten wären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bedeutender_%C3%96lunf%C3%A4lle

=> 1979 sind im Golf von Mexiko schon mal 1,4 Millionen Tonnen ausgetreten. Damals wurde das Loch 294 Tage lang nicht gestopft.
=> Beim Golfkrieg 1991 sogar 1,7 Millionen Tonnen.

Das ist jeweils die vielfache Menge dessen, was aktuell im Golf bereits ausgetreten ist.

Solange die oben genannten Mengen nicht deutlich überschritten sind, können wir auch nicht davon ausgehen, daß die Ölkatastrophe für uns ökologische Bedeutung hat.
Ökonomisch mag das für die amerikanische Wirtschaft in Hinsicht auf entstandene Schäden, Verluste in der Ölwirtschaft und Wiedergutmachung eine gewisse Relevanz haben.

Aber bitte nicht mit Fischsterben und aufbrechenden Erdspalten, etc. kommen!

Gruß
Taurec

Immer vorausgesetzt, da langweilt sich "Jemand" nicht nur.
Und tütet lauter Bockmist runter.
(=> "Die Wale steigen als erste in die 5. Dimension auf")
Und vorausgesetzt, er (=> der jüngst verstorbene Metzgergeselle
Himpfelklein: "Hier spricht Jesus") "wisse" denn tatsächlich etwas.
Und das kann er selber auch nur "von noch weiter weg" gehört haben.
Und wer ist Jener dann?

Nee, nee...das wird meist alles nichts...

Gruss,
BB

es geht um die Glaubwürdigkeit der Aussagen.

Bei einem Medium spricht nicht das Medium "SEINE" Ansichten aus,
sondern das Medium ist eben ein Medium,
das benutzt wird,
von einem "Geist" der durch dieses Medium (Vermittler) spricht.

Wie glaubwürdig ist also dieser Geist?

Das war der Sinn meiner Fragen.

Bei Channeling über ein Medium spricht ein "Geist" bzw. "Geistwesen"
durch einen Menschen ohne dass dieser davon bewusst etwas mitbekommt.

Die Seele des Mediums wird "besetzt" und genutzt
um Duchsagen zu bewerkstelligen.

Das wird von "Erdnahen" Geistern so gemacht,
die sind noch sehr "Erdverbunden" und somit
gehören sie zu den "niederen" Geistern.

Die haben wohl Kenntnisse, die über die eines
durchschnittlichen Erdenbürgers hinausgehen und können dadurch
die Wahrscheinlichkeit gewisser Geschehen besser
einschätzen,
aber wirkliche "Seher" oder "Propheten" sind das nicht.

Saludo
Guerrero

---------------------------------------,
aber

Buen día Selly,

weist du was channeling ist?

Wer oder was da Infos gibt und wie das
Channeling über ein "Medium" zustande kommt?

Saludo
Guerrero

Hallo Guerrero,

sicher habe ich darüber eine ganz individuelle Einschätzung.

Nimm`s mir nicht übel, wenn ich noch einmal schreibe, dass es nicht um
Channeling an sich geht, sondern um die Aussage des Mediums.

Liebe Grüße,
Selly.

Wir alle haben nämlich auch Radios.

Noch besser wären Ham-Radios.
Da findet gerade die "Ham Radio 2010" in Friedrichshafen statt.

Im DLF kam ein Bericht: es wird in der Funktechnik immer
noch weitergeforscht, denn gerade im Fall einer Katastrophe
eignet sich diese Technik mit Amplituden-Modulation,
im Gegensatz zu den Handys,
die über keine Notstromversorgung,
sprich Batterien, verfügen.
Der "Super Notfunk Koffer" soll u.a. Daten vom
Zwischennetz aufnehmen & weiterleiten.

Der Haken an der Sache ist nur, daß im Kataklysmus-Fall
das Netz entweder ausgeschaltet wird aus militärischen
Gründen (der Hauptschalter in Miami, Florida),
oder ohnehin ausfällt.

Gruß,
Eyspfeil

dort kann man diesen report direkt als pdf runterladen

Nimm`s mir nicht übel, wenn ich noch einmal schreibe,
dass es nicht um Channeling an sich geht,
sondern um die Aussage des Mediums.

Liebe Grüße,
Selly.

Hallo, Selly!

Und was ist das dann hier?>
=>
"Ein (spirituelles) Medium (mir bekannt)
erhielt lange (Monate, weiß nicht mehr wann)
vor der Explosion der Bohrinsel "Deepwater Horizon"
durch "Channeln" die Information, dass
die Delphine und die Wale zuerst den "Aufstieg"
vollziehen werden. ..."

Gruss,
BB

Erfunden habe ich das Fischsterben nicht.

Hallo, Selly!

Nein.
Nicht einmal erfunden.
Du schreibst nämlich:
=>
"Also, ich könnte mir z. B. vorstellen,
dass ...entstehen könnten...
mit einem extremen Fischesterben ... und so ..."

Gruss,
BB

Hallo, liebe Selly!

Ja.
Eben:
=>
Das weiss doch Jeder!

Und genaus offenkundig ist, dass Hansa-Rostock im Hinspiel
der Vorausscheidungen der Landesmeister der Kreisligen
im Semifinale des Europapokals der Pokalsieger
in der zweiten Verlängerung fast den Ausgleichstreffer
geschafft haben könnte:
Wir alle haben nämlich auch Radios.

Und ich warte nur noch darauf, dass dann der Nächste
uns die Wasserstände des Vortages von Weser und Ilmenau
ins Forum stellt.
...Dicht gefolgt von einem Lichtbildervortrag
des letztjährigen Zelturlaubes mit Tante Emma am Gardasee.

Grüsse!
BB

Buen día Selly,

weist du was channeling ist?

Wer oder was da Infos gibt und wie das
Channeling über ein "Medium" zustande kommt?

Saludo
Guerrero

Hallo Guerrero,

sicher habe ich darüber eine ganz individuelle Einschätzung.

Nimm`s mir nicht übel, wenn ich noch einmal schreibe, dass es nicht um Channeling an sich geht, sondern um die Aussage des Mediums.

Liebe Grüße,
Selly.

Hallo, Selly!

Alles obig von mir augelistete ist hahnebüchener Unsinn,
mit dem das System die Menschen in dauerhafter Massenhysterie
verängstigt.
Und erschreckend ich nur, dass Du (?) jetzt auch noch ein
"Fischesterben" erfindest.

Hast Dir echt Mühe gegeben mit der Aufzählung.
Erfunden habe ich das Fischsterben nicht. Wenn, dann hätten das andere erfunden, von denen ich Artikel im, naja, Internet gelesen habe. Eine Vertagung wäre nicht so ganz schlecht. Jedoch ist ein Austausch über die Ölkatastrophe hier nicht erwünscht, womit ich keine Probleme habe. Und damit ist es ausdiskutiert.

<"Aber, wie gesagt, falls nicht, habe ich mich getäuscht.
Ist ja auch egal."?

Nein.
So ein Schwachsinn ist überhaupt nicht "egal".

Und es ist ziemlich unverfroren (sehr betrübt zur Kenntnis genommen) , uns hier igendwelche
"Ideen" einzutüten und dann dran zu hängen:
=>
"falls nicht, habe ich mich getäuscht"
Sowie:
"Ist ja auch egal"

Naja, das "mich täuschen" bezog sich auf die Einschätzung hinsichtlich des Anfangs der Geschehnisse. Es ist offensichtlich, dass da eine extreme Umweltverschmutzung geschieht. Zumindest lässt mich das, was ich bisher darüber gesehen und gelesen habe (auch bezüglich Fischsterben), dies annehmen. Aber, ob es tatsächlich der Anfang der Geschehnisse (es fällt mir jetzt keine bessere Forumlierung ein) ist, da kann ich mich irren. Und da ist meine Wenigkeit völlig unmaßgeblich in der Einschätzung (egal halt). Da möchte ich nicht darauf bestehen, dass das der Anfang ist, verstehste. Und so ist mir das herausgerutscht, aus tiefster Seele, "Ist ja auch egal". Warum auf etwas beharren, wenn man irrt. Jedoch nicht im Sinne der Umweltkatastrophe, da die ja tatsächlich stattfindet. Es waren wohl jetzt mehrere Sätze nötig, oder ich tue mich heute schwer mit dem Schreiben - der Vollmond ist`s.
Es betrübt mich außerordentlich, dass es zu dem Missverständnis gekommen ist. Da wollte ich zu später Stunde schnell mal was schreiben. Sollte wohl gleich für die nächsten Jahre eine Stellungnahme sein.

Und der Nachsatz "Naja, Fischsterben ist ja nur ein Teil dessen, was da geschieht." wegen der Formulierung "Fischsterben und so" nachlässig hintendrangehängt.»

Abgesehen davon können von mir aus die rosa Zwergmäuse aussterben,
Pakistan mit San-Marino einen Atomkrieg führen,
Michael Jackson oder Elvis Presly aus dem Grabe auferstehen,
Frau Merkel Zahnweh haben, ein Sack in China umkippen
oder der Bodensee auslaufen:
=>
DAS ALLES IST NICHT FORUMSTHEMA!

Gruss,
BB

Liebe Grüße,
Selly

Da drum geht es nicht.
Hinterher kann jeder sagen, die oder der hätte das oder das gechannelt.
Und, schließlich war es meine Idee, dass das, was sie gechannelt,
vielleicht sogar gesehen (?) hat, vielleicht erst noch eintrifft. Was aber
auch egal ist.

----------------------------------------------------------

Buen día Selly,

weist du was channeling ist?

Wer oder was da Infos gibt und wie das
Channeling über ein "Medium" zustande kommt?

Saludo
Guerrero

sämtliche Aussagen habe ich nicht, da die meisten, wenn auch billig, verkauft werden, um das Projekt zu finanzieren. Cliff High, der Erfinder schreibt eindeutig, dass es sich nicht um Schauungen/Prophezeiungen handelt, sondern eher um sich abzeichnende Ereignisse handelt, zu denen er meist mehrere Szenarien ausarbeitet und diese kommentiert. Die Trefferquote ist recht gut und Fehldeutungen oder nicht Eingetroffenes räumt er ehrlich ein. Wenn ich ab nächster Woche mehr Zeit habe, werde ich mal versuchen, Voraussagen zu sammeln und hier etwas zusammenzustellen.

Die Web bots scheinen mir eher auf Nordamerika abzuzielen (da er wahrscheinlich nur Englisch auswertet), weltweite Ereignisse finden eigentlich nur Widerhall, wenn sie von den USA weltweit ausstrahlen oder umgekehrt, wenn ein Europäisches Ereigniss (Vulkanausbruch) dabei auch die USA betreffen.

Was uns (EU) betrifft, sieht er für 2010/2011 schon Bürgerkriegszustände in den USA und Europa, einen sehr kalten Sommer 2011 auf der nödlichen Halbkugelhälfte (durch sehr überraschende Naturkatastrophen) der zu einer grossen Nahrungsmittelknappheit weltweit führen wird und dass die Wut der normalen Menschen auf die Politiker so gross wird, dass diese anfangen, unter anderem die Politiker zu massakrieren...

Wenn man bereits die Schauungen kennt, bettet sich das hervorragend ein und man weiss schon im Voraus, welches seiner Szenarien am wahrscheinlichsten ist, da zumindest eines fast alle uns bekannten Elemente enthält (sofern diese auch die USA betreffen). Auch hier, wenn Zeit vorhanden stelle ich was rein, dauert aber ein paar Tage und vergleiche mit dem, was wir wissen.

Zum Öldesaster: Europa wird dort nicht erwähnt, es ist hauptsächlich für die USA (und auch Mexiko/Kuba) ein nie dagewesenes Desaster, das zu Massenflucht/-evakuierungen und Umweltschäden grössten Ausmasses und Bürgerkrieg mit vielen Toten führt. Europa betrifft das nur bezüglich der Nahrungsmittelversorgung der aus den USA stammenden Lebensmittel, somit scheint es (noch nicht) nicht Schauungsrelevant.

Gruss

PS (edit): ich werde mich hauptsächlich auf die noch kommende Zeit konzentrieren, wenn jemand Material der vergangenen Jahre hat, könnte man einen extra Faden anfangen, um Treffer zu vergleichen...

<"mit einem ... Fischesterben ... und so"?

- Abiturientenschwemme
- Butterberg
- Polkappenschmelze
- Ärztemangel
- Atomtod
- Nibiru
- Vogelgrippe
- saurer Regen
- Schweinepest
- Antichrist
- Meeresspiegelanstieg
- Ozonloch
- Klimaerwärmung
- Rinderwahnsinn
- Waldsterben

Wieso also eigentlich nicht auch mal ein: "Fischsterben und so"?
=>
Das hat BB grad noch gefehlt.

...
Hallo BB,

es ist wirklich erschreckend. Zutiefst erschreckend, in jeder Hinsicht.

Diese Katastrophe sprengt wohl alles bisherige.

Falls ich mich täuschen sollte, tut es mit leid. Dann war ich zu voreilig.
Dabei sollte mein Beitrag in erster Linie eine goldene Brücke sein. Weil
ich davon ausgehe, dass die Geschichte später auch hier ein Gesprächsthema
sein wird. Aber, wie gesagt, falls nicht, habe ich mich getäuscht. Ist ja
auch egal. Naja, Fischsterben ist ja nur ein Teil dessen, was da
geschieht.

Liebe Grüße,
Selly

Hallo, Selly!

Alles obig von mir augelistete ist hahnebüchener Unsinn,
mit dem das System die Menschen in dauerhafter Massenhysterie
verängstigt.
Und erschreckend ich nur, dass Du (?) jetzt auch noch ein
"Fischesterben" erfindest.

<"Aber, wie gesagt, falls nicht, habe ich mich getäuscht.
Ist ja auch egal."?

Nein.
So ein Schwachsinn ist überhaupt nicht "egal".

Und es ist ziemlich unverfroren, uns hier igendwelche
"Ideen" einzutüten und dann dran zu hängen:
=>
"falls nicht, habe ich mich getäuscht"
Sowie:
"Ist ja auch egal"

Abgesehen davon können von mir aus die rosa Zwergmäuse aussterben,
Pakistan mit San-Marino einen Atomkrieg führen,
Michael Jackson oder Elvis Presly aus dem Grabe auferstehen,
Frau Merkel Zahnweh haben, ein Sack in China umkippen
oder der Bodensee auslaufen:
=>
DAS ALLES IST NICHT FORUMSTHEMA!

Gruss,
BB

Hallo, Selly!

Erhielte man auch nur halbwegs valide Resultate
durch Kanaling, dann wäre das die Methode der Wahl.
=>
Is aber eben nüch.

Gruss,
BB

Da drum geht es nicht.
Hinterher kann jeder sagen, die oder der hätte das oder das gechannelt. Und, schließlich war es meine Idee, dass das, was sie gechannelt, vielleicht sogar gesehen (?) hat, vielleicht erst noch eintrifft. Was aber auch egal ist.

<"mit einem ... Fischesterben ... und so"?

- Abiturientenschwemme
- Butterberg
- Polkappenschmelze
- Ärztemangel
- Atomtod
- Nibiru
- Vogelgrippe
- saurer Regen
- Schweinepest
- Antichrist
- Meeresspiegelanstieg
- Ozonloch
- Klimaerwärmung
- Rinderwahnsinn
- Waldsterben

Wieso also eigentlich nicht auch mal ein: "Fischsterben und so"?
=>
Das hat BB grad noch gefehlt.

...
Hallo BB,

es ist wirklich erschreckend. Zutiefst erschreckend, in jeder Hinsicht.

Diese Katastrophe sprengt wohl alles bisherige.

Falls ich mich täuschen sollte, tut es mit leid. Dann war ich zu voreilig. Dabei sollte mein Beitrag in erster Linie eine goldene Brücke sein. Weil ich davon ausgehe, dass die Geschichte später auch hier ein Gesprächsthema sein wird. Aber, wie gesagt, falls nicht, habe ich mich getäuscht. Ist ja auch egal. Naja, Fischsterben ist ja nur ein Teil dessen, was da geschieht.

Liebe Grüße,
Selly

<"Ölpest bedroht seltenen Fledermaus-Fisch"?

So langsam wird es Zeit, auf die Forenthematik hinzuweisen:
=>
Das hier ist keine Nachrichtenagentur.

Und selbst ein Atomkrieg zwischen Bangladesch und Andorra
wäre für unser Forum genau so irrelevant wie dieses Ölloch.

Gruss,
BB

Habe was vergessen.
Das Medium erwähnte vor den Überflutungen des Mississippi im Jahre 2008
Überschwemmungen des Gebietes. Meinte jedoch später, dass es doch nicht so
schlimm gekommen sei, wie sie es gechannelt hatte. Ist an der Geschichte
mit der Erdspalte im Meeresboden im Golf von Mexico aus der Öl auch
fließen soll, etwas dran, und Folgen wären auch größere Überflutungen
entlang des Mississippis als 2008, hätte sie wohl dieses gechannelt.

Hallo, Selly!

Erhielte man auch nur halbwegs valide Resultate
durch Kanaling, dann wäre das die Methode der Wahl.
=>
Is aber eben nüch.

Gruss,
BB

<"Ölpest bedroht seltenen Fledermaus-Fisch"?

So langsam wird es Zeit, auf die Forenthematik hinzuweisen:
=>
Das hier ist keine Nachrichtenagentur.

Und selbst ein Atomkrieg zwischen Bangladesch und Andorra
wäre für unser Forum genau so irrelevant wie dieses Ölloch.

Gruss,
BB

Habe was vergessen.
Das Medium erwähnte vor den Überflutungen des Mississippi im Jahre 2008 Überschwemmungen des Gebietes. Meinte jedoch später, dass es doch nicht so schlimm gekommen sei, wie sie es gechannelt hatte. Ist an der Geschichte mit der Erdspalte im Meeresboden im Golf von Mexico aus der Öl auch fließen soll, etwas dran, und Folgen wären auch größere Überflutungen entlang des Mississippis als 2008, hätte sie wohl dieses gechannelt.

- Abiturientenschwemme
- neue Eiszeit
- Rinderwahnsinn
- Butterberg
- Antichrist
- Polkappenschmelze
- Ärztemangel
- Schweinepest
- Golfstrom setzt aus
- Atomtod
- Nibiru
- Vogelgrippe
- saurer Regen
- Meeresspiegelanstieg
- Ozonloch
- Klimaerwärmung
- Schweinegrippe
- Waldsterben

Wieso also eigentlich nicht auch mal ein: "Fischsterben und so"?
=>
Das hat BB grad noch gefehlt.

<"Ölpest bedroht seltenen Fledermaus-Fisch"?

So langsam wird es Zeit, auf die Forenthematik hinzuweisen:
=>
Das hier ist keine Nachrichtenagentur.

Und selbst ein Atomkrieg zwischen Bangladesch und Andorra
wäre für unser Forum genau so irrelevant wie dieses Ölloch.

Gruss,
BB

Hallo BB, hallo alle miteinander,

ja, teilweise Zustimmung. Äh, mit den europäischen, im speziellen mit den deutschen Schauungen? Hhhmmm, vielleicht gibt es Schauungen aus z. B. Louisana - könnte es vielleicht geben, denke ich. Die uns nicht bekannt sind. Geschwätz jetzt. Keine Belege. Tiefer graben oder so. Naja, könnte hier vielleicht nicht so interessieren - hier liegt wohl mehr der Schwerpunkt bei europäischen Prophezeiungen.

Andere Ebene:
Ein (spirituelles) Medium (mir bekannt) erhielt lange (Monate, weiß nicht mehr wann) vor der Explosion der Bohrinsel "Deepwater Horizon" durch "Channeln" die Information, dass die Delphine und die Wale zuerst den "Aufstieg" vollziehen werden. Das konnte ich mir nie vorstellen. Plötzlich macht dies Sinn, auf eine geradezu erschreckende Art und Weise. So könnte sich auch beim sog. Aufstieg die eine Vorstellung/Möglichkeit (bei Menschen teilweise/gebietsweise eine mögliche individuelle) herauskristallisieren, dass damit sterben gemeint ist und nicht mehr inkarnieren müssen - zumindest explizit bei den Delphinen und Walen (naja, bei den Delphinen und Walen könnte dies schlicht und einfach heißen, dass die Umwelt gar nicht mehr zum Leben da sein wird, so wird auch keine [äh Delphin- oder Wal-] Seele mehr inkarnieren). Dies hat nun aber auch gar nichts mit dem Forenthem zu tun.
Die Folgen dieser Ölkatastrophe sind für uns noch nicht absehbar. Es werden bereits Befürchtungen verlautet. In z. B. 1 1/2 Jahren werden wir mehr wissen. Also, ich könnte mir z. B. vorstellen, dass durch das Öl und durch das eingesetzte Corexit enorme Umweltschäden entstehen könnten mit einem extremen Fischesterben ... und so ... extreme Verteuerung von Lebensmittel ... wenn überhaupt noch ... genügend ... ... Unruhen (auch wegen den Folgen dieser Katastrophe, warum nicht) ... und so weiter und so fort. Es interessiert hier beim Thema Schauungen wohl weniger die Ursache für eine Katastrophe. Jedoch könnte ein Untersuchen von Ursachen (vielleicht erst mal nur still, beobachtend) ein erweitertes Verständnis für die Vorgänge bringen. Meine Meinung. Und, meiner unmaßgeblichen Meinung nach, könnte dies der Beginn sein. Warum nicht darüber sprechen. Also, halt mal kurz erwähnen. In ein paar Monaten wäre vielleicht die Zeit reif für einen weiteren Austausch oder so. Kommt dann automatisch ... mit den Folgen der Öl-/Corexitkatastrophe - vielleicht, denke ich.

Es ist in meinen Augen der Anfang.

Und, halt Russland im Auge behalten.

Nur die liebsten Grüße,

Selly

"The [panic (visible) in politicians) will escalate over Summer and Fall, and will include some [faux pas (mal mots/bad words)] on the part of a [ranking general] here in the USofA. This will be a very very very important temporal market for the aware observer. Following this [visible] marker of [bad words]. significant [displacements[ can be expected to begin occurring for large parts of the [populace/usofa] due to several manifesting circumstances. If there was ever a need for a 'bug out bag', the days following this temporal marker will be it."

Report vom 22.3. Seite 36

Es ist nicht schwer, Hits zu finden. Es ist nur schwer, die Reports zu lesen.

Die Bad Words standen im Rolling Stone Magazin und sollen im Suff geäußert worden sein.

Gruß franz_liszt

In dieser Diskussion sollte bitte beachtet werden, dass sich diese Methan-Hydrat-Lager in einem mehr oder weniger labilen Gleichgewicht mit dem umgebenden Meerwasser befinden.

Sprich die Temperatur, der Druck als auch die physikochemischen Eigenschaften von Meerwasser halten die Lager da fest wo sie jetzt sind.

Nirgends habe ich aber Überlegungen gefunden, ob sich dieses Gleichgewicht verändert, wenn sich eine Erdöl-Corexit-Meerwasser-Emulsion auf diese Lagerstätten legt. Immerhin können auch chemische Prozesse innerhalb dieser Emulsion bzw mit den Methan-Lagern stattfinden und Wärme freisetzen was dann fatal werden könnte.

Der zweite Verweis auf Patrones geschlossene Abteilung ist für BB (und sicher auch andere) nicht lesbar.

Hier die von Horst verscharnierte Diskussion im
"neuen ZF"; private Informationen über die
Nutzer strich ich, soweit möglich, heraus.

=> Ich wüßte nicht, was da so weltbewegend sein soll.
Im Roten Meer soll sich ebenfalls ein Ölunfall
ereignet haben, dessen Teppich 160 km lang sein soll.
Vielleicht deshalb die Flottenpräsenz dort?
Könnte sich ja auch um einen Sabotage-Akt handeln,
der Suezkanal bzw. die Meerenge von Hormuz sind
natürlich hochstrategische und neuralgische Punkte.

Ansonsten sehe ich die Sache auch nicht viel anders
als die Moderatoren: es ärgert mich zwar ungemein,
Horst, mehr als Du ahnst, was die Machthabenden mit
der Natur anstellen.
Das Niger-Delta ist etwa schon seit Jahrzehnten
komplett vom Öl durchseucht.
Was an den Medien weitgehend vorbeizieht, die
Lebensgrundlagen der Ureinwohner sind dort
praktisch zerstört, während für die Mitarbeiter
des Muschel-Konzerns vorort für jeglichen
Komfort gesorgt wird.
Es interessiert einfach niemanden,
ist ja weit weg.
Die Machthabenden machen eh was sie wollen,
und der Normalbürger will auf ein möglichst
bequemes Leben nicht verzichten.
Deshalb protestieren immer nur ein paar Ökos,
der große Rest schweigt.
Auf das Forumsthema hatten Ölkatastrophen
bis jetzt noch kein Einfluß ausgeübt.
Was nicht heißt, daß sich dies nicht mal
ändern könnte.
Wenn hypothetisch gesehen z.B. Milliarden
von Barrels ins Meer fließen, das Öl in
den Trinkwasserkreislauf gelangt, und/oder
sich die Öl-Nachfrage wegen
einem Tiefbohr-Moratorium stark erhöht.

So weit ist es aber noch nicht, bis dato
also nur Spekulatius.

Re: General Petraeus bricht während der Senatsanhörung zusammen
« Antworten #585 am: 15 Juni, 2010, 20:52:21 »
ZitierenZitat
Zitat von: Yahooman am 15 Juni, 2010, 20:14:35
General Petraeus bricht während der Senatsanhörung zusammen

Könnte auch Narkolepsie sein.

Auszug:
Zitat
Kataplexie
Unter Kataplexien versteht man vorübergehenden Kontrollverlust über definierte Muskelgruppen bei wachem Bewusstsein, welche je nach individueller Ausprägung am gesamten Körper oder nur lokal auftreten. Beispielsweise fällt der Patient in sich zusammen, kann Dinge für einige Sekunden nicht mit der Hand festhalten, lässt den Kopf hängen, spricht undeutlich oder fängt an zu schielen. Im Extremfall bricht der Narkoleptiker in sich zusammen. Kataplexien werden meist durch starke Emotionen (Freude, Lachen, Scham, Begeisterung, Ärger, Erregung oder Schreck) ausgelöst. Wenn Lachen der Auslöser ist, wird auch von Lachschlag gesprochen.
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Narkolepsie

Liebe Grüße
Minerva

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #586 am: 17 Juni, 2010, 22:54:43 »
ZitierenZitat
Gibts eigentlich was neues über das iran. Hilfsschiff? das müsste doch langsam mal ankommen? (ist jetzt fast ne Woche unterwegs?)
Moderator informieren Gespeichert
Franz Liszt
Professor
******

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #587 am: 17 Juni, 2010, 23:02:03 »
ZitierenZitat
Gestern abend hieß es, Iran, UN und Israel hätten sich geeinigt, wer wen kontrolliert und was wohin liefert.

Quelle Prophecies.

Gruß franz_liszt

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #588 am: 17 Juni, 2010, 23:04:57 »
ZitierenZitat
Auf einmal Grin vor paar Tagen hiess es noch das entsenden von Hilfsschiffen solcher Verfeindeten Nationen wie Iran wird als Kriegsakt gewertet..die wissen auch nicht was sie wollen Huh?
Moderator informieren Gespeichert
kuroneko

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #589 am: 18 Juni, 2010, 15:27:07 »
ZitierenZitat
irgendwer hat mal gesagt: dummen menschen sollte man nicht erlauben zu wählen...

ich finde, dasselbe sollte auch für volksverblödende journalisten gelten...

durch die risse des glaubens schimmert das nichts - doch schon der kiesel nimmt die wärme an der hand

albert
Professor
******

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #590 am: 20 Juni, 2010, 10:02:58 »
ZitierenZitat
hallo,

amerikanische und ein israelisches kriegsschiff (mehr als 12 ), darunter auch ein flugzeugträger haben den suezkanal in richtung rotes meer durchquert.

http://www.shortnews.de/id/836876/Amerikanische-und-israelische-Schlachtschiffe-haben-den-Suezkanal-durchfahren

augenzeugen berichten das es die größten schiffe waren die jemals durch den suezkanal gefahren sind.

lg albert

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #591 am: 20 Juni, 2010, 10:13:49 »
ZitierenZitat
angeblich soll die Harry Truman dabei sein. Dieses Ding ist gewaltig. Wenn man jetzt mal so rumspekuliert. Der Suez ist etwa 170 km lang, das rote Meer um die 2200 km und der persische Golf knapp 1000 km. Die Truman faehrt 30 Knoten die Stunde das sind etwa 55 km, dann kann das nicht mehr lange dauern bis die gewünschte Position erreicht ist

Rocky

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #592 am: 20 Juni, 2010, 20:30:06 »

Hallo Rocky,

die Truman ist dabei. Kannst Dir mit folgendem Link die ungefähre Position anzeigen lassen:

http://maps.google.com/maps/ms?hl=en&ie=UTF8&t=p&msa=0&msid=116137018660568852720.00047fe23df0f68e0ef56&source=embed&ll=15.961329,31.640625&spn=129.602785,316.054688&...

Die Eisenhower ist auch schon in "Position" gebracht Shocked

Gruß
fuji

Apollo

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #593 am: 20 Juni, 2010, 20:49:41 »
ZitierenZitat
UND> Ein Flugzeugträger-Verband! Da macht sich der Ahmadinejad aber sicher noch nicht in die Hose... das reicht noch lang nicht aus um Krieg zu führen....

Da baucht es wesentlich mehr als das.... so mit mind 3-4 Flugzeugträger-Verbänden, ja ab dann würds schon langsam gefährlich werden...

Apollo

eifelgänger

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #594 am: 20 Juni, 2010, 21:01:39 »
ZitierenZitat
Nun ja, da spielen ja nicht nur die Flugzeugträger eine Rolle. Die Luftwaffe der Israelis ist ja auch nicht von schlechten Eltern.
Zumal es hier ja um einen "erstmal" reinen Luftschlag gehen soll.

Sollte Israel und die Amis so verückt sein, mit Bodentruppen da rein zu wollen (was ich pers. aber nicht glaube), dann
würde das einen Supergau für die Bodentruppen bedeuten.

Der Iran verfügt über eine hochgerüstete, gut motivierte Armee, welche zum größten Teil hinter dem System steht.

Ganz und gar mal von der arabischen Welt abgesehen, die einem solchen Massaker wohl nicht auf Dauer zusehen werden.

Gruß,
eifelgänger

peterpan

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #595 am: 20 Juni, 2010, 22:04:32 »
ZitierenZitat
es gab doch mal eine profezeiung, im alten oder jetzigen ZF, ich weiss es nicht, daß ein flugzeugträger von den iranern versenkt wird im kriegsfall.
wie heisst der träger und wo ist er jetzt >
Moderator informieren Gespeichert

eifelgänger
Moderator
******

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #596 am: 20 Juni, 2010, 22:12:15 »
ZitierenZitat
Da ging es, soweit ich mich da erinnern kann um die Möglichkeit, dass die USS Kitty Hawk versenkt werden könnte...

Die ist aber mittlerweile schon seit Anfang 2009 ausgemustert.

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #597 am: 21 Juni, 2010, 07:03:38 »
ZitierenZitat
et Fuji, danke aber ich kann die Seite mit meiner IP Adresse nicht aufrufen, diese Idioten haben hier Google map gesperrt. Die Tunnel funktionieren nicht, ich versuche es spaeter oder Du sagt mir wo die ungefaehr sind. Vermutlich im roten Meer, Richtung Golf von Aden.

et Eifelgaenger, Servurs Mike, die werden da aber mit Bodentruppen rein müssen, aus der Luft kannst vielleicht eine Schlacht gewinnen, aber nicht den Krieg.

Rocky

Maxxx

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #598 am: 21 Juni, 2010, 07:19:35 »
ZitierenZitat
Hallo

Die USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) inkl. begleitflotte ist ca. 1000Km Luftlinie vom Iran entfernt. Sie ist im Arabischen Meer.

(Eisenhower CSG is comprised of Dwight D. Eisenhower, embarked Carrier Air Wing 7, embarked Destroyer Squadron (DESRON) 28, and the Ticonderoga-class cruiser USS Hue City (CG 66). Ships assigned to DESRON 28 include the destroyers USS Farragut (DDG 99), USS Carney (DDG 64)and USS McFaul (DDG 74).

Die USS Harry S. Truman (CVN 75) befindet sich im Roten Meer inkl. Verband mit richtung Arabisches Meer.

USS Harry S. Truman (CVN 75; Carrier Air Wing (CVW) 3; Commander, Destroyer Squadron (CDS) 26; the guided-missile cruiser USS Normandy (CG 60), and guided-missile destroyers USS Winston S. Churchill (DDG 81), USS Oscar Austin (DDG 79), USS Ross (DDG 71) and German Frigate FGS Hessen (F221).

Also das "Israelische" Schiff ist die Frigate Hessen Wink) , welche den Verband noch bis Oktober begleiten wird.

Weiters ist die USS Nassau (LHA-4) mit ihrer Kampfgruppe, bestehend aus USS Mesa Verde (LPD-19) und USS Ashland (LSD-48) im Arabischen Meer.

Nach den neuen Sanktionen solln ja nun Iranische schiffe durchsucht werden, vieleicht sind sie deshalb dort Grin

http://maps.google.com/maps/ms?hl=en&ie=UTF8&t=p&msa=0&msid=116137018660568852720.00047fe23df0f68e0ef56&source=embed&ll=15.961329,31.640625&spn=129.602785,316.054688&...

Lg
Maxxx

« Letzte Änderung: 21 Juni, 2010, 07:36:01 von Maxxx >

Re: Rund um den Iran... - (Brennpunkt) Naher Osten
« Antworten #599 am: 21 Juni, 2010, 07:51:14 »
ZitierenZitat
Zitat von: Rocky am 21 Juni, 2010, 07:03:38
et Eifelgaenger, Servurs Mike, die werden da aber mit Bodentruppen rein müssen, aus der Luft kannst vielleicht eine Schlacht gewinnen, aber nicht den Krieg.

Rocky

Morgen Susanne,
und genau das macht mir ja Kopfzerbrechen...
Das kann ja nur in einer Katasprophe enden.
LG Grüße,
Mike


Gruß,
Eyspfeil

Ich bin hinlänglich der Meinung gewesen, dass ein Truppenaufmarsch in
Richtung Iran mit Beeinträchtigungen des Suez-Kanal für den
Warenschiffverkehr und die in Berliner Kreisen kursierenden "Gerüchte"
über die Ursache der größten Ölkatastrofe der Menschheit im Zusammengang
betrachtet, durchaus relevant ist.
Soweit mir bekannt, spielt der Nahe Osten eine nicht unerhebliche Rolle in
dem von Euch zu erwartendem "Drehbuch" der Menschheitsgeschichte.

Vom nahen Osten wissen wir aus den Schauungen nur, daß es dort Krieg geben wird, höchstwahrscheinlich durch Verwicklungen mit Israel und vor dem Krieg in Europa. Vom persischen Volk werde Gott laut Jahenny "strenge Rechenschaft fordern". "Wellenberg" lässt sich entnehmen, daß dort entweder Atomexplosionen oder ein Impakt stattfindet oder beides. Konkretes zum Kriegsausbruch und Verlauf haben wir nicht. (Die Bibel mit "Harmaggeddon" usw. liefert keine belastbaren Hinweise.)

Mich beschleicht allerdings bei Reaktionen wie diesen unausweichlich der
Verdacht, dass jegliche Abweichung von dem von Euch erwarteten Drehbuch
nicht sein kann, frei nach dem Prinzip " es kann nicht sein, was nicht
sein darf".

Von der Ölkatastrophe bekommen wir in Europa bislang konkret nur Nachrichtenbilder und Diskussionen. Weder landete bis jetzt per Golfstrom Öl an unseren Küsten, noch ist durch veränderte Albedo eine Klimaänderung festzustellen. Von einer Abweichung von den Schauungen kann nichtmal die Rede sein. Alles andere sind nur Gerüchte und Vermutungen, die solange hinsichtlich des "Drehbuches" belanglos sind, als sie sich nicht in weltgeschichtlichen Tatsachen, bzw. Taten äußern.

Ich sehe darüber hinaus nicht, wie das, was Du Dir denkst, daß es passieren werde, zum Grundszenario in Widerspruch stehen soll. Zum nahen Osten haben wir weder deutliche Aussagen, noch ist bislang irgendwas tatsächlich passiert außer Säbelrasseln. Die sprudelnde Ölquelle wird in den Schauungen nicht mal erwähnt und ist aus deren Sicht völlig unwichtig, bzw. versinkt im unbekannten Zusammenspiel der zahlreichen Faktoren, die zu den gesehenen Ereignissen führen.

Insofern unterstelle ich an diesem Punkt, unter Erbringung des notwendigen
Respektes, ein gewisses Maß an Überheblichkeit, die meiner Meinung nicht
angebracht ist. Da dies aber meine bescheidene Meinung ist, die ich mir
auch erlaube diese zu äußern, werde ich, ohne dass der Forumsmaster
und/oder Moderator bestimmte User wiedereinmal in Schutz nehmen wird,
hiermit um Deaktivierung meines Accountes bitten.

Der zweite Verweis auf Patrones geschlossene Abteilung ist für BB (und sicher auch andere) nicht lesbar. Warum sollte Deine Argumentation also für ihn nachvollziehbar sein?
Genau darauf hat er sich (allerdings auf die für ihn typische Art) mit seiner Antwort bezogen.
Sofern Du hier keine für alle lesbare, nachvollziehbare Argumentation vorlegst, werde ich BB in Schutz nehmen.

Ich hoffe, dass bestimmte Leute aufgrund Ihrer Selbstüberzeugung und
Selbstherrlichkeit nicht von der Realität eingeholt werden, wenn Sie
feststellen müssen, dass das "Drehbuch" aufgrund menschlicher
Unzulänglickeiten doch anders als erwartet aufgeführt wird.

Wie gesagt: Die Ölkatastrophe und die Situation im nahen Osten lasen sich zu den Schauungen weder bestätigend, noch im Widerspruch zu ihnen einordnen, weil sie einfach nicht oder nur unzureichend erwähnt werden.
Genaugenommen gehört die Ölkatastrophe (aus meiner Sicht) gar nicht zum Kernthema des Forums und wird hier nur erörtert, weil ich denjenigen, die eine Relevanz vermuten (z. B. aufgrund von Webbots oder anderen mordernen Prognosemethoden), die Diskussion hier dennoch zugestehe. Ich will ja niemandem vorschreiben, wie er an die Zukunft heranzugehen hat.
(Ich bin mittlerweile auch des Kampfes gegen die Windmühlen derer, die die Oberfläche des Tagesgeschehens und Gerüchte für bedeutsam halten, gewissermaßen überdrüssig.)

Was man sich so denkt, bzw. was an Gerüchten umgeht, ist belanglos. Wenn es mit Deutungen der Schauungen in Widerspruch liegt, so widersprechen sich nur Spekulationen über die Zukunft. Da hat per se keiner Recht.

Gruß
Taurec

Geheimniskrämerei und Wichtigtuerei.

z. B.

"...angeblich hatte er [Köhler] sich im Laufe einer der letzten Auslandsreisen (Afghanistan? Oder doch ein anderes Land>) negativ über die US-Politik geäußert."

"Näheres dazu [Iran] erfahre ich im Juli."

"Stichworte: Oberpfaffenhofen und DLR. Es ist einiges vorbereitet. Mehr kann ich dazu nicht sagen."

erst einmal danke der Nachfrage, es geht noch, und zwar sehr gut.

Ich bin hinlänglich der Meinung gewesen, dass ein Truppenaufmarsch in Richtung Iran mit Beeinträchtigungen des Suez-Kanal für den Warenschiffverkehr und die in Berliner Kreisen kursierenden "Gerüchte" über die Ursache der größten Ölkatastrofe der Menschheit im Zusammengang betrachtet, durchaus relevant ist.
Soweit mir bekannt, spielt der Nahe Osten eine nicht unerhebliche Rolle in dem von Euch zu erwartendem "Drehbuch" der Menschheitsgeschichte.

Mich beschleicht allerdings bei Reaktionen wie diesen unausweichlich der Verdacht, dass jegliche Abweichung von dem von Euch erwarteten Drehbuch nicht sein kann, frei nach dem Prinzip " es kann nicht sein, was nicht sein darf".

Insofern unterstelle ich an diesem Punkt, unter Erbringung des notwendigen Respektes, ein gewisses Maß an Überheblichkeit, die meiner Meinung nicht angebracht ist. Da dies aber meine bescheidene Meinung ist, die ich mir auch erlaube diese zu äußern, werde ich, ohne dass der Forumsmaster und/oder Moderator bestimmte User wiedereinmal in Schutz nehmen wird, hiermit um Deaktivierung meines Accountes bitten.

Ich hoffe, dass bestimmte Leute aufgrund Ihrer Selbstüberzeugung und Selbstherrlichkeit nicht von der Realität eingeholt werden, wenn Sie feststellen müssen, dass das "Drehbuch" aufgrund menschlicher Unzulänglickeiten doch anders als erwartet aufgeführt wird.

In diesem Sinne einen freundlichen Gruß an die Runde....

- In welchem Zusammenhang >
- könnte damit (womit?)
- vielleicht (oder auch nicht)
- der Nahe Osten (wieso der?)
- mit was wiederum >
- in wessen Blickpunkt >
- "geraten"
- und insofern (inwiefern?)
- eventuell (!!!!)
- schauungsrelevant *hä*>
- mal werden?>>

Sag mal:
Gehts eigentlich noch?

BB

über die Methode der Webbots gibt es viel Material. Allerdings ist es genauso mühsam zu lesen, wie die Reports. Das Programm von Cliff ist ja gerade darauf ausgelegt, das zu entdecken, was NICHT sowieso die Runde macht. Insofern ist Dein Ansatz falsch. Sobald beispielsweise die Reports rund sind, muss das Programm geändert werden, um überhaupt aussagekräftiges zu finden.

Cliff ist ein Genie auf seinem Gebiet. Du solltest nicht einfach Annahmen machen, die Du dann zur Bewertung hernimmst.

Hier sollen auch nicht Ängste ermittelt werden, sondern intuitiv erfasstes! Das ist ganz was anderes und ist sehrwohl eine Art von Präkognition von Menschen und nicht von einem "Ding" wie dem Internet!

Für eingehendere Betrachtung hab ich ja vor kurzem erst den anderen Faden eröffnet!

Gruß franz_liszt

&#65533; Stichworte: Oberpfaffenhofen und DLR. Es ist einiges vorbereitet. Mehr
&#65533; kann ich dazu nicht sagen.

Wikipedia:

DLR steht für:

* Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt, eine Forschungseinrichtung
* Deutschlandradio, einen deutschen öffentlich-rechtlichen Hörfunkveranstalter
* Docklands Light Railway, eine fahrerlose Stadtbahn im ehemaligen Londoner Hafengebiet
* Deine Lieblings Rapper, ein gemeinsames Musikprojekt der Rapper Sido und Harris
* Deutsche Luftrettung, ein Verein
* Digitale Lumineszenz Radiographie, siehe Röntgenspeicherfolie
* Deutsche Luft-Reederei, eine ehemalige Fluggesellschaft
* Dienstleistungszentrum Ländlicher Raum, eine staatliche Organisation
* Dynamic Language Runtime
* die europäische Dienstleistungsrichtlinie
* Deutsche Lebensmittel-Rundschau

Hallo Hidden!
Besten Dank für Deine 'Einsichten'...
Gruss
Hinterbänkler
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du einen Besuch bei uns im Emmental mal Realität werden lassen kannst.

Mann, das ist ja ganz geheim-geheim.
Ich würde mich freuen, wenn mir jemand mal erklären täte,
(vielleicht Du?)was dieser Mumpitz mit dem Thema des
Forums zu tun hat.

Mfg,
Eyspfeil

in dem Zusammenhang aus Nachbarforen ein paar Beiträge verlinkt mit weiteren Infos:

1. http://www.prophezeiungsforum.de/forum/board_entry.php?id=3273

2. http://das-neue-zukunftsforum.info/index.php/topic,884.585.html

Im Zusammenhang betrachtet, könnte damit der Nahe Osten wiederum in den Blickpunkt geraten und evtl. schauungsrelevant werden.

Grüße

Horst

es gibt Material dazu, vor allem von den Webbots.

Dann sollten wir erstmal klären, was bislang wohl immer unterlassen wurde, nämlich ob Webbots überhaupt Aussagen über die Zukunft von sich geben.

Ganz offenbar ist ein grundlegender Unterschied zwischen Träumen, Wachvisionen und Erscheinungen, die von beseelten Lebewesen erlebt werden, und der Zählung der Häufigkeit bestimmter Begriffe im weltweiten Netz.

Dabei handelt es sich per se nicht um Präkognition, wie sie in diesem Forum vornehmlich behandelt wird.

Geben die Webbots aber überhaupt Zukünftiges (dann eben auf eine andere Art) von sich oder werden nur statistisch die periodischen Ängstlichkeiten der Menschheit vor gewissen Ereignissen erfaßt?

Da fällt mir Goethes Aussage zu seinem Sekretär Eckermann ein:
"Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse, in Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten. Überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist."

Man füge noch "Internet" hinzu. Im Grunde würde dann die Zählung des Auftretens bestimmter Schlüsselbegriffe nur den Grad messen, in dem bestimmte Irrtümer, bzw. die Propaganda von der Masse aufgegriffen werden. Nicht was passieren wird, kristallisiert sich heraus, sondern wovor die Menschen Angst haben, daß es passiere. Die Erfahrung zeigt aber, daß selten passiert, womit die Masse rechnet.
Zudem der grundlegende Kritikpunkt, daß nichts erfaßt wird, das nicht zuvor in den Schlüsselbegriffen berücksichtigt wurde. Man findet nur, wonach man sucht.

Ich mag mich jedoch über die Methode täuschen.
Das läßt sich vielleicht auch nicht überprüfen, weil die Erschaffer ihre Methode geheim halten und nur die Ergebnisse verkaufen.

Hat überhaupt mal jemand die Aussagen der Webbots sämtlich auf Eintreffen überprüft oder werden nur immer wieder die neuesten Aussagen hervorgebracht und die Irrtümer unter den Teppich gekehrt?

Und was die Treffer anbelangt: Waren die dazugehörigen Aussagen der Webbots so präzise, daß nur das zugeordnete Ereignis gemeint sein kann oder waren sie unpräzise und vielfältig anwendbar, bzw. schlußendlich auf das gewünschte Ergebnis hingebogen?

Ich hätte gerne eine Aufstellung der Aussagen und der Treffer, bzw. der Trefferquote.

Gruß
Taurec

franz_liszt

es gibt Material dazu, vor allem von den Webbots.

Und es wäre echt an den Haaren herbeigezogen, im Moment nach einem ANDEREN Grund für vorausgesagte Temperaturveränderungen und Überschwemmungen durch Starkregen zu suchen.

Dieses Thema wird uns etwa zwei Jahre beschäftigen. Und Du glaubst echt, es - oder seine Folgen(!) - würde nicht in Schauungen auftauchen?

Gruß franz_liszt

So langsam wird es Zeit, auf die Forenthematik hinzuweisen:
=>
Das hier ist keine Nachrichtenagentur.

Und selbst ein Atomkrieg zwischen Bangladesch und Andorra
wäre für unser Forum genau so irrelevant wie dieses Ölloch.

Gruss,
BB

Es werden dabei zwei Tsunamis als Möglichkeit in Betracht gezogen. Einmal
durch ein explosives Austreten einer gigantischen Methanblase, zum anderen
durch kochendes Meerwasser (Dampfexplosion).

Einzelheiten und Zusammenhänge hier:

http://www.huffingtonpost.com/dk-matai/gulf-of-mexico-danger-of_b_619095.html

Es liegt mir jetzt eine Schau (Traum) vor der mir bekannte hollaendische Frau. Sie hatte schon mehrmals von ein Problem mit Methan im Meer geredet; jetzt habe ich die Details und weiss was sie damit meint.
Der Traum hatte sie etwa 1980/1981; sie sah ein Zeitungsartikel das ein solches unangenehmes Gefuehl ausloeste dass sie sofort aufwachte. Die Woerter den sie sah waren OCEAN FLOOR - METHANE POCKETS - CHAIN REACTION
Damals wusste sie nicht was mit "methane pockets" gemeint wurde. Sie hat dann angefangen dies zu untersuchen.

Ergebnis: es ist seit spaetestens 1983 bekannt dass Methanfelder auf einmal in eine Kettenreaktion explosiv hochgehen koennen, vielleicht auch weltweit.
Bei Norwegen (Storegga Rutschung http://en.wikipedia.org/wiki/Storegga_Slide) ist vor 8.000 Jahre ein sehr grosses Feld hochgegangen, mit moeglich ein Tsunami zufolge der England von Europa trennte.
Die Methanfelder sind schon laengere Zeit instabil, was noch schlimmer wird durch die Erwaermung des Ozeanwassers. Es wurde berechnet das schon mit eine Steigerung der Temperatur von 1 bis 2 Grad die Explosivitaet sehr stark zunimmt. Das ganze kann von mehreren Ursachen ausgeloest werden, wie Erdbeben, Vulkane und, wer weiss, ein kleines Bohrloch suedlich der VS...

Die ganze Sache wurde dann wieder vergessen, anfang der 90er Jahre "wiederentdeckt", wieder vergessen, usw.

Artikeln dazu:
http://www.global-warming-geo-engineering.org/DOE-Meeting/Catastrophic-Methane-Hydrate-Release/ag12.html
http://www.global-warming-geo-engineering.org/DOE-Meeting/Catastrophic-Methane-Hydrate-Release/ag13.html
http://www.global-warming-geo-engineering.org/DOE-Meeting/Catastrophic-Methane-Hydrate-Release/ag14.html
Wo man lesen kann das "die Bedingungen fuer ein weltweites Ereignis heute nicht anwesend sind" aber "wir verstehen nicht richtig wie es funktioniert"... Wissenschaft, ja ja.

Verteilung des Methans:

Moegliche Zusammenhang mit den Web Bot Predictions: "global coastal event".

Noch eine Moeglichkeit: wie man sieht gibt es noerdlich der Nordsee ein sehr grosses Feld. Wenn jemand da ein kleines Kaestchen reinwerft... (Irlmaier)

Beunruhigte Gruesse,
Jayef

Im Golf von Mexiko sprudelt das Öl in 1500 Metern Tiefe unaufhörlich weiter ins Meer. Momentan handelt es sich nach offiziellen Angaben um rund 9 Millionen Liter pro Tag. "Das entspricht 258 Öltanklastern, die man von der Tankstelle kennt", so der Biologe und Ölexperte Jörg Feddern von Greenpeace gegenüber t-online.de.

Zwei Entlastungsbohrungen sollen nach BP-Angaben im August das Öl auffangen und damit den Druck von der Austrittsstelle nehmen. Ob das aber hundertprozentig funktioniert und ob man den Bohrschacht trifft, das sei noch unklar, so Feddern. Bis dahin fließe das Öl erst einmal weiter ins Meer.

Mehr zum Thema
Ölpest dürfte BP 50 Milliarden Dollar kosten
Nach Ölpest nun Sorge vor Methangas im Golf

Entlastungsbohrung einzige Lösung
Zwar wird nach BP-Angaben ein Teil des Öls durch einen Auffangtrichter abgeleitet. Das meiste Öl sprudelt aber daran vorbei, wie auf den Unterwasseraufnahmen zu sehen ist. "Das ist nicht die Lösung", so Feddern. Es gibt nach Einschätzung des Greenpeace-Experten momentan nur eine Möglichkeit: "Wenn die Entlastungsbohrung funktioniert, bekommt man das Bohrloch dicht." Diese Methode habe schon einmal im vergangenen Jahr bei einem kleineren Unglück vor der westaustralischen Küste funktioniert. Wenn die Bohrung fehlschlägt, sieht der Experte erst einmal keine andere Lösung: "Dann sprudelt es weiter - und man steht wieder bei Null", so Fedder.

Schlimmster Fall: 16 Millionen Liter Öl täglich?
Unterdessen werden immer neue Hiobsbotschaften bekannt: Laut einem internen BP-Dokument könnte die Ölkatastrophe noch verheerender werden als zuletzt angenommen. Im schlimmsten Fall könnten aus dem lecken Bohrloch täglich bis zu 100.000 Barrel (15,9 Millionen Liter) Öl austreten, heißt es in dem Bericht des britischen Ölkonzerns an den US-Kongress, den der demokratische Abgeordnete Ed Markey am Sonntag veröffentlichte. Derzeit schätzt die US-Regierung, dass bis zu 9,5 Millionen Liter am Tag in den Golf von Mexiko fließen.

Weitere Themen
BP: Öl könnte noch zwei bis vier Jahre sprudeln
Ölpest bedroht seltenen Fledermaus-Fisch
Foto-Serie: Öl verschmutzt Golf von Mexiko
Live-Stream: Die Ölquelle sprudelt weiter
Zum Special Klima & Umwelt
US-Demokrat: BP hätte "es von Anfang an wissen müssen"
Laut Markey geht es in dem BP-Bericht um die Risiken der Ölauffang-Methoden. Die Experten schätzten demnach, dass zwischen 55.000 bis 100.000 Barrel Rohöl pro Tag ins Meer fließen könnten, wenn das kaputte Sicherheitsventil komplett entfernt würde.

Zum selben Zeitpunkt, an dem der Bericht Markey zufolge im Mai den Abgeordneten zuging, sprach BP in der Öffentlichkeit noch von 5000 Barrel täglich. Im TV-Sender NBC warf der US-Demokrat dem britischen Konzern nun vor, "entweder zu lügen oder schlicht inkompetent" zu sein: "Erst sprechen sie von 1000 Barrel, dann von 5000 Barrel, jetzt sind es schon bis zu 100.000 Barrel", sagte er. "Es war ihre Technologie, ihr Leck, sie hätten es von Anfang an wissen müssen", sagte er.

BP: Bericht "falsch interpretiert"
BP wies die Vorwürfe umgehend zurück. Der Bericht werde "völlig falsch interpretiert", sagte Sprecher Robert Wine. Er wies darauf hin, dass die Schätzungen auf Bedingungen beruhten, die nie eingetreten seien. So werde das Sicherheitsventil erst dann entfernt, "wenn wir garantieren können, dass das Bohrloch keine Gefahr mehr darstellt", sagte er. Nach seinen Angaben haben die damaligen Schätzungen nichts damit zu tun, "wie viel Öl derzeit tatsächlich" aus dem Leck fließe. Vergangene Woche hatte BP-Chef Tony Hayward vor einem Ausschuss des US-Kongresses gesagt, dass sich noch mehr als sieben Milliarden Liter Öl in der Ölquelle befänden. Damit würde die Quelle noch immer 94 bis 97 Prozent ihres Öl enthalten.
Auf der gesunkenen Ölplattform "Deepwater Horizon" hatte es nach Angaben eines ehemaligen Mitarbeiters schon Wochen vor der Explosion Sicherheitsprobleme gegeben. Er habe einen Fehler an einer Dichtungsvorrichtung festgestellt und die zuständigen Vorgesetzten informiert, erläuterte Tyrone Benton der BBC. Statt das wichtige Teil zu reparieren, habe man es aber einfach abgeschaltet und sich auf eine zweite Sicherheitsdichtung verlassen, berichtete der britische Sender. BP verwies darauf, der Plattform-Besitzer Transocean sei für die Instandhaltung der betroffenen Vorrichtung zuständig gewesen. Transocean wiederum gab an, man habe das Teil noch kurz vor der Explosion überprüft und für fehlerfrei befunden.

#1 Ghawar, Saudi-Arabien - 70-170 Mrd. Barrel - 5 Mio. Barrel/Tag
#2 Cantarell, Mexiko -- 11 Mrd. Barrel - 2 Mio. Barrel/Tag
#3 Burgan, Kuwait - anfangs 65 Mrd. Barrel - 1,7 Mio. Barrel/Tag

Macondo - 50-100 Mio. Barrel - 50-84 Tausend Barrel/Tag
(ohne Pumpe... - "Förder"-Zeit 2 bis 4 Jahre)

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkatastrophe_im_Golf_von_Mexiko_2010

Gruß franz_liszt

Einzelheiten und Zusammenhänge hier:

http://www.huffingtonpost.com/dk-matai/gulf-of-mexico-danger-of_b_619095.html

"Der tägliche Verbrauch weltweit liegt im Jahr 2008 bei etwa 87 Millionen Barrel. USA (20,1 Millionen Barrel)"

http://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Weltverbrauch

"Das Macondo-Feld befindet sich im Block 252, der im Bereich des unterseeischen Mississippi-Canyons liegt. British Petrol (BP) ist der Betreiber und Ausbeuter des Feldes. BP erhält 65 % der Erträge, während 25 % der Anadarko Petroleum Corporation gehören und 10 % der MOEX Offshore 2007, eine Tochter von Mitsui. Äußerungen des BP Chefs Tony Hayward zufolge soll das Feld rund 50 bis 100 Millionen Barrel Öl enthalten, von denen ca 30% förderbar sein dürften.[1] Diese Menge reicht aus, um den Weltölverbrauch für etwa 12 Stunden zu decken."

http://de.wikipedia.org/wiki/Macondo-%C3%96lfeld

Gruß franz_liszt

da eure Zahlen sich widersprechen, hier eine weitere Meinung dazu:

Die genannten sieben Milliarden Liter mögen auch unter Abzug jener Menge, die man absaugt, erschrecken. Allerdings entleeren sich Ölquellen nie ganz: Sie stehen zwar unter enormem Druck, der reicht aber laut Fachleuten nur aus, dass bis zu 20 Prozent des Inhalts von selbst austreten. Danach muss man Hilfsmittel anwenden, um die Quelle zu „entölen“. Diese „Sekundärförderung“ erfolgt mit Pumpen, Einspritzen von Wasser oder Erdgas, wobei man 30 bis 50 Prozent des Inhalts herauskriegt. Mit weiteren Methoden kommt man auf 70 bis 80 Prozent.

Wie viel Öl aufgrund des Eigendrucks in den Golf strömen wird, können Experten nur grob schätzen, es wird aber nur ein Teil sein – wobei sich ein interessanter Vergleich anbietet: Das im Macondo-Feld vermutete und mit so viel Aufwand aus der Tiefe geförderte Öl (die Lagerstätte beginnt in ca. 4800 Meter Tiefe) entspricht nur etwa 55 Prozent der aktuellen täglichen (!) Weltölverbrauchs von rund 90 Millionen Fass.

1 Fass ca. 160 Liter
1 Gallone ca. 4 Liter
1 Tonne ca. 1100 Liter

http://diepresse.com/home/panorama/welt/574948/index.do?direct=560249&amp;_vl_backlink=/home/panorama/welt/index.do&amp;selChannel=

Gruß franz_liszt

Evtl. könnte sowas den Schiffen dort dann auch passieren - was,
wenn ich mich recht erinnere, zu den Schauungen passt.

lg
Jackfu

Einige Details zu der aktuellen Katastrophe im Golf von Mexico.

Die Ölmenge des Lagers hat ein Volumen
von insgesamt etwa 8 Milliarden Liter.

Das Öl ist extrem methanhaltig. Etwa 40%.
Normalerweise sind es nur 5 %.

Welche negativen Wirkungen das Methangas im Meer
haben wird ist noch nicht zu erkennen.

Saludo
Guerrero

Na, ich fand zufällig im ZF I einen Beitrag von Thymos, und als geschichtlich Interessierte dachte ich ihn herein zu stellen.
Wenn man damals gewußt hätte was dieses Ölfeld mit sich bringt! 6 Jahre, die die Welt verändern werden..

*
Zukunftsforum

Geschrieben von Thymos am 30. August 2004 19:39:47:

Hi,

in Mexiko wurde ein Ölfeld mit ca. 54 Mrd Barrel gefunden (hab ich vom Elliot Wellen Forum).

Der jährliche Weltgesamtverbrauch an Öl liegt zur Zeit bei 26 Mrd Barrel.

Von den derzeit geschätzten 900 Mrd Barrel (hinzu kommt nun das mexikanische Öl)an verbleibenden Vorkommen befinden sich zwei Drittel im Mitlleren Osten, wo die Kosten der Ölförderung mit durchschnittlich 2 US-Dollar unschlagbar niedrig sind.

In den Zeitungen las man in den letzten Monaten immer von den hohen Ölpreisen. Aber was soll der Schwachsinn? Kann schon sein, daß man 40 bis sogar 50 Dollar für das Barrel letzthin bezahlt hat, aber wenn ich rechne, daß der Dollar gegenüber dem Euro im letzten Jahr um ca. 40 % nachgeben hat, dann ist für den Europäer das Öl "so billig wie nie". In erster Linie haben wir die hohen Spritkosten unserer Steuerpolitik zu verdanken.

So long, Thymos

https://schauungen.de/archive/forum67523/messages/556.htm
*