Liebe Grüße Henry

hallo,

...bitte ich dich mir diesen Vers zu entschlüsseln und zu datieren.

III/57

ich bitte darum,

Simun

Nun ja, was hat der Herr Carl Loog denn wahrlich bewiesen? Nichts ! Wenn ich mich auf ein bestimmtes Datum konzentriere, kann ich nun wahrlich alles beweisen.

Also, ich möchte euch jetzt beispielsweise beweisen, dass 2012 die alte Welt untergeht und die Neue kommt. Dieses uns so Nostradamus mitteilt in diesem Vers 57. 2012-290 = 1722 Ach denke ich mir mal so, was war denn da? Genau! Nostradamus hat ja nun sein ganzes Leben lang etwas gegen die Pest versucht zu tun. Das war ihm anscheinend sehr wichtig. Seit 1722 ist die Pest aus Europa verschwunden. Da bin ich mir jetzt einfach mal sicher, genau das meinte Nostradamus. Nun was lässt sich denn mit der ersten Zeile anfangen, um 2012 weiter zu beweisen? Also weiter mit meinen wilden Spekulationen. Glücklicherweise, steht ja da nicht, auf welchen Zeitraum sich diese 7 Male bezieht. Ich behaupte einfach mal, das hat etwas mit dem jetzigen Königshaus zu tun. Also, was ist seit der Geburt der momentanen Königin passiert in England, was das Volk in gewisser Hinsicht verändert hat. Erst einmal das Ende des 2. Weltkrieges. Die Krönung der Königin. Der Untergang der Sozialistischen Länder. England wird Fußball- Weltmeister. Der Tot von Lady Diana. Der Anschlag in New York . Als letztes eben kommt dann der Tot der jetzigen Königin. Spekulieren wir ruhig so weiter mit der 3. Zeile und dem Jahr 2012. Wenn es also zur Endzeit im Jahre 2012 kommt, wird Frankreich bei den Bösen (Antichrist) sein. Frankreich dient sozusagen dem Bösen (Antichrist) als Stützpunkt. Deutschland wie man ja lesen kann eben nicht. So bezieht sich also die 4. Zeile darauf, dass aus der Richtung Polen etwas kommt, welches das Böse (Antichrist) besiegen wird. Den Antichrist beschreibt Nostradamus als „Master Bush“, in einem anderen Vers. Was mich eindeutig zu dem Schluss kommen lässt, „Bush Senior“ ist damit gemeint. Der Strippenzieher also.

Wie gesagt, ich habe mir einfach ein Datum genommen. Spekuliert was das Zeug hergibt, um irgendetwas zu beweisen. Warum sollte sich nun Nostradamus auf etwas beziehen, wie eben Kopf ab. Das Problem Pest kannte er doch viel besser, oder? Welche der Erklärungen klingt logischer? Meine oder die des Herrn Carl Loog? Ich behaupte ja nicht, dass meine die richtige ist. Genau so wenig ist die Erklärung des Herrn Carl Loog zu sehen. Reine Spekulation. Und man sollte dazu noch mal nachschauen, was der Herr dazu noch alles glaubte zu wissen, bis 2100 und Deutschland. Nichts davon ist eingetreten. 2 Zeilen könnten passen, der Rest ist Müll. Musste es ja auch nicht. Da der damalige Propaganda-Minister Goebbels, ihm eher so im Gespräch unter Männern, dies klar gemacht haben könnte. Und als pflichtbewusster Beamter, weiß man ja schließlich, wohin das Fähnchen zu wehen hat. So könnte nun mancher denken, na der Hitler war ja gar nicht so wie man es beschreibt. Der hat sich schlaue Leute kommen lassen, welche ihm die Texte von Nostradamus erklärt haben. Und da steht ja nun drin, wann, wer, wo mit Krieg zu belegen ist. Eigentlich ist also Nostradamus der Bösewicht, da Hitler ja nur nach Anweisung gehandelt hat. Will man das den Leuten weis machen? Wer nun glaubt, so könne man Beweise zu Nostradamus seinen Versen bringen, täuscht sich sehr. Aber bitte, mit spekulieren ist eben immer Geld zu verdienen. Hier mal der Vers ohne zu spekulieren. Eindeutige Aussagen, wenn man das gesamte Werk vor sich zu liegen hat

Sept fois changer verrez gent Britanique,
Dein Herz bis September klar. In allen Fällen eng sortiert wird. Dann man lachen kann
Taints en sang en deux cents nonante an
Die Wertschätzung des Blutes ist keine Moral. Man in seiner Zeit ordentlich sei
Franche, non, point par appuy Germanique
Ich sage euch, Oben nicht zerstören. Es muss frei von Wasser sein
Aries doubte son pole Bastarnan.
In Gelachten Versteck, viel Klumpen sind. Wenig man es tarnte.

So dies ist also das Ergebnis nach 8 Stunden Arbeit. Nicht nach 5 Minuten Traumtänzertum. Wisst ihr, einen Schlüssel habt ihr erst dann gefunden, wenn ihr mit diesem jeden Vers löst. Klopft euch weiterhin freudestrahlend gegenseitig auf die Schultern. So steuert man kein Schiff, um ans Ziel zu gelangen. Ihr stehlt den Leuten einfach nur ihre Zeit manipuliert sie und macht euch dabei auch noch wichtig. Wünsche euch weiterhin schönes träumen

Gruß DVBT

An diesen Beitrag sollte sich eine Diskussion anschließen, inwiefern ich
mit meiner Sicht richtig liege und wie man diese Plattform wieder auf eine
Linie bringen kann, auf der wir vorrücken können.

An der "Schreibverweigerung", wobei ich andere, mir unbekannte Gründe
ausschließe, sind BB und ich wohl nicht ganz unschuldig, wenngleich wir
stets nur unsere Ansichten äußerten.

Nach meiner Einschätzung hast Du die Kombination aus Kompetenz und Macht gut im Griff. BB aber nicht. Du darfst Dich von ihm nicht beeinflussen lassen, ihm auch nichts durchgehen lassen.

Ich glaube aber, daß sich der Großteil des Problems ganz einfach organisatorisch lösen läßt:

Ich würde Dir empfehlen, das Forum in Bereiche nach Auseinandersetzungsarten zu gliedern.
Dabei können sich Schreiber mit gewissen Alleinvertretungsansprüchen in theologischer (oder auch grammatikalischer, wie BB) Hinsicht sich trefflich streiten, ohne daß das die eigentliche Sachebene dann noch unnötig stören muß.

Also etwa so:
- Bereich Vorsorge und Überlebenstechniken (wie gehabt)
- Bereich Dogmatik (Da soll jeder Deuter/Interpret seine Methoden offenlegen.)
- Bereich Schauungen/Fragen zu Schauungen
- Bereich Deutungen/Interpretationen/Wertungen (Schreibrecht nur, wer seine Methoden offengelegt hat)
- Bereich Kritik an/Diskussionen zu Dogmatik, Deutungsmethoden
- Bereich Kritik an/Diskussionen zu Begriffsverwendungen
- Bereich Spekulationen/Diskussionen zu Ursachen bestimmter Szenarien

Die Trennschärfe ist vllt. noch nicht so ganz perfekt und weitere Bereiche wären möglicherweise noch sinnvoll, aber ich schätze, Du weißt, was ich meine.

In der Dogmatik müßten (bei wissenschaftlicher Herangehensweise) z.B vor allem die angenommenen Grundlagen/Voraussetzungen/Annahmen/Axiome aufgeführt werden. (Ich schätze, da gibts dann schon allerhand Differenzen zwischen Detlef und Dir.) Ansonsten wohl auch die verwendete Logik oder teils seltsame Kausalitätsvorstellungen. (Wobei hier die meisten wohl zur Offenlegung gepeitscht und dabei unterstützt werden müssen, weil sie ihre eigene Denkweise für selbstverständlich halten.) Sinnvoll wäre sicherlich auch eine Liste der von dem Betreffenden anerkannten und eine Liste der vermüllkübelten Schauungen. Eventuell außerdem auch wichtige Begriffsverwendungen. Bei allen außer BB hätte zu stehen "wenn=falls" und bei BB "wenn=|=falls".
Der Bereich soll quasi Profile derjenigen beinhalten, die da was deuten/interpretiern, anhand dessen zum einen der unbedarfte Leser sich besser ein Bild machen kann, welchem Deuter er eher folgen will, und anhand dessen zum anderen der Kritiker eine klare Basis für eine sinnvolle/systematische Kritik hat (wobei Kritik, die was anderes unterstellt als im Profil des Kritisierten steht, dann auch entweder streng geahndet werden oder zur Konkretisierung des Profils führen soll).

Grüße, DvB

Was macht Dich so sicher, daß Dein Abwarten und Teetrinken sich
nicht als ein sich noch ziemlich lange hinziehenden 'Vergnügen'
entpuppen wird?

Grüße,
Eyspfeil

Hallo Eysi,

ich hab im Laufe der letzten 3 Jahre einiges gelernt.
Z.B. das es nur das "Hier und Jetzt" gibt und das ich mit meinem "Bauchgefühl" eine höhere Trefferquote habe als alle "Astrologen".
Ich für meinem Teil vertraue meinem Schicksal.
Meine Erfahrungen zeigten mir, das ich immer wenn irgend etwas in meinem Leben oder in der Welt "passierte", ich "Zufällig" genau die Informationen, Hilfe, Dinge erhielt, die ich in diesen Lebensabschnitt brauchte.

Als Trauspruch haben wir uns "Sorg dich nicht um morgen, der morgige Tag hat seine eigenen Sorgen" ausgesucht und das Leben hat mir/uns oft genau dies gezeigt, Sorgen bringen nichts.
Also lehne ich mich entspannt zurück.
Und wenn ich irgendwann in die Kiste hüpfe, was soll mir passieren? Kann ich es ändern? Muss ich deswegen traurig sein?
Abwarten heißt nicht, das ich nicht Lebe.
Ich versuche jeden Tag so gut, interessant und mit soviel Humor wie möglich zu gestalten.
Daher juckt es mich nicht, wenn der große Chef den Weltuntergang absagen sollte.
Einige von uns werden auf alle Fälle am 6.12.2013 ganz gepflegt einen Whisky trinken.
Weil
a) wir haben die die 3Tf überstanden
oder
b) 3Tf ist ausgefallen und wir ziehen uns aus der Schwarz-Seher-Materie zurück und freuen uns über unsere Freundschaft

"Carpe Diem"

Walle

Was macht Dich so sicher, daß Dein Abwarten und Teetrinken sich
nicht als ein sich noch ziemlich lange hinziehenden 'Vergnügen'
entpuppen wird?

selbst wenn du recht haettest mit deiner "gefuehlten" langen zeit, die noch zur verfuegung steht - was schadet es einem vorbereiteten, wenn es laenger dauert?
er muss lediglich die verderblichen vorraete rotieren.
ansonsten ist jede verzoegerung geschenkte zeit.

andersrum wirds enger. wenn die ereignisse eintreten, bevor man damit rechnet.

ich setze dabei natuerlich voraus, dass die beschaeftigung mit zukuenftigen katastrophen nicht nur rein akademisch ist.

gruss,detlef

"Die anderen Themengebiete, wie Erdbeben in X-Land, Krieg in Y-Land und Vulkanausbruch in Z-Land sind nicht Forumsrelevant. Auch sonstige "Neuigkeiten" lesen wir (vermute ich mal) eh schon.

Ölsardinen einlagern, Bogenbau, Hütte drechsel, oder wie "Mac Gywer" mit einem Bindfaden und einem Taschenmesser ein Flugzeugträger bauen ist für jeden irgendwo nach zu lesen und nicht nötig hier noch mal aufgeschrieben zu werden.

Ich für meinen Teil lege mich zurück, lerne noch etwas über die Alkoholherstellung und warte auf den Beginn der Show. Die Planungen sind für mich abgeschlossen. Ich weiß was ich mache und was passieren kann und der Rest liegt nicht in meiner Hand, da mein Schicksal eh schon fest steht. Ich kann nur noch auf "Aktionen" reagieren."

Worauf stützt sich Deine These, daß die Ereignisse soh nah sind und Du Dich
nur noch zurückzulehnen brauchst?
Ich für meinen Teil bin ziemlich am Strampeln und habe überhaupt nich
den Eindruck, daß es bald losgeht.
Schon gar nicht mit einer systemischen "Finanzkrise" oder sowas.
Solche werden doch bloß erzeugt, hin und wieder, damit die Reichen
hinterher ungestört noch reicher werden, und daß der
große Rest weiterhin gucken darf, wo er bleibt.

Gut, Rill, Irlmaier und Kugelbeer sind allesamt bis zum Anschlag
durchdiskutiert worden, aber den genauen Zeitpunkt, wann das
Theater denn losgeht, sind sie uns dennoch schuldig geblieben.
=> Und die obengenannten zählen zu den seriösesten Schauungen -
an die übrigen "Schauungen" können wir uns ohnehin kaum orientieren.
Krisen haben wir schon zuhauf kommen und gehen erlebt, und jetzt
2010 scheinen die Ereignisse noch weiter entfernt zu sein als
in den 80er oder 90er Jahren, im gefühlten Sinne.

Was macht Dich so sicher, daß Dein Abwarten und Teetrinken sich
nicht als ein sich noch ziemlich lange hinziehenden 'Vergnügen'
entpuppen wird?

Grüße,
Eyspfeil

lange genug hab ich nun ueber die von Taurec angesprochenen punkte nachgedacht.

was ist schlimmer, ein forum im dornroeschenschlaf (wie meines) oder

ein

forum, dessen aktivitaeten sich verschieben?

Bei vielen Schreibern mit der besten Sachkenntnis ist anscheinend eine
kollektive Schreibverweigerung ausgebrochen.

je geringer der dogmatische unterschied, um so erbitterter die auseinandersetzung.
zwei bekannte beispiele:
1) der 30jaehrige krieg. langer erbitterter kampf um kleine, spitzfindige auslegungen der bibel.
2) BB und LDG. die beiden streiten wie die deppen darum, WARUM die russen kommen werden. statt auf ihren gemeinsamkeiten aufzubauen um herauszufinden, WANN sie kommen.
ich schenk mir und den lesern weitere beispiele, um mir nicht unnoetig feinde zu machen.

aber genau hierin liegt das problem Taurecs. er ist selbst "partei" in den hier stark (ueber-)betonten fragen um den russeneinmarsch herum.
da hatte ich den vorteil, dass fuer mich der russeneinmarsch nur ein (von mir nicht gesehenes) vorspiel zur (von mir gesehenen und erwarteten) weltkatastrophe darstellt.
also konntet ihr fachleute und spezialisten frueher in meinen foren auf gleicher hoehe ueber eure details debattieren - sozusagen unter "freundlicher missachtung" des sich faul auf seinem thron raekelnden forenchefs.

hin und wieder hab ich euch dann drauf hingewiesen, dass da nach eurem "3 weltkrieg" noch was schlimmeres zu erwarten sei.
woraufhin ihr alle ein paar halbherzige verbeugungen in meine richtung (und in die einer polwende und weltenflut) machtet, um danach wieder zu den euch wichtigen fragen zurueck zu kehren.

heute, mit Taurec, als chef, der gleichzeitig "partei" in den hier wichtigen fragen ist, stellt die "schreibverweigerung" eine logische reaktion der sachlich kompetenten forenteilnehmer dar.

Taurec hat es ja selbst auch erkannt und geschrieben:

An der "Schreibverweigerung", wobei ich andere, mir unbekannte Gründe
ausschließe, sind BB und ich wohl nicht ganz unschuldig, wenngleich wir
stets nur unsere Ansichten äußerten.
Ein, wenn nicht gar das Problem dieses Forums ist, daß solche, die
zu den "Experten" zählen, bzw. gezählt werden (zumindest, was Textkenntnis
und geistige Arbeit mit dem Thema anbelangt, unabhängig von den
Ergebnissen), mit der Forumsleitung identisch (oder zumindest eng
befreundet) sind. Sachkenntnis und Macht sind dadurch weder von mir, noch
in Augen der Mitleser und Schreiber, konsequent trennbar, was dazu führt,
daß der Vorwurf der Meinungsführerschaft im Raume steht. Der eine oder
andere zieht sich dann frustriert zurück.

soweit scheinen sich alle beteiligten (soweit sie sich oeffentlich oder privat geaeussert haben) einig zu sein.

Insofern wäre es der Entschärfung dieser Situation durchaus dienlich, wenn
jemand, der nicht gemeinhin zu den "Experten" gezählt wird, aber
weltanschaulich auf Seite vernunftbasierter Forschung steht, das Forum
leitete. Ich bin schon dadurch, daß BB (zugleich eine Säule des Forums und
ein Freund von mir) und ich uns so gut auskennen, nicht der Richtige für
das Amt. Der "Macht durch Wissen" fehlt sozusagen das Gegengewicht durch
die Macht des Moderators.
So wäre zumindest eine Gleichrangigkeit der Ansichten garantiert. Das gilt
auch symbolisch, insofern man sich beim Schreiben hier ganz anders fühlte,
weil man, wenn man mich oder BB auf der Sachebene anspräche, nicht
zugleich unbewußt den Moderator im Hinterkopf hätte.

soweit ganz genau auch meine meinung.

Du, Detlef, warst als Leiter eigentlich besser geeignet, auch was das
Feingefühl im Umgang angeht.

diese feststellung muss ich natuerlich - in meiner unendlichen bescheidenheit - ablehnen!

Daher erachte ich Deine Abspaltung und die
Wiedereröffnung des alten Zukunftsforums als gar keine kluge Entscheidung
vor dem Hintergrund des Dienstes an der Sache.

[zynismus]an wessen sache?[/zynismus]

ich war ja hier eine zeitlang als moderator taetig. (das passwort ist sogar noch aktiv, glaub ich)
der nachteil aus meiner sicht war dabei, dass ich nicht so frisch, froehlich, frei von der leber weg moderiert habe, wie in meinen eigenen foren, sondern immer ueberlegt habe, was wohl im sinne des forenchefs waere.
(die oben bereits behandelte vermischung von macht und meinung)
auch fuehlte ich mich hier weder frei noch berufen, einigen, "gewissen" herren in aller freundschaft ihren monatlichen rueffel zu verpassen, damit ihre bissigkeit im rahmen bleibt.
selbst den missionaren und katholibans gegenueber war ich immer etwas zu gehemmt, da ich mir nicht sicher war, wie der "chef" es gerne haette.

kurz: ich halte mich fuer total ungeeignet, als abhaengiger Moderator das forum eines anderen zu fuehren.

da die hier angesprochenen gedanken (mir) nicht neu sind, sondern mich schon laenger beschaeftigen, traf ich in einem anfall von geistiger umnachtung die entscheidung, mein vorletztes forum wieder zu beleben.
nu ja, ein altes forum wieder zu beleben, das ist wie essen wieder aufwaermen. ausser bei erbsensuppe ist das ergebniss unbefriedigend.

dieser versuch war ein schlag ins wasser. trotzdem sollten wir nicht vergessen, dass die probleme des "weltenwende" nicht eine folge meiner "forumsneuauflage" waren, sondern, dass gerade diese probleme mich den versuch der wiederbelebung machen liessen.
im zf schreibt nicht einer, der hier aufgehoert hat zu schreiben.
(da schreibt ueberhaupt keiner)

im zf wird nur dann wieder leben einkehren, wenn der fall eintreten sollte, dass ich mit meinem angenommenen zeitrahmen recht haben sollte.
(dann kaemen dort lauter anfragen: "wie kann ich mein ueberleben in zwei wochen vorbereiten?" und aehnliches von "last minute converts")

hier im Weltenwende sehe ich einen langsam fortschreitenden niedergang voraus.
das hauptthema, welches die hier vertretenen spezialisten am meisten interessiert, ist schlicht und ergreifend ausgelutscht.
da wurde schon eine ganze zeit nicht mehr geforscht, sondern um auslegungen gestritten.
welcher der spezialisten, die sich ihre meinung ueber jahre oder jahrzehnte erarbeitet haben, soll nachgeben?

andererseits, die seher...
selbst, wenn wir meine schauungen mal ganz beiseite lassen, schaut euch mal an, was wir so in den letzten jahren an schauungen sammeln konnten.
da ist viel dabei, was nicht zum lieblingsthema der spezialisten und fachleute passt.
was passiert(e) mit diesen "unpassenden" schauungen? - sie werden/wurden marginalisiert.

was sind schauungen? - ich denke, dass sie eine art steigerung von "deja vú" und "ahnungen" sind.
was bedeuten wuerde, dass sie sich aus der selben quelle speisen, wie das "allgemeine unbehagen" in der bevoelkerung.

was suchen also die meisten menschen in einem forum dieser art? - sie suchen rat, wie sie sich vorbereiten koennen. (ob sie's dann tun, ist natuerlich noch wieder ne andere sache)
was finden diese menschen hier? rat, wie sie die ueberflutungen (norddeutschlands) ueberleben koennten? rat, was die essentiellen vorraete und geraete sein koennten? nein, nein sie finden hier streit darueber, ob die russen, wenn sie deutschland ueberrennen, kommunistische oder nationalistische ziele verfolgen!

gratulation, meine herren!

was haben wir hier noch? von dem knappen dutzend fachleuten sitzen die meisten im schmollwinkel. die einzigen, die nach wie vor gut funktionieren sind die apportier-hunde ("auf den molukken ist ein besen umgefallen!")

in der letzten zeit erhalte ich mehr relevante schreiben per e-mail, als ich hier im foren zu lesen bekomme.

Wenn hier wieder mehr geschrieben und Forschung, sowie die Suche nach
plausiblen Deutungen betrieben würde, dazu die konsequente Herausdrängung
von Schreibern mit religiösen Alleinvertretungsansprüchen, löste sich auch
die Themenverlagerung auf. Aus dem durch die Vielfalt der dann anwesenden
Ansichten sich bildenden Humus entsprössen vorzügliche geistige Früchte.

geistige fruechte kann man nicht durch haarspalterei gewinnen.
seit monaten (jahren?) druecke ich immer wieder, dass der horizont des forums erweitert werden sollte.
es gibt unendlich viele schauungen auf der welt, die wir hier noch nicht behandelt haben.
aber natuerlich muss uns klar sein, dass wir dabei recht wenig ueber den bayrischen dritten weltkrieg erfahren wuerden.
doch die (hier weitgehend verdraengte) gross- oder weltkatastrophe nach diesem minifeldzug, die muesste in den schauungen der seher in aller welt wieder zu finden sein.

aber das alles ist auf der anderen seite des tellerrandes.

Daneben drängen immer mehr
Schreiber mit gewissen Alleinvertretungsansprüchen in theologischer
Hinsicht auf den Plan. Beides zusammen führt automatisch zu einem Driften
in diese Richtung. Das ist ein Prozeß, den ich alleine nicht aufhalten
kann.

leute wie z.b. Gerhard und Henry sind wie gas. sie nutzen das entstandene vakuum zum expandieren.
manche riecht man sofort, andere erst etwas spaeter.
eigentlich sind sie kein wirkliches problem. man muss nur zwischendurch auslueften.

so, da Taurec mich direkt ansprach, haenge ich hier noch eine ganz persoenliche stellungsnahme dran.
in den letzten tagen im august wurde ich ins krankenhaus eingeliefert.
ich hatte, was die aerzte hier einen "stillen herzinfarkt" nennen.
in der hauptstadt wurde ich nach allen regeln der finanzkunst untersucht.
fazit, das war mein vierter oder fuenfter "stiller infarkt".
(alle vier kammern etwas beschaedigt)
abgesehen von einem neuen herz (was hier im land nicht gemacht wird) gibt es nur eine option: blutverduenner, vorsichtiges training und diaet. das fettigste, was ich noch essen darf sind gurken! sogar das rauchen muss ich aufgeben...
das bedeutet, dass meine stressbereitschaft sich nun in recht engen grenzen haelt.
meine jobs hab ich alle gekuendigt.
einige von euch koennten sich erinnern, dass ich in 16 monaten meine vorbereitungen abgeschlossen haben will.

selbst wenn ich wirklich glauben wuerde, dass ich diesem forum helfen koennte, wuerde ich mich nicht wieder dafuer einspannen lassen, mich um ein forum zu bemuehen, in dem meine schauungen und meine ansichten fuer falsch gehalten werden.
nach meinen schauungen hab ich noch ca sechseinhalb bis acht jahre vor mir, da heisst es unter den gegebenen umstaenden prioritaeten zu setzen.
und meine prioritaeten sind jetzt eindeutig (familien-)egoistischer natur.

An diesen Beitrag sollte sich eine Diskussion anschließen, inwiefern ich
mit meiner Sicht richtig liege und wie man diese Plattform wieder auf eine
Linie bringen kann, auf der wir vorrücken können.

gruss,detlef

Jau, Walle!

...........................

Wider Erwarten bekommt Taurec ja sogar sein allerklärendes Buch
noch gebacken, bevor der Imperator in Rente geht?

Gruss,
BB

hallo,

noch ein Buch, zum Abschluß des Welttheaters, von Taurec?
Wieso nicht!

Simun

...........................

Wider Erwarten bekommt Taurec ja sogar sein allerklärendes Buch
noch gebacken, bevor der Imperator in Rente geht?

Gruss,
BB

Rill und Alois haben wir schon x-mal durch gekaut.
Religiöse, mit Maria usw. sind mir ein Gräuel, da ich nix von "Kirchen" allgemein halte.
An "Gott" / die "Macht" oder das "Spaghettimonster" glauben - JA.
Auch die Idee von den Ami der den Koran abfackeln will finde ich gut, aber nur, wenn die Bibel, die Thora, das Buch Mormon, die Hinduistischen und die Buddhistischen sowie die anderen Schriften mit brennen, da alle denken sie sind das Ultimo.

Die anderen Themengebiete, wie Erdbeben in X-Land, Krieg in Y-Land und Vulkanausbruch in Z-Land sind nicht Forumsrelevant. Auch sonstige "Neuigkeiten" lesen wir (vermute ich mal) eh schon.

Ölsardinen einlagern, Bogenbau, Hütte drechsel, oder wie "Mac Gywer" mit einem Bindfaden und einem Taschenmesser ein Flugzeugträger bauen ist für jeden irgendwo nach zu lesen und nicht nötig hier noch mal aufgeschrieben zu werden.

Ich für meinen Teil lege mich zurück, lerne noch etwas über die Alkoholherstellung und warte auf den Beginn der Show. Die Planungen sind für mich abgeschlossen. Ich weiß was ich mache und was passieren kann und der Rest liegt nicht in meiner Hand, da mein Schicksal eh schon fest steht. Ich kann nur noch auf "Aktionen" reagieren.

Gruß
Walle
der "nur" faul mitliest

Auf dem tiefen Meeresgrunde
schwamm ein Barsch - und dachte nach.
Kreiste schweigend manche Runde,
bis er auf ein Seepferd traf.

Und als dieses ihn begrüßte,
schaute er genauer hin.
Ob ein Seepferd vielleicht wüsste,
was da ist des Lebens Sinn?

Also stellt der Barsch die Frage,
die ihn so beschäftigt hat
all die dumpfen, langen Tage -
ach, wie hatte er sie satt.

Und so glubscht er voll Erwartung
das verstörte Seepferd an.
Dieses biegt nur kurz den Schwanz um,
worauf er noch näher schwamm.

Ein bizarres Fragezeichen
stellt sich seinem Auge dar.
Er macht er kehrt, um zu entweichen,
weil es nicht mal fressbar war.

Wer will es dem Barsch verübeln,
wenn der Grips schon trocken liegt,
muss man sehen, anstatt grübeln,
dass man was zu fressen kriegt.

Er erwischte 'ne Sardine,
die an einem Haken hing.
kurz darauf - in der Katine -
hörte er als letztes, bevor ein schwerer Gegenstand auf ihn niedersauste, die Worte eines zweibeinigen Landbewohners:
"Na, das ist mal ein fettes Ding!"

trace

Gruss,
BB

was ist schlimmer, ein forum im dornroeschenschlaf (wie meines) oder ein
forum, dessen aktivitaeten sich verschieben?

Bei vielen Schreibern mit der besten Sachkenntnis ist anscheinend eine kollektive Schreibverweigerung ausgebrochen. Daneben drängen immer Schreiber mit gewissen Alleinvertretungsansprüchen in theologischer Hinsicht auf den Plan. Beides zusammen führt automatisch zu einem Driften in diese Richtung. Das ist ein Prozeß, den ich alleine nicht aufhalten kann.

An der "Schreibverweigerung", wobei ich andere, mir unbekannte Gründe ausschließe, sind BB und ich wohl nicht ganz unschuldig, wenngleich wir stets nur unsere Ansichten äußerten.
Ein, wenn nicht gar das Problem dieses Forums ist, daß solche, die zu den "Experten" zählen, bzw. gezählt werden (zumindest, was Textkenntnis und geistige Arbeit mit dem Thema anbelangt, unabhängig von den Ergebnissen), mit der Forumsleitung identisch (oder zumindest eng befreundet) sind. Sachkenntnis und Macht sind dadurch weder von mir, noch in Augen der Mitleser und Schreiber, konsequent trennbar, was dazu führt, daß der Vorwurf der Meinungsführerschaft im Raume steht. Der eine oder andere zieht sich dann frustriert zurück.

Insofern wäre es der Entschärfung dieser Situation durchaus dienlich, wenn jemand, der nicht gemeinhin zu den "Experten" gezählt wird, aber weltanschaulich auf Seite vernunftbasierter Forschung steht, das Forum leitete. Ich bin schon dadurch, daß BB (zugleich eine Säule des Forums und ein Freund von mir) und ich uns so gut auskennen, nicht der Richtige für das Amt. Der "Macht durch Wissen" fehlt sozusagen das Gegengewicht durch die Macht des Moderators.
So wäre zumindest eine Gleichrangigkeit der Ansichten garantiert. Das gilt auch symbolisch, insofern man sich beim Schreiben hier ganz anders fühlte, weil man, wenn man mich oder BB auf der Sachebene anspräche, nicht zugleich unbewußt den Moderator im Hinterkopf hätte.

Du, Detlef, warst als Leiter eigentlich besser geeignet, auch was das Feingefühl im Umgang angeht. Daher erachte ich Deine Abspaltung und die Wiedereröffnung des alten Zukunftsforums als gar keine kluge Entscheidung vor dem Hintergrund des Dienstes an der Sache.

Wenn hier wieder mehr geschrieben und Forschung, sowie die Suche nach plausiblen Deutungen betrieben würde, dazu die konsequente Herausdrängung von Schreibern mit religiösen Alleinvertretungsansprüchen, löste sich auch die Themenverlagerung auf. Aus dem durch die Vielfalt der dann anwesenden Ansichten sich bildenden Humus entsprössen vorzügliche geistige Früchte.

An diesen Beitrag sollte sich eine Diskussion anschließen, inwiefern ich mit meiner Sicht richtig liege und wie man diese Plattform wieder auf eine Linie bringen kann, auf der wir vorrücken können.

Gruß
Taurec

Liebe Grüße Henry

hallo,

...bitte ich dich mir diesen Vers zu entschlüsseln und zu datieren.

III/57

ich bitte darum,

Simun

Hallo simun,

nachdem Hyfrie dir nicht mehr antworten wird/kann..
den Vers hat Carl Loog schon 1921 geknackt.
Es ging dabei um den Start/Auslöser des 2.wk 1939
1939 - 290 = 1649 Karl I geköpft
Das ist doch ein alter Hut, oder?

lg
Jack

Liebe Grüße Henry

hallo,

...bitte ich dich mir diesen Vers zu entschlüsseln und zu datieren.

III/57

ich bitte darum,

Simun

moin,

um nicht unhoeflich zu sein, hier eine letzte replik.

Ich zeige
dir hir nicht nur meine Art, mit den Versen des Nostradamus umzugehen.

wenn du das wirklich taetest, wuerde ich dich wohl besser beurteilen.
leider behauptest du lediglich, in bezug auf Nostradamus den stein der
weisen gefunden zu haben.
gezeigt, wie du "mit ihm umgehst", hast du leider nicht.
irgendwelche zeilen hier einzutippen, ohne beleg, wie sie aus den
Nostradamus texten entstanden sind, reicht mir nicht.

Alles blose Theorie,
die eben nicht weh tut. Ihr könnt auch nur forder und auf Fehler der
anderen mit den Finger zeigen. Beweise uns das, beweise uns jenes und

und

und. Da seit ihr ganz genau dabei. Ihr selber, was habt ihr konkrett

den

Leuten hier schon geboten? Ausser natürlich eure Meinung (auch ohne den
geringsten Beweis) kunt zu tun.

was haben wir konkret getan? - das, mein lieber wird fuer dich ein
mysterium bleiben. (es sei denn, du bemuehst dein hirn dazu, etwas in den
forenarchiven zu stoebern)

Nun erzähle mir mal etwas über
Evangelien.

ich denke nicht im traum daran!
wozu sollte ich dir etwas zu einer religion schreiben, die ich fuer
wertlos halte? - abgesehen davon, dass religion hier immer noch kein
forenthema ist.

Zu meinen Versen noch. Wie gesagt sie zeigen nur auf. Für mehr sind sie
nicht gedacht. Das du nun so wehement darauf hinweist, scheint dich ein
wenig getroffen zu haben. Zeigt aber wahrlich wenig Tolleranz.

mit aller mir zur verfuegung stehenden vehemenz - und unter missachtung
meiner intolleranz - hierauf meine antwort in deinem stil:

Der Henry ist 'n armer Wicht,
d'rum antwort' ich in Zukunft nicht.

was im klartext bedeutet, dass ich dir die moeglichkeit zum letzten wort
einraeume.

gruss,detlef

Hallo großer Meister Detlef

Du vertraust auf deine Methode, die Verse zu entschlüsseln. Ich eben auf meine. Du weist uns also in unsere Zukunft. Da du nun glaubst zu wissen, wie Nostradamus uns diese durch seine Verse übermittelt hat. Wie ich schon sagte, ich hätte die 1. Zenturie nach meiner Art der Entschlüsselung hier rein gestellt. Die Betreiber von diesem Forum wünschen dieses nicht. Das muss ich so akzeptieren. Nur glaube bitte nicht, das ich dir den Schlüssel nun gebe und dann mich bei jedem bisschen was du nicht verstehst oder anders verstehen würdest, dir ellenlange Erklärungen schreiben würde. Das vielleicht dann bei einigen Leuten auch machen müsste. Mein Tag hätte dann sicherlich 50 Stunden, wobei ich nicht mal weiter zum entschlüsseln kommen würde. Wüsste auch nicht, das Nostradamus in seinen Schriften irgendwo erwähnt hätte, das jeder den Schlüssel verstehen muss. Das ich nun auf gewisser Weise verpflichtet wäre, diesen Schlüssel an andere Personen weiter zu vermitteln. Stünde dies irgendwo, würde ich das dann selbstverständlich tun. Aber eher in Form eines Buches. Vielleicht ließt du Detlef bitte noch mal, was Nostradamus zum Schlüssel geschrieben hat. Solltest du nun eine eindeutige Aussage darin finden, dass Jener, der den Schlüssel gefunden hat, diesen Schlüssel öffentlich bekannt zu geben hat, schicke ich dir gerne die 1000 Seiten dazu, von meinem Computer. Vielleicht könnten ja „wichtige“ Informationen für dich abfallen. Zu deinem Wicht noch etwas. Natürlich erst einmal Danke für dies Kompliment. Du Detlef, in Sachsen fragen die Leute immer, “Ig Wicht? Soll heißen, „Ich Wicht? Zusammengesetzt erhältst du das Wort „Wichtig“. Davon gehe ich mal jetzt aus, wo du es ja selber schreibst. Ich scheine sogar überdurchschnittlich „wicht-ig“ zu sein. Weil ich habe nichts anzubieten. Mache weder Gelt damit. Gründe keine neue Sekte oder ähnliches und will den Chef spielen. In den Versen steht auch nichts von, ihr müsst Angst haben, ihr bösen Sünder. Auch Atombomben habe ich aus diesem Text noch nicht heraus gelesen. Nein soetwas aber auch in der heutigen Zeit. Das geht natürlich gar nicht. Ach ja... nicht einmal die einfachse Frage könnt ihr beantworten. Was sagt der Großbuchstabe "M", im Brief an Katharina de Medici aus? Denn es gibt auch einen Vers in den Zenturien, wie man mit den Goßbuchstaben umzugehen hat.

Liebe Grüße Henry

um nicht unhoeflich zu sein, hier eine letzte replik.

Ich zeige
dir hir nicht nur meine Art, mit den Versen des Nostradamus umzugehen.

wenn du das wirklich taetest, wuerde ich dich wohl besser beurteilen.
leider behauptest du lediglich, in bezug auf Nostradamus den stein der weisen gefunden zu haben.
gezeigt, wie du "mit ihm umgehst", hast du leider nicht.
irgendwelche zeilen hier einzutippen, ohne beleg, wie sie aus den Nostradamus texten entstanden sind, reicht mir nicht.

Alles blose Theorie,
die eben nicht weh tut. Ihr könnt auch nur forder und auf Fehler der
anderen mit den Finger zeigen. Beweise uns das, beweise uns jenes und und
und. Da seit ihr ganz genau dabei. Ihr selber, was habt ihr konkrett den
Leuten hier schon geboten? Ausser natürlich eure Meinung (auch ohne den
geringsten Beweis) kunt zu tun.

was haben wir konkret getan? - das, mein lieber wird fuer dich ein mysterium bleiben. (es sei denn, du bemuehst dein hirn dazu, etwas in den forenarchiven zu stoebern)

Nun erzähle mir mal etwas über
Evangelien.

ich denke nicht im traum daran!
wozu sollte ich dir etwas zu einer religion schreiben, die ich fuer wertlos halte? - abgesehen davon, dass religion hier immer noch kein forenthema ist.

Zu meinen Versen noch. Wie gesagt sie zeigen nur auf. Für mehr sind sie
nicht gedacht. Das du nun so wehement darauf hinweist, scheint dich ein
wenig getroffen zu haben. Zeigt aber wahrlich wenig Tolleranz.

mit aller mir zur verfuegung stehenden vehemenz - und unter missachtung meiner intolleranz - hierauf meine antwort in deinem stil:

Der Henry ist 'n armer Wicht,
d'rum antwort' ich in Zukunft nicht.

was im klartext bedeutet, dass ich dir die moeglichkeit zum letzten wort einraeume.

gruss,detlef

moin,

Ja, lieber Detlef, die Schauungen als wertneutral betrachten zu wollen,
genau darin leigt der Denkfehler.
Ein jeder Seher hat seine eigene Religion.

natuerlich hat er das. doch was wird durch die religioesen ansichten eines
sehers beruehrt? die schau an und fuer sich? oder die interpretation und
weitergabe?

Ebenfalls eine jede neue religiöse Schaung als abgekupfert zu

betrachten,

ist nicht richtig.

es gibt meiner meinung nach keine religioesen schauungen.

schauungen werden als bilder empfangen. insofern ist "der inhalt"
schauungstechnisch gesehen egal.
"religioes" werden schauungen erst bei der umwandlung von visuellen
eindruecken zu worten. erst hier beginnen die persoenlichen ansichten und
meinungen des sehers die schau zu veraendern (verwaessern). in welche
richtung auch immer.
(aus eigener erfahrung weiss ich, wie schwer es ist, eine schau "rein",
ohne gut gemeinte zusaetze oder ergaenzungen nieder zu schreiben.)

Schon bei Irlmaier kommen Passagen vor, die aus dem Lindelied stammen
könnten. Wer weiß schon ob er das Lindelied kannte.

tja, ob er das lied kannte, oder ob er im kopf den selben
(glaubens-)filter hatte, wie der verfasser des lindeliedes - schwer
festzustellen. zumindest von aussen.

Ich jedenfalls beziehe alle Schauungen wertneutral mit ein. Egal ob
religiös, von Indianern oder sonst wo her.

nanü> warum schreibst du mir das? das ist mein reden seit zehn jahren.

(abgesehen davon, dass "religioese schauungen" entweder keine sind, sondern
"prophezeiungen", oder aber nachtraeglich mit religioesem gedankengut
befrachtet wurden)

Eure Betrachtungsweise ist für einen Aussenstehenden sehr einseitig.

"Eure"?>
es gab und gibt hier schon lange eine ganze reihe mehr oder weniger
lautstark vertretene, unterschiedliche ansichten.

Da es in neuerer Zeit fast nur noch religiöse Schauungen gibt, sind das
die Einzigen die wir aus der Jetztzeit haben.

wie kommst du denn auf diese kühle idee?

Ich jedenfalls gehe da ganz konform mit Henry, und lasse alle

Schauungen

in mein Gesamtbild mit einfliessen, egal wo her sie kommen.

konform mit Henry?
aber der lehnt doch saemtliche hier besprochenen schauungen in Bausch und
Bogen ab!
der praesentiert ein prognosesystem, welches hoechstens in sofern mit
schauungen zu tun haben koennte, dass er nicht explizit ausschliesst, dass
Nostradamus sein wissen per schauungen erfahren haben koennte.
er beschreitet den Faustischen weg. durch aktives suchen und forschen ein
ergebnis zu erzwingen.
das hat mit (von wo auch immer) empfangenen schauungen nicht das geringste
zu tun.

gruss,detlef

Ich lehne überhaupt nichts ab lieber Detlef. In der Offenbarung werden die sieben Siegel ja auch aufgebrochen zur Endzeit. Endzeit ist das Falsche wort. Eher zu dem Zeitpunkt, wo es darum geht in eine neue und bessere Zeit zu gehen. Nostradamus hat das Buch verfasst, weil er wusste, das sein Schlüssel gefunden wird. Ob die Oberfläche der Texte auch soetwas wie eine Schau in die Zukunft sind, mag ich nicht zu ermessen. Doch stets wird immer nur ein Vers zugeordnet, wenn das Geschehen schon Vergangenheit ist. Wenn also also Nostradamus in seinen Briefen auch schreibt, nichts muß so sein wie es beschrieben wurde, muss der Schlüssel also ein anderer sein. Am letzten Tag zu wissen, es ist der letzte Tag, war Nostradamus sein Anliegen bestimmt nicht. Davon bin ich fest überzeugt. Also bitte, ich zeige nur eine Mögliche Botschaft auf, welche uns Nostradamus hinterlassen hat. Nun muss ich auch mit keinen hier diskutieren, warum und wie ich auf diesen Code gekommen bin. Die, welche glauben sie wissen wie es geht, werden meinem Denken nicht folgen wollen und auch nicht können. Ich hatte hier nur angeboten meine mögliche Entschlüsselung euch nicht vorzuenthalten. Da diese für alle zugänglich sein sollte. So glaube ich jedenfalls. Da muss man sich nicht erst ein Buch für 50€ kaufen. Man ist daran nicht interessiert, dass ist doch OK. Die Entscheidung trifft jeder für sich allein. Also spekuliert man weiter. Wobei sich der ein oder andere gelegentlich auf die Schulter klopfen kann. Nun Detlef stelle mich hier also nicht zum Buhhhh-Mann hin.

Liebe Grüße Henry

moin,

Lautet dein Motto nun. Auf in die Freiheit? Ich gebe euch mehr

Freiheit,

aber bitte schön nur nach meinen Spielregeln. Ich bin es ja, den den

Sinn

des Lebens für euch kennt. So sind sie eben, jene die glauben im Namen

der

Weisheit zu sprechen. Obwohl es auch ander gehen könnte.

tja, ein forum gehoert dem, der es erstellt. also ist der forenbetreiber
auch derjenige, der die regeln bestimmt.

da aber heutzutage jeder depp in der lage ist, ein forum zu eroeffnen,
sollte es eigentlich keinen grund geben, in einem fremden forum
unwillkommenes zu schreiben.

gruss,detlef

ps: deine gedichtchen solltest du dir sparen.
da deine deutschkenntnisse aeusserst modern sind, sind sie halt nur
knuettelverse.

Ja ja Detlef, so handelt jeder aus seinem Bewusstsein heraus. Ich zeige dir hir nicht nur meine Art, mit den Versen des Nostradamus umzugehen. Auch die Wahrhaftigkeit, von welche ihr ja so großartig redet, ist so groß eben doch nicht. Ihr diskutiert gerne, wahrlich das merkt man. Sogar darüber, wie sag ich es später mal meinen Enkelkinder, warum ich aus den Fehler der Generationen davor nichts gelernt habe? Alles blose Theorie, die eben nicht weh tut. Ihr könnt auch nur forder und auf Fehler der anderen mit den Finger zeigen. Beweise uns das, beweise uns jenes und und und. Da seit ihr ganz genau dabei. Ihr selber, was habt ihr konkrett den Leuten hier schon geboten? Ausser natürlich eure Meinung (auch ohne den geringsten Beweis) kunt zu tun. Nun erzähle mir mal etwas über Evangelien. Warum man eben nur 4 in die Bibel aufgenommen hat. Ja auch das Thomas Evangelium stand damals zur Diskusion. Doch war man sich damals schon im klaren, das die meisten Menschen die Texte eben fehlinterpretieren würden. Die Konsequenze daraus war den Kirchenfürsten schon klar. Die 4 Evangelien stehen eben gleichzeitig für die Elemente und die Himmelsrichtungen. Ein 5tes hätte dann ja ein Pentagramm ergeben, eben kein Kreuz. Für das Kreuz steht aber nun mal Jesus in der Bibel.

Zu meinen Versen noch. Wie gesagt sie zeigen nur auf. Für mehr sind sie nicht gedacht. Das du nun so wehement darauf hinweist, scheint dich ein wenig getroffen zu haben. Zeigt aber wahrlich wenig Tolleranz.

Am Rande einer kleinen Stadt,
ein Doktorlein sein Häuschen hat.
Was für ein Mensch, von hoher Güte
Der leider Dummheit zwar versprühte
In Arroganz sich gar noch zeigte
Da er zu wissen glaubt… und neigte.
Der Weisheit letzter Schluss zu sein.
Dies kleine kluge Doktorlein.

In dieser Stadt, der Menschen viele
Nahm dieser sich, ach gar zum Ziele
Die Kinderlein nun zu belehren,
sein Wissen und auch Ihn zu ehren.
So lehrte er in diesen Städtchen
An ein Gymnasium, ach für Mädchen.
Die Religion, das man sie achte
Und auch als heilig gar betrachte

Man lehrt Respekt vor Obrigkeiten,
auch mit dem Pastor niemals streiten.
Nicht zaudern, fluchen noch betrügen,
nicht Gott gar lästern oder lügen.
Im Unterricht, nicht vorlaut sein,
das Alles lehrte er, gar fein.
Im Lauf des Dienstes vieler Jahre
Bekam er so, gar graue Haare

Dies Doktorlein, so mit der Zeit
Beliebt nun, bei der Obrigkeit.
Da er sich streng zur Pflicht bekannt
bedingungslos zum Vaterland -
da man ja Oben sicher wüsste,
was 'Oben-Volk' für's Volk tun müsste!
Er fragte nicht, er diente brav,
wie in der Bibel wohl das Schaf.

Besonders wichtig ohne Frage
Gehorsamkeit gar alle Tage
War Ihm ein Grundsatz der Moral
Wer das nicht achtet alle Mal
Ach in den Karzer musste gehn
Da manche Stunden still gar stehn.
Das hat ihm Gott so aufgetragen
Dies hört man so… den Doktor sagen.

Da er der Stimme ja sehr mächtig
von der Figur doch eher schmächtig
Selbst man´s im Himmel so vernahm
das es dem Vater wurd schon Gram.
Da dieser alsbald bei sich dachte
Von mir ein Auftrag? Ähhh…. Und lachte
Ach ließ ihn dies nun keine Ruh
Er rief so Petrus mit dazu.

Er sprach zu Petrus „Eine Bitte…
hät ich“ da es ja wohl so Sitte.
Gar wenn ein Auftrag… ich gegeben
Und dieser nun für´s ganze Leben
Man nach dem Rechten schaut, oh fein
Drum schick ich dich zum Doktorlein
Das du ihm sagest meine Kunde
Ein Auftrag? Nun… aus welchem Grunde?

Ein Auftrag hab ich wohl gegeben
im Denken liegt ein Sinn für´s Leben
Drum gab ich Allen hier auf Erden
Ja dieses, um auch Mensch zu werden.
Dem Doktorlein ach Petrus lege
Ans Herz der Kinder Seelenpflege.
Das Diese sich im freien Denken,
mit Liebe gegenseitig… so beschenken.

Die Strafe eben dann verkehrt
Wenn Diese, sich nur Selbst gar ehrt
Dient so der Obrigkeit als Knute
Damit man Unten sich auch spute
Zeigt sich in Wichtigkeit durch Macht
Wobei man sich ins Fäustchen lacht.
So ist´s, wenn man dies falsch versteht
Weil Mensch sein, eben anders geht.

Nu gut sprach Petrus zu dem Herrn.
Manch Denken liegt dem Menschen fern.
Er macht das Dienen gar zur Pflicht,
vergisst dabei doch Gottes Sicht.
Bezieht sich wohl auf dessen Wort,
verzerrt es ach… schon immer fort.
Vor Obrigkeiten biegt man sich,
zuweilen schon Mal fürchterlich.

Gar bei der Nacht, in dessen Haus,
wenn er grad macht die Lichter aus.
So lieber Vater werd ich Eilen,
dann bei dem Doktorlein verweile.
Um ihn von dir wohl zu berichten,
damit er aufhört nur zu richten.
Sich deine Ansicht klar auch hol,
Nun lieber Vater… lebe Wohl.

Nun Detlef... wie glaubst du geht die Geschichte mit Petrus weiter?

Liebe Grüße Henry

Lautet dein Motto nun. Auf in die Freiheit? Ich gebe euch mehr Freiheit,
aber bitte schön nur nach meinen Spielregeln. Ich bin es ja, den den Sinn
des Lebens für euch kennt. So sind sie eben, jene die glauben im Namen der
Weisheit zu sprechen. Obwohl es auch ander gehen könnte.

tja, ein forum gehoert dem, der es erstellt. also ist der forenbetreiber auch derjenige, der die regeln bestimmt.

da aber heutzutage jeder depp in der lage ist, ein forum zu eroeffnen, sollte es eigentlich keinen grund geben, in einem fremden forum unwillkommenes zu schreiben.

gruss,detlef

ps: deine gedichtchen solltest du dir sparen.
da deine deutschkenntnisse aeusserst modern sind, sind sie halt nur knuettelverse.

Ja, lieber Detlef, die Schauungen als wertneutral betrachten zu wollen,
genau darin leigt der Denkfehler.
Ein jeder Seher hat seine eigene Religion.

natuerlich hat er das. doch was wird durch die religioesen ansichten eines sehers beruehrt? die schau an und fuer sich? oder die interpretation und weitergabe?

Ebenfalls eine jede neue religiöse Schaung als abgekupfert zu betrachten,
ist nicht richtig.

es gibt meiner meinung nach keine religioesen schauungen.

schauungen werden als bilder empfangen. insofern ist "der inhalt" schauungstechnisch gesehen egal.
"religioes" werden schauungen erst bei der umwandlung von visuellen eindruecken zu worten. erst hier beginnen die persoenlichen ansichten und meinungen des sehers die schau zu veraendern (verwaessern). in welche richtung auch immer.
(aus eigener erfahrung weiss ich, wie schwer es ist, eine schau "rein", ohne gut gemeinte zusaetze oder ergaenzungen nieder zu schreiben.)

Schon bei Irlmaier kommen Passagen vor, die aus dem Lindelied stammen
könnten. Wer weiß schon ob er das Lindelied kannte.

tja, ob er das lied kannte, oder ob er im kopf den selben (glaubens-)filter hatte, wie der verfasser des lindeliedes - schwer festzustellen. zumindest von aussen.

Ich jedenfalls beziehe alle Schauungen wertneutral mit ein. Egal ob
religiös, von Indianern oder sonst wo her.

nanü> warum schreibst du mir das? das ist mein reden seit zehn jahren. (abgesehen davon, dass "religioese schauungen" entweder keine sind, sondern "prophezeiungen", oder aber nachtraeglich mit religioesem gedankengut befrachtet wurden)

Eure Betrachtungsweise ist für einen Aussenstehenden sehr einseitig.

"Eure"?>
es gab und gibt hier schon lange eine ganze reihe mehr oder weniger lautstark vertretene, unterschiedliche ansichten.

Da es in neuerer Zeit fast nur noch religiöse Schauungen gibt, sind das
die Einzigen die wir aus der Jetztzeit haben.

wie kommst du denn auf diese kühle idee?

Ich jedenfalls gehe da ganz konform mit Henry, und lasse alle Schauungen
in mein Gesamtbild mit einfliessen, egal wo her sie kommen.

konform mit Henry?
aber der lehnt doch saemtliche hier besprochenen schauungen in Bausch und Bogen ab!
der praesentiert ein prognosesystem, welches hoechstens in sofern mit schauungen zu tun haben koennte, dass er nicht explizit ausschliesst, dass Nostradamus sein wissen per schauungen erfahren haben koennte.
er beschreitet den Faustischen weg. durch aktives suchen und forschen ein ergebnis zu erzwingen.
das hat mit (von wo auch immer) empfangenen schauungen nicht das geringste zu tun.

gruss,detlef

Wahre Worte von Dir, detlef!

Wenn ich hinzufügen darf: Als Anhänger der "perversion (sic!) des
juedischen glaubens (sic!)" bin ich dennoch (?) gerne in diesem Forum
unterwegs und trage auch bisweilen gerne etwas bei, auch wenn mein
Fachwissen nicht ausreicht oder ich meine Spekulationskunst nicht zu Schau
stellen möchte (wie es Andere tun ).

Da das Nachbarforum aus den von detlef genannten Gründen bestimmt auch an
eben jenen scheiterte, kann ich mich diesem Appell nur anschließen, ist es
doch wunderbar, dass es Plattformen gibt, auf denen man (noch) ungeniert
die Gedanken über die Zukunft (und Gegenwart) frei austauschen kann.

Ich möchte meinen "Mitanhängern", die vermuten, man könne irgendetwas
davon berechnen, was die Schrift über das Ende (oder sagen wir besser:
über die Veränderung) sagt, nochmals dies mitteilen: Jesus selber
sagt, dass niemand, ja nicht einmal er selbst, sagen kann, wann das alles
genau eintreffen wird (vgl. Mt 24,36.42.44. par, und öfter).

Wer noch nicht begriffen hat, dass Missionsversuche hier und auf ähnlichen
Plattformen unerwünscht sind, hat Vieles noch nicht begriffen. Dafür ist
der Privatbereich da.

Ich möchte allerdings nochmal darauf hinweisen, dass auch die Schrift
interessante Texte enthält, die hier vielleicht diskutiert werden könnten.
Ich hielt mich diesbezüglich allerdings bisher zurück, weil ich das eben
Gesagte nicht provozieren oder selber in diese Ecke gestellt werden
wollte.

Deshalb schlage ich vor, Spielregeln für die Anführung biblischer Texte
einzuführen und Sanktionen wie Löschung oder Verwarnung anzuwenden,
sollten die Regeln nicht beachtet werden. Wäre das was, wenn man genug
Kapazitäten an Moderatoren hat?
Widerwillen akzeptiere ich natürlich, ohne es persönlich zu nehmen, siehe
oben

Ansonsten bin ich erstaunt, wie oft Moderatoren diese Zeilen schreiben
müssen. Schade, dass überall Ignoranz vorherrscht. Vielen Dank an dieser
Stelle denen, die soviel Zeit in dieses Forum inverstieren!!!

Grüße vom
Prüfenden

Lautet dein Motto nun. Auf in die Freiheit? Ich gebe euch mehr Freiheit, aber bitte schön nur nach meinen Spielregeln. Ich bin es ja, den den Sinn des Lebens für euch kennt. So sind sie eben, jene die glauben im Namen der Weisheit zu sprechen. Obwohl es auch ander gehen könnte.

Es irrt der Mensch in seinem Leben
Und alles wird dabei gedacht
Sich eine Zeit lang zu erleben,
so wird aus Irrtum, eben Macht.

Und diese ja das weiß ein Jeder
Aus sich heraus recht sonderbar.
Ist für die Knute wohl das Leder.
Dem König ist das sonnenklar

So schürt man auch den Irrtum sehr
Auf diesen ruht ja grad dies Treiben.
Verspricht gar Freiheit, immer mehr,
so ist die Macht, will stetig bleiben.

Da Gott die Freiheit, Frau und Mann,
für manche Erden Zeit schon gibt.
Kein König Freiheit geben kann
Doch solche Dummheit eben liebt.

Liebe Grüße Henry

ein relativ neuer schreiber, Henry, praesentiert hier nun angebliche
ergebnisse einer entschluesselung der texte des Nostradamus.

koennte er mit seinen behauptungen recht haben? - keine ahnung.
da er (noch) keinerlei nachvollziehbare angaben zu seiner methodik gemacht
hat, ist eine beurteilung seiner methode und ihrer ergebnisse nicht
machbar.

die begleitende geraeuschkulisse, egal, ob pro oder kontra, kann man wohl
vernachlaessigen.
auffallend ist dabei lediglich, die erwaehnung von christlichen schriften
und ihrer eventuellen entschluesselung.
(wohltuend fiel mir der einzige wirklich sinnvolle beitrag auf, in dem
taurec auf die unwahrscheinlichkeit einer prophetischen bedeutung von
nachtraeglich angefuegten nummerierungen hinwies)

das wichtige (aus meiner sicht) liegt darin, dass wir es hier mit dem
thema entschluesselung von texten zu tun haben.

ich kann und will nicht beurteilen, ob das werk des Nostradamus nun
"verschluesselt" oder aber "verschleiert" ist.

was ich aber kann und will, ist darauf hinzuweisen, dass wir es bei dem
themenkreis "entschluesselung" mit einer materie zu tun bekommen, an der
gelehrte seit mindestens einem jahrtausend dranhaengen, ohne auch nur
annaehernd nutzbare ergebnisse oeffentlich bekannt geben zu koennen.

diese "schriftberechnungen" sind eine alte juedische tradition. ihr
erklaertes ziel ist es, den willen des juedischen gottes zu deuten.
in den letzten jahrhunderten haben einige anhaenger der "christentum"
genannten perversion des juedischen glaubens begonnen, diese berechnungen
mit dem ziel zu betreiben, beweise fuer ihre spezielle spielart der
religio zu "finden".
wie bei einer religion nicht zu vermeiden, wird jede behauptung ueber
teile der eigenen schriften ausschliesslich mit anderen teilen ebendieser
schriften "belegt".
(argumentativ eine Münchhausensche Zopfziehung, die der ratio nicht
genuegen darf)

wir haben also bei allen (religioes motivierten)
entschluesselungsversuchen es mit zielgerichteten zweckgebundenen arbeiten
zu tun.

muessen wir uns das antun? wozu sollen wir uns diesen privat- oder
geheimgelehrten anschliessen?

wenn wir an yahve und seinen sohn glauben wollen, koennen wir das doch
wesentlich einfacher haben.
was interessiert uns dann noch die materielle zukunft dieser welt? - das
ziel ist doch dann, das irdische jammertal hinter sich zu lassen! und
danach wird doch sowieso alles gut!
fuer einen aufrichtigen christen ist es doch scheissegal, wann das
weltende kommt. wichtig ist doch nur sein eigenes ende und die
vorbereitung darauf.

also, nochmal: wozu die jahrhunderte lange muehe?

wie der eine oder andere vielleicht bemerkt haben koennte, ist der titel
dieses forums "Weltenwende Schauungen – Analysen – Prognosen"

in meinem verstaendniss sagt dieser titel aus, dass man sich hier mit
schauungen, ihrer analyse und den daraus resultierenden prognosen
beschaeftigen will.

das bemerkenswerte an schauungen ist ihre wertneutrale qualitaet.
schauungen gibt es bei angehoerigen vieler religionen, wie auch bei nicht
religioesen menschen.
(achtung! schauungen sind weder identisch mit - meisens religioesen -
prophezeiungen, noch mit "channelings" interessierter medien)

trotz der, durch die umstaende bedingten, ungenauigkeiten bei der analyse
von schauungen halte ich die aus schauungen resultierenden prognosen fuer
die zukunft fuer die zuverlaessigsten.
einfach, weil die seher keine aktiv taetigen personen, sondern passive
opfer ihrer gabe sind.
schauungen sind keine zielgerichteten aktivitaeten, sondern natuerliche
(wenn auch ungewoehnliche) vorkommnisse.
als solche kann man von ihnen eine "objektive" qualitaet erwarten.

wenn nun in der letzten zeit eine flaute herrscht, was neue schauungen
angeht (eventuell, weil sich der zeitpunkt naehert, wo die "grossen"
schauungen in erfuellung gehen?) soll das ein grund sein, die zielsetzung
des forums zu aendern?

was Henry, Gerhard und auch andere in letzter zeit ins forum tragen, mag
ja zum teil interessant sein, aber gehoert es in dieses forum?

was ist schlimmer, ein forum im dornroeschenschlaf (wie meines) oder ein
forum, dessen aktivitaeten sich verschieben?

gruss,detlef
.

Wenn ich hinzufügen darf: Als Anhänger der "perversion (sic!) des juedischen glaubens (sic!)" bin ich dennoch (?) gerne in diesem Forum unterwegs und trage auch bisweilen gerne etwas bei, auch wenn mein Fachwissen nicht ausreicht oder ich meine Spekulationskunst nicht zu Schau stellen möchte (wie es Andere tun ).

Da das Nachbarforum aus den von detlef genannten Gründen bestimmt auch an eben jenen scheiterte, kann ich mich diesem Appell nur anschließen, ist es doch wunderbar, dass es Plattformen gibt, auf denen man (noch) ungeniert die Gedanken über die Zukunft (und Gegenwart) frei austauschen kann.

Ich möchte meinen "Mitanhängern", die vermuten, man könne irgendetwas davon berechnen, was die Schrift über das Ende (oder sagen wir besser: über die Veränderung) sagt, nochmals dies mitteilen: Jesus selber sagt, dass niemand, ja nicht einmal er selbst, sagen kann, wann das alles genau eintreffen wird (vgl. Mt 24,36.42.44. par, und öfter).

Wer noch nicht begriffen hat, dass Missionsversuche hier und auf ähnlichen Plattformen unerwünscht sind, hat Vieles noch nicht begriffen. Dafür ist der Privatbereich da.

Ich möchte allerdings nochmal darauf hinweisen, dass auch die Schrift interessante Texte enthält, die hier vielleicht diskutiert werden könnten. Ich hielt mich diesbezüglich allerdings bisher zurück, weil ich das eben Gesagte nicht provozieren oder selber in diese Ecke gestellt werden wollte.

Deshalb schlage ich vor, Spielregeln für die Anführung biblischer Texte einzuführen und Sanktionen wie Löschung oder Verwarnung anzuwenden, sollten die Regeln nicht beachtet werden. Wäre das was, wenn man genug Kapazitäten an Moderatoren hat?
Widerwillen akzeptiere ich natürlich, ohne es persönlich zu nehmen, siehe oben

Ansonsten bin ich erstaunt, wie oft Moderatoren diese Zeilen schreiben müssen. Schade, dass überall Ignoranz vorherrscht. Vielen Dank an dieser Stelle denen, die soviel Zeit in dieses Forum inverstieren!!!

Grüße vom
Prüfenden

ein relativ neuer schreiber, Henry, praesentiert hier nun angebliche ergebnisse einer entschluesselung der texte des Nostradamus.

koennte er mit seinen behauptungen recht haben? - keine ahnung.
da er (noch) keinerlei nachvollziehbare angaben zu seiner methodik gemacht hat, ist eine beurteilung seiner methode und ihrer ergebnisse nicht machbar.

die begleitende geraeuschkulisse, egal, ob pro oder kontra, kann man wohl vernachlaessigen.
auffallend ist dabei lediglich, die erwaehnung von christlichen schriften und ihrer eventuellen entschluesselung.
(wohltuend fiel mir der einzige wirklich sinnvolle beitrag auf, in dem taurec auf die unwahrscheinlichkeit einer prophetischen bedeutung von nachtraeglich angefuegten nummerierungen hinwies)

das wichtige (aus meiner sicht) liegt darin, dass wir es hier mit dem thema entschluesselung von texten zu tun haben.

ich kann und will nicht beurteilen, ob das werk des Nostradamus nun "verschluesselt" oder aber "verschleiert" ist.

was ich aber kann und will, ist darauf hinzuweisen, dass wir es bei dem themenkreis "entschluesselung" mit einer materie zu tun bekommen, an der gelehrte seit mindestens einem jahrtausend dranhaengen, ohne auch nur annaehernd nutzbare ergebnisse oeffentlich bekannt geben zu koennen.

diese "schriftberechnungen" sind eine alte juedische tradition. ihr erklaertes ziel ist es, den willen des juedischen gottes zu deuten.
in den letzten jahrhunderten haben einige anhaenger der "christentum" genannten perversion des juedischen glaubens begonnen, diese berechnungen mit dem ziel zu betreiben, beweise fuer ihre spezielle spielart der religio zu "finden".
wie bei einer religion nicht zu vermeiden, wird jede behauptung ueber teile der eigenen schriften ausschliesslich mit anderen teilen ebendieser schriften "belegt".
(argumentativ eine Münchhausensche Zopfziehung, die der ratio nicht genuegen darf)

wir haben also bei allen (religioes motivierten) entschluesselungsversuchen es mit zielgerichteten zweckgebundenen arbeiten zu tun.

muessen wir uns das antun? wozu sollen wir uns diesen privat- oder geheimgelehrten anschliessen?

wenn wir an yahve und seinen sohn glauben wollen, koennen wir das doch wesentlich einfacher haben.
was interessiert uns dann noch die materielle zukunft dieser welt? - das ziel ist doch dann, das irdische jammertal hinter sich zu lassen! und danach wird doch sowieso alles gut!
fuer einen aufrichtigen christen ist es doch scheissegal, wann das weltende kommt. wichtig ist doch nur sein eigenes ende und die vorbereitung darauf.

also, nochmal: wozu die jahrhunderte lange muehe?

wie der eine oder andere vielleicht bemerkt haben koennte, ist der titel dieses forums "Weltenwende Schauungen – Analysen – Prognosen"

in meinem verstaendniss sagt dieser titel aus, dass man sich hier mit schauungen, ihrer analyse und den daraus resultierenden prognosen beschaeftigen will.

das bemerkenswerte an schauungen ist ihre wertneutrale qualitaet.
schauungen gibt es bei angehoerigen vieler religionen, wie auch bei nicht religioesen menschen.
(achtung! schauungen sind weder identisch mit - meisens religioesen - prophezeiungen, noch mit "channelings" interessierter medien)

trotz der, durch die umstaende bedingten, ungenauigkeiten bei der analyse von schauungen halte ich die aus schauungen resultierenden prognosen fuer die zukunft fuer die zuverlaessigsten.
einfach, weil die seher keine aktiv taetigen personen, sondern passive opfer ihrer gabe sind.
schauungen sind keine zielgerichteten aktivitaeten, sondern natuerliche (wenn auch ungewoehnliche) vorkommnisse.
als solche kann man von ihnen eine "objektive" qualitaet erwarten.

wenn nun in der letzten zeit eine flaute herrscht, was neue schauungen angeht (eventuell, weil sich der zeitpunkt naehert, wo die "grossen" schauungen in erfuellung gehen?) soll das ein grund sein, die zielsetzung des forums zu aendern?

was Henry, Gerhard und auch andere in letzter zeit ins forum tragen, mag ja zum teil interessant sein, aber gehoert es in dieses forum?

was ist schlimmer, ein forum im dornroeschenschlaf (wie meines) oder ein forum, dessen aktivitaeten sich verschieben?

gruss,detlef
.