Hallo!

Was spricht denn dagegen, daß Irlmaier nicht den damaligen Koreakrieg
meinte, sondern den sich heute anbrauenden? Er erwähnt ihn ja nur in einer
Zeile ("Der Koreakrieg ist aus."). Wenn dieser heute eventuell
kommende Koreakrieg bei Irlmaier im Zusammenhang mit dem bei uns kommenden
Russeneinmarsch erwähnt wird, dann sind wir näher "dran" als gedacht.

Irlmaier hat nicht gesagt, daß er einen anderen Koreakrieg meint als denjenigen, welcher zum Zeitpunkt der Aussage gerade im Gange war.
Hätte er gesehen, daß nach dem ihm gegenwärtigen ein weiterer käme, hätte er es ausdrücklich gesagt, um seinen Zeitgenossen verständlich zu machen, daß er einen anderen als den zu diesem Zeitpunkt stattfindenden meint.
Irlmaier meinte garantiert den bereits vergangenen Krieg. Selbst, wenn er einen anderen gesehen hätte, hat er es offenbar nicht gemerkt, denn er sagt nichts desgleichen.

Alles andere, alle Verkomplizierungen, die beispielsweise damit argumentieren, daß es ja keinen Friedensvertrag gäbe, etc. dienen nur dazu, den vorgefaßten Wunsch, Irlmaier möge einen kommenden Krieg gesehen haben, dem Text zuwider aufrecht zu erhalten.

Ich halte es da mit Ockhams Rasiermesser, demnach vor der Wahl mehrerer Erklärungen stehend, man diejenige bevorzugen solle, die mit den einfachsten bzw. der geringsten Anzahl an Annahmen auskommt.

Demzufolge muß man also annehmen, daß Irlmaier den damaligen Koreakrieg gemeint hat, weil man ihm ansonsten Informationen unterstellen müßte, die er nicht mitgeteilt hat, was die Annahmen vermehren würde.

Nehmen wir an, daß Irlmaier den damaligen Koreakrieg meinte: Da im selben
Abschnitt von 1952 Irlmaier sagt "Tag und Nacht rennen sie [die
Russen] bis ans Ruhrgebiet, wo die vielen Öfen und Kamine stehen", die
es ja heute auch nicht mehr gibt, dann müßte man vielleicht der Wahrheit
ins Auge blicken, daß das, was Irlmaier sagte, auf einer anderen
Zeitschiene stattfand, die nicht unsere ist. Und daß sich das Zeitfenster
für seine Schau geschlossen hat und nichts mehr davon stattfinden wird.

Richtig?

Das hat damit nichts zu tun. Irlmaier sprach gern bildhaft, weil er das für sehertypisch angebracht hielt. ("Stadt mit dem eisernen Turm" für Paris, "blaues Wasser" für Donau, etc.)
So sprach er eben von Öfen und Kaminen und hat dabei ein Bild gewählt, das seinen Zeitgenossen eingängig war, ein Bild aus seiner Gegenwart.

Davon abgesehen gibt es im Ruhrgebiet immer noch Öfen und Kamine, nur eben als Möchtegern-Disneyland:

Gruß,
Tannenbaum
(nicht fällen!)

Ne, ne.

P.S. Warum übernimmt die Antwort nicht automatisch die Betreffzeile, so
daß man einen neuen Betreff eintragen muß>

Das habe ich so eingestellt, damit jeder seinen Beitrag individuell benennen muß. Ansonsten hätte man einen Beitragsbaum mit lauter gleichen Titeln, während spätestens in der dritten Antwort ganz andere Themen diskutiert werden, und auch bekäme man in der Suchfunktion nur identische Titel angezeigt, was die Sache unnütz machen würde.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Irlmaier sagt "Tag und Nacht rennen sie [die Russen]
bis ans Ruhrgebiet, wo die vielen Öfen und Kamine stehen", die es ja
heute auch nicht mehr gibt, dann müßte man vielleicht der Wahrheit ins Auge
blicken, daß das, was Irlmaier sagte, auf einer anderen Zeitschiene
stattfand, die nicht unsere ist. Und daß sich das Zeitfenster für seine
Schau geschlossen hat und nichts mehr davon stattfinden wird.

Richtig?

Nein - nicht richtig, Tammenbaum!

Nehmen wir an, daß Irlmaier den damaligen Koreakrieg meinte...

Es gibt überhaupt keinen Grund vermuten, Irlmaier hätte etwas
ganz anderes gemeint, als er gesagt hat.

(Öfen und Kamine) die es ja heute auch nicht mehr gibt...

Diese Aussage entspricht durchaus:
"Es werden pfeilschnell Wagen ohne Pferde rollen,
wo holperige Feldwege sind."

daß...nichts mehr davon stattfinden wird.

Dieses Argument kenne ich seit Jahrzehnten:
1988 sagte man mir, die SU könne doch nicht kollabieren.
Ein Anschluss der DDR an die BRD sei doch völlig absurd.
Die Bundeswehr werde ganz sicherlich nicht praktisch aufgelöst.
"Ein US-Krieg bei Saudi-Arabien?> *hää* :- ) >> "
Und so weiter =>
Hier die tabellarische Zusammenfassung
meiner Analyse von 1988:
=>
http://www.michaelwinkler.de/Chronologie.html

Und noch vor 3 Jahren:
"Finanzkrise? - Ich lach´ mir nen Ast!"

Ganz abgesehen davon, dass man mir erstmal
erklären müsste, was denn bitte wohl so ein
"Zeitfenster" sei, das sich "geschlossen habe".

Schauungen über diese Kriegsereignisse gibt es
darüberhinaus bis in jüngste Zeit.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."