Hallo, Richard, auf der Webseite von St. Berndt hab ich mal gelesen (evtl. in einer der eingestellten Gerichtsakten oder Polizeiberichte ... Irlmaier war ja mehrfach im Gefängnis und vorbestraft ...), dass seine Umgebung ihm eine "Trefferwahrscheinlichkeit" von 50% gegeben habe. Es ist dort auch ein Fall zitiert, bei dem er falsch lag.

Aber 50% sind für den Schauungsbereich trotzdem außerordentlich viel, denn es geht hier ja jedesmal um individuelle Schicksale, bei denen bereits die richtige Vorhersage von nur drei oder vier einzelnen Elementen (die bei anderen Menschen nie so vorkommen könnten) weit jenseits aller statistischen Wahrscheinlichkeiten liegt.

Auf der Webseite von GH wird immer ein "Fall des Monats" vorgestellt. Der aktuelle dürfte hier auf dem Forum nicht so gut ankommen: Eine Frau, heute Mitte 50, wird in Uniform bzw. unter militärisch uniformierten Menschen "gesehen". Die Russen? Mitnichten. Sie hat einen Job bekommen bei einem Sicherheitsunternehmen: Aufsicht bei Popkonzerten. Und GH "sieht" nun, dass die Frau diese Tätigkeit bis zu ihrer Rente ausüben wird. Von einer Frührente sagt GH dabei nichts. Auch nicht, dass das Sicherheitsunternehmen später mal im Auftrag einer neuen "Besatzungsmacht" arbeiten wird. Popkonzerte also noch in der zweiten Hälfte unseres Jahrzehnts?

Am Ende muss man halt immer und überall selbst entscheiden: zu welchen 50% man gehören will ...

Grüsse von Gerhard

Hallo Richard!

"http://www.gabriele-hoffmann.de/

Dort auch folgendes Fundstück:

"2011 wird gut"

Woraus folgt: H. ist auf keinen Fall unser HJH.

Gruß
Richard"

Ja, ja, was nichts weiter als eine Platitüde ist, nichts für ungut, Richard.
Mir geht dieses Jahr nicht so gut, HJH auch nicht,
und Millionen anderen geht es
ebenfalls nicht so gut.

2011 findet die Papstflucht nicht statt, nur ein Papstbesuch.
Auch nicht der Russeneinmarsch, auch nicht die 3tf.
Das alles wissen wir auch ohne Hilfe von außen, da der Vorspann
noch nicht stattgefunden hat, nicht wahr?

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Ich vermisse einen vergleichbaren Seher/in in heutiger Zeit, der

• die Papstflucht
  
• den Bürgerkrieg in F
  
• den Russeneinmarsch
  
• den Untergang Englands
  
• den Bürgerkrieg & die Invasion in den USA
  
• die 3tf, den Kaiser

sieht. Warum haben wir keinen echten großen Seher mehr,
der uns alles erklären kann?

moin,

es koennte daran liegen, dass IMHO die moeglichkeit nicht ganz auszuschliessen sein muss, dass schauungen nur "conditional" gueltig sein koennten.

anders ausgedrueckt, wenn die "zukunft" nicht festzementiert ist, sondern sich im zeitfluss an verschiedenen vorkommnissen/conditionen veraendert, dann verlieren schauungen eventuell ihren wert.

unter dieser praemisse koennte es sein, dass niemand mehr Papstflucht, Bürgerkrieg, Russeneinmarsch, Bürgerkrieg & die Invasion in den USA und den Kaiser sieht, weil eventuell ereignisse nach diesen schauungen und vor heute den fluss der zeit so beeinflusst haben koennten, dass die heutige zukunft diese vorkommnisse nicht mehr beinhaltet.

(ja, den Untergang Englands und die 3tf hab ich draussen vor gelassen, da ich mal einfach davon ausgehe, dass "menschgemachte" ereignisse wohl variabler sein duerften, also leichter veraenderbar durch menschliches handeln, als naturereignisse.)

... und ich haette gern einen runden, keinen eckigen scheiterhaufen, wenn ich hier als ketzer verbrannt werde.
mir ist klar, dass diese ueberlegung als "undenkbar" abgelehnt werden muss, schliesslich wuerde ein zutreffen meiner gedanken hier ganze lebenswerke als sinnlos hinstellen.

gruss,detlef

ps: wie ich auf diese ueberlegungen kam:
da meine schauungen ja nicht so ganz ins puzzle der "annerkannten" schauungen passen, haben mir mehrere foris (damals, als ich noch forenchef war, und man sich noch scheute, mich fuer komplett gaga zu erklaeren) vorsichtig zu verstehen gegeben, ich sollte doch mal drueber nachdenken, ob meine schauungen vielleicht nicht nur simbolisch waeren.
ich habe darauf hin ueber meine schauungen im speziellen und ueber schauungen im generellen nachgedacht.
dann kam die geschichte mit der teilweise abgewendeten "strassenbahnschau". so als augenoeffner. und auch noch die entfernten schienen und geschlagenen baeume am ort der panzer-entladungs schau. wie auch noch jede menge kleinerer merkwuerdigkeiten und unstimmigkeiten im "canonisierten" schauungskonglomerat.
und dies da oben ist die folgerichtige schlussfolgerung aus all diesen kleinigkeiten und mehrjaehrigem gruebeln.

Hallo, lieber Eyspfeil!

Mein Vergleich von Irlmaier zu Hoffmann bezog sich hauptsächlich auf die große Zahl von Klienten, die beide gehabt haben dürften. Aus den vielen Schauungen konnten sie dann Rückschlüsse und indirekte Hinweise auf das allgemeine Geschehen ziehen. Das allerdings unter dem Vorbehalt, dass die Schauungen auch richtig waren. Ich hatte hierzu eine Zahl von 50% in die Diskussion geworfen, doch das ist nur eine Mutmaßung, die sich auf Aussagen aus der "Umgebung" der Hellseher stützt. Tatsächlich macht da ja niemand eine Statistik, und oft hat nichtmal der Hellseher selbst ein Feedbck von seinem Klienten.

Doch gehen wir zurück zu den postulierten "Rückschlüssen". Bei der vielen Erfahrung, die Irlmaier gehabt haben dürfte, drängt sich eine Frage auf: warum hat er nie gesehen, dass einer seiner Klienten in der Zukunft von einem russischen Panzer überrollt wird, in der Flut ertrinkt, im Staub der Finsternis erstickt? Bei der Krönung in Köln dabei ist? Eigentlich hätte bei den vielen individuellen Schauungen irgendwann einmal ein Bezug zur Weltenwende auftreten müssen, nicht so deutlich und übertrieben, wie ich das jetzt schildere - aber immerhin, wir möchten es fordern. Denn es kommt ja hinzu, dass Irlmaier ganz offensichtlich eine Naherwartung hatte: er dachte, dass die Panzerkeile demnächst kommen sollten.

Wir haben hier also einen großen Widerspruch, und man kann ihn nach meiner Einschätzung nur so auflösen, dass man sagt: die Schauungen, die Irlmaier zum Weltgeschehen hatte, müssen von einer ganz anderen Natur gewesen sein, wie die Schauungen für die ratsuchenden Klienten.**) Deswegen hatte ich damals auch das Zitat des Prinzen von Bayern gebracht, der Irlmaier gar nicht nach etwas Persönlichem gefragt hatte (in seiner Anwesenheit fiel Irlmaier wohl erstmals in eine Schau der "Vögel aus dem Sand").

Für mich ist es ein echtes Problem, dass Irlmaier an einer Naherwartung festhielt, wo er doch sehr wahrscheinlich in seinen Individualschauungen keine Panzer und keine 3-tägige-Finsternis gesehen hat. ****)

Ich möchte bei der Gelegenheit auch bemerken, dass Irlmaier im Lauf der Jahre ganz gewiss auch von anderen Globalvoraussagen zum Weltgeschehen gehört hat (Mühlhiasl, Lindenlied u.ä.). Wir können deshalb nie vollkommen sicher sein, dass er da nicht etwas aufgegriffen und modifziert hat (etwa in der Rede von den "drei Städten, die untergehen werden"). Doch hatte er ganz sicher vergleichbare eigene Schauungen. Ein Unterschied zu Gabriele Hoffmann ist auch, dass letztere mit Allgemeinaussagen sehr zurückhaltend ist (Ausnahme Euro, Crash etc.). Das macht sie u.a. wohl aus geschäftlicher Klugheit. Irlmaier hat sich dagegen voll hineinziehen lassen. Oder war es die Weltuntergangsstimmung kurz nach dem Zweiten Weltkrieg und während des Koreakrieges? Jedenfalls hat er das später offensichtlich bereut, war auch bei den Individualberatungen am Ende frustriert (warum?) und hat sie völlig eingestellt. Frau Hoffmann baut das dagegen sehr professionell aus.

Von der Begabung und von der Erfahrung her darf man beide aber wohl miteinander vergleichen. Wenn die Weltwende-Prophezeiungen von Irlmaier nicht durch dritte Autoren und Foren am Leben gehalten würden, wären sie heute vergessen oder nur noch ein Absatz im Handwörterbuch des Deutschen Aberglaubens. Ich will damit sagen, dass die Größe, die Du Irlmaier zusprechen möchtest, zu einem guten Teil eine "äußerlich gemachte" Größe ist. Dennoch schätze ich Irlmaier sehr, und möglicherweise haben wir ihm viel zu verdanken. Das wird sich zeigen. Wenn ich neulich mal so grimmig gegen BB war (bei den Feuerzungen), dann hängt das damit zusammen, dass mein Gerechtigkeitsgefühl verletzt war, als er Irlmaier eine "unsinnige" Interpretation unterstellte. Das hat Irlmaier dann doch nicht verdient. Aber ich will das jetzt nicht wieder aufwühlen.

Grüsse, Gerhard

**) es sind dann eher Schauungen wie die vom Eismeerfischer, die sich nicht auf Individualschicksale beziehen, nicht auf die Resonanz zu einem Klienten, der vor dem Seher steht. Sondern es sind "Blicke in/auf die Welt" (Wer trifft die Auswahl für einen solchen Blick?).

****) und wenn er welche gesehen hat, dann waren sie ganz offensichtlich falsch, den kaum einer seiner Klienten dürfte noch leben - ist aber nicht an einem verschluckten Panzerkeil oder in der Finsternis gestorben ...

Hallo!

Warum haben wir keinen echten großen Seher mehr,
der uns alles erklären kann?

Mit Glück bekommt ein Jahrhundert einen "Goethe" zu Gesicht, neben dem alle anderen wie Zwerge wirken.
Aber unsere Zeit ist Dichtern und Sehern eher feindlich gesonnen, weil die Verbindungen zum Urgrund, das heißt dem Transzendenten, gekappt sind. Das Leben und der Alltag zieht die Menschen ins Profane und Materielle hinab. Man ist einem ständigen Hintergrundrauschen durch Medien und Geschwätz der Mitmenschen ausgesetzt, alles ist ständig in Bewegung und viele verbringen ihre Tage mit Tätigkeiten die keinem höheren Sinn folgen und reiner Selbstzweck sind. Allenfalls geht es darum, Geld für den Konsum zu verdienen und die Leere zu verdecken, die der Tod der Kultur hinterlassen hat. Beschäftigungstherapie für letzte Menschen. Aus dem eigenen Inneren schöpfend etwas Originäres zu schaffen, gelingt nur wenigen. Dazu zählt auch Sehen als geistiger Vorgang.

Voraussetzung für einen "genialen" Seher sind also Talent und ein Leben fern der Zentren der Zivilisation oder eine extrem starke Persönlichkeit (ein "eiserner Kopf"), die es ermöglicht, inmitten dieser ständigen Katastrophe das Innenleben nicht verflachen zu lassen.
Wenn es einen solchen Seher gibt, würden wir von ihm wahrscheinlich gar nichts zu hören bekommen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Warum haben wir keinen echten großen Seher mehr,
der uns alles erklären kann? "Es ist alles zum Greifen nahe, ich sehe den Kaiser direkt vor mir!"
Unsere Väter & Großeltern waren da zu beneiden, sie hatten den Irlmaier noch
unter den Lebenden.

Es gibt noch eine andere Komponente, die leider zu wenig berücksichtigt wird:

Und zwar hat das Vorhandensein von "Sehern" oder "der Zukunft" auch extrem willenslähmende Effekte.

Wenn Du an Astrologie glaubst, oder so was, Du gehst zu Deinem Berater und fragst ihn welche Karriere Du ergreifen sollst, wo Du erfolgreich sein wirst, und Du nennst 5 Interessen, und Dein Berater sagt Dir: 1 und 2 klappen gut, 3,4 schwer und bei 5 wirst Du versagen
---> dann ist Dein Willen gegenüber 3,4,5 sowas wie gelähmt.

Die Verschwörer, z.Bsp., benutzen dieses Phenomen um die Zukunft in ihre Richtung zu lenken, wie es aus Hasselbachers Recherchen der Logenliteratur hervorgeht.

Ein Beispiel:
General von Motltke hat eine Frau.
Diese wird von der Loge mit "Hellsehern" umgeben.
Da die Loge weiss was für Ereignisse anstehen kann sie diese auch einfach "vorhersehen."
Die Frau begeistert ihren Mann und dieser kann das Eintreffen der "Voraussagen" nun auch nicht leugnen.

Die Schlacht gegen Frankreich findet statt. Moltke ist oberster Feldherr. Die Logenbrüder kommen und sagen Motlke einen schweren Verlust seiner Armeen bei der Schlacht voraus und warnen ihn. Moltke denkt ja, dass diese Leute wirklich die Zukunft sehen können. Man hat es ihm ja schon zu genüge "bewiesen."
Er mit dem Gewissen geplagt, dass er seine Armee ins Verderben schicken wird, wird plötzlich unschlüssig und es kommt zu sowas wie dem sogenannten "Wunder an der Marne".
---> Deutschland zieht seine Armeen mitten im Triumph ab.
Die Heerführer wollten es erst gar nicht glauben. Die Kommunikationsmöglichkeiten zwischen Front und Oberbefehl waren noch nich so wie heute.
Und da hast Du den Salat.

Aus der Logenliteratur gibt es noch etliche solche Beispiele, dass man glauben möge alle Prophezeiungen seien nur zur Manipulation des Volkes gedacht.

Eine Anfrage an Stephan Berndt zu diesem Thema blieb unbeantwortet (obwohl er immer antortet).

Also unterm Strich:
Es gibt sicher echte Prophezeiungen.
Wie in Lorber ja erklärt wird, finden diese nur spärlich statt um den Willen der Menschen nicht zu lähmen. Auch "Wunderwirken" lähmnt sozusagen den Willen.
Die Wahrheit muss nur EIN MAL gesagt werden. Es ist richtig, dass die Lüge immer und immer wieder wiederholt wird und deswegen als die Wahrheit erscheint. Das macht sie aber nicht wahr. Und die Wahrheit bleibt trotzdem die Wahrheit.
Sie wird dann von denen mit den "eisernen Köpfen" durch den ganzen Morast von Lug und Trug getragen.

Gäbe es immer "Super-Seher" würde keiner mehr versuchen die Zukunft, oder seine Zukunft, selber zu gestalten.
Zumindest würden alle es nur im Rahmen des "Gesehenen" versuchen. Nun gehören aber, glaube ich, verschiedene Erfahrungen zu diesem Leben und Ein Teil dieser ist vielleicht auch das Versagen oder das eigene Erkennen der Dinge.

So sehe ich das jedenfalls (so ketzerisch das auch klingen mag)

GRuss,
Alex
Ich wollte das Thema eigentlich unter "Prophezeiungen und Propaganda" mit viel mehr Beispielen von tatsächlich stattgefundener Manipulation mit erfundenen "Schauungen" bringen..., nun ja, hier ist schon mal ein Anfang

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

Hallo BB!

Ich hoffe doch, dass der bruchstückhafte Text, der durchs Internet und auch durch unser Forum schwirrt und stets mit "Das Dritte, was ich in den 70er Jahren gesehen habe..." beginnt, in seiner Originalfassung auch die zwei anderen Dinge enthält, die sie im genannten Zeitraum sah. (Intellektuell betrachtet wäre das zumindest eine Minimalforderung an den Originaltext.) Und wenn mich diese meine Hoffnung nicht trügt, und dann vielleicht sogar meine Vermutung zutrifft, dass das zitierte Bruchstück aus dem von mir heute bestellten Heft stammt, dann könnte es sein, dass ich in ein paar Tagen wenigstens lesen kann, was G. Hoffmann selbst als ihre drei wesentlichen Schauungen in den 70ern des letzten Jahrhunderts ausgibt. (Und da könnte der "triviale" Entführungsfall eben "das Dritte" sein.) Womit freilich die Frage weiter offen bleiben würde, ob sie der Öffentlichkeit globale, in der Zukunft liegende Ereignisse vorenthält, und sei es aus Berechnung - oder nur einfach von solchen nichts weiß. Da fällt mir ein: Die Frau lebt zurzeit noch in Berlin... sofern sie der Meinung wäre, dass dies für sie irgendwann zu brenzlig werden könnte, würde sie ihren Wohnort spätestens zu gegebener Zeit vermutlich wechseln. Aus reinem Selbsterhaltungstrieb heraus.

Gruß
Richard

Hallo!

Erstmal danke an randomizer für die Hilfestellung.

Das von mir bestellte Buch (Flensburger Hefte 66) kam gestern an. Es kam tatsächlich 1999 auf den Markt und sämtliche Aussagen von G. Hoffmann, die im "Netz" und damit auch in unserem Forum zum Thema Mauerfall und Euro-Crash zirkulieren (natürlich mit Ausnahme der von BB eingestellten Zitate aus dem Tagespiegel von Januar 2009), stammen aus dem in diesem Buch veröffentlichten Gespräch mit ihr. Das Gespräch führte der Herausgeber des Verlags, Wolfgang Weirauch. Wie ich vermutete, verstanden sowohl W. Weirauch wie G. Hoffmann unter den drei konkreten, öffentlichkeitsrelevanten Geschehnissen, die G. Hoffmann in den 70ern sah, (1) den Entführungsfall Peter Lorenz, (2) den friedlichen Fall der Berliner Mauer sowie (3) die Verzettelung der meisten europäischen Länder durch eine neue Währung samt Inflation, Geldentwertung und schließlichem Crash der Währung bis hin zum Zerreißen des sozialen Netzes in Deutschland. Ich stelle die entsprechenden Passagen, die die letzten Teile des Gesprächs mit G. Hoffman darstellen, hier in ihrer Gänze, also ohne irgendwelche Auslassungen ein. Zwar liefere ich damit zu den o. g. Themen keine neuen Details, denn in zerstückelter Form und ohne Quellenangabe kursierten Hoffmanns einschlägige Aussagen hierzu immer schon durchs "Netz", aber es ist vielleicht doch nützlich, die Aussagen in einem Fluss lesen zu können. Vor allem äußert sich G. Hoffmann ganz am Ende dann auch noch zu einem Thema, bei dem zumindest hier im Forum jeder Leser sofort hellwach werden wird. Diese Schauung(en), die G. Hoffmann hier anspricht, umkreisen jedenfalls ein Ereignis, das wir getrost als Teilaspekt eines viertes (!) Groß-Ereignisses (wenn wir obige Zählweise zugrundelegen) verstehen können. Allein die wenigen Sätze darüber waren es in meinen Augen wert, das Buch, das immerhin schon 1999 erschien, gekauft zu haben. Es zeigt auch, dass, was daraus an Informationen ins "Netz" gelangt, nur selektiv und begrenzt ist, je nach Blickwinkel der Leser eines Originals.
Einen weiteren Kommentar zu Untigem erspare ich mir im Moment, kann mir aber vorstellen, dass es Stoff zum Denken und Diskutieren enthält.

"Ich sah die Entführung von Peter Lorenz"

W. W.: Sie haben die Entführung von Peter Lorenz vorausgesagt. Können Sie das kurz schildern?
G. Hoffmann: Ich habe drei konkrete Geschehnisse geschaut, die mit der Öffentlichkeit zu tun haben. Und das eine hing eben mit Peter Lorenz zusammen. Ich war damals etwa 22 Jahre alt. In Berlin war gerade Wahlkampf, und ein Journalist fragte mich, ob ich bereit wäre, eine Prognose zur Wahl abzugeben. Ich antwortete ihm, daß ich das nur könne, wenn ich die drei Spitzenkandidaten persönlich kennenlerne. Dann könne ich sehen, wer das Amt bekomme bzw. wie sich das persönliche und berufliche Leben der betreffenden Menschen entwickele. Heute bin ich in bezug auf solche öffentlichkeitswirksamen Angelegenheiten wesentlich zurückhaltender, aber damals ging ich damit noch etwas lockerer um.
Ich fuhr also mit dem Journalisten u.a. zu Peter Lorenz und traf ihn in seinem Büro. Peter Lorenz begrüßte mich, aber nach der Begrüßung mußte ich noch einige Minuten warten. Gleich als ich ihn sah, bekam ich eine fürchterliche Panik, und ich wußte, daß mit ihm etwas ganz Schreckliches passieren würde.
Als ich mit dem Journalisten vor Lorenz' Büro wartete, wollte ich die Sitzung nicht durchführen und sagte ihm auch, daß mit Peter Lorenz etwas Schreckliches geschehen würde. Aber der Journalist überredete mich, und ich versetzte mich dann in Gegenwart von Peter Lorenz und dem Journalisten in Trance. Dieser Journalist hat damals Notizen gemacht.
In meinem Trancezustand sah ich Peter Lorenz auf einem Bett sitzen, zerschunden und gedemütigt, in einem langen schmalen gelben Zimmer. Und ich habe gesehen, daß er gefangen war. Ich wußte allerdings nicht, ob dies ein Gefängnis oder etwas anderes war. In der Trancesitzung habe ich mich folgendermaßen artikuliert: Ich sehe in sechs Wochen eine unfreiwillige Reise durch sieben junge Leute. – Das war für meine Begriffe eine sehr orakelhafte, wenn auch außerordentlich treffende Aussage. Normalerweise spreche ich nicht orakelhaft. Vielleicht habe ich die Angelegenheit damals auch abgeschwächt, weil sie mir zu ungeheuerlich erschien.
Genau sechs Wochen später wurde Peter Lorenz entführt.
W.W.: Wie reagierte Peter Lorenz auf Ihre Vorhersage?
G. Hoffmann: Er äußerte sich in etwa so, daß sich das mit der unfreiwilligen Reise recht spannend anhöre.
W.W.: Haben Sie nach seiner Freilassung noch einmal über die Angelegenheit mit ihm persönlich gesprochen?
G. Hoffmann: Ja. Das war aber ein ziemlicher Trouble. Als Peter Lorenz sechs Wochen später entführt wurde, rief mich der betreffende Journalist ganz aufgeregt an und fragte mich, ob ich in dieser Angelegenheit etwas weiteres sagen könne, z.B. um den Entführten aufzuspüren. Ich bekam plötzlich eine ungeheure Angst und teilte ihm mit, daß ich mit diesem Angstgefühl nicht unbefangen in Trance gehen könne. Daß Peter Lorenz aber wieder freigelassen und weiterleben würde, war mir vollkommen klar, denn ich sah, daß er ein bestimmtes Alter erreichen würde.
Nach seiner Freilassung sprach ich noch einmal in der Presse über diesen Vorfall und bekam daraufhin von Peter Lorenz einen Brief, in dem ich aufgefordert wurde, mich wegen der laufenden Ermittlungen ein Jahr zu dieser Sache nicht öffentlich zu äußern. Nach etwa eineinhalb Jahren habe ich dann wieder öffentlich darüber gesprochen. Kurz darauf traf ich Peter Lorenz auf einem Presseball, wo er mich aufforderte, mich in dieser Angelegenheit nicht mehr öffentlich zu äußern; ansonsten würde er rechtlich dagegen vorgehen. Daran habe ich mich aber nicht gehalten, und auch von Peter Lorenz habe ich seitdem nie wieder etwas gehört."

Der Fall der Berliner Mauer

W.W.: Welches sind die anderen beiden Geschehnisse, die mit der Öffentlichkeit zu tun haben?
G. Hoffmann: Das eine ist der Fall der Berliner Mauer. Anfang der 70er Jahre habe ich ganz bestimmte Szenen gesehen, die sich immer wiederholten. Ich habe gesehen, daß zwischen 1986 und 1989 die Berliner Mauer ganz plötzlich fallen würde, ohne Krieg, ohne Schießen, ohne Blut. Ich sah unglaublich viele Menschen auf den Straßen, die in einer Stimmung waren, als hätten sie 40 Grad Fieber. Ich sah auch, daß wir ein anderes System bekommen würden, daß der Fall der Mauer ein Aufbruch in eine neue Zeit sein würde. Ich schaute soziale und wirtschaftliche Veränderungen, z.B. neue Geldscheine, eine höhere Arbeitslosenquote und eine starke Uneinigkeit der Parteien. Ich sah auch, daß das soziale Netz zerreißen und das Gefälle zwischen Arm und Reich größer werden würde.
Zusätzlich sah ich auch noch, daß viele Menschen nach Berlin kommen und viele andere von Berlin fortziehen würden. Diese Bilderhabe ich nicht als Bilder stehengelassen, sondern habe sie voreilig interpretiert. Damals nahm ich aufgrund der Bilder an, daß Berlin von Russen oder der DDR eingenommen werden würde. Heute weiß ich natürlich, daß dies eine vorschnelle Interpretation war. Die Bilder waren richtig, die Interpretation war falsch. Daraus habe ich für die Zukunft gelernt, keine übereilten Interpretationen mehr bekanntzugeben.

Ein Währungscrash in Euroland?

Das Dritte, was ich in den 70er Jahren gesehen habe, war, daß zwischen den Jahren 2007 und 2011 durch eine neue Währung, mit der alle Länder Europas zu tun haben - mit Ausnahme der Schweiz -, eine Verzettelung entstehen wird. Aufgrund meiner Schauungen wird damit eine Geldentwertung und Inflation verbunden sein, von der alle europäischen Länder mehr oder weniger betroffen sein werden. Es ist wohl zu vermuten, daß diese Währung der Euro ist.
Ich habe deswegen das Vertrauen in den Staat verloren und bereits während der 70er Jahre beschlossen, keinerlei Rentenzahlungen zu tätigen. Statt dessen habe ich eine Lebensversicherung, die im Jahr 2007 fällig wird, und mit diesem Geld werde ich versuchen, eine Immobilie zu erwerben. Dafür werde ich zusätzlich einen Kredit aufnehmen, den ich nach dem Crash zurückzahlen möchte.
W.W.: Gibt es noch irgendwelche Schauungen von zukünftigen Ereignissen, die Sie mitteilen möchten?
G. Hoffmann: Die Bilder, die ich schaue, werden immer in Gegenwart von Personen ausgelöst. Manchmal scheinen sie vielleicht banal, wie z.B. das eben Mitgeteilte mit dem Geld. Andererseits werden damit natürlich weitreichende Umwälzungen verbunden sein, wenn es wirklich so eintreffen wird. Aufgrund meiner Schauungenbin ich sicher, daß das soziale Netz in Deutschland zerreißen und eine Neuorientierung stattfinden wird, aus der für die jetzt ca. 30jährigen eine Art Einheitsrente entstehen wird. Eigentlich sehe ich für Deutschland sogar eine Zeit, die der Weimarer Republik ähnelt. Trotzdem bin ich gegenüber dieser Zeit sehr positiv eingestellt, weil die Menschen wieder ein Stück auf den Boden zurückkommen werden. Sie werden lernen müssen, flexibler zu sein und menschlicher miteinander umzugehen.
Eine eigenartige Sache hat sich in bezug auf Rußland ergeben. Das hört sich zwar verrückt an, trotzdem bin ich sicher, daß es eintreffen wird. Ich denke, daß in etwa 22 Jahren in Rußland eine Situation eintreten wird, in der dieses Land zu einem Einwanderungsland werden wird, ähnlich wie damals Amerika. Aus der ganzen Welt werden die Menschen nach Rußland strömen, die Bodenschätze nutzen, neue Strukturen aufbauen, und daraus entwickelt sich etwas Stabiles und Sicheres, was es in diesem Land noch niemals gegeben hat. Langfristig wird diese Enwicklung eine positive Einwirkung auf Europa haben. Es kann natürlich sein, daß es vorher in Rußland einen Krieg oder innere Unruhen geben wird, aber so etwas habe ich nicht gesehen. Die langfristige Entwicklung dort ist gewiß eine positive."

Nach diesen bemerkenswerten Aussagen zu Rußland endet das Gespräch mit folgender Erklärung von G. Hoffmann:

"Natürlich hängt auch alles von den individuellen Menschen ab. Ich habe festgestellt, daß zwei Menschen die gleichen Schicksalsvoraussetzungen haben können, aber völlig andere Wege beschreiten. Der eine hat Interesse an der Welt, hat Hobbys und arbeitet sich in viele zusätzliche Dinge ein; ein anderer lebt mit einer negativen Einstellung, ist vielleicht ängstlich, sieht nicht die kleinen schönen Dinge der Welt. Zwei Menschen können das gleiche Schicksal haben, aber am Ende ihres Lebens stehen sie vollkommen anders da."

Gruß
Richard