Und inhaltlich steht ja wohl - außer ein paar zwar damals neuer, naturwissenschaftlicher aber für uns heute nicht wirklich sensationeller Sachverhalte, von denen einige zudem falsch zu sein scheinen - nichts wirklich Substamtielles drin!

Für mich ad acta!

Nochmals mein Dank an die engagierten Schreiber!

Herzlichst
DerBerliner

hallo Berliner,

keine wirklich sensationellen?
Wie wäre es mit dem Doppelcharakter des Lichtes (wave-particle theory).
http://www.j-lorber.de/ke/1/h-licht.htm#Doppelcharakter%20des%20Lichtes
Absolut bahnbrechend. Wie konnte er das wissen?
Ein grosser Meilenstein in der Physik ohne den wohl die moderne Forschung ordentlich ins Stocken geraten wäre.
---> nun habe ich Naturwissenschaften studiert, habe daher auch über die Geschichte der grossen Erfindungen gelernt, was sie vollbracht haben usw.
Einem Laien ist es natürlich unmöglich zu beurteilen wie krass die Aussagen an sich sind und wie bahnbrechend sie für die weitere Forschung waren.

Dazu noch eine beträchtliche Menge wichtiger Details aus der Atom- bzw. Nuklearphysik.
http://www.j-lorber.de/ke/1/g-elem.htm

Jeder Physiker im 19 und 20. Jahrhundert, als noch ernsthafte Forschung mit Nobelpreisen belohnt wurde - heute ist das ja nicht mehr so. Der Fortschritt wird im Dunkeln gemacht - der sich hätte von der Loge belabern lassen die Finger von Lorber zu lassen, hätte, wenn er am Ende seines Lebens doch mal reingeschaut hätte, jene verflucht, die ihm davon abgeraten haben.
---> Denn für viele wäre da was dabei gewesen, was ihm geholfen hätte über eine/die Hürde zu kommen, an welcher die meisten Wissenschaftler scheitern.
So mancher hätte sicher seinen Nobelpreis bekommen, wenn er Zugriff auf die Denkanstösse gehabt hätte, die Lorber in den verschiedenen Wissenschaften gibt.

In diesem Lichte finde ich es höchst interessant, wie Du argumentierst:
Und inhaltlich steht ja wohl - außer ein paar zwar damals neuer, naturwissenschaftlicher aber für uns heute nicht wirklich sensationeller Sachverhalte, von denen einige zudem falsch zu sein scheinen - nichts wirklich Substamtielles drin!

Das hast Du Dir doch aus den Fingern gezogen.
Der Doppelcharakter des Lichtes (Welle und Partikel) ist eine der absolut sensationellsten Sachverhalte, die GERADE HEUTE nicht mehr wegszudenken wären.
Warum ziehst Du Dir nicht gute Sachen, übermässiges Lob etc. für Lorber aus den Fingern? Ich meine wenn Du schon erfindest.... - kann es doch auch Positives über den Mann, den Engel und sein Werk sein.

Und wo sind die Sachverhalte, die falsch zu sein scheinen???
Es gibt sicher welche, die sich noch nicht bestätigen lassen.
Dann gibt es welche, die in unserer Lügenwissenschaft, als falsch erscheinen mögen, (die aber meines Wissens nach trotzdem keiner als falsch bezeichnet hat (ich habe diese Annahme selber gemacht).

Ich hoffe, dass meine Argumente die Deinigen widerlegt haben.
Das wirst Du doch wohl jetzt zugeben.
--> bahnbrechende Gesetze der Naturwissenschaft hervorgesagt
--> immer noch relevant (übrigens bleiben alle echten Entdeckungen in der Naturwissenschaft sensationell, da die neueren Erkenntnisse auf diesen aufbauen.

Du kannst natürlich einfach wieder sagen "nein, es ist nicht so."
Man nennt diese Technik im Englischen "debunking."
Hoffentlich schalten sich dann aber auch mal andere Foris ein, die erkennen, dass hier eine grosse Verarsche stattfindet. Das schulden wir den anderen Lesern.

Gruss,
Alex

P.S.: hier ist eine gute Seite, die sich hauptsächlich mit Lorber beschäftigt (aber auch mit anderen Sehern, Themen, etc)
http://www.j-lorber.de/

Hier ist eine Seite auf dieser Seite, die lautet:
Beweise für die Echtheit der Prophezeiungen Lorbers:
http://www.j-lorber.de/ke/0-eggen.htm#Beweise%20f%C3%BCr%20die%20prophetische%20Echtheit
---> ich persönlich finde, dass man das umbenennen könnte in: "Beweise für den übernatürlichen Ursprung der Lorber Texte"

―
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)