Gestern hatte ich Dich privat angeschrieben und Dich
höflich gebeten, doch bitte Hauptworte "gross"
schreiben zu wollen.
Dir nun zur Erklärung - und nunmehr auch öffentlich:
Wir schreiben hier nämlich richtiges Deutsch
- beispielsweise auch kein mit US-Sprechbrocken vermülltes.
Und zwar nach den allgemeinen Regeln und dem Gebrauche
unserer Sprache.
Woanders magst Du gern - sei es aus reiner Faulheit,
sei es abstruser "Orignalität" wegen - ganz nach Belieben
und rein nach Gutdünken "was" in die Tasten kloppen:
=> Kulturverfall.
Hier allerdings nicht.

<"...es ist offensichtlich , dass nostradamus in der 10ten
centurie einen mann beschreibt...">

Wer vermeint, Nostradamus hätte für schnelle
und oberflächliche Leser mal etwas "ganz offensichtlich"
und sozusagen "Klartext" geschrieben, der hat sich
mit dessen Werk "ganz offensichtlich" auch nur völlig
oberflächlich beschäftigt.

<" was ludwig der IV mit den richten über gegenwart und zukunft
zu tun hat bleibt fragwürdige deutungssache.">

Völlig einverstanden.
Bei vielen Versen, von denen man bis dato annimmt,
sie bereits geschichtlich zuordnen zu können,
mag sich anhand künfigen Geschehens eine neue,
nachvollziehbarere Konkordanz ergeben.
So womöglich auch hier.
Allerdings hat X/73 nun wirklich rein gar nichts mit
Garabandal zu tun.

<"später griff ich zu nostradamus . er sollte bestätigung werden andererseits wäre er ein scharlatan .">

Meinen herzlichen Glückwunsch zu Deiner Selbsteinschätzung!

<"das zukünftige marienwunder in garabandal am DONNERSTAG !">

Ja.
Natürlich.
Das ist allerdings keine Neuigkeit, sondern eine alte Kamelle.

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."