Hallo!

Schließlich hast Du erst gedeutet und aus dieser Deutung abgeleitet. Dies
erinnert mich an den Streit um den persönlichen Gott. Weil dies ja nicht
korrekt sein kann, muss eine Vision mit einem persönlichen Gott wenig
taugen.

Jemand, der den Menschen persönlich Fallen stellt, sie hereinlegen will und sich darüber noch hämisch freut, entspricht nicht der Vorstellung, die ich von Gott habe. Hier haben wir es meines Erachtens mit etwas völlig anderem zu tun. Gott straft nicht und taucht auch nicht persönlich, in einer Person "verdichtet" auf, sondern ist viel größer (Jesus ist demnach auch nicht mit Gott völlig identisch). Was einem passiert, hat man sich selbst eingebrockt. Wer das nicht sieht, mag es durchaus Gott, als ein allmächtiges, vermenschlichtes Wesen gedacht, anlasten. Das Finanzsystem, wenn man es über seine kausalen Ursachen hinaus zurückführt, haben sich die Menschen demnach auch selbst zuzuschreiben.

Ich habe Risi nicht gelesen. Deinen Worten folgend stelle ich es mir etwa so gemeint vor: Gott ist durchaus persönlich, weil er in jedem Menschen vergegenwärtigt ist. Jeder Mensch hat als Teil der Schöpfung auch Anteil an Gott. Dadurch erblicken wir in jeder Person und auch in uns selbst einen Teil Gottes, einen göttlichen Funken. Ohne dies wäre er sicher unvollkommen. Man kann Gott und die Schöpfung meines Erachtens nicht völlig getrennt voneinander betrachten. Es gibt keinen Teil der Schöpfung, in dem nicht Gott ist. Demnach gibt es auch das reine Böse nicht, sondern nur Abstufungen des Guten, wie es keinen Schatten ohne Licht gibt.

Korkowskis Text wirkt auf mich so, als sollte die Verantwortung für das Geschehen von den Menschen auf irgendetwas höheres übertragen werden, das den Menschen zum Verhängnis wird. Statt dessen wollte sich - von meiner Warte aus - eher eine reiche Clique von durchwegs menschlichen Geldadligen noch mehr bereichern und hat dieses System hervorgerufen. Das teuflische Wesen in Korkowskis Schau stellt entweder abstrakt diese Clique dar oder ihren Geist. Allenfalls wurde die Gier der Menschen ihnen selbst zum Verhängnis (und höchstens von jemandem ausgenutzt).
Wenn ich meine, das haben wir uns selbst verschuldet, bezieht sich "uns" auf die Menschen, also beispielsweise auf eine Gruppe, nicht auf alle gleichermaßen.

Diese Stelle halte ich also für eher irreführend: "Er materialisiert sich nur zeitlich und kurz, um Anordnungen zu geben."
Deswegen ist die Vision aber nicht völlig falsch.

Zumindest reicht Korkwoskis Text auf ein Niveau, wo sich jeder mit gleichem Rechte alles vorstellen kann, jenachdem wozu er die größte Resonanz aufweist, ohne daß es sachlich widerlegt werden könnte. Mit meinen obigen Ausführungen kann ich daher kein Recht auf Gültigkeit erheben.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“