Hallo!

ich bin eigentlich hier nur Mitleser und finde hier so einiges sehr interessant. Ich stelle aber immer wider fest, das hier mit einer mir auffallenden Sicherheit davon ausgegangen wird, das "Schauungen" von nur bestimmten Personen als "richtig" bzw. "zutreffend" dargestellt werden. Sie werden sogar als Referenz heran gezogen um Träume oder „Schauungen“ zu bewerten, ob richtig oder falsch.

Grundsätzlich ist alles zweifelhaft, auch Aussagen von Leuten, die auf den ersten Blick seriös wirken, weil sie keinen (groben) Unsinn zu enthalten scheinen.

Alexander Gann hat ein paar Kriterien definiert, um Schauungen zu bewerten (Pflichtlektüre!):
Über Kriterien zur Schauungsauswertung

Im Grunde sind es drei Stück:
1. Die seherische Gabe der Quelle ist nachgewiesen, weil ihrer Voraussagen bereits welche eingetroffen sind.
2. Wenn sich die Aussagen mehrerer Seher stützen, ohne voneinander abgeschrieben zu sein (!!!), wird es wahrscheinlich, daß es sich um Schauungen (also echte Schauungen) handelt, in denen das selbe Ereignis oder ergänzende Ereignisse gesehen gesehen wurden.
3. Wenn die Schauung eines einzelnen Sehers Elemente der Realität enthält, die der Seher nicht wissen konnte, spricht das dafür, daß es sich um eine echte Schauung handelt. Beispiel: Der Seher sieht das Aussehen einer Stadt, die er vor der Schau nicht kannte, und diese Deckung ist nachgewiesen.

Diese Kriterien sind im Grunde logisch und drängen sich beim Umgang mit Schauungen förmlich auf, wenngleich es ungleich schwieriger ist zu bestimmen, ob sie im konkreten Fall zutreffen.

Im Grunde sind das Hypothesen. Das macht eben Wissenschaft aus.

Gibt es denn überhaupt gesicherte Erkenntnisse darüber, das z.B. der gelbe Strich oder der Russeneinmarsch stattfinden wird? (nur weil es mehr als 2 Personen in einer "Schau" beschrieben haben?)

Nein.

Von den Naturkatastrophen mal ganz abgesehen, die können immer passieren, ist eben Natur drin .

Man kann das durchaus zerlegen und festellen, daß z. B. unsere Szenarien: Impakt in Böhmen, Polverschiebung, Vulkanausbrüche etc. Theorien sind, die als Überbau helfen, gewisse Bilder in den Schauungen (Staubwolken, Verdunkelung, Erdbeben etc.) unter einen Hut zu bringen und zu erklären.
Nicht ausgeschlossen ist, daß die Zusammenhänge ganz anders sind.

Aktuell kann man sich einiges zusammenreimen, aber ich denke, das auch unsere „Eliten“, die Treibende Kraft, davon wissen sollte und ich bin mir sicher das die sogar noch mehr wissen wird. Das wird bedeuten, das sie sogar in der Lage ist diese Zukunft zu verändern bzw. zu beeinflussen.

Alles Spekulationen und Gaubensvorstellungen, die nicht richtig sein müssen, nur weil man sich subjektiv sicher ist.
Ich sehe keinen Beleg, daß in höheren Ebenen jemand von Schauungen weiß, geschweige denn darauf reagiert.

Das was ich z.Z. als gesichert ansehen kann ist, das es irgendwann eine oder mehrere Naturkatastrophen geben wird, weil es schon immer so war. Alle alten Kulturen berichten davon, und auch das sie die eine oder andere überlebt haben.

Es gibt auch Dinge die man im Voraus sehen bzw. ableiten kann. Wie z.B. der Untergang von Kulturen bzw. Reichen. Da sich das "System" nicht geändert hat, ist die Wahrscheinlichkeit fast 100% das das Ergebnis wieder so sein wird.

Ja richtig. Daß es krachen wird, ist unzweifelhaft, weil nichts auf der Welt ewig dauert und unsere Fallhöhe schon viel zu lange zunimmt. Nicht zuletzt schreitet die Welt nicht linear aufwärts, sondern durch zyklische Umwälzungen voran.

Die Beschäftigung mit Schauungen ist nur eine Möglichkeit, herauszufinden, die Zukunft konkret aussehen könnte, während philosophische Überlegungen eher den groben Rahmen des Weltenlaufs aufspannen.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“