Auch der 1. Weltkrieg hatte dazu geführt,
dass sich die Macht de facto vom Kaiser immer
mehr zu Hindenburg und Ludendorff hin
verlagert hatte.

Steht der Feind erst im eigenen Land,
so ist es mit einem telegenen Industrie-
und Finanzlobbyisten allein
nicht mehr getan.

Ja. Der Matrosenaufstand, der als Auslöser der Novemberrevolution gilt. Die Verweigerung der Seeleute, sich in einem letzten Gefecht dem übermächtigen Gegner England zu stellen ist durchaus nachvollziehbar, und traf den Nerv der kriegsmüden Nation.

Aber, ich glaube es gibt da eine einzige Ausnahme.
Revolutionen die auf Militäreingriffe von
außen folgen.
Gelegentlich kann man sich dem äußeren Aggressor
mit Müh und Not erwehren.
Trotzdem kann das innere Machtgefüge irreversibel
erschüttert bleiben.
Führen doch unsere heutigen Entscheidungsträger
das Heer nicht mehr persönlich in die Schlacht.

Ich würde eher sagen, das gerade Kriege benützt werden um danach eine Revolution von oben anzuzetteln.
Rakowskij / Rakoovsky sagt dies ja ganz deutlich in seinem Verhör:
Krieg -> Revolution um den Zar zu stürzen.
Nun als Stalin anstatt Trotzky übernahm sollte dieser auch wieder gestürzt werden und zwar auf die gleiche Weise wie der Zar, sagt Rakowskij:
Krieg -> Revolution

In dem Sinne, dass Revolutionen nach Kriegen eher zum Ausbruck gebracht werden können, da liegst Du wohl auch aus der offenslichtlichen Sicht der Verschwörer richtig.

Lies Dir mal das Buch "Psychologie der Massen" von Gustav LeBon aus dem jahre 1895 durch. Danach wirst Du die Überlegung einer Möglichkeit irgendeines "spontanen Handelns der Öffentlichkeit" sofort verwerfen und erst anfangen zu verstehen wie es überhaupt möglich ist so viele Menschen zu einem Handeln wider ihr eigenens Interessee zu bewegen - und das immer und immer wieder.

Dieses Buch ist das absolute Muss zum Verstehen wie es zu Revolutionen kommt.
Ohne Zweifel benutzen die Verscchwörer dieses selber als Grundlage. Beschreibt Lebon doch die psychologischen Folgen gerade auf die Massen die ein hypothetisches "Sinken eines grossen Kreuzfahrtschiffes", oder "die Zerstörung eines für die Massen bedeutungsvollen Gebäudes" auf die Massen hat. (er nennt da glaube ich den Eifelturm, aber der Worrld trade center ist ja das Gleiche für die Amis und der Eifelturm soll ja laut Prophezeiungen selber noch dran kommen)

Gruss,
Alex

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

Das wissen wir doch alles, haben es etliche Male durchgekaut und unser Standardreferenz dazu ist das Rakowskij Protokoll, welches ich Dir dringenst empfehle zu lesen. Dann bist Du wenigsten auf unserem Stand in dieser Sache.

Selbstverständlich liess sich mit Arbeiter - jedenfalls damals nicht - eine Revolution anzetteln.
Es ist ja auch eine Lüge, dass das eine Regierung "für das Proletariat" ist.
Es ist die Einführung einer brutalsten Diktatur unter dem Vorwand den Himmel auf Erden zu schaffen.

Wie können die Leute darauf reinfallen:
Nun, der Mensch hat ja auch so seine Eigenschaftem wie Metalle. Das eine dotzt, das andere nicht.

Hier ist eines der grossen Geheimnisse die deren Machenschften überhaupt erst ermöglichen:
Der Mensch macht sich von seiner Umgebung ein Bild.
Dazu muss er "aufnehmen" was such abspielt.
Nur - und das ist die grosse Falle - hat das Gesagte, "das Wort" einen viel stärkeren Einfluss auf das Formen Deines Bildes als das tatsächlich selber gesehen zu haben.
Da gibt es sogar Fachbegriffe für:
Kognition surch das Gesagte, im gegensath zu Kognition durch das selber wahrgenommene.

Dass man mit Arbeitern und Bauern keine Revolution steigen lassen kan ist aus zwei Gründen:
1) damals gab es noch nicht so die Massenmedien und den Bauern wurde schnell klar, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.
2) Revolution wird auf äußerst brutale Weise durchgeführt. Der normale mensch ist zu solchen Taten nicht fähig. Er hat Mitleid.
Deswegen nahm Trotzy ja auch seine eigenen Leute mit aus den USA - Leute ohne Gewissen zu aller Brutalität bereit.
Abe3r auch hier gabs Probleme, so schrecklich müssen die "Befehle" gewesen sein.
So schreint der Kanadische Commander der Marine, Geheimagent, Feldagent, Polizist, Bahnpolizist, der sich sein Leben mit den Bolschewiki auseinandergesetzt hat wie er ein Schreiben Lenins vorfand in dem über das Problem gesprochen wurrde, dass die Leute das eine oder ander nicht fertigbringen.
Lenins Antwort: (damnn it, get some tougher guys), also verdammt nochmal, besorgt euch halt härtere Männer

Ich werde das Rakowskij Protokoll mal irgendwo hochladen.
Das sollte Pflichtlektüre sein.

Gruss,
Alex

Hallo Alex,

stammt nicht der Ausspruch:

"Mit Arbeitern und Bauern lässt sich keine Revolution
gewinnen" nicht von Lenin selbst...

Da gibts es irgendeine Quelle, wo Lenin sich über Berufsrevolutionäre
und deren unbedingte Notwendigkeit für das gelingen einer erfolgreichen
Revolte auslässt.

Überhaupt ist die russische Revolution von 1917 ein sehr
gutes Beispiel, wie dort die Drahtzieher agierten
um das zaristische Russland durch die Revolution zu destabilisieren.

Das Ergebnis freilich sah dann unterm Strich etwas anders aus,
als geplant!

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)