Mönch Adso und der "Antichrist"

Bezugnehmend auf einen Beitrag von BBouvier:

Gegen Mitte des 10. Jahrhunderts hat der Mönch
Adso auf Wunsch der frz. Königin Gerbera

- Weil, so dachte man sich:
Kommt eines Tages Jesus auf ner Wolke,
dann sollte doch im Rahmen der Dualität
auch ein adäquater Gegenspieler da sein!
Nicht wahr?

- die Bibel durchforstet und sich so diesen "Antichristen"
zusammenfabuliert.
Die Königin war hell begeistert:
"Endlich mal was echt toll was solides, -
und noch dazu auf Bibelbasis!"

(Mönch Adso bekam einen Orden
und neue Birkenstocksandalen.)

Und seitdem ist dieser "Antichrist" nicht mehr in die Tonne
zu bekommen.

Hier das Scharnier zu den Ideen, die Adso
sich so ausgedacht hat:
=>
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/apocalypse/primary/adsoletter.html

Gruss,
BB

möchte ich folgenden Link anfügen, unter dem man eine komplette Diplomarbeit im Diplomstudiengang Psychologie findet.
http://www.fernreiki.de/Aura-Sehen.html

Darin das Interview Nr. 5. 6. 4.
"...Sie habe nach diesem Erlebnis viel Zeit damit verbracht, um die Botschaft des Engels zu verstehen. Alles, was sie über Engel finden konnte, in der Bibel und in alten Texten, habe sie gelesen. Es würde um die religiöse Situation auf der Erde gehen und um die Bedeutung des Teufels. In Wirklichkeit würde der Teufel, so wie ihn die Kirche darstellt, nicht existieren. Der, die sie als Teufel nennen, ist Gottessohn, hier geschickt, um Menschen zu prüfen. Er ist Herr von dieser Welt und er ist geistige Bewusstsein, die verantwortlich ist auf unsere geistige Entwicklung.

Lg Rumpel

Mit Aussagen wie, "so existiert der Teufel nicht", sollte man zumindest vorsichtig sein.

Ich erinnere dabei an die wahre Aussage, dass wir mit unserem Bewusstsein sowieso in einer Scheinrealität leben oder dass doch alles seinen Sinn hat.

Führt das nämlich dazu, sich nicht nach mehr oder weniger irdischen Kriterien zu entscheiden, führt gerade das zu einer Veränderung.

Die Frage ist nämlich nicht, behalte ich irgendwann in irgendeiner Dimension recht, sondern entscheide ich mich hier und jetzt! Gemessen wird man nicht daran, ob man irgendwann irgendwo recht hatte, sondern, warum man hier und jetzt so entschieden hat.

Der Umgang mit einem möglichen Teufel sollte auch so bewertet werden.

Gruß franz_liszt

Mit Aussagen wie, "so existiert der Teufel nicht", sollte man
zumindest vorsichtig sein.

Ich erinnere dabei an die wahre Aussage, dass wir mit unserem
Bewusstsein sowieso in einer Scheinrealität leben oder dass doch alles
seinen Sinn hat.

Führt das nämlich dazu, sich nicht nach mehr oder weniger irdischen
Kriterien zu entscheiden, führt gerade das zu einer Veränderung.

Die Frage ist nämlich nicht, behalte ich irgendwann in irgendeiner
Dimension recht, sondern entscheide ich mich hier und jetzt! Gemessen wird
man nicht daran, ob man irgendwann irgendwo recht hatte, sondern,
warum man hier und jetzt so entschieden hat.

Der Umgang mit einem möglichen Teufel sollte auch so bewertet werden.

Hallo FranzLiszt,

leider kann man wieder das von Dir Geschriebene überhaupt nicht verstehen. Muss wohl offensichtlich von Dir so beabsichtigt sein. Du jedenfalls bemühst Dich nicht darum verstanden zu werden - weder grammatikalisch noch von der Bedeutung her. Du liebst es Dich mit der Aura des besonders Weisen und mit allerlei wissenschaftsbedeutenden und geheimgeistigen Wässerchen gewaschen zu umgeben. Nun gut.

Wir leben mit unserem Bewusstsein keinesfalls in einer Scheinrealität!
Die Scheinrealität entsteht erst, wenn wir über unser Bewusstsein kommunizieren wollen! Hierzu gehört auch die Vorstellung irgendwelcher Dimensionen!
Die Frage des Sinns stellt sich für das Bewusstsein nicht!
Wir entscheiden niemals nach irgendwelchen irdischen Kriterien!
Solcherart Kriterien sind nachgelieferte Rationalisierungen!
Es geht im Universum nicht um 'Rechthaben'!
Gemessen wird - wenn überhaupt - nicht daran, "warum" wir hier und jetzt entschieden haben!

Viele Grüsse
Hinterbänkler

--
Die emotionale Signatur der Dankbarkeit bedeutet, dass es bereits geschehen ist und dass du dies angenommen hast, und je länger du in Dankbarkeit verweilen kannst, desto stärker bist du als Magnet für ein neues Schicksal.
Denn Dankbarkeit ist der ultimative Zustand des Empfangens.

Hallo Hinterbänkler!

Es geht im Universum nicht um 'Rechthaben'!
Gemessen wird - wenn überhaupt - nicht daran, "warum" wir hier und jetzt entschieden haben!

Da hat Franz Liszt schon ins Schwarze getroffen: Geht es Dir gut, dann
scheint das 'Rechthaben' entscheidend zu sein.
Wird es jedoch eng und Du bist in der Bredouille, dann wird von Dir
eine Entscheidung abverlangt, hier und jetzt.
Ergo ist das Rechthaben Dein Rechtsanwalt, die Entscheidung aber
Dein persönlicher Richter (im schlimmsten Falle auch Henker).
Diese Realität sollte man sich schon eingestehen.

Grüße,
Eyspfeil

Da hat Franz Liszt schon ins Schwarze getroffen: Geht es Dir gut, dann
scheint das 'Rechthaben' entscheidend zu sein.
Wird es jedoch eng und Du bist in der Bredouille, dann wird von Dir
eine Entscheidung abverlangt, hier und jetzt.
Ergo ist das Rechthaben Dein Rechtsanwalt, die Entscheidung aber
Dein persönlicher Richter (im schlimmsten Falle auch Henker).
Diese Realität sollte man sich schon eingestehen.

Hallo Eyspfeil,

in einer Sache hatte ich Franzliszt nicht richtig gelesen. Er schreibt völlig richtig, dass es nicht ums 'Rechthaben' geht (FranzLiszt: "Gemessen wird man nicht daran, ob man irgendwann irgendwo recht hatte"). Insofern ist dieser Teil meiner Antwort unnötig gewesen.

Da Du Dich aber jetzt darauf eingelassen hast, möchte ich sagen, dass es in dem Disput mit FranzLiszt nicht um das Untereinander der Menschen ging. Gegenüber dem Universum - hier auch als Platzhalter für Gott, Natur, Bewusstsein - gibt es keinen Rechtsanwalt. Dieses Universum kennt, wie gesagt,
kein Recht. Wenn dann nur Gesetze oder Naturgesetze.

Man glaubt dem Universum allein gegenüberzustehen, bzw. man fühlt sich vordergründig allein gegenüber dem Ganzen. Man meint sich rechtfertigen zu müssen, Gründe für seine Entscheidungen abgeben zu müssen (FranzLiszt: "Gemessen wird man [...] warum man hier und jetzt so entschieden hat"). Aber tatsächlich gibt es keinerlei Trennung zwischen mir und dem Universum. Niemand weiß, warum das Universum durch mich als Teil so entscheidet, bzw subjektiv gesprochen mein vordergründiges ich sich so entscheidet. Alles was je eine Entscheidung begründet ist Rationalisierung im Nachhinein. Genaugenommen ist sogar fraglich, ob das Universum überhaupt kausal ist, oder ob wir aus vielen Gründen erst die heiß geliebte Kausalität allem beimessen.

Viele Grüsse
Hinterbänkler

Hallo Rumpelstilzchen,

Der Antichrist ist nicht einfach eine Erfindung eines Mönchs, da hast du recht. Aber kurz zu deinem Aura-Link:

möchte ich folgenden Link anfügen, unter dem man eine komplette
Diplomarbeit im Diplomstudiengang Psychologie findet.
http://www.fernreiki.de/Aura-Sehen.html

Die Parapsychologie, sie begibt sich auf das Territorium des geistlichen und nimmt stillschweigend an, daß geistliche Dinge sich unseren "wissenschaftlichen" Maßtäben fügen. Das halte ich für sehr naiv und nicht weniger naiv sind die Wissenschaftler, die jede Aussage solcher Wesen für bare Münze nehmen.

Darin das Interview Nr. 5. 6. 4.
"...Sie habe nach diesem Erlebnis viel Zeit damit verbracht, um die
Botschaft des Engels zu verstehen. Alles, was sie über Engel finden
konnte, in der Bibel und in alten Texten, habe sie gelesen.

Dann müßte sie wissen, dass:

1) Gott verboten hat, mit Geistern Verbindung aufzunehmen oder Umgang zu pflengen. Darumter fallen auch sogennante "geistige Führer".
2) Hätte sie den "Engel" prüfen müssen.
3) Hätte sie erkennen müssen, daß die Aussagen dieser "Engel" ganz klar der Bibel widersprechen. Womit alleine schon klar ist, daß es sich bei diesen hier um Dämonen handelt.

Es würde um die religiöse Situation auf der Erde gehen und um die Bedeutung des Teufels. In Wirklichkeit würde der Teufel, so wie ihn die Kirche
darstellt, nicht existieren. Der, die sie als Teufel nennen, ist
Gottessohn, hier geschickt, um Menschen zu prüfen. Er ist Herr von dieser
Welt und er ist geistige Bewusstsein, die verantwortlich ist auf unsere
geistige Entwicklung.

Jo, der Teufel ist der Gottessohn, aber sonst gehts. Wie war das noch: "Ich will mich dem Höchsten gleich machen,..."? Wohl mag der Teufel der Herr dieser Welt sein, aber Gottes Reich ist nicht von dieser Welt.

Verlaßt euch bloß nicht auf die Reden von Dämonen, die bringen Verderben. Diese Art von "geistiger Entwicklung" kostet Kopf und Kragen und das ewige Leben.

Gott zum Gruße
Anton

Dann müßte sie wissen, dass:

1) Gott verboten hat, mit Geistern Verbindung aufzunehmen oder Umgang zu
pflengen. Darumter fallen auch sogennante "geistige Führer".

Ich denke, dass man darauf hinweisen sollte, dass nicht Gott
selbst das verboten hat, sondern es steht nur in einem Buch (mir
fällt gerade der Spruch >>lügen wie gedruckt<< ein, aber egal)
dass Gott angeblich dieses oder jenes verboten hätte.

So, und nun macht weiter...

Dann müßte sie wissen, dass:

1) Gott verboten hat, mit Geistern Verbindung aufzunehmen oder Umgang

zu

pflengen. Darumter fallen auch sogennante "geistige Führer".

Ich denke, dass man darauf hinweisen sollte, dass nicht Gott
selbst das verboten hat, sondern es steht nur in einem Buch (mir
fällt gerade der Spruch >>lügen wie gedruckt<< ein, aber egal)
dass Gott angeblich dieses oder jenes verboten hätte.

So, und nun macht weiter...

eren,

ob es nun wirklich bestandteil der christlichen religion ist, oder nur ein teil des brauchtumes...
interessant will mir dagegen scheinen, dass vorwiegend christlich motivierte seher (ob nun echte, oder falsche) sich auf eine "fuehrung" aus dem "jenseits" berufen.
bei a-theistischen, oder anderweitig religioes orientierten sehern fehlt diese komponente meist.

gruss,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

Dann müßte sie wissen, dass:

1) Gott verboten hat, mit Geistern Verbindung aufzunehmen oder Umgang

zu

pflengen. Darumter fallen auch sogennante "geistige Führer".

Ich denke, dass man darauf hinweisen sollte, dass nicht Gott
selbst das verboten hat, sondern es steht nur in einem Buch (mir
fällt gerade der Spruch >>lügen wie gedruckt<< ein, aber egal)
dass Gott angeblich dieses oder jenes verboten hätte.

So, und nun macht weiter...

eren,

ob es nun wirklich bestandteil der christlichen religion ist, oder nur ein
teil des brauchtumes...
interessant will mir dagegen scheinen, dass vorwiegend christlich
motivierte seher (ob nun echte, oder falsche) sich auf eine "fuehrung" aus
dem "jenseits" berufen.
bei a-theistischen,

oder anderweitig religioes orientierten sehern
fehlt diese komponente meist.[/b]>

gruss,d

Das mag daran liegen, dass das Alte Testament
von "Propheten" nur so wimmelt, die behaupten sie wüssten ganz genau,
was ihr Stammesgott will und vorhat, und die dem Herrscher dann
politische Verhaltensvorschriften machen:
Als dessen selbsternannte Vorgesetzte mit
göttlicher Rückendeckung.
Vielleicht hat das ja (unbewusst?) abgefärbt...

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Damit meine ich eine "jenseitige".
Ich hatte/habe mich aus Neugier mal mit Literatur zu den (antiken) Mysterien
beschäftigt (soweit man aus Büchern darüber etwas erfahren kann).
Und mir scheint, jene "Eingeweihten" haben diese "geistige Welt" erfahren
und als real erkannt/erlebt.

Wie denkst Du darüber?
Ist da etwas?

Mich würde Deine Meinung auch deshalb interessieren, weil Du hattest ja
"Schauungen".
Im Gegensatz zu mir...

V. Grüße

Hallo Korf,

Ja, es giebt die Geistige Welt.
Kennst Du PAUL MEEK, für MICH ist er der BEWEIS das es eine Geistige Welt gibt.

Auch in den Büchern von Jakob Lorber kannst Du viel über die Geistige Welt erfahren.

Link zu Paul Meek:

http://www.paulmeek.de/index.html

Lg Magra

--
Das Leben ist Entscheidung,
der Tod ist entschieden.

moin,

na gut, stapf ich mal wieder ins fettnaepfchen.

Damit meine ich eine "jenseitige".
Ich hatte/habe mich aus Neugier mal mit Literatur zu den (antiken)
Mysterien
beschäftigt (soweit man aus Büchern darüber etwas erfahren kann).
Und mir scheint, jene "Eingeweihten" haben diese "geistige Welt" erfahren
und als real erkannt/erlebt.

Wie denkst Du darüber?
Ist da etwas?

ja, DA ist etwas. die frage ist nur, was oder wo ist "DA"?

im folgenden werde ich mich vorwiegend auf das beschraenken, was mir aus meiner eigenen erlebniswelt heraus wahrscheinlich vorkommt.
es gibt "abkuerzungen" zwischen verschiedenen orten unseres gewoehnlichen orts/zeit gefueges.
sie werden z.b. von indianischen schamanen mit hilfe von drogen "benutzt", um an (normal) weit entfernten orten materielle wirkungen zu machen.(oder von yogis mittels meditation)
eventuell identisch mit diesem "abkuerzungsraum" koennte der "raum"?) sein, in/aus dem die wesenheiten/bewusstheiten sind, die per magie beschworen werden koennen, bzw von selbst kommen, wenn jemand bei magischen handlungen nicht vorsichtig genug ist. (vorwiegend "daemonen" und schutztiere/schutzgeister)(moeglicherweise sind die religioesen "erscheinungen" diesen gruppen zuzuordnen)

dann gibt es noch "raeume" oder "orte" in zeit und/oder raum, in die sehende hineinschauen koennen.
diese raeume "zeigen" entweder raeumlich entferntes, oder zeitlich vergangenes oder zukuenftiges. (aus unserer normalsicht gesehen)

tja, such dir selber aus, ob du das von mir als Raeume bezechnete als paralellwelten, als andere dimensionen oder als andere wahrnehmungen ein und derselben welt verstehen willst.
(die genaue benennung und zuordnung ist meistens denen wichtiger, die sie nicht selbst erfahren oder spueren koennen.)

mir, der ich das pech habe, mehr wahrzunehmen, als die meisten menschen, ist es eigentlich recht egal, ob dies nun wirkliche raeume sind, oder nur wahrnehmungen.
man beginnt einfach zu spueren, was wirklich ist, und was nicht echt ist.
real ist die wirkung von "magie". egal, ob es sich dabei um materialmagie (talismane etc) oder um verbalmagie (beschwoerungen, gebetsformeln, wunschprojektionen) handelt.
(wenn du wuesstest, was fuer eine enorme, spuerbare - meistens fehlgeleitete - macht eine kirche voller menschen hat, die ein altes kirchenlied singen, wuerdest du nie wieder in die naehe einer kirche wollen - oder aber versuchen, priester zu werden)
tja, nun bin ich bei der religion gelandet. na gut...
ich denke, dass ALLES eines ist - und doch getrennt.
lebewesen-wesenheiten, zukunft-gegenwart-vergangenheit und SEELE.
ich bin zu der ueberzeugung gekommen, dass es nur eine, riesige, seele gibt. und alles, was "lebt", benutzt eine temporaere(?) abspaltung dieser seele.
im positiven, wie im negativen (aus unserer sicht) scheinen energetische verbindungen zwischen den teilseelen untereinander und der gesamtseele zu bestehen.
gebete, (voodoo-)flueche, beschwoerungen, handheilungen, telepatie, besessenheit sind alles gewollte/gesteuerte seelenenergetische verbindungen/fluesse.
(marien- oder sonstige) erscheinungen auch.
schauungen, so sie nicht bewusst/gewollt mit karten, kristallen, feuer oder anderen methoden erzwungen werden, sind wahrscheinlich entweder ungesteuert, oder von jemand/etwas dem seher unbekanntem gesteuert.

soweit, so gut. (und so unverstaendlich, fuerchte ich.)

schauungen scheinen also ungezielte objektive vorgaenge zu sein.
leider bleiben sie das nicht.
bei schauungen passiert das selbe, wie bei allen anderen wahrnehmungen. - es wird vom wahrnehmenden nicht immer alles verstanden.
ausserdem wird durch die persoenlichkeit, den bildungsstand und die ueberzeugungen des sehenden selektiv wahrgenommen (er nimmt besser wahr, was ihm in den kram passt)
dann versucht der seher mit worten anderen mitzuteilen, was er selbst vorwiegend als bilder "erlebt" hat. (je nachdem, wie sehr begrenzt der sprachschatz des sehers ist, wird dabei die "nachricht" verstuemmelt)
die menschen, die den seher hoeren, bringen wiederum eigene vorurteile, wuensche, vorlieben und abneigungen mit, was die "nachricht" weiter verstuemmelt.
jede zusaetzliche weitergabe verstaerkt dies.
bis eine schau aufgeschrieben wird, hat sie normalerweise mindestens die filter zweier hirne passiert, bevor sie wenigstens verbal fixiert wird.
tjaaa, und auf diesen informativen restprodukten bauen menschen dann zukunftserwartungen und auch ganze religionen auf.

alle klarheiten beseitigt?

plitsch,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

(wenn du wuesstest, was fuer eine enorme, spuerbare - meistens
fehlgeleitete - macht eine kirche voller menschen hat, die ein altes
kirchenlied singen, wuerdest du nie wieder in die naehe einer kirche
wollen - oder aber versuchen, priester zu werden)

plitsch,d

Könntest Du darauf näher eingehen?

Lg Rumpelstilzchen

(wenn du wuesstest, was fuer eine enorme, spuerbare - meistens
fehlgeleitete - macht eine kirche voller menschen hat, die ein altes
kirchenlied singen, wuerdest du nie wieder in die naehe einer kirche
wollen - oder aber versuchen, priester zu werden)

plitsch,d

Könntest Du darauf näher eingehen?

nur spekulativ.

ich nehme an, dass die gesamtseele/die seelen entweder selber fluktuierende energie sind, oder aber eine art energiefaenger und sender.

(am leichtesten wohl an den beispielen telekinese und telepatie zu erahnen)
ich selbst kann bedingt bei tieren mittels "handauflegen" heilen. (bei menschen nicht)
dabei spuere ich, wie ich schwaecher werde, wie etwas aus mir hinaus stroemt.
ich habe auch eine schwache ahnung von abwehr gegen boeswillige aussernormale einfluesse. (da absorbiert oder reflektiert man ankommende energie. auch das kann man spueren)

bei gesang nivellieren sich scheinbar die energien der singenden auf eine gemeinsame "frequenz". und je nach art der lieder spuert man diese energie konzentration mehr oder weniger.
ich kann aggressive, ermunternde oder beruhigende einfluesse unterscheiden.
wenn eine kirche voll menschen ein vaterunser oder andere gebete herunterleiert, ist nix zu spueren. aber wehe, wenn die die "richtigen" lieder singen! das geht durch mark und bein.
je aelter, bzw. primitiver die gesaenge sind, egal aus welcher kultur, umso staerker die wirkung.
(als kuriose nebenbemerkung: in alten kirchen wirkt das staerker als in modernen)(ich wuerde gerne mal ein "kraftvolles" lied in stonehenge hoeren...)
diese energie strahlt nun (heutzutage) meistens ziellos umher.
scheinbar haben die meisten rentenberechtigten pfaffen heutzutage keine ahnung mehr, dass priester eigentlich magi sind(sein sollten), und als solche diese von den saengern gespendete energie/kraft/macht eigentlich lenken sollten.
tja, wie kann ich das noch verdeutlichen?
kennst du das lied "ein feste Burg ist unser Gott"? DAS wirkt!
das hat mich mal fast zerrissen, gesungen in einer kirche aus dem 12ten jahrhundert an einem ort, wo vorher ein heiliger hain war.
abgesehen von einer rituellen tieropferung bei einer macumba zeremonie hab ich nie mehr enrgie auf einmal gespuert.
oder tahitianische musik (die ich nur von platte kenne) da spuer ich sogar noch beim abspielen einer konserve, wieviel kraft da drinstecken muss.
einige lieder von indianern und negern haben recht starke wirkung(auf mich).

zum abschluss noch was kurioses.
auch tiere spueren das. die beruhigende hirtenmusik vieler voelker ist sich sehr aehnlich.
horch dir mal "el condor pasa" und "red river valley" oder "lonesome cattle call" an. vielleicht spuerst du dann, was ich nicht ausdruecken kann.
einige alte seemannslieder haben aehnliche wirkung.

auch die hindus und buddisten (von denen ich herzlich wenig weiss) scheinen mit ihrem "ommmm" gebrummel aehnliche wirkungen zu erzielen.

- oder aber versuchen, priester zu werden
nun ja, fuer einen machtgierigen menschen muesste das priesteramt eigentlich ein "energetisches" schlaraffenland sein.

gruss,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

zum abschluss noch was kurioses.
auch tiere spueren das. die beruhigende hirtenmusik vieler voelker ist
sich sehr aehnlich.
horch dir mal "el condor pasa" und "red river valley" oder "lonesome
cattle call" an. vielleicht spuerst du dann, was ich nicht ausdruecken
kann.
einige alte seemannslieder haben aehnliche wirkung.

Hier ein paar Beispiele (mit geschlossenen Augen und Kopfhörer anhören):

Mongolia
http://www.youtube.com/watch?v=Qk1QoQ46-gk
http://www.youtube.com/watch?v=h2DxJMuftBI

Inuit
http://www.youtube.com/watch?v=suDvmaGdPn0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qnGM0BlA95I&feature=related

Tibet
http://www.youtube.com/watch?v=WaFUS4HVpGg&feature=related

auch die hindus und buddisten (von denen ich herzlich wenig weiss)
scheinen mit ihrem "ommmm" gebrummel aehnliche wirkungen zu erzielen.

Jep!

--
Anführer = Erster unter Gleichen, jemand der den Anderen als Vorbild DIENT, den Anderen also voran geht und nicht jemand der die Anderen voran peitscht.

nur spekulativ.

ich nehme an, dass die gesamtseele/die seelen entweder selber
fluktuierende energie sind, oder aber eine art energiefaenger und sender.

(am leichtesten wohl an den beispielen telekinese und telepatie zu
erahnen)
ich selbst kann bedingt bei tieren mittels "handauflegen" heilen. (bei
menschen nicht)
dabei spuere ich, wie ich schwaecher werde, wie etwas aus mir hinaus
stroemt.
ich habe auch eine schwache ahnung von abwehr gegen boeswillige
aussernormale einfluesse. (da absorbiert oder reflektiert man ankommende
energie. auch das kann man spueren)

bei gesang nivellieren sich scheinbar die energien der singenden auf eine
gemeinsame "frequenz". und je nach art der lieder spuert man diese energie
konzentration mehr oder weniger.
ich kann aggressive, ermunternde oder beruhigende einfluesse
unterscheiden.
wenn eine kirche voll menschen ein vaterunser oder andere gebete
herunterleiert, ist nix zu spueren. aber wehe, wenn die die "richtigen"
lieder singen! das geht durch mark und bein.
je aelter, bzw. primitiver die gesaenge sind, egal aus welcher kultur,
umso staerker die wirkung.

auch spekulativ: es kommt nicht auf das alter der lieder an, sondern auf die energieschwingungen des hörenden.

(als kuriose nebenbemerkung: in alten kirchen wirkt das staerker als in
modernen)(ich wuerde gerne mal ein "kraftvolles" lied in stonehenge
hoeren...)

energie in gemäuern (hier einfach nur die menschliche während der jahrhunderte), ist, da von den wänden gespeichert, im normalfall intensiver. natürlich auch die keller beachten, da gibt es manches mal tonnenweise schädel.

diese energie strahlt nun (heutzutage) meistens ziellos umher.
scheinbar haben die meisten rentenberechtigten pfaffen heutzutage keine
ahnung mehr, dass priester eigentlich magi sind(sein sollten), und als
solche diese von den saengern gespendete energie/kraft/macht eigentlich
lenken sollten.

da sie keine "magier" sind können sie energie auch nicht lenken, sondern werden ein teil davon. oder ordnen sich unter, da sie selbst von ihren Trieben (egal ob instinkt oder verstand)geknebelt sind.

tja, wie kann ich das noch verdeutlichen?
kennst du das lied "ein feste Burg ist unser Gott"? DAS wirkt!
das hat mich mal fast zerrissen, gesungen in einer kirche aus dem 12ten
jahrhundert an einem ort, wo vorher ein heiliger hain war.
abgesehen von einer rituellen tieropferung bei einer macumba zeremonie hab
ich nie mehr enrgie auf einmal gespuert.
oder tahitianische musik (die ich nur von platte kenne) da spuer ich sogar
noch beim abspielen einer konserve, wieviel kraft da drinstecken muss.
einige lieder von indianern und negern haben recht starke wirkung(auf
mich).

wie oben, reaktion deiner eigenen energieschwingungen.
ich spüre z.b. bei traditioneller musik nur den wunsch die ohren zu verschliessen.

zum abschluss noch was kurioses.
auch tiere spueren das. die beruhigende hirtenmusik vieler voelker ist
sich sehr aehnlich.
horch dir mal "el condor pasa" und "red river valley" oder "lonesome
cattle call" an. vielleicht spuerst du dann, was ich nicht ausdruecken
kann.
einige alte seemannslieder haben aehnliche wirkung.

auch die hindus und buddisten (von denen ich herzlich wenig weiss)
scheinen mit ihrem "ommmm" gebrummel aehnliche wirkungen zu erzielen.

die dortigen sogenannten g-dienste (gottesdienste) sind ohne publikum. sie rezitieren oder ich bezeichne es als: die zelebrieren die stille, zumindest in den gemäuern der tempel oder pagoden. unterstützt von rhytmischen schlägen eines bambusstöckchens auf ein bambusgefäss. ein angenehmer klang in einem sehr beruhigenden rhytmus. man schläft dabei ein, wenn man nicht aufpasst. man könnte auch sagen, man meditiert dadurch quasi automatisch. trotz dieser geräusche wirkt das wie die absolute stille.
um konzentration oder energie zu lenken, wird das ganze von gong-schlägen auf die wölbung in der mitte der grossen kupferscheiben eingeleitet (wölbung ist brust-symbol, urfruchtbarkeitssymbol, überbleibsel des matriarchats (dazu bsw. laotse in seinen versen).
gesungen wird außerhalb der tempel bsw. während der wasser-prozessionen im frühling: dieser gesang klingt dann wie traditionelle asiatische musik (wasser hier auch als urelement) >

- oder aber versuchen, priester zu werden
nun ja, fuer einen machtgierigen menschen muesste das priesteramt
eigentlich ein "energetisches" schlaraffenland sein.

wie oben, wenn gesang, steht nicht fest, wer wen fesselt.
die macht des priesters, im sinne von öffentlicher abbitte fordern, also ausserhalb der g-dienste.
während der g-dienste sehe ich das als konzentration auf eine wie auch immer geartete personifizierung eines bestimmten teils der eigenen leidenschaften, um ein eigenes glückseligkeitsfühl zu erlangen. da glückseligkeitsgefühle sowohl von sogenannten "bösen" als auch "guten" gedanken oder taten ausgelöst werden können, wird - je nachdem welche schwingung überwiegt - energetischer schauer oder wolligkeit bei dir ausgelöst werden (in diversen theatertheorien - besonders denen des 18. jh.) wird zufälligerweise exakt dieses moment als grundsatztheorie entwickelt. nivellierung glaub ich weniger, sondern eher überlagerung und triumph der stärksten oder am häufigsten vorkommenden gedanken - leidenschaften.

gruss,d

auch gruss

Ich schau nicht jeden Tag ins Forum, daher an dieser Stelle mal Danke für die Antwort(en), auch an die Anderen.
So unverständlich war das doch gar nicht
Manchmal bin ich ja ehrlich im Zweifel bzgl. der "geistigen Welten", aber wenn ich dann sowas, wie von Dir, hier lese ,dann bestärkt es doch wieder meine tief drinnen vorhandene Überzeugung, das diese "Sachen" wohl echt sind,
und auch wert, sich damit zu befassen.

V. Grüße

Dann müßte sie wissen, dass:

1) Gott verboten hat, mit Geistern Verbindung aufzunehmen oder Umgang

zu

pflengen. Darumter fallen auch sogennante "geistige Führer".

Ich denke, dass man darauf hinweisen sollte, dass nicht Gott
selbst das verboten hat, sondern es steht nur in einem Buch (mir
fällt gerade der Spruch >>lügen wie gedruckt<< ein, aber egal)
dass Gott angeblich dieses oder jenes verboten hätte.

Hallo Eren,

Ganz richtig, die Bibel ist ein Buch. Sie handelt von der Geschichte der Menschen mit Gott. Und eben jenes Buch verbietet es, den Umgang mit Geistern, Engeln usw. zu suchen.

Was dein "lügen wie geruckt" angeht, so bitte ich zu bedenken, daß die diversen "Geister" (oder besser gesagt: Dämonen) eben jenes Buch bekämpfen und die Aussagen darin verdrehen. Wohlgemerkt, sie bekämpfen die Bibel und nicht andere Bücher.

Sie gehen gegen die Bibel vor, weil darin beschrieben ist, wie Gott für die Menschen Heil erwirkt hat und wie der Mensch dessen teilhaftig wird und gerettet wird. Es sind die üblen Geister, die Wahres mit Falschem vermischen und lügen wie gedruckt, um die Menschen zu fangen.

Gruß
Anton

moin,

Ganz richtig, die Bibel ist ein Buch. Sie handelt von der Geschichte der
Menschen mit Gott. Und eben jenes Buch verbietet es, den Umgang mit
Geistern, Engeln usw. zu suchen.

Was dein "lügen wie geruckt" angeht, so bitte ich zu bedenken, daß die
diversen "Geister" (oder besser gesagt: Dämonen) eben jenes Buch bekämpfen
und die Aussagen darin verdrehen. Wohlgemerkt, sie bekämpfen die Bibel und
nicht andere Bücher.

Sie gehen gegen die Bibel vor, weil darin beschrieben ist, wie Gott für
die Menschen Heil erwirkt hat und wie der Mensch dessen teilhaftig wird
und gerettet wird. Es sind die üblen Geister, die Wahres mit Falschem
vermischen und lügen wie gedruckt, um die Menschen zu fangen.

ja, viele glaeubige christen sehen die bibel und ihren glauben von daemonen bedroht.
allerdings gibt es auch recht viele glaeubige moslems, die den koran und den islam von daemonen bedroht sehen.
ueberhaupt scheint es kaum eine religion zu geben, die sich nicht irgendwie bedroht sieht.

bekaempfen also wirklich daemonen alle religionen? dann muessten ja alle religionen bekaempfenswert sein, also auch alle von gott.
oder sind die engel des islam die daemonen des christentums? dann waeren aber auch die engel des christentums die daemonen des islam.
dann waeren ja alle beide gleichzeitig gut und schlecht.

ich weiss, dir als glaeubigem christen wird dies fast unmoeglich sein, aber versuche dir mal vorzustellen, dass all diese von menschen gemachten religionen in wirklichkeit nur kruecken sind.
kruecken, die benoetigt werden, weil die ueber allem stehende goettlichkeit fuer uns schlicht und ergreifend unvorstellbar ist.

deshalb gibt es so viele religionen, die sich ihren gott als alten mann mit bart vorstellen.

ich hoffe, ich hab jetzt dein vorstellungsvermoegen nicht ueberfordert.

gruss,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

Hallo detlef,

bekaempfen also wirklich daemonen alle religionen?

Nicht alle Religionen, sondern die christliche.

ich weiss, dir als glaeubigem christen wird dies fast unmoeglich sein, aber versuche dir mal vorzustellen, dass all diese von menschen gemachten religionen in wirklichkeit nur kruecken sind.

1) Du unterstellst, die Religionen wären alle gleichwertig, was sie aber nicht sind.
Das Gottes Wort ist eine Hilfestellung für den Menschen. Du magst das als "Krücke" bezeichen.
Die Religionen sind aber keineswegs gleichwertig. Götzendienst ist nicht gleichwertig mit Gottesdienst. Da ist die Schrift eindeutig.
Auch der Teufel hat seine "Religion(en)", der Unterschied ist, daß Gott eine wahre Lehre hat und der Teufel viele falsche.

2) Du unterstellst, daß alle Religionen etwas sei, das der Mensch selber macht. So eine Lehre ist zu gar nichts nütze. Wirklich helfen kann dem Menschen nur Gottes Wort und Gnade. Deswegen hat er seinen Sohn für uns hingegeben.

ich hoffe, ich hab jetzt dein vorstellungsvermoegen nicht ueberfordert.

Nein, ich denke, das hast du nicht. Ich bezog mich auf den Link von Rumpelstilzchen http://www.fernreiki.de/Aura-Sehen.html .

Besonders die Interviews in dieser Diplomarbeit strotzen nur so von Okkultismus und okulten Techniken. Lies es nach. Auch alles nur "erfunden"?

Gruß
Anton

<"Deswegen hat er seinen Sohn für uns hingegeben."?

Hallo, Anton!

Wir wollen doch mal festhalten, dass die Römer
Jesus hingerichtet haben.
Und (angeblich) klatschten die Zuschauer heftig Beifall.
Von "hingegeben" keine Spur!
"Denken" kann ich mir vieles, z.B. auch, dass
da die Bewohner Nibirus dafür gesorgt hätten.

Tatsache ist, dass "wir" für Jesu vorzeitigen Tod
verantwortlich zeichnen.
Für diese Mordtat.

Und sich daraus zu erbasteln, da hätte sein Vater
nun seine helle Freude dran, und wenn man
gehorsames und zahlendes Vererinsmitglied sei,
und wenn man auch noch öffentlich das Blut des Ermordeten trinke,
ei ja dann, - ja dann:
wäre der Vater des Ermordeten hochzufrieden,
denn genau das habe er sich ja herzlich gewünscht.
Und die Vereinsmitglieder (aber eben nur diese)
kämen wegen des Mordes dann auch in den Himmel.

Weisst:
Diesen hahnebüchenen Unsinn,
den sich doch erst dieser "Paulus" ausgedacht hat -
den kann man nur Unterbelichteten
weis machen und Solchen, die ihren Kopf nur zum
Haarescheiden auf den Schultern haben.

Weswegen ich Dich herzlich bitte, mit dergleichen
unreflektierten Glaubenspostulaten künftig
unser Forum verschonen zu wollen.

Denn sonst ist Deines Bleibens allhier
nur noch von sehr begrenzter Dauer.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

moin,

ich hoffe, ich hab jetzt dein vorstellungsvermoegen nicht ueberfordert.

Nein, ich denke, das hast du nicht.

ich fuerchte doch.

"ich weiss, dass ich recht habe, weil ich glaube, dass ich recht habe."
"es ist so, wie mein Pastor sagt, weil mein Pastor sagt, dass es so ist."
"was in der Bibel steht, ist die Wahrheit, weil es in der Bibel steht."

dies ist die grundlinie deiner argumentation.
leider kommt mir das etwas duerftig vor, fuer einen menschen, der den anspruch erhebt, denkfaehig zu sein.

gruss,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

Ich kann da noch einen. -
rote Transparentaufschrift:
=>
"Der Kommunismus hat Recht,
weil er wahr ist."

*grübel*
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

<"weil darin beschrieben ist,
wie Gott für die Menschen Heil erwirkt hat"?

Hier scheint es mir, nicht unwesentlich zu sein,
darauf hinzuweisen, dass das sich dieser "Paulus"
alles aus den Fingern gesogen hat.

Weswegen er mit Petrus wie Hund&Katz war.

Petrus zum Paulus:
Davon habe er noch nie gehört, und er selber sei doch
mit Jesus gewandelt.
(nachzulesen in der "Apostelgeschichte")

Woraufhin Paulus vorzog, aus Jerusalem bei Nacht zu entweichen,
weil er auf ein vollständiges Gebiss Wert legte.

Und sich dahin nie jemals wieder
- wegen der Jünger dort -
hingewagt hat.

Und dann versucht hat,
diesen Schmarrn lieber den Griechen weis zu machen.

Das dazu.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

<"weil darin beschrieben ist,
wie Gott für die Menschen Heil erwirkt hat"?

Hier scheint es mir, nicht unwesentlich zu sein,
darauf hinzuweisen, dass das sich dieser "Paulus"
alles aus den Fingern gesogen hat.

Also ich habe langsam den Eindruck, daß du derjenige bist, der sich hier alles aus den Fingern saugt.

Weswegen er mit Petrus wie Hund&Katz war.
Petrus zum Paulus:
Davon habe er noch nie gehört, und er selber sei doch
mit Jesus gewandelt.
(nachzulesen in der "Apostelgeschichte")

Die Stelle wäre hilfreich, die Apostelgeschichte ist recht lang.

Woraufhin Paulus vorzog, aus Jerusalem bei Nacht zu entweichen,
weil er auf ein vollständiges Gebiss Wert legte.

Und sich dahin nie jemals wieder
- wegen der Jünger dort -
hingewagt hat.

Und dann versucht hat,
diesen Schmarrn lieber den Griechen weis zu machen.

Das dazu.

Du wirst es wohl wissen....
Wenn du schon nichts Konstruktives beitragen willst, dann laß es doch ganz sein, in Christi Namen.

Gruß
Anton

Hallo, Anton!

Wenn du schon nichts Konstruktives beitragen willst, dann laß es doch ganz
sein, in Christi Namen.

Diese Aufforderung gebe ich an Dich weiter.
Du reagierst in sich entwickelnden Diskussionen stets dogmatisch.
BBouvier hat seine Ansicht ebenso formuliert, wie Du die Deine. Nur befürchte ich, daß er seine Ansicht mit Textstellen oder Expertisen anderer vernünftig und nachvollziehbar begründen kann, während man Deine entweder glaubt oder nicht (und wenn es nach Dir ginge, nur glauben kann).

Die Bibel ist ein Werk von Menschen (wenngleich mit Gott als Thema) und damit fehlerbehaftet. Dadurch ist sie der selben Kritik ausgesetzt, wie jeder Prophezeiungstext, bzw. generell jeder von Menschen tradierte Text.
Etwas mag darin stehen, aber ist es auch richtig?
Wie und warum ist es entstanden und welchen Veränderungen und Verzerrungen war es im Laufe der Zeit unterworfen?
Was ist der wahre Kern des Ganzen?
So gehen wir an die Dinge heran. Das ist der (von mir angestrebte) Stil dieses Forums.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

<"Die Stelle wäre hilfreich,
die Apostelgeschichte ist recht lang."?

Ja, Anton...

So ist das eben:
=>
"Wer nicht liest, der muss alles glauben."

Vielleicht informierst Du Dich erstmal
über Grundsätzliches, bevor Du uns hier
unreflektiert Deine wirren und ungeniessbaren
Glaubensbehauptungen kredenzt.

Und liest ein wenig Solides zum Thema.

Da Du Dich in und mit der Bibel
nicht auskennst, weil Du ja offensichtlich
noch nicht einmal in ihr liest
- sonst stelltest Du ja kaum obige Frage -
hier eine detaillierte Fachuntersuchung,
die Deine Fragen diesbezüglich beantwortet:
=>
http://www.theologe.de/theologe5.htm

Dort könntest Du - Dich diesbezülich erhellend -
beispielsweise folgendes lesen:
=>
"Anstatt zu fragen, was Jesus gelehrt hat,
deutet Paulus das Leben von Jesus
vor allem nach dem Muster heidnischer Mysterienreligionen
und des Kaiserkults,
wo von sterbenden und wieder auferstehenden Göttern
die Rede ist,
an denen der Gläubige durch Identifikation bzw.
durch magische Übungen Anteil haben könne.

Gleichermaßen knüpft er an den jüdischen Opferkult an
und interpretiert ihn neu:
Während strenggläubige Juden durch Tieropfer
einen angeblichen Zorn Gottes besänftigen wollen,
erklärt Paulus kurzerhand,
dass das Blut, das Jesus bei seiner Hinrichtung vergossen hatte,
bei Gott angeblich ein für alle mal
sühnende Wirkung hätte. (Römerbrief 3, 25)"

Von allem diesem Unsinn des Paulus
hat Jesus nie etwas je auch nur geahnt.

Und anschliessend hat Paulus sich seine eigene Kirche
gegründet, in der bis zum heutigen Tage all das gelehrt wird,
was er aus verschiedenen anderen Religionen und Kulten sich so
zusammengeklaut hatte - und noch einiges mehr,
das seiner
- nach Fachmeinung: leicht defekten -
Psyche entgegenkam.

Mit freundlichen Grüssen,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Und liest ein wenig Solides zum Thema.

Da Du Dich in und mit der Bibel
nicht auskennst, weil Du ja offensichtlich
noch nicht einmal in ihr liest
- sonst stelltest Du ja kaum obige Frage -
hier eine detaillierte Fachuntersuchung,
die Deine Fragen diesbezüglich beantwortet:
=>
http://www.theologe.de/theologe5.htm

Wenn das deine "soliden" Quellen sind, dann gute Nacht. Das ist höchstens solides Füllmaterial für die Tonne.

Gruß
Anton

P.S. Wo ist nun die Stelle in der Apostelgeschichte, wo "Paulus es vorzog, aus Jerusalem bei Nacht zu entweichen, weil er auf ein vollständiges Gebiss Wert legte." >

Hallo Eren,

Ganz richtig, die Bibel ist ein Buch. Sie handelt von der Geschichte der
Menschen mit Gott. Und eben jenes Buch verbietet es, den Umgang mit
Geistern, Engeln usw. zu suchen.(...)

Hallo Anton,

Sie handelt von der Geschichte (bzw. von Geschichten) einer Gruppe von
Menschen eines begrenzten Gebietes (Levante) und deren Gottesvorstellung,
sprich Religion. Folglich (mythology is other people's religion - Joseph
Campbell) dürfte die Bibel für den überwiegenden Teil der Menschen (die
nicht Bibelgläubigen) nur Mythos sein. Wer sollte ihnen also verdenken, sich
mit parapsychlogischen Phänomenen auseinanderzusetzen. Ob dabei nun besondere
Warnungen auszusprechen sind? Vielleicht gibt es mehr "böse Menschen" als
"böse Geister". Sollte man nicht lieber vor "bösen Menschen" warnen? (ich
denke zufällig gerade an einen wüsten Rufer ... oder denke ich an einen
listigen Franz? Oder einen Geier, Mann!>)

Gegen deine "biblische Geisterwarnung" könnte man übrigens auch das hier
bringen, etwas aus der Bibel selbst zum Thema Geist bzw. Geister (zumindest
interpretiere ich das so):
http://www.bibel-aktuell.org/kapitel/1th5:21#b
(1. Thessalonicher 5:21)
18 Seid in allem dankbar; denn das ist der Wille Gottes in
Christus Jesus für euch. 19 Den Geist dämpfet nicht, 20
die Weissagung verachtet nicht; 21 prüfet aber alles. Das
Gute behaltet, ...

So, und nun zur Praxis, damit der geneigte Leser auch weiss worüber wir da
so reden (Thema Parapsychologie, "Geister", etc.).
Ein Beispiel, aktuell noch dazu. Allgemein zugänglich (solange der Link geht).
Thema EVP's. (http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voice_phenomena)
http://www.trunews.com/Audio/4_14_09_tuesday_trunews2.mp3
bei Laufzeit 54 min (Viel Spass bei gruseln)
Man hört relativ deutlich etwas wie "you must go back".
Solche Phänomene treten eben auf. So etwas einfach zu "verbieten" scheint mir
nur die "triviale Lösung" zu sein.

Gruss
Eren

Hallo Eren,

Gegen deine "biblische Geisterwarnung" könnte man übrigens auch das hier
bringen, etwas aus der Bibel selbst zum Thema Geist bzw. Geister
(zumindest
interpretiere ich das so):
http://www.bibel-aktuell.org/kapitel/1th5:21#b
(1. Thessalonicher 5:21)
18 Seid in allem dankbar; denn das ist der Wille Gottes in
Christus Jesus für euch. 19 Den Geist dämpfet nicht, 20
die Weissagung verachtet nicht; 21 prüfet aber alles. Das
Gute behaltet, ...

Der Vers liefert keine Rechtfertigung für Okkultismus, im Gegenteil.

"Den Geist dämpfet" damit ist der christliche Geist gemeint, nicht irgendwelche okkulten Praktiken.

"Weissagung" mag einem zuteil werden und man soll sie nicht grundsätzlich verachten, was ich nicht tue. Das rechtfertigt nicht okkulte Bestrebungen zu unternehmen. Vor diesen ist eindeutig gewarnt.

Außerdem muß man bei Weissagungen strengstens und genauestens prüfen und dabei ist die Bibel die Grundlage und Maßstab. "Weissagungen" die Gottes Wort widersprechen, sind abzulehnen. Das ist bei den Interviews der Diplomarbeit der Fall.

In diesem Sinne Vers 22: "Meidet das Böse in jeder Gestalt."

Man hört relativ deutlich etwas wie "you must go back".

Ich kann dir nicht folgen. Beim Beitrag mit Minute 54 reden die über die aktuelle Wirtschaftskrise und Tea-Parties.

Solche Phänomene treten eben auf. So etwas einfach zu "verbieten" scheint
mir nur die "triviale Lösung" zu sein.

Okkultismus ist nicht einfach ein "solches Phänomen", es ist der Weg ins Verderben.

Gruß
Anton

<"und dabei ist die Bibel die Grundlage und Maßstab."?

Hallo, Anton!

Und wieso nicht Sigmund Freud?
Oder "Das Kapital"?
Oder Schwab: "Die schönsten Sagen des klassischen Altertums"?
Oder "Der Brockhaus"?
Oder das "Mahabharatra" Indiens?
Oder Karl May?
Oder "Der Koran"?
Oder "Friedell"?
...und so weiter...=>...=>...

Weisst:
Ich sehe in obiger Idee nur lauter blind machende Bretter.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

<"und dabei ist die Bibel die Grundlage und Maßstab."?

Ich sehe in obiger Idee nur lauter blind machende Bretter.

"My two cents" dazu:
Dieses Thema kommt ständig hoch. Nur mal exemplarisch:
http://216.234.191.246/forum/messages/19632.htm
*Ich kann mir gut vorstellen, daß der inspirierender
Geist hinter Bibel, Katastrophenschauungen und oben
geschildertem der Gleiche ist, damals wie heute, daß
er einfach sich einen Spaß draus macht, Ansgt und
Schrecken zu verbreiten.*

Die "blind machenden Bretter" sind für andere "Schilde".
Teils bewusst oder unbewusst. Katholizismus ist ja wohl
selbst ein sehr mächtiges "okultes System".

Ein Divinationsvorschlag zum Thema (mir selbst fällt
dazu nichts erhellendes mehr ein):
Zwei der Münzen http://www.kartenlegen-info.de/Tarot/zwei-muenzen.htm
Hmmm.. "two cents" dazu scheinen erlaubt zu sein.

Hallo,

mit Interesse verfolge ich den thread hier aus dem ich mich bislang bewusst rausgehalten habe..bis jetzt;)

Nun kommen wir an einen Punkt, welchen auch die zwei der Münzen anzeigen, mal darüber nachzudenken, ob es in der jenseitigen Welt überhaupt ein Verständnis von Gut-Böse gibt.
In der Natur sehe ich es nicht, es geht vielmehr immer um den Ausgleich, die Ballance sowie der Expansion und Weiterentwicklung. Entsteht ein Ungleichgewicht auf der einen Seite versucht die Natur dieses durch entsprechende Mechanismen auszugleichen.

Die jenseitige Welt ist ebenso Teil unseres Universums wie die Diesseitige und hält sich ebenso an diese Regeln, die von der Natur vorgegeben.
Nun aus Unwissenheit heraus einfach zu behaupten dass dort irgendwo ein böser Teufel in der Ecke hockt um uns Menschen ganz fies und gemein immer wieder anzugreifen und zu verführen ist doch nur eine Behauptung die sich aus den Menschen aufgrund ihrer intellektuellen Fähigkeiten und den daraus entstandenen Zukunftsängsten entwickelt hat. Sicher ist der Glaube an das personifizierte Böse auch aus der psychologischen Sicht nicht zu verwerfen, hilft dieser Gedanke dem Individuum als auch der Gruppe, sich von Anschauungen und Geschehnissen zu distanzieren, die nicht mit ihrem Sozialgefüge vereinbar sind.
Der Teufel/das Böse erfüllt somit eine regulierende Funktion im Zusammenhalt der Gesellschaften - was aber keineswegs beweist, dass er existiert.

Grüße
Dunkelelbin

<"und dabei ist die Bibel die Grundlage und Maßstab."?

Ich sehe in obiger Idee nur lauter blind machende Bretter.

"My two cents" dazu:
Dieses Thema kommt ständig hoch. Nur mal exemplarisch:
http://216.234.191.246/forum/messages/19632.htm
*Ich kann mir gut vorstellen, daß der inspirierender
Geist hinter Bibel, Katastrophenschauungen und oben
geschildertem der Gleiche ist, damals wie heute, daß
er einfach sich einen Spaß draus macht, Ansgt und
Schrecken zu verbreiten.*

Die "blind machenden Bretter" sind für andere "Schilde".
Teils bewusst oder unbewusst. Katholizismus ist ja wohl
selbst ein sehr mächtiges "okultes System".

Ein Divinationsvorschlag zum Thema (mir selbst fällt
dazu nichts erhellendes mehr ein):
Zwei der Münzen http://www.kartenlegen-info.de/Tarot/zwei-muenzen.htm
Hmmm.. "two cents" dazu scheinen erlaubt zu sein.

Hallo Dunkelelbin

Nun kommen wir an einen Punkt, welchen auch die zwei der Münzen anzeigen,
mal darüber nachzudenken, ob es in der jenseitigen Welt überhaupt ein
Verständnis von Gut-Böse gibt.

Das Verständnis gibt es, der Mensch hat es ja. Und auch die Geister wissen es wohl - selbst die Dämonen müssen Christus bekennen. (z. B. Matt 8.28 ff)

In der Natur sehe ich es nicht, es geht vielmehr immer um den Ausgleich,
die Ballance sowie der Expansion und Weiterentwicklung.

In der Natur kannst du es nicht erkennen, weil gut-böse ein geistliches Prinzip ist, kein materielles.

Die jenseitige Welt ist ebenso Teil unseres Universums wie die Diesseitige
und hält sich ebenso an diese Regeln, die von der Natur vorgegeben.

Nachdem es in der Natur gut-böse nicht gibt, aber in der geistliche schon, gelten offensichtlich nicht die gleichen Regeln.

Der Teufel/das Böse erfüllt somit eine regulierende Funktion im
Zusammenhalt der Gesellschaften

Es ist keine regulierende Funktion, sondern eine zerstörende.

Gut und Böse sind nicht gleichwertig. Das Gute kann ohne Böses sein, die Existenz des Guten ist nicht vom Bösen abhängig. Das Böse hingegen lebt davon, das Gute zu verdrehen und zu zerstören. Indem es zerstört, entzieht es sich selber die Grundlage. Das Böse hat kein Sein aus sich, es muß am Guten zehren. So fristet es sein Dasein am Rande in der äußersten Finsternis.

Gruß
Anton

Hallo Eren,

Dieses Thema kommt ständig hoch. Nur mal exemplarisch:
http://216.234.191.246/forum/messages/19632.htm

Zitat:
"Wenn ich beispielsweise mitgeteilt bekomme (ist passiert, ist nicht fiktiv), ich habe * Erlöservisionen, ich sei als Erlöser bestimmt und müsse mich opfern, um die Welt zu retten, habe aber gezögert, jetzt hab ich Angst, was passiert, weil ich nicht...*, "

Diese Visionen sind dämonischer Natur.
Christus hat mit seinem Leiden bereits für unsere Sünden vollumfänglich bezahlt. Ein weiteres Opfer ist nicht nötig. Im Gegenteil: Durch ein solches Unterfangen würde Christi Opfer negiert, abgelehnt und gelästert. Da wir durch den Glauben an Christus gerettet werden, würde dieses Unternehmen ins Verderben führen.

Gruß
Anton

> Christus hat mit seinem Leiden
bereits für unsere Sünden vollumfänglich
[quote]bezahlt. Ein weiteres Opfer ist nicht nötig. [/quote]
Im Gegenteil: Durch ein
[quote]solches Unterfangen würde Christi Opfer negiert, [/quote]
abgelehnt und gelästert.
[quote]Da wir durch den Glauben an Christus gerettet werden, [/quote]
würde dieses
[quote]Unternehmen ins Verderben führen.

Gruß
Anton[/quote]

Hallo, Anton!

Das reicht nun:
Hier wird nicht missioniert.
Und hier wird auch nicht
mit unbeweisbaren Glaubensbehauptungen argumentiert.

Du bist hiermit bis auf weiteres gesperrt.

Der Moderator

Nachdem sich die Forenleitung in ihrer unendlichen Weisheit
entschloss, den "freien Bereich" plötzlich ins Rampenlicht
zu rücken, in der Hoffnung, dass nun DIESES Pflänzchen mit der
BBestrahlung (ups, sorry Tastatur scheint zu prellen...) zurecht-
kommt (crossing thumbs for that one!) schlage ich untertänigst vor,
erneut ein "freies Bereich" Pflänzchen anzusäen, so dass weiterhin und
wieder Diskussionen über "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen" möglich
sind. Naja, jedenfalls gut, dass Prophs "beweisbare Wissenskundgebungen"
sind, und darüber nun weitehin eine BBkonforme (sorry, schon wieder)
Diskussion möglich scheint.

Hallo, Eren!

Du wirst in diesem Forum keinen Bereich finden, in dem BB nicht schreibt.
Wenn Dir das nicht behagt, bist Du herzlich eingeladen, Dir ein anderes Forum zu suchen.

Davon abgesehen geschieht hier nichts ohne meinen Segen; so auch Antons Sperrung. Du solltest Dich also eher mit mir anlegen.

Überhaupt gelten im offenen Bereich ebenfalls Regelnen, also auch:
"Es [das Forum] dient nicht der Verbreitung von Religionen oder religionsartigem Gedankengut."

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Nachdem sich die Forenleitung in ihrer unendlichen Weisheit
entschloss, den "freien Bereich" plötzlich ins Rampenlicht
zu rücken, in der Hoffnung, dass nun DIESES Pflänzchen mit der
BBestrahlung (ups, sorry Tastatur scheint zu prellen...) zurecht-
kommt (crossing thumbs for that one!) schlage ich untertänigst vor,
erneut ein "freies Bereich" Pflänzchen anzusäen, so dass weiterhin und
wieder Diskussionen über "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen" möglich
sind. Naja, jedenfalls gut, dass Prophs "beweisbare Wissenskundgebungen"
sind, und darüber nun weitehin eine BBkonforme (sorry, schon wieder)
Diskussion möglich scheint.

öh... ist das jetzt ironie oder sarkasmus? bitte gebrauchsanweisung.

aber mal ernsthaft.
"beweisbare Wissenskundgebungen" - hellsehen und zukunftssehen?
ja. in dem sinne, dass man zumindist empirisch das vorhandensein nachweisen kann.
dass eine vorhersage erst nach eintreten beweisbar ist, liegt ja wohl in der natur der sache.
also kann man bei noch nicht eingetroffenen vorhersagen nur nach aehnlichkeiten zu bereits eingetroffenen suchen, oder aehnlich indirekte wege der untersuchung beschreiten.
es gibt diese aussergewoehnlichen phaenomene, wie zum beispiel hellsehen, in den verschiedensten kulturkreisen.
wenn wir uns also hier auf aussagen beschraenken wuerden, die konform zu einer religion sind, wuerden wir eine menge verfuegbare information verschenken.

Diskussionen über "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen" (um deine ausdruckweise zu gebrauchen) sind doch in wirklichkeit unmoeglich.
es ist nun mal der knackpunkt einer jeden religion, dass man glaubt, oder nicht - punkt. ohne abstriche.
es gibt da aussagen, die hat man so, wie sie sind zu akzeptieren, ohne sie zu hinterfragen.
wenn man glaubt, braucht man keine beweise, weil man ja glaubt.
wenn man nicht (oder etwas anderes) glaubt, geht man natuerlich forschend oder vergleichend an solche aussagen heran.
der fehler beider seiten (der glaeubigen, wie der un-glaeubigen) ist nun, dass sie mit verschiedenen "waffen" aufeinander einschlagen.
das Dogma - quasi die atombombe im argumentativen arsenal der glaeubigen, verpufft erfolglos an der Ratio der nicht-glaeubigen.
historische oder wissenschaftliche beweise, die artillerie der nicht-glaeubigen, durchdringen nicht die bunker der heiligkeit.
richtig niedlich wirds meistens, wenn glaeubige verschiedener bahngleise versuchen, dem jeweils anderen klarzumachen, dass er auf dem falschen bahnsteig steht.

es gibt auf der welt dutzende von grossreligionen mit jeweils millionen von glaeubigen.
jeder von ihnen glaubt, alle anderen wuerden unrecht haben.

die Ratio, der verstand, und der gebrauch der selben steht dagegen jedem offen.
im gegensatz zu religioesem gedankengut verlangt sie keine unterwerfung, sondern lediglich etwas toleranz.

ist es denn wirklich zuviel verlangt, dass religioes ueberzeugte personen ihre ueberzeugungen in religioesen foren verbreiten, und wenn sie in rationellen foren teilnehmen wollen, sich rationeller argumente bedienen?

oder kuerzer ausgedrueckt, wenn ihr nur uebern lattengustel schreiben wollt, tut das woanders!

genervt,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

Abend!

oder kuerzer ausgedrueckt, wenn ihr nur uebern lattengustel schreiben
wollt, tut das woanders!

Wer solche Wörter verwendet, zeigt welchen (Un)geistes er ist.

Ebenfalls genervt

Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

Abend!

oder kuerzer ausgedrueckt, wenn ihr nur uebern lattengustel schreiben
wollt, tut das woanders!

Wer solche Wörter verwendet, zeigt welchen (Un)geistes er ist.

Ebenfalls genervt

Mirans

Einen wunderschönen guten Morgen Herr Forenwächter Mirans,

es ist doch schoen zu wissen, dass auch du gefuehle empfinden kannst, die du gerne und haeufig anderen bereitest.

aber zur sache:
natuerlich ist meine wortwahl in diesem punkt weder elegant, noch freundlich gewesen.
da du aber ein "alter hase" dieses und der vorgaengerforen bist, sollte dir bekannt sein, mit welcher ausdauer und penetranz die selbsternannten missionare einer religion (nur einer!) immer wieder gezielt versuchen, sachliche forschung zum thema zukunftserkennung zu stoeren und durch blinden glauben an ihre dogmata zu ersetzen.
da treibt mich mein (Un)geist nun mal dazu, mir diese geistigen vergewaltigungen nicht gefallen zu lassen.
(wenn es dich troestet, kannst du ja annehmen, ich sei von daemonen besessen, die mich zwingen wuerden, gegen die verkuendeten, alleinseeligmachenden, unwiderleglichen, unabaenderlichen wahrheiten zu wueten...)

um mich der momentanen mode der "auswaertigen" zitate anzuschliessen:
Do you feel better now?

mit vorzüglicher Hochachtung,d

--
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“

.."beweisbare Wissenskundgebungen"..
..bitte gebrauchsanweisung...

Es war reine Polemik, weil nicht mit "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen"
argumentiert werden soll. Prophs aber IMHO*) genau das sind.

..es ist nun mal der knackpunkt einer jeden religion, dass man glaubt, oder
nicht - punkt. ohne abstriche... (Diskussion über Religion sinnvoll?)

Vielleicht definieren wir Religion unterschiedlich, aber Religion oder
Glauben kommt ja nicht "von irgendwo her". Er basiert doch auf, ich nenne es
mal Indizien. Und deren Interpretation. Ich denke dass man darüber durchaus
diskutieren kann. Ob's dann alledings auch ERLAUBT ist, ist was anderes.
Dann dürfte man in Bereiche kommen wie sowas:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma
http://de.wikipedia.org/wiki/Ideologie#Machtausübung_über_Ideologien

-------------
*) http://de.wikipedia.org/wiki/IMHO#I

Es war reine Polemik,
weil nicht mit "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen"
argumentiert werden soll.
Prophs aber IMHO*) genau das sind.

Hallo, Eren!

Die Existenz des Phänomens der Präkognition
scheint hinlänglich belegt zu sein:
Da "sieht" Jemand z.B. im vorab einen verheerenden Brand,
der mehrere Todesopfer fordert, - und das Feuer
trifft 3 Wochen später so auch ein.

Eine "Glaubensbehauptung" hingegen sieht
so aus:
"Weil die Heilige Anita 1635 im Isonzo
gebadet hat, kommen alle Nachkommen
der Familie Dosenkohl, die zu ihr beten,
mit 35579 Jahren Fegefeuer davon."

Bei Jemandem, der sich ausserstande sieht,
letzteres von obigem zu unterscheiden,
muss man eine kognitive Minderbegabung vermuten.

Oder aber Einen, der in unserem Forum
fehl am Platze ist und nur darauf aus,
Unfrieden zu stiften.
Und dessen weiterer Verbleib hier daher
nur noch von ganz kurzer Dauer.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Bei Jemandem, der sich ausserstande sieht,
letzteres von obigem zu unterscheiden,
muss man eine kognitive Minderbegabung vermuten.

Jeder blamiert sich eben so gut er kann.

Oder aber Einen, der in unserem Forum
fehl am Platze ist und nur darauf aus,
Unfrieden zu stiften.
Und dessen weiterer Verbleib hier daher
nur noch von ganz kurzer Dauer.

"it saves me a lot of time" fiel mir dazu eben nur ein.
Ich (oder andere) brauche mir jedenfalls später nicht
vorwerfen ich hätte es nicht versucht.

> Ich (oder andere) brauche mir jedenfalls später nicht
[quote]vorwerfen ich hätte es nicht versucht.[/quote]

Hallo, Eren!

Und wenn Du uns nun freundlicherweise auch noch
mitteiltest, was Du versucht hättest?

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

> Ich (oder andere) brauche mir jedenfalls später nicht

vorwerfen ich hätte es nicht versucht.[/i]

Hallo, Eren!

Und wenn Du uns nun freundlicherweise auch noch
mitteiltest, was Du versucht hättest?

Gruss,
BB

Mein Gott, ich hab nicht den ganzen Tag Zeit!
Ich hab doch heute schon genug geschrieben, oder?
Wenn's Dir nicht passt, kick mich einfach.

Prophs aber IMHO*) genau das sind.
[quote]

-------------
*) http://de.wikipedia.org/wiki/IMHO#I[/quote]

Hallo, Eren!

Für die Leser ist es eine Zumutung,
vorsätzlich in den Text völlig unverständliche Abkürzungen
in igendwelchen Fremdsprachen einzustreuen
und als Fussnote unten dann einen Verweis
auf eine ganz andere Seite des Netztes anzuhängen,
wo einem erst erklärt wird, was eigentlich
damit hätte gemeint sein sollen.

Um Beachtung wird gebeten.

Der Moderator

Prophs aber IMHO*) genau das sind.

-------------
*) http://de.wikipedia.org/wiki/IMHO#I

Hallo, Eren!

Für die Leser ist es eine Zumutung,
vorsätzlich in den Text völlig unverständliche Abkürzungen
in igendwelchen Fremdsprachen einzustreuen
und als Fussnote unten dann einen Verweis
auf eine ganz andere Seite des Netztes anzuhängen,
wo einem erst erklärt wird, was eigentlich
damit hätte gemeint sein sollen.

Um Beachtung wird gebeten.

Der Moderator

Der BB-Moderator?

Mensch, BB, machs doch nicht so umständlich und kicke mich einfach.
Mehr willst du doch nicht. Tu es einfach!

Mehr willst du doch nicht. Tu es einfach!

Nein, mehr willst Du nicht. Stunk zu machen scheint mir zu mindestens zwei Dritteln der Zweck Deines Daseins hier zu sein.
Dein Verhalten ist abscheulich und dieses Forums nicht würdig.

Nicht der BB-Moderator, sondern der Taurec-Administrator kickt Dich.

Gruß
Taurec

Hallo Eren,

... crossing thumbs for that one!

warum solche Sprüche in einem deutschen Forum?
Bist Du Engländer, Ire, etc. oder Deutscher?

Gruß

Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

... crossing thumbs for that one!

warum solche Sprüche in einem deutschen Forum?

Damit DU auch was lernst!
Geht's noch?

Bist Du Engländer, Ire, etc. oder Deutscher?

Reinrassiger Deutscher, schnell wie'n Windhund, hart wie... und so weiter.
OK so?

... crossing thumbs for that one!

warum solche Sprüche in einem deutschen Forum?

Damit DU auch was lernst!

Was soll das denn?

Geht's noch?

Ja es geht noch!

Bist Du Engländer, Ire, etc. oder Deutscher?

Reinrassiger Deutscher, schnell wie'n Windhund, hart wie... und so
weiter.
OK so?

Hatte auch mal solche Kollegen.
Englisch-Denglisch gemixt, aber fachlich Durchschnitt (wenn's hochkommt).
Grauenhaft!

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

(crossing thumbs for that one!)

Danke!
Weißt: - Ich bewundere sprachlich so Hochbegabte,
die US-Sprechbrocken aus der Fernsehwerbung sich merken
und sie dann souverän in einen deutschen Text einstreuen:
=>
Als Indikator für ihre umfassende Bildung.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Nachdem sich die Forenleitung in ihrer unendlichen Weisheit
entschloss, den "freien Bereich" plötzlich ins Rampenlicht
zu rücken, in der Hoffnung, dass nun DIESES Pflänzchen mit der
BBestrahlung (ups, sorry Tastatur scheint zu prellen...) zurecht-
kommt (crossing thumbs for that one!) schlage ich untertänigst vor,
erneut ein "freies Bereich" Pflänzchen anzusäen, so dass weiterhin und
wieder Diskussionen über "unbeweisbaren Glaubensbehauptungen" möglich
sind. Naja, jedenfalls gut, dass Prophs "beweisbare Wissenskundgebungen"
sind, und darüber nun weitehin eine BBkonforme (sorry, schon wieder)
Diskussion möglich scheint.

Es scheint niemand bemerkt zu haben, aber es heisst natürlich "keeping
FINGERS crossed ..." und nicht "crossing THUMBS ...".

[quote]Es scheint niemand bemerkt zu haben, aber es heisst natürlich "keeping
FINGERS crossed ..." und nicht "crossing THUMBS ...".[/quote]

Hallo, Eren!

Ja, so scheint es sich tatsächlich zu verhalten.
Der Grund dafür liegt wohl darin, dass die Leser dieses Forums
infantil-angeberisch eingestreute US-Sprechbrocken
nicht als Indikator gediegener Bildung des Schreibers ansehen,
sondern aus dergleichen Schwachsinn ganz andere Schlüsse ziehen.

Und sich deswegen auch nicht dafür interessieren,
wenn Jener mit dem Versuch bereits überfordert ist.

In der Hoffnung, dass Dich das tröstet:

Mit freundlichen Grüssen,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Der Grund dafür liegt wohl darin, dass die Leser dieses Forums
infantil-angeberisch eingestreute US-Sprechbrocken
nicht als Indikator gediegener Bildung des Schreibers ansehen,
sondern aus dergleichen Schwachsinn ganz andere Schlüsse ziehen.

Was die Leser aus den einzelnen Beiträgen für Schlüsse ziehen
sollten wir, denke ich, den Lesern selber überlassen.

Danke BB,

infantil-angeberisch eingestreute US-Sprechbrocken

Gruß

Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

Drucken RSS Thema