dann versuch doch mal einen anderen weg. versuch du, uns diese
uebereinstimmungen zu zeigen, statt uns suchen zu lassen.
Gerne! Deshalb hatte ich mich ja eigentlich angemeldet ;) Ich werde es noch tun, aber dafür brauche ich eine kleine Vorbereitungszeit. Zur Zeit türmen sich bei mir andere Aufgaben. Wird noch eingereicht 
eventuell missverstehe ich dich jetzt wieder.
so wie ich das sehe, sagt die mehrzahl der schauungen zwar schlechte und
sehr schlechte zeiten voraus, aber kein ende.
wenn sich das leben radikal aendern wird, setzt dies voraus, dass es (das
irdische leben) weitergeht.
wenn wir das mit der in der bibel angekuendigten endzeit vergleichen
wollen, sehe ich da einen grundlegenden unterschied.
Ja, das war wohl wieder komisch ausgedrückt: Die Bibel spricht nicht davon, dass die Welt untergeht, sondern sie wird dereinst neu geschaffen - nach einer Zeit von Gerichten (andere bezeichnen dies "Reinigung"). Dazu dann später in meinem Beitrag über Prophetie in der Bibel mehr!
ich verstehe, dass du dich nicht ueber diese faktoren austauschen willst.
verstehst du auch, dass andere hier der ansicht sind, dass jede quelle
(ausnahmslos) so tief wie moeglich ueberprueft werden sollte, damit wir
moeglichst sicher sein koennen, unsere interpretationen nicht auf
treibsand aufzubauen?
du siehst, dass z.b. selbst an unserem "lieblingsseher", dem Irlmaier,
hier herumgepult wird, um festzustellen, in wie weit er als autentisch
gesichert ist.
wenn hier jemand das Popol Vul als quelle angibt, dann wuehlen wir darin
herum, um fehler zu finden.
und es stoert niemanden, dass wir da die glaubensmaessige grundlage vieler
menschen zerpfluecken.
wenn wir das selbe mit/an der bibel machen/machten, gab es immer wieder
streit.
ist auch logisch. wir sind ja wohl alle mehr oder weniger mit den
christlichen werten erzogen worden. und es ist schmerzhaft, wenn die
eigenen werte in frage gestellt werden.
die frage fuer uns hier - als gemeinschaft, nicht als einzelne - ist die,
wollen wir, auch wo es wehtut, mit den gleichen harten/hohen masstaeben
messen und pruefen, oder wollen wir auf moegliche quellen verzichten, weil
deren pruefung schmerzhaft ist?
bis jetzt hat hier der konsensus vorgeherrscht, alle quellen gleich
skeptisch anzupacken.
meine frage an dich: kannst du das (in bezug auf die bibel) auch?
wenn nein, dann bring uns nichts aus dieser quelle.
Doch. Ich, als glaubender Christ, bin oft sehr kritisch an die Bibel herangegangen und habe mich gefragt, ob das, was ich glaube, berechtigt ist. Mein besonderes Interesse an der Bibel ist die Prophetie darin. Und die sollte man überprüfen, da gebe ich Dir vollends Recht!
Nur: Wenn Beiträge (im Thema über das Zeichen des Tieres) wie die von BB, die von Polemik nur so strotzen ("Jesus brät den Leuten eins mit dem Prügel über" und ähnliches) es nicht zulassen, mit fundierten Forschungsbeiträgen zur Echtheit und DAtierung von biblischen Büchern die eigenen Aussagen zu untermauern, dann sehe ich keine Motivation, solche Diskussionen zu Ende zu bringen. Ich habe im Laufe meines Studiums viele Argumente für und wider eine Frühdatierung relevanter Bibelteile gehört, die wichtig sind, um den prophetischen Gehalt zu bestätigen. So konnte ich mir eine Meinung bilden.
Diese möchte ich Euch sicherlich nicht vorenthalten, denn ich will sie gerne begründen. Aber es sollte eine SAchlichkeit an den Tag gelegt werden, die auch eine ernstgemeinte Diskussion möglich macht. Bislang schien mir das leider nicht so, was ich sehr bedauere, denn es kostet mich viel Zeit, die Quellen für Euch herauszusuchen und fazitär darzulegen. Die habe ich nur begrenzt, weil ich auch noch ein Leben außerhalb des Forums habe. Doch WENN ich es schon tue, bitte ich um Wohlwollen in dieser Sache (in anderen Dingen habt Ihr sie ja schon bewiesen, und dafür bin ich gleichermaßen dankbar).
Also: Wenn eine Bereitschaft zur sachlich fachlichen Diskussion besteht, bin ich auch bereit, meinen Teil dazu beizutragen. Ehrlich!
Liebe Grüße
Prüfender