Das kommt davon, wenn man nicht mehr regelmäßig reinschaut.

Als der zum erstenmal im Johannes-Forum auftauchte, war er bei einigen heissdiskutiert. Ich nannte ihn im Chat einen Lügner . Weiter wurde diese Sache dann nicht mehr thematisiert.

Zeitweilig waren seine Schauungen äh Erfindungen durchaus aktzeptiertes Gut in den Diskussionen...und jetzt DAS!

So mies diese Geschichte auch ist, sie zeigt, wie extrem schwierig es ist an neue, unbefangene Quellen heranzukommen. Die alten bayrischen Seherschauungen sind mittlerweile einem breiterem Publikum bekannt als einer glauben mag.

Deren Bekanntheitsgrad lässt derartige miese Manipulationen leider in hohem Masse zu. Möglicherweise entstand durch diese auch ein Scheuklappeneffekt, der echte Schauungen, deren Inhalte von den vorgegebenen Mustern abweichen, stark ins Abseits drängt.

BB hatte schon mal was von übereinstimmenden Satzsequenzen bei verschiedenen Sehern angedeutet, argwöhnend, dass auch die möglicherweise Teile abgekupfert haben?>>

Fazit: Man wird die ganze Quellenlage noch viel kritischer durchleuten müssen. Ich habe oft den Verdacht, dass einge Urheber verkappte Egomanen/Wichtigtuer sind, deren Motive genaustens hinterfragt werden müssen.

Wenn z.B. ein Seher sagt, er wisse wer dt. Kaiser wird, darf/will dazu abernix sagen, dann krieg ich persönlich Pickel. Sorry, keiner der einigermassen Bescheidenheit und Weisheit besitzt würde sowas sagen. Der würde, aus guten Gründen, schlicht die Klappe zu dieser Frage halten. Wenn aber das EGO des Sehers sowas nicht duldet, dann hinterfrage ich schon auch die Echtheit seiner Aussagen.