Den untenstehenden Beitrag zu den Interviewaussagen des Herrn

Hobsbawm...

Hobsbawm ist kein guter Ratgeber. Er klärt nichts, sondern verwirrt.

Richard,

bitte tu uns den gefallen, und erklaer uns die themenrelevanz deines
beitrages.

danke, detlef

(das soll da oben kein imperiales "wir" sein, ich gehe einfach davon aus,
dass ich nicht der einzige sein kann, der bei dem beitrag den sinn nicht
findet.)

Hallo, detlef!

Als Mirans den Faden unter dem Titel "Ein weiser Historiker: "'Es wird Blut fließen, viel Blut'" eröffnete, hielt ich dies im Hinblick auf das Themenspektrum des Weltenwendeforums zumindest für grenzwertig, darum ebenso eine Erwiderung, weshalb ich auf letztere verzichtete. Grenzwertig deshalb, weil, wie Mirans selbst erklärte, kein "Seher oder Prophet" mit irgendwelchen Aussagen zitiet wird, sondern ein Wissenschaftler (hier Historiker), der a) Gründe für die gegenwärtige Finanz- und Wirtschaftskrise anzuführen vorgibt, b) in diesem Zusammenhang sich auf das weite Feld der politischen Bewertung westlicher Gesellschaftssysteme begibt, c) wirtschafts- und gesellschaftspolitische Lösungsvorschläge nicht nur zur Bewältigung der "Krise", sondern auch gleich noch zur "Verbesserung" menschlichen Zusammenlebens schlechthin macht - und d) darin eingeschlossen Aussagen wie die trifft, dass er "nicht ausschließen" könne, künftig werde "Blut fließen", "Leid der Menschen" und "Zahl der Flüchtlinge" zunehmen und ein Krieg geführt werden, der zum "Weltkrieg" werden könnte - "zwischen den USA und China". Einzig wegen der in d) getroffenen Äußerungen (Vermutungen, Warnungen, Bedrohungsszenarien) machte, wie mir scheint, Mirans auf das Interview aufmerksam. Mir schien das damals ziemlich unreflektiert seitens Mirans, da er vom politischen, vom wissenschaftlich unbegründeten und damit total ideologischen Aussagegehalt des Interviews völlig absah (diese Falschaussagen aber damit unkritisiert in dieses Forum brachte) und lediglich auf die paar beigemengten blutrünstigen Zukunftsszenarien abfuhr, obwohl deren Prognosequalität von keiner anderen Qualität sind als irgendwelche mehr oder weniger fundierten Prognosen zur Entwicklung des Goldpreises oder der Aktienmärkte oder des Wetters im kommenden Winter und - wie gesagt - inhaltlich keine Schauungsrelevanz haben.
Wegen der politischen Naivität dieses Fadens ärgerte ich mich damals. Darüber, dass er in diesem Forum von Moderatoren- oder anderer "arrivierter" Seite nicht moniert wurde, wunderte ich mich. Selber hielt ich mich dennoch zurück - weil ich mich an das enge Themenspektrum dieses Forums halten wollte (weshalb ich den Faden hier ja auch für falsch hielt, für noch fälscher / schlimmer allerdings, dass den wissenschaftlich falschen bzw. unbegründeten Aussagen in diesem Forum damit Ehre und Aufmerksamkeit und der Dienst der Weiterverbreitung erwiesen wurde).
Als Taurec im Zuge der Wiedervereinigung des WWf mit dem Zf dann ausgerechnet aber auch diesen Faden in die dortige "Universität" einstellte und zur allgemeinen Diskussion aufrief und nach meinem Hinweis auf die Grenzwertigkeit des Themas seinen Wunsch nach Diskussion sogar bekräftigte, unterzog ich das Interview dort dann einer Kritik in seinen zentralen Aussagen (die nicht schauungsrelevant sind, sondern pure Ideologie zum Inhalt haben - was man dann erkennen kann, wenn man sich mit den Interviewaussagen beschäftigt, wozu ich argumentiv aufforderte). Dies im WWf zu tun, war zu diesem Zeitpunkt dann nicht mehr möglich, da ja geschlossen.
SINNvoll - und damit, lieber detlef, zu Deiner zweiten, explizit in "wir"-Form vorgebrachten Frage - halte ich meinen Beitrag allemal - also nicht nur für graduell sinnvoller als das ins Forum unbeanstandet eingestellte und im Hinblick auf seinen Sinn nicht in Frage gestellte Interview selbst. Der Sinn meiner Kritik am Hobsbawm-Interview besteht einfach darin, Leute vor geistigem Schaden zu bewahren - sie vor den Flötenklängen eines Ideologen zu schützen und aufzuzeigen, dass den Interviewaussagen Schauungsrelevanz zuzusprechen Quatsch und irreführend ist.
Meines Erachtens ist dieser Sinn meines Beitrags sogar NOTWENDIG, solange Du und mit Dir nach Deiner Meinung sogar andere in diesem Punkt anderer Ansicht sind und folglich glauben, das Hobsbawm-Interview stünde zu Recht auch noch unbeanstandet hier im Forum.
Mag sein, dass die kurze Diskussion vor wenigen Tagen zu kleinen Erweiterungen des Themenspektrums hier im Forum mich zu dem irrigen Glauben verführte, eine Kritik der hier vorgestellten Ideologien des Herrn Hobsbawm sei erwünscht - aus theoretischen wie aus praktischen Gründen!
Themenrelevant im Hinblick auf Schauungen ist meine Kritik allerdings nicht. Aber nur, weil der Gegenstand selbst, der Faden, das Interview, die unkritisierten Aussagen des Ideologen Hobsbawm nicht themenrelevant sind - aber gleichwohl hier im Forum stehen gelassen bleiben und auch keinen Moderator verannlassen oder veranlasst haben, zu fragen, worin denn die Themenrelevanz des Hobsbawmschen Interviews bestehe.
Mein Beitrag kann selbstverständlich von Moderatorenseite gelöscht werden, es ist nicht mein Forum, ich will hier niemanden gegen seinen Willen überzeugen und nichts liegt mir ferner, als Forumskriterien aufzuweichen (siehe oben).
Dann mögen sich die Leser des WWf eben weiterhin an dem sozialistischem Gedankengut der Interviewaussagen des Herrn Hobsbawm erfreuen oder daran erbauen, dass hier einer "Blut fließen" und einen neuen "Weltkrieg" zwischen den "USA und China" am Horizont (möglicherweise) aufziehen sieht und wir nun endlich auch mit Seher-Aussagen vermeintlich kompatible Nicht-Seher-Aussagen besitzen.
Was ich nicht will: dass Du oder ein anderer meinen Beitrag ausnahmsweise hier stehen lässt. Entweder ist er gut und notwendig und zur Klärung der Sache (dem Faden eröffnenden Beitrag) erwünscht und unverzichtbar oder er ist inhaltlich falsch (dann könnte er inhaltlich kritisiert werden) oder schlicht nicht themenrelevant bzw. sinnlos (dann sollte er gelöscht werden - und, wenn es sonst schon anscheinend jeder verstanden hat, ggfs. mir erklärt werden, worin die Themenrelevanz oder der gute, nachvollziehbare Sinn des Hobsbawmschen Gedankenguts im Unterschied zu meiner Kritik daran denn besteht, damit ich die Chance habe, etwas klüger der Weltenwende entgegenzugehen).

Gruß
Richard