Hallo Ulrich,

So sehe ich das auch und deshalb rechne ich es 'aber' hoch an, die Übersetzung des Textes für alle zugänglich gemacht zu haben.

besagter Übersetzung habe ich jetzt die Bilder und Grafiken aus dem Originaltext hinzugefügt. Vielleicht wird dadurch einiges besser verständlich.

Des Weiteren habe ich zwecks weiterer Vertiefung hier einen Textauszug aus dem Buch Mundan-Astrologie von Baigent, Campion und Harvey zum Thema Konjunktionen im Zweiten Weltkrieg hinterlegt (aus urheberrechtlichen Gründen nicht öffentlich - Passwort ist BBs Vorname). Es werden in dem Textausschnitt 27 Zuordnungen akkurat datierter Transite und Ingresse zu bedeutenden Ereignissen des Zweiten Weltkrieges aufgelistet.

Bedeutsam finde ich auf diesen Seiten die Schlussfolgerung des Verfassers, dass trotz der Determiniertheit der Planetenbewegungen unsere Zukunft nicht vorherbestimmt ist, da sich astrologische Phänomene auf verschiedenen Ebenen manifestieren können.

"[...] doch man wird sehen können, daß sich der allgemeine Symbolismus auf irgendeiner Ebene äußert. Um die Ebene der Manifestation schon im voraus zu erkennen, müssen wir diese Fäden im Gewebe mit den Zyklen der äußeren Planeten in Zusammenhang bringen. [...] Es bleibt noch viel aufzudecken, doch es ist klar, daß solche Methoden, wenn sie richtig verstanden werden, uns in die Lage versetzen, ebenso im Rückblick wie im Vorgriff zu erkennen, welche Ideen der Ewigkeit auf dem Webstuhl der Zeit gewoben werden. Dies bedeutet nicht, daß der Zweite Weltkrieg unvermeidlich war oder daß unsere Zukunft vorbestimmt ist. [...] Denn wir dürfen nicht vergessen, daß die zukünftigen Muster der Planeten, von kosmischen Veränderungen abgesehen, mit größter Sicherheit vorherbestimmt sind. Alle diese zukünftigen Muster sind in sehr realem Sinne «schon da». So hat die Menschheit nur dann eine Chance, die Zukunft zu verändern, wenn sie ihre Bewußtseinsebene verändert. Nur auf diese Weise können wir den schöpferischen und zerstörerischen Prozessen des Kosmos auf höheren und tieferen Ebenen einen Ausdruck verleihen."

Nach meinem Verständnis ist es den herausragenden Planetenkonstellationen zwar zu eigen, prominente Ereignisse zu markieren - wie diese jedoch in der Zukunft aussehen mögen, ist aufgrund der grundsätzlichen Ambivalenz eines Planetencharakters völlig offen und hängt von den Handlungen und dem Bewusstsein der Menschen in der Gegenwart ab. Ereignisse können sich dementsprechend auf schöpferische, harmlos-banale oder gar zerstörerische Weise manifestieren. Wobei die zerstörerische Katastrophe Ausdruck allerletzten, möglichen Ausgleichs ist, wenn zuvor etwas schon lange Zeit aus der Balance geraten ist und verdientes aber verdrängtes Unheil sich angehäuft hat, bis es sich plötzlich mit aller Gewalt Bahn bricht. Die Anhäufung guter wie schlechter Vorbedingungen spiegelt sich gewissermaßen wider in der Anhäufung der Planeten. Wenn in Konjunktionen und Mehrfachkonjunktionen akkumuliertes Schicksal aufeinandertrifft, platzt der Knoten und bringt Frucht – gute oder schlechte.

So unterschiedlich sich die jeweiligen Planeteneinflüsse in der Menschen Geschicke auch ausleben können, allen Manifestationsmöglichkeiten gemein ist indes eine Sternensymbolik, die sich dem Horoskop-Seher intuitiv offenbart. Nicht die Kenntnis der Termina, Verfahren und Methoden – sicher, diese bilden das grundlegende Handwerkszeug – macht einen guten Astrologen aus, sondern die Fähigkeit, hinter das Offensichtliche zu blicken, nicht nur im Außen, sondern auch im eigenen Innern. Wie der Sternenseher seinen Blick nach dem Himmel erhebt, um von der großen kosmischen Uhr die Zeiten und Ereignisse abzulesen, so muss er auch der Innenschau fähig und willens sein und seine Aufmerksamkeit in sein eigenes Herz richten, denn das Herz ist jedes Menschen eigene Lebensuhr und inneres Abbild des pulsgebenden Sternenhimmels draußen. Denn alles erlernte, starre Wissen nützte nichts, wenn es nicht im Seelenleben durchleuchtet wird - Astrologie ist keine akademische Wissenschaft, sie ist Herzwerk.

Liebe Grüße,
und

Hallo Ulrich,

bislang habe ich Deine Beiträge als kompetent und belesen bewundert. Ich sehe Dich als wandelndes Buch-Lexikon dieses Forums an. Um so mehr war ich erstaunt, dass von Dir eine so persönliche und grob verzerrende Antwort kam. Ich habe mir lange überlegt, ob ich überhaupt antworten soll, aber das Maß der Impertinenz überstieg, bei nochmaligem Durchlesen, doch meine Toleranzschwelle.

Weder habe ich eine "ich-hab's-ja-gleich-gewusst-Attitüde" noch die Intention,"zu sabotieren und mit Füßen zu treten".

Auf weitere beileidigende und herabsetzende Aspekte werde ich nicht weiter eingehen, weil ich der Meinung bin, dass eine sachliche Auseinandersetzung durchaus fruchtbringender ist.

Natürlich bin ich aber dankbar, dass sie (?) diesen Text übersetzt und inzwischen auch die Grafiken eingefügt hat. Bislang habe ich mich bei astrologischen Themen in diesem Forum immer zurückgehalten, weil mir völlig der Zugang zu dieser Denkweise fehlte. In dem übersetzten Text konnte ich wenigstens eine Ahnung davon erhalten, welche Begründungen und Denkmuster vorliegen. Dank auch ausdrücklich an Dich, da Du mit Deiner Antwort zur weiteren Klarheit beigetragen hast.

wozu andere Jahreszahlen nennen, ging es Barbault doch lediglich um die Markierung des Jahres 2010

Also ein "Jetzt geht's aber looos" mit aktuellem Bezug.

"Aber im März 2020..."

Was soll das?

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen, hinterfragst Du rhetorisch die Intention, die vorher beschrieben wurde. "Ebenso 2017/18 nicht, als hier auf der Erde die große Grippewelle durchlief, bei der die tägliche Mortalitätsrate nicht nur in unserem Land erheblich anstieg. Anders als 2020, wo sie sich nicht veränderte." steht im Text davor. Wenn Du Dir die täglich Mortalitätsrate der letzten Jahre anschaust, wirst Du signifikante Abweichungen zwischen Ende 2017 und Anfang 2018 zum Durchschnitt hier entdecken. März-April 2020 nicht.

interpretierst Du die Benennung der beiden Zeitfenster von Minimum und Maximum des Konjunktions-Index, die sich innerhalb eines Zyklus zwingenderweise gegenüberliegen ("hauptsächlich um den niedrigsten Punkt des zyklischen Indexes, also den Zeitpunkt der Konjunktionen liegen, ... und ähnlich, wenn auch weniger ausgeprägt, um den höchsten Punkt desselben Indexes, wenn eine Opposition, die entgegengesetzte planetarische Ausrichtung, vorherrschen"), als "genau gegensätzliche [r] Konstallation".

Was mir auffällt ist, dass zum Einen mit der Konjunktion der langsamsten Planeten, die auch, bis auf Pluto, der nur ein Zwergplanet ist, die schwersten sind, und der daraus sich ergebenden Verschiebung des Planetenbahnschwerpunktes im Bezug auf den Sonnenkern argumentiert wird (Minimum), zugleich aber von Opposition die Rede ist (Maximum), die bei den schwersten Planeten eine Aufhebung der Exzentrik bedeuten muss. Von der Logik her ist damit die Betrachtung des Schwerpunktes der Planetenkonstellationen, der einzige astronomische Aspekt in dem Text, irrelevant.

Da die Grafik mit den Planetenbahnschwerpunkten zur Zeit meiner ersten Antwort noch nicht zugreifbar war, möchte ich nach genauerer Betrachtung auch die Zeiträume 1914-1918 und 1940-1945 als willkürlich kennzeichnen. 1914 war der Schwerpunkt dem Zentrum der Sonne so nah, wie kaum zu einem anderen Zeitpunkt des betrachteten Zeitraums. Auch 1940 lag er noch näher als z.B. 1947 oder 1924.

was soll diese [sic!] oberlehrerhafte Geschwätz um Jahreszahlen, die mit dem was Barbault schreibt, nicht das geringste zu tun haben?

Genau das wollte ich zeigen. 1982 ist ein willkürliches Datum, das mit den Ereignissen, die Barbault beschreibt nichts zu tun haben.

Die Grafik der Anzahl der Internet Hosts von Jahr zu Jahr zeigt deutlich den Knick im Jahr 1982

Aus der Grafik lässt sich sehr schön ablesen, dass der Beginn 1969 war. Der "Knick", den Du feststellst, fand nach 1983 statt und zeigt sich nur, weil es sich bei der Grafik um eine logarithmische Darstellung handelt. Eine lineare Darstellung zeigt, dass die Zahl der Hosts sich erst seit 1995 um mehr als ein Tausendstel (des Maximums von 2015) von der Zeitachse entfernt. Der "Knick" 1995->1996 ist ein Sprung von ca. 1.000.000 Hosts, im Gegensatz zu ca. 600 Hosts 1983->1984.

Für mich gibt es keinerlei Korrelation zwischen Planetenkonstellationen und Seuchen. Da will nur jemand ein Buch verkaufen.

Den Begriff der Korrelation nennt er genau einmal

Irrelevant, da Du mich schon verstanden hast, wie das folgende Zitat deinerseits zeigt:

"Ganz abgesehen davon ist es nicht die naheliegendste Art und Weise, sich allein mit dem Verhältnis zwischen astrologischen Phänomenen und Seuchen zu befassen..."

An dieser Stelle muss ich allerdings zugeben, dass ich offene Türen eingerannt habe, da Barcault nichts anderes sagt.

Vielmehr ist hier ein anderer Zugang zum vorliegenden Material erforderlich, der zunächst den größten Fall betrachtet - im Wissen, dass der schwerste Seuchenausbruch der Geschichte notwendigerweise mit einer nicht weniger monumentalen astrologischen Konfiguration einhergehen muss, sollten wir über diese stolpern. Ist das nicht der beste Ausgangspunkt, den es gibt?"

Diese Methode ist tatsächlich erst "bottom-up" und dann "top-down".
Ich suche mir den schwersten Seuchenausbruch der Geschichte und definiere die zu diesem Ereignis gehörige astrologische Konstellation als "monumentale astrologische Konfiguration" (Ist das etwas anderes als eine Konstellation? Dann bitte ich um Aufklärung.).

Sicherlich ist die Einzigartigkeit eines Falles an sich kein Beweis, immerhin kann ihr beeindruckendes Zusammenspiel uns nur ermutigen, den eingeschlagenen Weg weiter zu verfolgen.

Anschließend suche ich diese Konfigurationen in der Geschichte, im Wissen, dass ich irgendwas finde, das dazu passen könnte.

Ein klassischer Zirkelschluss. Die größte aller Seuchen "muss" "notwendigerweise" mit einer "monumentalen astrologischen Konfiguration einhergehen". Somit muss es bei anderen Seuchen ebenfalls Konfigurationen geben, die einhergehen.

Gewiss, auf einer schmalen zyklischen Kette, welche an das Kontinuum Vergangenheit-Gegenwart-Zukunft gefesselt ist, könnten [konnten?] einige Mikrokonfigurationen entschlüsselt werden, und man tut gut daran, sich diese zu Nutze zu machen, aber für einen Großteil des Kommenden müssen wir warten, bis wir viel mehr wissen, um die Zukunft gebührlich erhellen zu können.

Suchen wir die weiteren Seuchen heraus und bestimmen die Konfigurationen, "muss" sich ein Muster ergeben. Umgekehrt können wir auch schon mal die Konfigurationen in der Geschichte durchgehen, vielleicht finden wir etwas Signifikantes.

Wenn wir nichts erkennen, müssen wir weitersuchen. Es lohnt sich zu forschen.

In diesem Sinne, ausdrücklich

Viele Grüße
Harald