Hallo, BBouvier!

Du sprichst einen wichtigen Punkt an: Ein Großteil des sogenannten europäischen Prophezeiungskanons entpuppt sich bei näherer Betrachtung tatsächlich als ideologisch gefärbte Projektion - oft entstanden in klösterlicher oder sonstiger Enge oder aus persönlicher Frömmigkeit heraus, nicht selten emotional aufgeladen und historisch kaum belastbar.
In diesen Kontext meinen sich dann Weitere einreihen zu müssen, die bestimmte Träume hatten - auf Grund fraglicher Grundlagen (z. B. ein- oder zweimal eine tatsächliche Zukunftsschau gehabt, sonst aber die üblichen Fantasieträume; nicht fähig oder willens, beides ausreichend zu differenzieren). Diese Kritik ist berechtigt.

Ich denke, es existieren sowohl echte Formen außersinnlicher Wahrnehmung - im Sinne einer tatsächlich empfangenen Informationsebene - als auch zahlreiche Imitationen, bewusste wie unbewusste. Wenn ich mich mit Menschen austausche, die von sich sagen, sie hätten Einblicke in Zukünftiges, dann habe ich den Eindruck, sehr schnell feststellen zu können, wo etwas echt mitschwingt - und wo eher narrative Konstruktion oder Wunschdenken vorliegt.

Was mich persönlich dabei immer wieder beschäftigt: Nach welchen Kriterien wurde und wird bis heute historisch entschieden, wem eine sogenannte Sehergabe zugeschrieben wird? Ging es um Ausdrucksstärke? Um Autorität? Oder schlicht um Selbstinszenierung? Denn viele dieser überlieferten "Visionen" entziehen sich jeder Rückfrage - was ihre Bewertung heute erheblich erschwert. Umso wichtiger ist es, auf die innere Struktur der "Offenbarung" zu achten: Wie ist sie zustande gekommen? In welchem Zustand? Welcher Art waren die Informationen?

Wenn jemand berichtet, die Jungfrau Maria sei aus einem Wachzustand heraus aus einer Wand hervorgetreten und habe konkrete geopolitische Zukunftsszenarien erläutert - dann ist das für mich persönlich disqualifizierend. Nicht wegen der religiösen Form, sondern weil solche Szenarien psychologisch zu leicht herleitbar sind und zu wenig einer individuellen Erfahrung (Bewusstseinsinhalt) zu einem Zeitpunkt entsprechen.

Wirkliche Zukunftswahrnehmung geschieht - meiner Erfahrung nach - nicht als Botschaft, sondern als Verschmelzung mit einem zukünftigen Bewusstseinszustand (man selbst oder andere). Man taucht ein, erlebt mit - ohne dass es sofort als "Schau" identifizierbar wäre. Die Herausforderung liegt dann darin, das Erlebte in den eigenen Geisteskontext zu übertragen. Schon bei mir selbst ist dieser Vorgang alles andere als eindeutig. Bei fremden Berichten wird die Entschlüsselung noch schwieriger.

Ein Beispiel für eine offenbar authentische Erfahrung ist die Schau "Warum gerade Wiesbaden?" - mit den Details zu einer Raketenkrise, dem Zögern vor dem Abschuss, der realistischen Szenerie, die zu klar für einen gewöhnlichen Traum scheint. Auch hier wissen wir nicht, wie genau diese Bilder empfangen und interpretiert wurden - aber sie wirken deutlich "außersinnlich", glaubhaft.

Oder ein anderes persönliches Beispiel: Vor Jahren hatte ich eine visionäre Sequenz von einem Anschlag auf das Guggenheim-Museum. Ich sah einen Pickup mit Sprengladung, einen radikalisierten Täter mit Nahost-Verbindung mit Groll gegen den Westen (unterstelltes Schauungswissen) – und erst später fand ich heraus, dass dieses Gebäude tatsächlich existiert und einen jüdischen Marker im US-Westen setzt. Die Szene erschien mir so konkret, dass ich sie bereits hier im Forum beschrieben habe.

Was Europa, Deutschland und "die Heimat" betrifft: Es gibt viele Bilder, die ich nicht eindeutig einordnen kann. Wenige davon machen allerdings Hoffnung auf eine Blüte. Definitiv kein Kaiser bisher...

Ich glaube, es wäre ein Fehler, alles unter einen esoterischen Generalverdacht zu stellen - ebenso wie es naiv wäre, alles "Visionäre" für bare Münze zu nehmen. Dass die Zukunft von Morgen (und übermorgen, bis Monate und Jahre) schon heute wahrnehmbar ist, das weiß ich hingegen mit Sicherheit...

Erbauliche Grüße