ein Beitrag aus meiner Küchenökologie:

wäre der Mann auf dem Baumstumpf mit den USA gleichzusetzen, würde es mich auch nicht wundern wenn er wegen seines ignoranten Umgangs mit den natürlichen Ressourcen(nicht nur Bäumen in Wäldern!) umgeblasen wird.

Es wäre für den Bären ein leichtes,e ien schon instabile Gesellschaft zu kippen...
Baumstumpf stünde dann für Ressourcen-Vernichtung.

Ich verfolge u.a. seit Beginn August 2012 die Vorgänge in Süd-Lousiana(Bayou Corne, Assumption Parish); die rücksichtslose Praktik der Salzlagerspülungen um dann in den Hohlräumen Erdöl, Gas oder chemische Produkte zu lagern.

Es bleibt abzuwarten wann denen der Süden um die Ohren fliegt!

LG
mica

Das ist nicht nur hungernder Mob aus den Städten.

Ja, da hast Du völlig recht, NeuOrest!

Auch dieses Thema hatten wir hier ja bereits mehrfach.
Mit schöner Regelmässigkeit haben die Revolutionen
in Europa seit 1789 ja die Tendenz, dass die eine,
die "radikal-rote" Seite, zugleich mit den Konservativen/den Bürgerlichen
auch "die Kirche" und deren Repräsentanten und Anhänger
bekämpft bzw. ausmordet ... ein Aufwasch ...
Besonders fortschrittlich und gründlich dabei
- Frankreich, 1789 ff.
- Frankreich (Pariser Kommune), 1871
- Russland, 1917 ff.
- Spanien, 1936 ff.

Kugelbeer:
„Mord in Rom. Drei bis vier Meter hohe Berge von Leichen
von Geistlichen und Bürgerlichen. Der Papst … flieht …“

Irlmaier:
„Im Stiefelland bricht eine Revolution aus,
in der sie alle Geistlichen umbringen.
Ich sehe Priester mit weißen Haaren tot am Boden liegen …“

Veronika Lüken:
„In Rom wird es bald ein Blutbad geben.
Rom wird unter einer Revolution leiden … wenn ihr seht,
dass der Heilige Vater … Zuflucht sucht in einem anderen Land,
wisst ihr, dass die Zeit reif ist.“

Kolumba Asdente (Nonne, gest. 1847):
"Eine große Revolution wird sich über ganz Europa verbreiten …
Endlich wird noch ein wütender Sturm gegen die Kirche losbrechen …
Während jener Verfolgung wird man Priester und Mönche
in Stücke hauen wie Schlachtvieh …“

Barbara Becher (Nonne):
„In Italien wird sich der Kommunismus erheben,
um Rom, das Herz der Christenheit, zu erobern …“

Lied von der Linde:
"Rom zerhaut wie Vieh die Priesterschar,
Schonet nicht den Greis im Silberhaar ..."

Gruss,
BB

aber gegen die grosse Naturkatastrophe, wohl nur mit der vorgeschichtlichen Sintflut vergleichbar, alles nur eine Randerscheinung.

ich bezog mich dabei auf diesen Textabschnitt:

Es geht auch hauptsächlich um den Glauben. Es gibt nur mehr zwei Parteien: Für den Herrgott und gegen den Herrgott! Die Verfolger der Kirche haben eine Zeitlang eine große Macht. Aber diese kurze Zeit dürft ihr im Glauben nicht umfallen. [...] Die Glocken wollen sie noch von den Türmen holen, um sie einzuschmelzen, aber sie kommen nicht mehr dazu, es geht zu schnell. Ich sehe irgendwo eine Kirche, gesteckt voll betender Leute, plötzlich kommen diese schiachn Leute in roten Fetzen und sperren die Kirchtüren zu, und bringen die in der Kirche alle um.

Das ist nicht nur hungernder Mob aus den Städten.

Kleiner Zeitungsschnippsel zu jenen, die sich zum Thema einen Ruf gemacht haben:

"Erneut erschüttert ein blutiger Anschlag auf eine Kirche Nigeria. Es gibt fast 100 Verletzte und mindestens fünf Tote. Unklar ist, wieviele Selbstmordattentäter Sprengsätze in dem Gotteshaus zündeten."

Gruß.

Hallo, NeuOrest!

Ja - natürliche nicht.
Der "Sichtkreis" der "Katharina aus dem Ötztal"
- unter dieser Bezeichnung ist sie eher geläufig -
ist doch ganz offensichtlich völlig auf ihr Dorf begrenzt.

<"Sondern ziemlich treffend nach den animalischen,
radikalisierten Strenggläubigen, wie man sie derzeit
in Berichterstattungen aus Mali und Syrien kennenlernen darf.">

Soweit würde ich gar nicht gehen, denn:
"Sie morden und rauben, und sogar Einheimische aus dem Dorf
laufen mit jenen und plündern genauso." (!)

Es dürfte sich dabei glatt&schlicht um den Abschaum der Städte
handeln, der sich in die Alpentäler ergiesst
und der einfach Hunger hat ... und der Staat ist kollabiert.

Gruss,
BB

ist die Schauung von Emilia Auer als verlässlich zu sehen? Ich finde, dass sie so ziemlich das wiedergibt, was zu erwarten ist (deckt sich mit meinen Bildern). Für mich klingt das nicht nach Russen. Sondern ziemlich treffend nach den animalischen, radikalisierten Strenggläubigen, wie man sie derzeit in Berichterstattungen aus Mali und Syrien kennenlernen darf - eben Horden schiacher Leute.
Wenn die Menschen nach den Greueln sich später wieder mit "Gelobt sei Jesus Christus" und Dergleichen begrüßen sollen, hat das vielleicht auch mit einem deutlichen Signal der Zugehörigkeit und Friedfertigkeit gegenüber Fremden, denen man begegnet, zu tun.

Gruß.

Mich deucht, "siegen" wird da Niemand.
Hingegen wird doch eher ein "3.Weltkrieg", der womöglich
wieder mal glatt an die 10 Jahre dauern könnte
(der II. begann nicht, wie mein Fernseher vergebens versucht,
mich zu belügen, 1939 mit der Kriegserklärung Englands
und Frankreichs an Deutschland, sondern bereits 1936
mit den Angriffen Japans und Russlands auf ihre Nachbarn!)
... durch die weltweiten Naturkatastrophen bereits
in seiner Entstehung abgewürgt.

Dass die Franzosen (!) die Erste Strategische Staffel
der Russen in Mitteleuropa am Rheine schlagen,
ist insofern doch eine reine Marginalie.

Rill - "Feldpostbriefe:
"Und mit dem Siegestraum ist es aus,
und es ist wie ausgestorben in den Ländern."

Gruss,
BB

Gruß, throne

Hallo beisammen,

Ich bin im grosso modo Deiner Meinung.

Aber,
gibt es bei Irlmaier nicht eine Stelle, in der es heißt;

Dass man im Westen überrascht sei,
dass die Russen jetzt schon in der Lage seien
"zuzuschlagen". ??

Hallo, Georg!

Anstatt so eine schräge Behauptung (!) uns als Frage (!) hier hinzukippen,
wäre von Dir zu erwarten, Du recherchiertest selber,
anstatt Andere aufzufordern, Deinen Unsinn wieder mal
zu berichtigen.
Und zu zitieren, was Irlmeier wirklich dazu gesagt hat!
Die Masse der Foris hier kann diese Stelle Irlmaiers
darüberhinaus auswendig zitieren.
Aber Du hast - wie üblich - natürlich wieder mal keinen blassen Schimmer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Mal derlei für Dich, damit Dir klar wird,
wie sehr Dein inkompetenter Schwachsinn nervt:
=>
"Es gibt da einen Beitrag Georgs,
in dem er sagt, er selbst habe schon mal fünf Mondsperlinge
Lorbers in seiner Toilette fliegen sehen?"

Gruss,
BB

Ich bin im grosso modo Deiner Meinung.

Aber,
gibt es bei Irlmaier nicht eine Stelle, in der es heißt;

Dass man im Westen überrascht sei,
dass die Russen jetzt schon in der Lage seien
"zuzuschlagen".

Man rechnet im Westen wohl damit, dass die Russen
dazu noch eine Weile brauchen würden.

Auch heißt es bei Irlmaier: "Wenn's keiner glaubt" (= erwartet).

Was die Beurteilung der Dschungelbuch-Interessierten angeht,
da bin ich ganz Deiner Meinung.

mfG Georg

Ich habe den Text aus einem Deiner Beiträge im geschlossenen Zukunftsforum und ging davon aus, daß sei Dir im Traum gesagt worden.

Gruß
Taurec

Hola.

Innerhalb des Traumes wurde keine Bemerkung gemacht wer die Leute waren.
Ich wusste also nicht woher die kamen nur dass sie Richtung
Nord - West = Ruhrgebiet fuhren.

Erst Jahre später kam mir der Gedanke dass das "eventuell" Türken waren.

Saludo
Guerrero

3. HJH, der sich in eine Schau nach Jahren der Wanderschaft in seinen Heimatort zurückkehren sieht. Dort findet er jedoch nur herumlungernde bärtige Turbane vor. Bedeutung?

Hallo!

Ich sehe 3 Möglichkeiten, mit obiger "Schau" von HJH klar zu kommen:

1. Die Schau ist tatsächlich eine. Dann beschreibt sie entweder eine künftige Wirklichkeit, die nur dort in diesem Nest und sogar in diesem Nest womöglich nur für eine kurze Zeit gültig ist - oder sie beschreibt eine Wirklichkeit, die nicht singulär und womöglich nur kurzfristig, sondern prägnant ist, auf breitere und für Deutschland entscheidende Landstriche übertragbar und von längerer Zeitdauer ist. Im letzteren Fall (als eine allgemeingültige Aussage über die Agonie wesentlicher Teile Deutschlands auch "danach") stünde sie im Gegensatz zu den Bildern, die wir aus den vorliegenden Schauungsaussagen über das deutsche "Danach" in aller Regel zu ziehen gewohnt sind (bzw. zu ziehen glauben dürfen) und deren Schlüsselelemente "Kaiser" / reformierte Glaubensorganisation (einheitliche Kirche), sowie deren Wiedererstarkung und gleichzeitig enge Anbindung an die irdische Ordnungskraft ("Imperatur") / Wieder- bzw. Neuaufbau von sozialen und wirtschaftlichen Strukturen usw. sind. Ganz hart formuliert: Bilder und Folgevorstellungen, die sich aus solchen Schlüsselelementen zusammensetzen, wären bloße Ergüsse und Narrenpossen gestriger und heutiger Träumer und unvereinbar mit den Realitäten "danach", wäre HJHs Bild von jenem Heimatnest, in das er sich zurückkehren sah, ein allgemeines Bild über das künftige Deutschland.

2. Es gibt nicht wenige, die Schauungen generell oder zumindest überwiegend als "Warnungen" verstehen (adressiert an ein Individuum oder an ein Kollektiv). Ich bin kein Freund dieser (generalisierenden) Sichtweise. Aber interpretieren lässt sich HJHs Bild durchaus auch als Warnung - und im konkreten Fall liegt der Sinn des Bilds vielleicht genau darin: Wenn Du Deine Heimat, Deine Gemeinschaft, Deinen Boden und die darauf mit Dir Lebenden verlässt, also in Stich lässt, dann musst Du Dich nicht darüber wundern, wie das von Dir in Stich Gelassene aussieht und wer und was dort herrscht, wenn Dir irgendwann einfällt, wiederkehren zu wollen.

3. HJS Bild kann auch ein Verarbeitungsbild seiner individuellen Ängste und Vorstellungen sein.

Gruß, Richard

In welchem Forum liest Du und wer ist "man"?

Tatsache ist doch:

• Wir haben wenige Schauungen, in denen undeutlich etwas mit Ausländern ist, u. a. einen Traum Guerreros, in dem bewaffnete Türken ins Ruhrgebiet fahren und das Gesicht "Danachs"; warum auch immer beides das gesehen haben mögen.
  
• Wir haben Schauungen, in denen die Russen nicht als Angreifer kommen, sondern als Besatzer und Aufpasser- und Ordnungsaufgaben wahrnehmen. (Guerreo, ITOma, Zahnarzthelferin)
  
• Wir haben zu dem die altbekannten Aussagen über den russischen Feldzug mit Ziel Frankreich, der am Rhein aufgehalten wird. Was die Russen in Frankreich täten, wenn sie dorthin gelangten, wissen wir nicht.

Derzeitige Tatsachen sind fürderhin (mit Lücken in wenigen Punkten verdichtet):

• Die Bedrängung Rußlands in seiner Einflußsphäre durch die westliche/amerikanische Politik - das berühmte "Drängen in die Ecke".
  
• Den Niedergang der USA als Wirtschafts- und Weltmacht (während gleichzeitig China aufsteigt).
  
• Ein zusammenbrechendes Weltfinanzsystem, was im weiteren Verlauf zum Zusammenbruch der Weltwirtschaft, der Staatsmacht, der Versorgung sowohl mit staatlichen Hilfsgeldern als auch dem Lebensnotwendigen führt. Der Westen ist dabei weniger autark als Rußland (bzw. überhaupt nicht autark).
  
• Ein (gelinde gesagt) demographischer Umschwung, der in den nächsten Jahrzehnten in den europäischen Großstädten zu einem Bevölkerungsanteil von Menschen nichteuropäischer und daher auch kulturell nicht kompatibler Herkunft von mindestens 50% führt, die zudem überdurchschnittlich häufig sozial schwach und auf besagte staatliche Hilfen angewiesen sind.
  
• Weiteres?

Und nun schließe bitte frei von Unterstellungen und moralischen, gefühlsmäßigen Dünkeln anhand der Tatsachen, worauf das hinausläuft und wie oder ob dieses sich mit den genannten Schauungen in Übereinstimmung bringen lassen kann. Dabei kannst Du natürlich meine Darstellung der Tatsachen kritisieren, berichtigen, ergänzen oder eine eigene aufstellen, bzw. die Echtheit und Verläßlichkeit der genannten Schauungen bewerten und so z. B. manche ausschließen.
Dann wäre es vielleicht möglich, sich über ein heikles, aber dennoch wirkliches und notwendiges Thema zu unterhalten, ohne in irgendwelche Ecken gestellt zu werden. Sofern wir uns tatsächlich mit der Wirklichkeit befassen wollen, wäre es nicht sinnvoll, die Welt in jahrzehntealte, obsolete Schablonen zu pressen, weil einem anderes nicht statthaft scheint.

Sollte das nicht möglich sein (was ich fast glaube), kauen wir halt zum hundertsten Mal, kommunistische Revolutionen, den russischen Feldzug, den Himmelskörper und ähnliches wieder, obwohl wir daraus im Augenblick keine weiteren Informationen herauspressen können.

Immerhin geht es um die Zeit, die uns am nächsten ist und noch vor Beginn, bzw. am Anfang des eigentlichen Ablaufs liegt.

Gruß
Taurec

mir scheint es, man will hier auf Biegen und Brechen zum Standpunkt
kommen dass es schwerbewaffnete Türken, Araber und andere Südländer dann geben muss!
Denn sonst passte das Bild des russischen Angriffs so garnicht in den
vorgegebenen Rahmen!
Denn die völlig in die Ecke gedrängten Russen machen sich dann Gedanken
wie sie wohl dem deutschen Volke einen Dienst erweisen mögen, nicht jedoch den Franzosen denn denen gilt ja eigentlich der Angriff.
Und nebenbei laufen die braunen Kahlköpfe, aus allen teilen des Landes,
brav mit den Russen mit um dann wie aus dem Nichts und
völlig überraschend zum Endsieg zu gelangen.

Dem Ganzen oben, liegt vermutlich eine geheime Langzeitstrategie zu Grunde.

Grüsse, (ein verdutzter)
Keynes

Gugle mal nach 'Eeignisse und Gestalten 1978-1918'*. Dort wird von kompetenter, aber nicht unvoreingenommener Stelle über die Entwicklung des DR und Europas bis berichtet.
Ein wesentlicher Kernpunkt ist der unbedingte Friedenswillen Deutschlands, welcher für die wirtschaftliche Entwickung des Reiches zwingend notwendig war. Wer exportieren muß, ist auf sichere Handelswege angewiesen. Der kann weder Kriegsgebiete, noch Piraterie gebrauchen.
Im Gegensatz dazu kommen einer untergehenden Wirtschaftsmacht unsichere Handelswege gerade recht, schützen sie doch die lokale Wirtschaft vor Importen.

Russland (und China) haben aufstrebende Wirtschaften. Also brauchen sie Frieden und Handel um (fast) jeden Preis!
(Das Zitat Junckers (Faden von Hope) war somit im Kern so falsch nicht.)

Und sie werden alles daransetzen, den Frieden so lange wie möglich zu erhalten. Unter diesem Gesichtspunkt werden die ständigen Warnungen und leeren Drohungen von Lawrow & Co erklärlich, und es zeigt die Verständnislosigkeit hinter der Beschwichtigung : "Ach die Russen drohen doch immer, und machen dann doch nichts"
Das ist zwar richtig, denn die Russen können nichts machen, um ihre Exporte nicht zu gefährden. Aber es wird der Zeitpunkt kommen, an dem entweder die Russen, oder die Chinesen nicht mehr anders können, wollen sie nicht einfach kuschen.
Und dann wird es furchtbar schnell gehen... Wie damals 1914

Also keine langen Vorbereitungen und Truppenverschiebungen. Daher vermutlich auch die 2 Angriffswellen Irlmaiers!

Und die westliche Führungsspitze wird das händereibend beobachten, befürchte ich...

Grüße

attempto

* In dem Buch ist auf Seite 210 ganz unten eine bezeichnende Stelle:
"Im Potsdam eingetroffen, fand ich den Kanzler und das Auswärtige Amt im Konflikt mit dem Chef des Generalstabes, weil General v. Moltke die Ansicht vertrat, der Krieg werde unbedingt ausbrechen, während die beiden ersteren fest auf ihrer Auffassung bestanden, es werden nicht dazu kommen, der Krieg würde sich vermeiden lassen, wenn ich nur nicht mobil machen ließe. [...] Erst als General v. Moltke meldete, daß die Russen bereits ihre Grenz-Kordon-Häuser angesteckt, die Grenzbahngeleise aufgerissen, und rote Mobilmachungszettel angeschlagen hätten, ging auch den Diplomaten in der Wilhelmstraße ein Licht auf. Ihre Widerstandskraft und sie selbst brachen zusammen. Sie hatten an den Krieg nicht glauben wollen. (S.M. Kaiser Wilhelm II)

1. "Danach", der sich mit seiner Gruppe in einer selbstgebauten Festung von "Südländern" überfallen werden sieht:
12928
Eine vermutlich eher symbolische Schau. Erst der Streß mit dem "Kamel", dann Flüchtlinge, dann kommen die Russen.

2. Bariona, die folgendes sah:
„Ich bin mit dem Auto unterwegs Richtung Traunstein. Ich sehe, daß da Fremde kommen, querfeldein, über die bis zum Straßenrand kurzgemähten Wiesen. Sie kommen gruppenweise aus östlicher Richtung (Salzburg) und ziehen weiter nach Westen. Es sind türkisch aussehende Frauen und Kinder, nur mit Plastiktüten in der Hand oder mit kleineren Taschen um ihre Schultern. Manche sehen auch aus wie Zigeuner. Nur ein älterer, hagerer Mann ist unter ihnen. Sie haben Hunger. Sie betteln und bitten um Arbeit.“

Das Bild halte ich ebenfalls für symbolisch. In einer anderen Schau sah Bariona ihr beschädigtes Haus und wußte, dieses steht stellvertretend für den allgemeinen Zustand ihrer Gegend danach. In ähnlicher Weise könnten diese Türken stellvertretend für ihre Bevölkerungsgruppe insgesamt stehen: verarmt, heimatlos, "vom Weg abgekommen".

3. HJH, der sich in eine Schau nach Jahren der Wanderschaft in seinen Heimatort zurückkehren sieht. Dort findet er jedoch nur herumlungernde bärtige Turbane vor. Bedeutung?

Gruß
Taurec

1. Besagte Waldviertleraussage

2. Hans-Jürgen Ewald, der sah, wie in Frankfurt Polizisten nach Dienstschluß Jagd auf Ausländer machen.

2. Guerrero, der womöglich Licht in politische Vorgänge dieser Zeit bringen könnte:

"Vor ca. 45 Jahren begannen innere Erlebnisse zu einem Einmarsch russischer Truppen in Deutschland. Über ca. 25 Jahre erlebte ich diesen Einmarsch jedes Jahr mindestens ein Mal. Der Angriff kam völlig überraschend. Es herrschte Chaos. Die Russen gingen brutal vor. Ich versteckte mich mit anderen Männern im Wald.
Dann gab es zu dem Russenangriff eine Änderung. Mir wurde gezeigt, daß er (so) nicht mehr stattfindet. In den letzten 20 Jahren erlebte ich dazu folgende Details: Es waren russische Soldaten zu sehen in Städten an Kreuzungen. Leute unterhielten sich mit ihnen. Es gab keine Gewalt (Übergriffe) durch die Russen. Sie trugen Gewehre. Ich hatte den Eindruck, daß sie da waren, um die Ordnung zu erhalten oder als ‚friedliche’ Besatzung. Die Leute waren nicht einverstanden, daß sie hier sind. ‚Warum tun die Amis nichts’, wurde gefragt und, ‚heute Nachmittag spricht der amerikanische Präsident’, und alle waren gespannt was er wohl sagen würde. Vor dem Kommen der Russen gab es ein Problem mit der Türkei. Alle haben mitgemacht, nur wir nicht, wurde gesagt. Die Sache mit der Türkei war im Dezember. 3 Wochen später kamen dann die Russen..."

Wenn das stimmt, scheint es eine Verwicklung mit der Türkei zu geben, an der sich Deutschland nicht beteiligen will oder kann, womöglich wegen des türkischen Bevölkerungsanteils in der BRD. Das scheint der Grund für den Einmarsch zu sein.

Konkret könnte sich das so äußern (ebenfalls Guerrero):
"In einem Erlebnis sah ich Mannschaftstransporter mit fremden Männern durch ein mir bekanntes Dorf fahren. Es war ein kühler Tag. Es könnte Winter gewesen sein. Es war eine Art paramilitärische Truppe. Die Leute am Straßenrand hatten keine Angst, aber ein ungutes Gefühl. Es waren Türken, wurde mir gesagt. Sie fuhren nach Nord-Westen. Richtung Ruhrgebiet, Frankfurt."

Ich frage mich aber, ob Türken hierzulande zum Aufstellen solcher paramilitärischer Truppen überhaupt in der Lage sind oder die Szene eher allegorisch zu verstehen ist...?

In dieses Bürgerkriegsgebiet greifen die Russen ein, natürlich aus purem Eigeninteresse, nicht etwa um die armen Deutschen zu retten.

Später kommt es womöglich zu "Abschiebungen" im großen Stil: Ausländer müssen Deutschland verlassen
Ob die Russen daran beteiligt sind, ist allerdings unklar.

Die seherische Grundlage für diese Ereignisse ist jedoch noch äußerst dünn. Es könnte auch ganz anders aussehen.

Diese Aussagen stehen nicht im Widerspruch zum ebenfalls gesehenen russischen Feldzug im Jahr der Finsternis, der auf Frankreich, bzw. "Resteuropa" abzielt! Siehe hier.

Gruß
Taurec

die Bürger der Zukunft scheint emotional vor allem die ethnisch geprägte Bürgergewalt zu beschäftigen. Zumindest ist es das, was ich am meisten aus anderen Augen vorabträume. Russen habe ich in diesem Zusammenhang bisher nicht als Täter gesehen, wohl aber als Beteiligte, die ins Land kommen. Das spricht für die Interpretation als "Schutzmacht".

Das ist sehr interessant und bestätigt meine Befürchtungen!

Vor dem Hintergrund könnte man vielleicht auch Äußerungen wie "das Ruhrgebiet brennt" sehen, in welches dann die Truppen aus dem Osten zielstrebig ziehen (Zentrum der bürgerkriegsähnlichen Spannungen). (Warum sollten russische Truppen auch das Ruhrgebiet in Klump und Asche schießen? Oder wer würde sie sonst dort bombardieren, bis die Städte in Flammen stehen?).

Der Waldviertler sagte 2001 sogar (Gedächtnisprotokoll):
"Ruhrgebiet heikles Gebiet, geht wüst zu, eigene Leute und/oder Ausländer."

Es werden wohl die Deutschen ebensowenig ihr Ruhrgebiet anzünden wie die Franzosen Paris.

Der Waldviertler sagte auch:
"Das Ruhrgebiet, in dem noch mehr Menschen am Leben seien als in seiner eigenen Heimat, gleiche einer Ruinenlandschaft."

Einen Grund es zu beschießen/bombardieren erkenne ich nicht. Und ebensowenig wie die Pariser Bevölkerung aus Wut ihre eigene Stadt niederbrennt, werden die Ruhrgebietler ihr eigenes Ruhrgebiet niederbrennen. Die Unruhen brechen aus, weil die Leute leben wollen. Das gilt für Deutsche wie für Ausländer. Dafür die eigenen Wohnungen und Infrastruktur großflächig zu zerstören hätte keinen Sinn und läge auch außerhalb der Möglichkeiten der Zivilbevölkerung (wenngleich gerüchteweise manche Ausländerbanden/Großfamilien schwere Waffen bunkern sollen). In dieser Situation herrschen eher gezielte Angriffe und Plünderungen vor.

Nichtsdestoweniger werden die künftigen Unruhen entlang ethnischer Bruchlinien ausbrechen. Man lese hierzu etwa die Artikel von Projekt Ernstfall zum Ausländerproblem und deren schleichender "Machtergreifung" mit Unterstützung der durchgängig linken Politik.

In den älteren Aussagen heißt es stets, die Unruhen, Revolutionen, etc. gingen von den Kommunisten aus, die dann an die Macht kämen. Das scheint mir die Wirklichkeit nicht völlig zu treffen, sondern nur die grobe Richtung, denn die europäischen Regierungen sind praktisch bereits alle sozialistisch. Der Zeitgeist, der nach wie vor gegen alle Konservativen, Reste und Formen der untergegangenen Kultur gerichtet ist, ist tendenziell links.
In diesem Zusammenhang eher oberflächlich ist die Feststellung, daß das Wirtschaftssystem durch die Bestrebungen, die Finanzkrise durch Verstaatlichungen und staatliche Eingriffe zu bewältigen, sozialistischer wird.
Die Ausländergruppen (freilich nicht "die Ausländer", sondern die sich zu deren politischer Vertretung berufen fühlenden) nutzen das politische System und die schuldbehaftete Selbstauffassung der Europäer, um sich Vorrechte zu sichern. Seitens der europäischen Politik (von der die Zuwanderung von Menschen aus fremden Kulturkreisen, nicht von Arbeitskräften, wie es stets verfälschend heißt, überhaupt erst veranlaßt wurde) wird dieser Vorgang nach Kräften programmatisch unterstützt. In deren Fahrwasser fühlt sich der gewaltbereite Teil der Ausländer berechtigt, Europäer frei heraus zu überfallen, umzubringen, zu vergewaltigen etc. Sie fassen die Verleugnung der eigenen Tradition durch die Europäer, den Schuldkomplex, die Unterwürfigkeit und Pazifismus um jeden Preis folgerichtig als Weichlichkeit und Schwäche auf.

Spengler warnte bereits vor 80 Jahren in dem Buch "Jahre der Entscheidung" beinahe prophetisch vor der Möglichkeit, daß sich die zersetzenden Kräfte, die an der Auflösung der gewachsenen Kultur ausführend wirken und immer "links" zu nennen sind, mit den sich befreienden "farbigen" Völkern aus den Kolonien, die nun von außen gegen Europa stürmen, verbünden könnten. Nach dem Verflachen der Arbeiterbewegung in allgemeinem Wohlstand würden sich die Demokraten/Liberalen/Linken (in dieser Hinsicht gleichzusetzen) Massen von Nichteuropäern zum neuen Proletariat erküren, das es zu befreien gölte. Diese Befürchtung ist heute eingetreten. Während in der Hochzeit des Marxismus die Konflikte vornehmlich ökonomisch waren und sich in Verteilungskämpfen zwischen oben und unten niederschlugen, ist die Konfrontation jetzt rassischer Natur.

Vor diesem Hintergrund muß man die älteren Seheraussagen über kommunistische Revolutionen verstehen. Gut möglich, da in Zukunft manche Gruppen rote Fahnen schwenken und sich selbst als Befreier der Unterdrückten begreifen. Das wäre jedoch nur oberflächlich. Das von mir Beschriebene ist die Grundtatsache der kommenden Unruhen, die unter allen Oberflächenformen wirkt.

Diese Umstände müssen endlich wahrgenommen werden, da mittlerweile ein signifikanter Teil der europäischen Bevölkerung Wurzeln außerhalb des Abendlandes hat und sich die Lage noch verschlimmern wird, bis es kracht!

Gruß
Taurec

die Bürger der Zukunft scheint emotional vor allem die ethnisch geprägte Bürgergewalt zu beschäftigen. Zumindest ist es das, was ich am meisten aus anderen Augen vorabträume. Russen habe ich in diesem Zusammenhang bisher nicht als Täter gesehen, wohl aber als Beteiligte, die ins Land kommen. Das spricht für die Interpretation als "Schutzmacht".
Vor dem Hintergrund könnte man vielleicht auch Äußerungen wie "das Ruhrgebiet brennt" sehen, in welches dann die Truppen aus dem Osten zielstrebig ziehen (Zentrum der bürgerkriegsähnlichen Spannungen). (Warum sollten russische Truppen auch das Ruhrgebiet in Klump und Asche schießen? Oder wer würde sie sonst dort bombardieren, bis die Städte in Flammen stehen?).

Gruß.

"Hallo beisammen,

Vielleicht ist es vor allem auch der Zeitpunkt der überrascht?

Dass die Russen Truppen und militärisches Gerät zusammenziehen
wird der westlichen Aufklärung schwerlich entgehen können."

Vieleicht ist der Westen nicht mehr in der Lage, sich richtig
zu verteidigen?
Zum ersten funktionieren womöglich die Aufklärungs-Satelliten
wegen den Auswirkungen der Impakte nicht mehr, zum Zweiten ist
der Westen durch die vorangegangenen Revolutionen in seiner
Verteidigung geschwächt. Er mußte seine ganze Kraft aufwenden,
der Revolutionen in verschiedenen europäischen Ländern & den
USA Herr zu werden.

=> So kommt denn der russische Angriff jediglich für diejenigen
überraschend, die sich bis zuletzt nur für Fußball und Dschungelcamp
interessiert hatten. Die dann noch wenigen verbliebenen Durchblicker
sind mit dem täglichen Überlebenskampf beschäftigt, der sich dann
noch härter ausnimmt als gegenwärtig schon.

LG,
Eyspfeil

Vielleicht ist es vor allem auch der Zeitpunkt der überrascht?

Dass die Russen Truppen und militärisches Gerät zusammenziehen
wird der westlichen Aufklärung schwerlich entgehen können.

Selbst dann, wenn die Sonne alle (Spione-)Satelliten "abgedreht" haben sollte,
wird man wohl durch Spione etc. immer noch hinreichend Aufklärung darüber haben.

Ob im Westen auch die kleinen Leute über die Truppenkonzentrationen von den
Medien informiert werden, das ist schon wieder eine ganz andere Frage.
Offiziell haben wir im Westen ja mimmer alles im Griff.

Da könnte sich für die breite Masse schon mal eine Überraschung ergeben,
si die Russen dann doch kommen sollten.

Vielleicht kommt der von den Russen gewählte Angriffszeitpunkt aber
auch für die westlichen Militärexperten sehr überraschend?

mfG Georg

Als Wolfskinder oder wilde Kinder bezeichnet man Kinder, die in jungen Jahren eine Zeit lang isoliert von anderen Menschen aufwuchsen und sich deshalb in ihrem erlernten Verhalten von normal sozialisierten Kindern unterscheiden. Dabei sollen Wolfskinder von Tieren, etwa Wölfen, Hunden oder Bären, adoptiert worden sein und bei ihnen gelebt haben. Die meisten Berichte über solche Fälle werden jedoch von der Wissenschaft angezweifelt.

Als eines der bekannsten gilt Kasper Hauser !, obwohl in dessen Geschichte nichts mit Tieren vorkommt und ich eigentlich nicht so recht versteh,warum ausgerechnet aus dessen Geschichte sich dann später der Begriff des Kasper- Hauser- Syndroms, stehend für eine besonders schwere Form des Hospitalismus, entwickelte.
Oder auch der Kasper-Hauser- Komplex, eine Bezeichnung zur Vereinsamung, Entseelung des modernen Massenmenschens, der asozial und kulturell abgestumpft, lebt.

Auch die deutschen Kriegswaisen des 2. Weltkrieges benannte man dann so.

„Wolfskinder ist die Bezeichnung für deutsche Kriegswaisen, die nach 1945 auf der Suche nach Lebensmöglichkeiten in außerdeutsche Zusammenhänge gerieten und später als Erwachsene im Ausland (Polen, Litauen, Lettland Estland usw.) teilweise unter falscher Identität leben mußten.“
Aus de Satzung des Wolfskinder Geschichtsvereins e. V
Dem eher deprevierten Bild aber steht auch das „Bild des edlen Wilden“ aus der romantischen Verklärung solches Seins entgegen. Das aus „der Menschheit“ ausgestoßene oder in die Wildnis ausgesetzte Kind erlebt die Rückbesinnung zur Natur und entwickelt außergewöhnliche Fähigkeiten.
(Es gibt auch eine „Verbindung“ zwischen Kasper Hauser, an dessen Geschichte R.Steiner angeblich nicht zweifelte und den „Wurzelkindern“ , welche bei den Anhängern Steiners sehr beliebt sind.)
Dies alles nur als Assoziationskette gedacht.
Viele Grüße

Hallo, Throne!

Derlei erkenne ich allerdings nicht in den Schauungen.

- nach attempo fallen - die USA wohl - tot vom Hocker.
Und alles, was sie zuhause noch hatten, das war
ein abgestorbener Baumstumpf ... nachdem sie ihr Land
"kahlgeschlagen" und leer gefressen hatten. (?)
- Irlmaier: "Amerika wird im Osten dauernd Kriege führen und nie mehr siegen."
- Johansson: "Russland und England werden unbedeutend.
Die USA zerfallen in vier bis fünf Einzelstaaten."
- Irlmaier zu England: "Es gibt ein Erdbeben,
und de groß Insel wird zur Hälfte untergehen."

Das wird nichts werden, mit: zurück überfallen.

Gruss,
BB

attemto - grad ziemlich heftig 'durch den wind'

Attempos Schau halte ich für eine der bemerkenswertesten,
die ich jemals habe kennenlernen dürfen.

Wenn ich dich um etwas bitten dürfte:
Sei etwas sparsamer mit Superlativen in Bezug auf meine Person.
Ich habe lediglich den 'Film' zu beschrieben, und sonst nichts!
Die Interpretation dazu ist dein Werk!

So langsam ist's mir nicht nur peinlich, langsam bekomme ich Angst...

Herzliche Grüße

attempto

...der seinen Nick nicht unabsichtlich klein schreibt...

Hallo, Throne!

Attempos Schau halte ich für eine der bemerkenswertesten,
die ich jemals habe kennenlernen dürfen.
Reduziert auf die wesentlichen Komponenten,
und diese symbolisch auf den Punkt gebracht.
Was ist dagegen bespielsweise schon:
"...und auf dem Lechfeld liegen brennende Panzer..." (Grasse)
Oder:
"Ich stehe am Deich bei den Ostfriesischen Inseln,
und von der Kimm her saust ein Megatsunami auf mich zu." (BB)
... und so weiter...
Hier wird das Grundschicksal Deutschlands aufgezeigt!

Zu obigem:
Eine Rückkehr wohl eher nicht.
Jedoch scheint die tiefere Seele und eigentliche Befindlichkeit des Deutschen
- hier dargestellt durch das zarte, blaue Schlafhemd und das androgyne, blonde Kind -
tief träumend und verpuppt, die zwei starren und getöteten "Wölfe"
=> die beiden Weltkriege ?
... die Grosskatatstrophe(n) unseres Volkes überdauert zu haben.
Sie wird und muss "danach" nur wieder erwachen und zum Bewusstsein kommen:
Phönixgleich.

Den "Winter" überlebt ...

Bezeichnenderweise erhält das vorderste Kind ein Blaues Hemdchen!

Zitat:
"...das (blaue) Veilchen, sich am Baum versteckt."

Hatte Olfers etwa seherische Fähigkeiten?

"Etwas von den Wurzelkindern"
=>
http://www.google.de/imgres?q=etwas+von+den+wurzelkindern&hl=de&tbo=d&biw=1280&bih=609&tbm=isch&tbnid=iw5iPQtISB-rZM:&imgrefurl=http://www.eichwaelder.de/Altes/altesbuch...

Grüsse!
BB

zwei Sunden lang habe ich neben der Arbeit die Gründe für den Feldzug niedergeschrieben, um am Schluß alles wieder zu löschen.
Die Basis, auf der ich geschrieben habe, ist keine Schauung, sondern (m)eine persönliche Einschätzung der Weltpolitik, und daher nicht Forenrelevant.

Lediglich diese kurze Bemerkung sei mir erlaubt:

Die Russen werden nicht kommen, um uns von den Befreiern zu befreien, die uns von den Befreiern befreit haben, sondern sie werden schlicht den Krieg nicht mehr vermeiden können! Blanker Selbsterhaltungstrieb!

Daher wird der Feldzug zwar auf alten, sorgfältig durchdachten und ständig aktualisierten Plänen basieren, aber völlig überstürzt und unvorbereitet angeordnet und durchgeführt (wie 1914 der Deutsche).
Und er würde mit einem russisch dominierten Europa enden, käme denen nicht etwas dazwischen...

Die Freiheit Europas wird sozusagen ein Abfallprodukt der Vezweiflungstaten von Supermächten sein.

Liebe Grüße
attempto

Kannst Du bitte diese Stelle noch einmal verknüpfen?

Aber gerne doch :

https://schauungen.de/forum/index.php?id=19274

Grüßle
attempto

Grüße, throne

Daß der Wolf für Deutschland steht, habe ich aus einem deiner Beiträge bereits gelernt.

Ich finde diese Stelle im Forum nicht.
Kannst Du bitte diese Stelle noch einmal verknüpfen?

Danke
HB

vielen Dank für die Klarstellung (auch @BB und @Taurec)!

Ich hatte es erst so aufgefasst, dass sich der Bär nach seinem Schuß auf einen Baumstumpf setzt - Bären dürfen sich ja auch mal ausruhen und die Flinte putzen ...

Aber so geht es halt, wenn man spätnachts oder frühmorgens, je nach Perspektive, im Forum zu lesen versucht ...

Herzliche Grüße, Gerhard

Russland als Schutzmacht gegen die "Fremden" zu sehen

So sehe nicht ich sie, sondern sie sich selbst (in meinem Bild von ihnen ), wenngleich sie mir übergangsweise durchaus willkommen wären, um das verrottete europäische System und seine Folgen zu beseitigen, wenn es hier kracht und wir nicht fähig sind, uns selbst zu helfen.

Zwischen

Russland als Schutzmacht

und

einen Feldzug führen um ihre eigenen geostrategischen Pläne zu realisieren.

gibt es doch praktisch überhaupt keinen Unterschied.

Ob man das nun positiv oder negativ (bzw. als gut oder böse) empfindet sind persönliche Werturteile, die in der ernsthaften Politik, wo es um Tatsachen geht, keine Rolle spielen.

Freilich wird jedes Volk, das sein eigenes dem fremden vorziehenswert erachtet, sich als Schutzmacht der Beherrschten empfinden, allein schon weil man im Selbstbild nicht Unterdrücker, sondern Befreier ist.

Der Begriff "geostrategische Pläne" verweist jedoch auf platte, materielle Zielsetzungen, z. B. Vorherrschaft über den Nordatlantik, Sicherung von Rohstoffwegen und Abnehmern, Vorbeugung islamischer Ermächtigung vor der westlichen Haustüre. Und dann? All dies kann nur Mittel zum Zweck sein, nicht Selbstzweck. Die Erreichung dieser Ziele kann im weiteren Sinne nur der Vorherrschaft des russischen Lebens dienen.

Aus europäischer Sicht ist es natürlich weder erstrebenswert von den USA, noch von Rußland oder islamischen Einwanderern beherrscht zu werden. Durch russische Besetzung und Feldzug würden wir vermutlich vom Regen in die Traufe kommen, wenn die Naturkatastrophen nicht wären...

Bestenfalls betrachten uns die Russen ähnlich, wie die alten Römer auf die Griechen blickten, von denen sie wesentliche Züge ihrer Kultur empfingen, was sie freilich nicht daran hinderte, Griechenland zur Provinz zu machen. Für die Griechen führte das zu einem Fortdauern ihrer eigenen Zivilisation, als sie zum Selbsterhalt schon lange nicht mehr in der Lage waren.

Gruß
Taurec

Russland als Schutzmacht gegen die "Fremden" zu sehen
halten ich für eine Wunschvorstellung und inneren
Drang dem russischen Vorstoß einen Sinn zu geben.
Das gleicht fast dem Stockholm Syndrom.

Ich wüßte nicht warum die Russen nicht ebenfalls,
den Amerikanern gleich, einen Feldzug führen um
ihre eigenen geostrategischen Pläne zu realisieren.
Spengler hin oder her.

Grüsse,
Key

Hingegen ist die blaue Farbe des Nachthemdes des Kindes (!) als das Versprechen einer Zukunft zu deuten, die zu hüten sich der Bär zuständig fühlt.

Bleiben wir bei BBs Deutung, so scheint sich Rußland als Schutzmacht des Abendlandes zu betrachten, das unter den toten/starren Teilen Deutschlands (der Wölfe) noch eine gewisse zukunftsweisende Kraft hat.

Rußland räumt die toten Wölfe (Deutung: DDR und (demnächst auch) BRD) zur Seite und verjagt oder tötet zudem den äußeren Bedränger (womöglich den angloamerikanischen Einfluß, denn der Mann ist nicht etwa Araber, sondern Weißer).

Die Vorstellung, daß Rußland des Weltoktobers wegen antritt, könnte demnach falscher nicht sein. Es geht vielmehr wohl darum, Europa wieder stabil zu machen.

Gruß
Taurec

"Das Symbol „blaue Blume“ verbindet man in der Kunst
mit dem Sehnsuchtsmotiv.
So wird heute das Motiv der „Sehnsucht nach der Ferne“
oft mit dem Symbol „blaue Blume“ gleichgesetzt.
Beispiel für typische Gemälde: „Kreidefelsen auf Rügen“
von Caspar David Friedrich.
Erkennbar ist das Lebensgefühl an den "in die Ferne blickenden"
Personen..."

Blau scheint eine besonders abendländische Farbe zu sein. Die antike Kultur, die völlig gegenwarts- und körperbezogen war, nutzte sie so gut wie gar nichts, sondern beschränkte sich auf die Farben, aus denen sich im wesentlichen die Farben des menschlichen Körpers zusammensetzen:

"Die antike Malerei strengen Stils beschränkte ihre Palette auf gelb, rot, schwarz und weiß. Diese merkwürdige Tatsache ist früh bemerkt worden und hat, da man andere als oberflächliche und ausgesprochen materialistische Gründe gar nicht in Betracht zog, zu törichten Hypothesen wie der von einer angeblichen Farbenblindheit der Griechen geführt."

"Blau und grün sind die Farben des Himmels, des Meeres, der fruchtbaren Ebene, der Schatten an südlichen Mittagen, des Abends und der entfernten Gebirge. Sie sind wesentlich atmosphärische, nicht gegenständliche Farben. Sie sind kalt; sie entkörpern und rufen die Eindrücke des Weiten, Fernen und Grenzenlosen hervor."

"Das Blau, ebenfalls eine perspektivische Farbe, steht immer in Beziehung zum Dunklen, Lichtlosen, Unwirklichen. Es dringt nicht ein, sondern zieht in die Ferne. »Ein reizendes Nichts«, hat es Goethe in seiner Farbenlehre genannt. Blau und Grün sind transzendente, geistige, unsinnliche Farben. Sie fehlen im strengen Freskogemälde attischen Stils und also herrschen sie in der Ölmalerei. Gelb und Rot, die antiken Farben, sind die der Materie, der Nähe und der Sprache des Blutes."

"Blau und Grün – faustische, monotheistische Farben – sind die der Einsamkeit, der Sorge, der Beziehung des Augenblicks auf Vergangenheit und Zukunft, die des Schicksals als der dem Weltall innewohnenden Fügung."

Quelle: http://www.zeno.org/Philosophie/M/Spengler,+Oswald/Der+Untergang+des+Abendlandes/Erster+Band%3A+Gestalt+und+Wirklichkeit/4.+Kapitel%3A+Musik+und+Plastik/1.+Die+bildenden+K%C3%BCnste/8.

Aus diesem Drang in die Ferne ergibt sich die sehnsuchtsvolle Stimmung der Romantik, in der die gealterte Seele zurückblickt, und der Vorzug des Blauen.

Hingegen ist die blaue Farbe des Nachthemdes des Kindes (!) als das Versprechen einer Zukunft zu deuten, die zu hüten sich der Bär zuständig fühlt.

Gruß
Taurec

Joseph von Eichendorff:
=>
"Ich suche die blaue Blume,
Ich suche und finde sie nie,
Mir träumt, dass in der Blume
Mein gutes Glück mir blüh..."

"Mir träumt" ! => "Nachthemd"!

Zitat:
"Das Symbol „blaue Blume“ verbindet man in der Kunst
mit dem Sehnsuchtsmotiv.
So wird heute das Motiv der „Sehnsucht nach der Ferne“
oft mit dem Symbol „blaue Blume“ gleichgesetzt.
Beispiel für typische Gemälde: „Kreidefelsen auf Rügen“
von Caspar David Friedrich.
Erkennbar ist das Lebensgefühl an den "in die Ferne blickenden"
Personen..."

Caspar David Friedrich:
"Wanderer im Nebelmeer"
=>


Der (Seher)-Blick in die Zukunft - in die Ferne,
die Suche nach der Blauen Blume.

Craig Carpenter berichtete mir, die alten Seher der Hopis sagten,
"dann" werde die Blaue Blume gefunden.
Aber er verstehe das nicht.
Als ich ihm dann erklärte, die Blaue Blume
sei zentrales Motiv der deutschen Romantik -
- die Suche nach nach Glück, Erkenntnis und Vollendung -
da war er zutiefst bewegt.

Gruss,
BB

=>
Ein ganz alter Topos:
Das (Königs)Kind wird - z.B. im Walde/in der Höhle - ausgesetzt,
jedoch wunderbar behütet und gerettet.
- Hänsel und Gretel
- Moses
- Ödipus
- Schneewittchen

... im Jahreszyklus die Wiederauferstehung...Frühling!

"Und als der Frühling kommt ins Land,
da zieh´n gleich einem bunten Band
die Käfer, Blumen, Gräser klein
frohlockend in die Welt hinein."

Aus: "Die Wurzelkinder"

Dort hatte sie während des Winters
die gute Mutter Erde in einer Höhle behütet.

Derselbe Umschwung und Aufbruch in Russland.
Irlmaier:
"In Rußland bricht eine Revolution aus und ein Bürgerkrieg.
...Das Kreuz kommt wieder zu Ehren.
Das russische Volk glaubt wieder an Gott...
Dann singen sie das Osterlied
und verbrennen Kerzen vor schwarzen Marienbildern."

Russische Ostern - Tod und Wiederauferstehung.
=>
http://www.youtube.com/watch?v=is3TbHGSlB0

Die verschüttete Seele bricht sich jubelnd Bahn!

Gruss,
BB

Offenbar habe ich mich nicht exakt genug ausgedrückt, wofür ich mich entschuldigen möchte. Der Bär schoß noch einmal auf den Mann, und dieser Mann kippte rücklings vom Baumstumpf. Der Bär hatte bereits vor dem Fall des Mannes das Gewehr aus der Schulter genommen, und den Mann weiter beobachtet. Der Traum endete wenig später.
Ich kann also nicht sagen, ob der Mann eventuell später doch noch aufsteht, bzw. was der Bär weiter macht.

@BB
Ich bin beeindruckt!
Daß der Wolf für Deutschland steht, habe ich aus einem deiner Beiträge bereits gelernt. Russland -Bär kennt auch jedes Kind. Dennoch war für mich die Interpretation des 'Traumes' leider nicht möglich. Bisher vermutete ich eher einen Bezug auf die Vorkommnisse in Syrien, da mich die Nachrichten aus diesem Land zu dieser Zeit sehr aufgewühlt haben. Aber ein blondes Kind in Syrien?? Da ist deine Interpretation wesentlich schlüssiger!
Eine Versteifung auf die Festlegung Mann = USA halte ich jedoch für verfrüht. Es könnte sich auch um andere Mächte (nicht unbedingt Staaten) handeln.

Bezüglich
Die USA fallen ganz von allein vom Hocker!

Das muß nicht unbedingt sein. Es könnte sich auch um einen 'zufälligen' Treffer handeln. Um eine Gemeinheit, die zwar nicht als 'Todesstoß' gedacht war, die sich dann aber unerwartet zu einem solchen entwickelt.

Herzliche Grüße

attempto

Aus dem Zusammenhang sollte eigentlich klar werden, daß der Bär nicht aus über 500 Metern Entfernung von der Hütte, die er beschützen will, auf den geflüchteten Mann schießt, sondern daß der Mann so weit flüchtet und sich auf den Baumstumpf setzt.
Und obwohl (!) der Bär den Mann nicht treffen kann, kippt der Mann (!) vom Baumstumpf, nicht etwa der unverletzte Bär.

Gruß
Taurec

Hallo, Gerhard!

Ich meine, das sei doch klar:
"Der Bär holt das Gewehr von der Wand, geht vor die Hütte
und schießt auf den Mann am Hügel,
der getroffen wird und flüchtet.
(D)Er setzt sich ziemlich weit von der Hütte entfernt
auf einen Baumstumpf.
Der Bär schießt nochmals, obwohl er
den Mann auf die Entfernung (wohl gut über 500m)
niemals treffen kann.
Trotzdem (!) kippt (d)er vom Baumstumpf, und steht nicht wieder auf."

Gruss,
BB

Im Bericht von @attempto heißt es:

Der Bär holt das Gewehr von der Wand, geht vor die Hütte, und schießt auf den Mann am Hügel, der getroffen wird und flüchtet.
Er setzt sich ziemlich weit von der Hütte entfernt auf einen Baumstumpf. Der Bär schießt nochmals, obwohl er den Mann auf die Entfernung (wohl gut über 500m) niemals treffen kann. Trotzdem kippt er vom Baumstumpf, und steht nicht wieder auf.

Bei Euren Deutungen ist nicht ganz klar, wer nun genau fallen soll.
Meines Erachtens ist es der BÄR, der am Ende tot ist (= "steht nicht wieder auf").
Dabei wird gar nicht gesagt, warum überhaupt er stirbt. Es wird nur vermerkt, dass es kurios ist, denn "trotzdem" kippt er vom Baumstumpf, d.h. obwohl er eben noch ganz schießwütig war. Es ist ja bemerkenswert, dass der Bär am Ende auch nicht mehr da ist.
( = Zusammenbruch Russlands wg. Ausfall nach Westeuropa, dort von Weltkatastrophe überrascht, Revolution in Russland selbst etc.)

Von einem "Zusammenbruch der USA" oder von einem "vom Hocker fallen der USA" lese ich dagegen überhaupt nichts. Von den Schießereien des Bären wird der "Mann" zwar getroffen, aber er kann noch fliehen. Über ein etwaiges Ende der USA wird rein gar nichts gesagt.

Der symbolisch-prophetische Traum zeigt noch weitere Anklänge an die vermutete (gegenwärtige bzw. künftige) Wirklichkeit:

Etwa auf halber Höhe des Hügels, knapp 100 m von der Hütte entfernt, steht ein Mann, und schießt in Richtung der Hütte.

Das heißt: Europa wird von den USA kleingeschossen (Fetzen aus der Wand gerissen), hier also eher ein Wirtschafts- und Finanzkrieg der USA gegen Europa bzw. Europa wird am entscheidenden Punkt (absichtlich ...) fallen gelassen (=Waldviertler: auf die USA ist auch kein Verlass mehr ...).

Die beiden Wölfe könnten auch Frankreich und Deutschland sein. Das Kind ist in/aus ihrer Mitte. Der Bär nimmt einen Schießprügel aus der Hütte = er nimmt u.a. Einheiten aus Deutschland in seine Dienste (auch wenn der Schießprügel nicht mehr viel taugt).

In der sehr interessanten Traumschau fehlt die Naturkatastrophe.

Grüsse,Gerhard

Hallo!

und die USA bis hin in die Ferne (nach Nordamerika)
verfolgt und schlägt.

Die USA, in 500 m Entfernung (= Übersee), brechen dort völlig ohne weiteres Zutun Rußlands ganz von allein zusammen. Sie sind am Ende ihrer Kräfte / tödlich getroffen.

Gruß
Taurec

Stimmt!

<"...obwohl er den Mann auf die Entfernung (wohl gut über 500m)
niemals treffen kann.
Trotzdem kippt er vom Baumstumpf, und steht nicht wieder auf.">

Die USA fallen ganz von allein vom Hocker!

Gruss,
BB

und die USA bis hin in die Ferne (nach Nordamerika)
verfolgt und schlägt.

Die USA, in 500 m Entfernung (= Übersee), brechen dort völlig ohne weiteres Zutun Rußlands ganz von allein zusammen. Sie sind am Ende ihrer Kräfte / tödlich getroffen.

Gruß
Taurec

..... erst jetzt gefunden und gelesen habe.
Beeindruckend!

Interpretation:

Der Mann (=die USA) will an die Bretterbude (=Europa/Deutschland)
mit den 2 starren/scheintoten Wölfen und dort Einfluss-Besitz-Macht
(= Deutschland, bestehend aus ehemals DDR und BDR = ein "Wolf"),
die der Bär (=Russland) als sein eigenes Interessengebiet betrachtet.
Die USA nerven Russland solange, bis es sich schliesslich wehrt
und die USA bis hin in die Ferne (nach Nordamerika)
verfolgt und schlägt.
Unter dem "toten Wolf" und derzeit in Schlafstarre ... keimhaft -
der noch unsichtbare spätere Folgestaat "Deutschland" (=das Kind).... "nachher".

Gruss,
BB