Stephan Berndt Part II

Hallo,
Berndt - den ich ganz gut kenne - hat seine Homepage nicht dichtgemacht, weil er glaubt dass "es ernst" wird, sondern weil er weiß, dass er sich als führender Autor zu der Thematik (sein sechstes Buch zu der Thematik erscheint im Oktober) frühzeitig von der "Szene" zurückziehen muss, damit er dann, WENN ES WIRKLICH ERNST WIRD nicht die erste Anlaufstelle wird für all jene, die die ganze Zeit gepennt haben und dann in Panik geraten. 1999 und 2001 ist er schon in den Genuss solch' panischer Hilfesuchender gekommen.
Was Berndts irrtümliche Früherwartung betrifft, so sind diese inzwischen irrelevant, weil er sie seit Jahren nicht mehr publiziert, bzw. - wie andere auch - dazugelernt hat. Abgesehen davon ist die Liste derjenigen, die sich mit "dem Datum" geirrt haben auch in diesem Zirkel so lang, dass es schlichtweg unlauter ist, sich darüber zu echauffieren.

Ach ja - wo wir schon dabei sind.
Anfang Oktober kommt die Währungsreform.
Todsicher!

Gruß Paul

Abgesehen davon ist die Liste derjenigen, die sich mit "dem Datum" geirrt haben auch in diesem Zirkel so lang, dass es schlichtweg unlauter ist, sich darüber zu echauffieren.

Ach ja - wo wir schon dabei sind.
Anfang Oktober kommt die Währungsreform.
Todsicher!

Gruß Paul

Ja, ja, Berndt ist wie viele "angerannt" und Paul will auch "anrennen", todsicher

Gehört thematisch zwar nicht so ganz hierhin, wollte aber nochmal darauf hinweisen, warum nach Lorber keine präzisen prophetischen Zeitangaben möglich sind:

{jl.him1.021,02} »Solche (auf Irrtum oder Aberglauben beruhende) Fragen ... sind die über Zeitbestimmungen nach Jahr, Tag und Stunde! - Denn seht, Ich bestimme nie eine Zeit zu etwas, sondern handle allezeit nach der Beschaffenheit der Umstände bei den Menschen, und zwar als Vater bei den Kindern und als Gott bei den (Welt)Menschen. Müßte ich denn nicht grausam sein, so Ich sagen würde: "Im nächsten Jahre werde Ich Mein Gericht über euch losbrechen lassen" - und täte es bestimmt, auch so ihr euch von Grund aus bessern würdet!> - Nun, urteilt selbst! - Und täte ich es nicht, wäre Ich dann nicht ein barer Lügner!> Und wie vertrüge sich das mit Meiner Liebe und Meiner Heiligkeit?
{jl.him1.021,03} Aus dieser wahren Ursache lasse ich alle prophetischen Zeitbestimmer und Zeitrechner anrennen und am Ende zuschanden werden. Und so werde also nicht Ich, sondern werden die Menschen durch ihr Tun die Zeit unbewußt bestimmen. Und Ich werde dann kommen wie ein Dieb, wann sie es am wenigsten gedenken werden.«

Abgesehen davon ist die Liste derjenigen, die sich mit "dem Datum" geirrt haben auch in diesem Zirkel so lang, dass es schlichtweg unlauter ist, sich darüber zu echauffieren.

Ach ja - wo wir schon dabei sind.
Anfang Oktober kommt die Währungsreform.
Todsicher!

Gruß Paul

Ja, ja, Berndt ist wie viele "angerannt" und Paul will auch "anrennen", todsicher

Gehört thematisch zwar nicht so ganz hierhin, wollte aber nochmal darauf hinweisen, warum nach Lorber keine präzisen prophetischen Zeitangaben möglich sind:

{jl.him1.021,02} »Solche (auf Irrtum oder Aberglauben beruhende) Fragen ... sind die über Zeitbestimmungen nach Jahr, Tag und Stunde! - Denn seht, Ich bestimme nie eine Zeit zu etwas, sondern handle allezeit nach der Beschaffenheit der Umstände bei den Menschen, und zwar als Vater bei den Kindern und als Gott bei den (Welt)Menschen. Müßte ich denn nicht grausam sein, so Ich sagen würde: "Im nächsten Jahre werde Ich Mein Gericht über euch losbrechen lassen" - und täte es bestimmt, auch so ihr euch von Grund aus bessern würdet!> - Nun, urteilt selbst! - Und täte ich es nicht, wäre Ich dann nicht ein barer Lügner!> Und wie vertrüge sich das mit Meiner Liebe und Meiner Heiligkeit?
{jl.him1.021,03} Aus dieser wahren Ursache lasse ich alle prophetischen Zeitbestimmer und Zeitrechner anrennen und am Ende zuschanden werden. Und so werde also nicht Ich, sondern werden die Menschen durch ihr Tun die Zeit unbewußt bestimmen. Und Ich werde dann kommen wie ein Dieb, wann sie es am wenigsten gedenken werden.«

In einem Falle aber tritt auch "Lorber" nicht zu kurz was Zeitangaben machen angeht:
Und zwar in Bezug auf die "Katastrophen" die uns bevorstehen.
Und zwar sagt er immer und immer wieder durch alle 11 Bänder des Grossen Evangeliums Johannes: die Katastrophe kommt in nicht ganz 2000 Jahren.
--->Zur Erinnerung: Im Gr. Evangeliuzm Johannes diktiert ein Engel des Herrn im Namen des Herrn. Und zwar im wahrsten Sinne des Wortes, da dieses Werk in der ersten Person diktiert wurde.

Also Jesus erklärt in diesem Werk (ich habe es komplett gelesen), dass grosse Katastrophen die Erde regelmäßg heimsuchen und dass diese meist abwechselnd mal durch Wasser mal durch Feuer verursacht würden (er drückt sich halt so aus, wie man es den Leuten im Jahre 30 n.Ch. hätte erklären müssen).

Das nächste grosse Ereignis - welches uns ja unmittelbar bevorsteht - erklärte er ziemlich oft in den 11 Bändern (3 jahren). (Nun ist er ja viel rum gekommen, hat viele Leute getroffen und wurde halt immer wieder gefragt:
Die Katastrophe wird dieses Mal primär "Feuer" sein, und
stattfinden tut es in nicht ganz 2000 Jahren
---> da Jesus 30 - 33 Jahre war als er das sagte, die Zeitrechnung zu seiner Geburt anfing, wird uns hier ganz unmissverständlich gesagt, dass es vor 2030 passieren wird.

Nicht ganz 2000 Jahre
Was diese Zahl angeht scheint sich der Herr (der Engel des Herrn, der Lorber diktiert hat) aber doch ziemlich sicher gewesen zu sein. Denn diese Zahl fällt immer wieder im Zusammenhang mit der grossen Säuberung (ich weiss gar nicht mehr wie er es genau bezeichnet hat).

Auf Grund der Tatsache, dass für "die grosse Katastrophe" absolut gar nicht mit Zeitangaben gegeizt wird, könnte man sich denken, dass diese vielleicht wirklich hauptsächlich durch ein anderes Gestirn (Meteor, Planet, etc.) ausgelöst wird. Dieser ist ja nicht von den Sünden der Menschen abhängig. Ganz im Gegenteil: er hat seine feste Lufbahn was eine genaue Zeitangabe gut möglich macht.

Gruss,
Alex

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

Hallo!

"Nicht ganz 2000 Jahre
Was diese Zahl angeht scheint sich der Herr (der Engel des Herrn, der Lorber diktiert hat) aber doch ziemlich sicher gewesen zu sein. Denn diese Zahl fällt immer wieder im Zusammenhang mit der grossen Säuberung (ich weiss gar nicht mehr wie er es genau bezeichnet hat)."

Erstmal ist das meiste, was man auf den Lorber-Seiten liest Interpretation der Aussagen
Lorber, nicht Aussage des Meisters selbst.

Zweitens wissen wir nicht, ob Lorber die Zeitrechnung meinte, danach wäre 1999
das zweite Jahrtausend schon vorüber.
Vielleicht rechnete er seit dem Tod Christi, die genaue Jahreszahl wissen wir
nicht. Auf den Lorber-Seiten wird 24-27 n.Chr. angegeben.
Die Wissenschaftler sind sich uneins darüber.

Drittens spricht Lorber von einem letzten, jüngsten Gericht in ebendieser Zeit.
Wir wissen jedoch aus unseren Nachforschungen, so tragisch die 3tf etc. auch
in ihren Auswirkungen sein wird, es kommt noch eine Ära der Imperatur
danach, die 50, 100 Jahre oder noch länger dauert.
=> Das jüngste Gericht also noch wesentlich später.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

"Nicht ganz 2000 Jahre
Was diese Zahl angeht scheint sich der Herr (der Engel des Herrn, der Lorber diktiert hat) aber doch ziemlich sicher gewesen zu sein. Denn diese Zahl fällt immer wieder im Zusammenhang mit der grossen Säuberung (ich weiss gar nicht mehr wie er es genau bezeichnet hat)."

Erstmal ist das meiste, was man auf den Lorber-Seiten liest Interpretation der Aussagen
Lorber, nicht Aussage des Meisters selbst.

Oooops

jetzt verwirrst Du mich aber ein bisschen.
Von was für einer Lorber website habe ich denn meine Informationen??
Was von meinem Geschriebenen soll denn nun Interpretation sein?

Eyespfeil,

ich selber habe alle 11 Bänder (ca.520 S. pro Band bei 1-10; Band 11 ist weniger) des Grossen Evangeliums Johannes gelesen - langsam und aufmerksam.
Einige Bande habe ich gut und gern mehr als ein Mal gelesen.

Ich kenne so gut wie alles von Jakob Lorber (außer dem ersten 3-Bänder: "Haushaltung Gottes", da komme ich einfach nicht weiter; bin da erst beim 2. Band. und verspüre keine Lust da weiterzulesen.

Die geistige Sonne, 2 Bde
Robert Blum, 2Bde
Jugend Jesu,
Himmelsgaben 1-3
Bischof Martin
Evangelium Johannes 11 Bde

alles gelesen.

Also was Lorber angeht, da brauche ich bei keinem abzuschreiben, bei keiner website, und erst recht bei keiner (fremden) Interpretation.

Was ich geschrieben habe kam aus dem Gedächtnis.
Und das wiederum habe ich aus den Büchern.
Verstehst Du mich Eyespfeil?

Übrigens ist das überhaupt eine komische Art so zu argumentieren wie Du, Eyespfeil. Das tun meist die, die etwas nachplappern, was sie wo anders aufgegriffen haben.

Außerdem wird immer wenn man Lorber redet beigefügt aus welchem Buch und welcher Absatz es ist. So kann man ganz einfach sehen ob etwas auf einer website dem Buch entnommen ist oder ob es ein Kommentar oder eine Interpretation ist.

Und was ich von den websites bisher gesehen habe hält sich strickt an dieses System.
Genau wie ja auch ein Zitat aus der Bibel immer mit der Referenz abgedruckt wird (wie Lukas, 3-12) so läuft das auch bei den Lorber Texten, oder denSwedenborg Texte

Zweitens wissen wir nicht, ob Lorber die Zeitrechnung meinte, danach wäre 1999
das zweite Jahrtausend schon vorüber.
Vielleicht rechnete er seit dem Tod Christi, die genaue Jahreszahl wissen wir
nicht. Auf den Lorber-Seiten wird 24-27 n.Chr. angegeben.
Die Wissenschaftler sind sich uneins darüber.

Du gehst die Sache ganz falsch an.
Lorber "rechnete mit" gar nichts.
Vergiss Lorber.
Fokus auf den, für den Lorber schreibt:

Im Evangelium ist es Jesus Chrisus, der hier nochmal auf 5500 Seiten das niederschreiben lässt, was in unseren Evangelien auf knapp 20 Seiten zusammengefasst ist.
Jesus spricht in der "ich" Form (aus dem Robert Blum Bändern wissen wir, dass es tatsächlich ein Engel des Herrn ist, der im Auftrag und Namen des Herrn diktiert.
Also Jesus läuft da auf der Erde rum, redet mit den Leuten, die fragen ihn wann es mal wieder ordentlich kracht, und Jesus sagt: "Von jetzt an nicht ganz 2000 jahre"
Vielleicht sagt er auch ein halbes Jahr später (sprich: 2 Bänder weiter) zu einer Gruppe anderer Leute: "Von jetzt an noch 1000 Jahre und nochmal nicht ganz 1000 Jahre"
----> noch irgendwelche von den obigen Fragen zur Zeitrechnung, Eyespfeil? Er drückt sich doch ganz klar aus, oder?
---> vor 2030

Drittens spricht Lorber von einem letzten, jüngsten Gericht in ebendieser Zeit.
Wir wissen jedoch aus unseren Nachforschungen, so tragisch die 3tf etc. auch
in ihren Auswirkungen sein wird, es kommt noch eine Ära der Imperatur
danach, die 50, 100 Jahre oder noch länger dauert.
=> Das jüngste Gericht also noch wesentlich später.

Es wird alles ausreichend erklärt.
Man muss es nur selber lesen.
Und dann muss man sich entscheiden, welche Variante man wahrscheinlicher findet.

Gruss,
Alex

...dass Lorber ein "Kleiner Mann" im Ohr sass,
der eifrig behauptete, er sei Jesus selber.

...u.a. redete dieser "Jesus" Lorber ein,
der Mond sei von Mondmenschen besiedelt.
Und besonders viele Sperlinge flögen dort umeinand.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Der "Kleine Mann" im Ohr Lorbers,
der von sich behauptet, er sei Jesus:
=>
"Auch im Monde gibt es, wie auf der Erde,
Menschen und zahllose andere Geschöpfe...
Die Bewohner...hausen da in der Erde.
In dieser unterirdischen Wohnung
müssen sie sowohl die Hälfte des Tages
über zubringen, als auch die Hälfte der Nacht;
es gibt daher dort auch keine Häuser und Städte,
so wie bei euch, sondern die Wohnungen
sind in den Tiefen der Monderde...

Gewächse werden im Anfange des Tages angepflanzt
und zu Ende des Tages vollends reif.
Im Anfange der Nachtdämmerzeit kommen die Menschen
aus ihren Höhlen hervor und ernten diese Früchte
und bringen sie alsbald in ihre unterirdischen Wohnungen,
wovon sie sich dann die Nachtzeit hindurch ernähren,
wie auch den ganzen folgenden Tag hindurch...

Es gibt sowohl in den Flüssen als auch in den Seen,
die auf der Monderde ziemlich häufig vorkommen,
noch eine Menge Wassertiere,
wie auch einige kleine Arten von Vögeln (!)
- nicht unähnlich euren Sperlingen -,
wie auch ganze Heere von Insekten und anderen
ein-, zwei-, drei- und vierfüßigen Erdtierchen."

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Die Assoziation, die mir dazu kam, war das Jahr 3797, bis zu dem Nostradamus seine Voraussagen definiert. J. Lorber hat von 1800 bis 1864 gelebt. Wenn man zu diesem Zeitraum, aus dem die Vorhersage stammen müsste, 2000 Jahre addiert hat man auch etwas weniger als 2000 Jahre.
Ich fand den Bezugspunkt der Berechnung auf die Lebenszeit Jesu (von ca. 4 v.Chr, bis ca. 30/31) nicht ganz zwingend.
Mir ist bewusst, das die Aussagen Lorbers und auch die Aussagen Nostradamus schwer einzuordnen sind und sich normalerweise für die Vorhersage zukünftiger Ereignisse nicht eignen.
Ansonsten kann man zu den Zeitangaben bei Lorber, wo dieser ja selber angibt keine Datumsangaben zu machen "...Denn seht, Ich bestimme nie eine Zeit zu etwas,...", immerhin annehmen, dass das nicht für kosmische Naturereignisse gelten kann. In der Tat sind die Bahnparameter für viele Himmelskörpern auch für sehr lange Zeiträume genau auf einen bestimmten Tag berechenbar. Auch bei Asteroiden und Kometen trifft das zu.
Ich gebe natürlich gerne zu, dass das längst nicht auf alle derartigen Objekte zutrifft. Aber im Prinzip kann es möglich sein eine Kollision auch für einen sehr langen Zeitraum vorauszusehen.
Auch wenn jetzt bei Lorber nichts direkt von einem Impakt steht, die beschriebene Art und Weise "...Die Katastrophe wird dieses Mal primär "Feuer" sein..." widerspricht einem Impaktgeschehen jedenfalls nicht.

Die Verbindungen, die ich hier gemacht habe sind aus meiner Sicht reine Vermutungen. Falls diese jemand kommentieren möchte, dann bitte nur, wenn sich weitere Indizien dadurch ergeben würden.

Gruß, Heron

es sich nicht um Jesus handelt, der sich im Kopfe Lorbers
breit gemacht hat, ihm jedoch vorlügt, genau der sei er:
Sind auch seine übrigen Behauptungen wohl kaum erhellend.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

...dass Lorber ein "Kleiner Mann" im Ohr sass,
der eifrig behauptete, er sei Jesus selber.

...u.a. redete dieser "Jesus" Lorber ein,
der Mond sei von Mondmenschen besiedelt.
Und besonders viele Sperlinge flögen dort umeinand.

Gruss,

hallo BB,
vielleicht könntest Du Dir ganz einfach mal abgewöhnen IMMER alles und jeden ins Lächerliche zu ziehen, bzw. anderweitig zu verspotten, nur weil ein Beitrag DIR nicht ganz logisch scheint, Du ihn einfach nicht verstehst, oder er ganz einfach nicht in Dein Weltbild passt.

Das würde es für so viele so viel einfacher machen. Glaubst Du das?

Dann könnte ich z. Bsp. gleich zum Thema kommen und müsste Dich nicht erst noch daran erinnern, dass Lorber seine Eingebungen nicht von einem "kleiner Mann" erhält, der ihm im Ohr sitzt, sondern dass er die Stimme auf eine andere Art und Weise wahrnimmt.
Der Fortschritt den die Elektronik in den letzten Jahren gemacht hat liesse da schon den einen oder anderen Schluss zu, was aber sicher sogleich als "Blasphemie" verurteilt würde. Also nur soviel dazu.

Ja, dieser Jesus hat dem Lorber eine Menge eingeredet. Zum Beispiel eine ganze Menge aus den Bereichen der Chemie und Physik. Aber auch "ganz einfache" Sachen (die wir aber leider auch heute noch nicht nur nicht in der Schule lernen, sondern viel schlimmer: sie in der Schule falsch lernen.)
---> wie z. Bsp. dass Erdöl und Erdgas endlich sind und aus Dinosauriern entstanden sind.
So ist es doch, BB, oder?

Ich finde diese Ausführung über die Erde mit ihren Rohstoffen und Dinosauriern, die wohl alle, einsachliesslich Dir, für wahr erachten, übrigens viel viel lächerlicher als die Idee von Mondmenschlein da oben auf der dunklen Seite des Mondes.

In jedem Falle wirst Du uns allen jetzt sicher gleich bis auf das I Tüpfelchen erklären, wie es denn nun wirklich auf der dunklen Seite des Mondes aussieht, + uns erläutern und belehren, warum diese Mondkreaturen auf der dunklen Seite des Mondes einfach nicht existieren können.

Ich freue mich schon.
Gruss,
Alex

Hallo!

vielleicht könntest Du Dir ganz einfach mal abgewöhnen IMMER alles und jeden ins Lächerliche zu ziehen, bzw. anderweitig zu verspotten, nur weil ein Beitrag DIR nicht ganz logisch scheint, Du ihn einfach nicht verstehst, oder er ganz einfach nicht in Dein Weltbild passt.

Ja, dieser Jesus hat dem Lorber eine Menge eingeredet. Zum Beispiel eine ganze Menge aus den Bereichen der Chemie und Physik. Aber auch "ganz einfache" Sachen (die wir aber leider auch heute noch nicht nur nicht in der Schule lernen, sondern viel schlimmer: sie in der Schule falsch lernen.)

Ich finde diese Ausführung über die Erde mit ihren Rohstoffen und Dinosauriern, die wohl alle, einsachliesslich Dir, für wahr erachten, übrigens viel viel lächerlicher als die Idee von Mondmenschlein da oben auf der dunklen Seite des Mondes.

Wenn wir nun Aussagen von Lorbeer, die als wahr postuliert werden, gegen Aussagen der Wissenschaft stellen, die ebenfalls als wahr gelten will, befinden wir uns vollends im Bereich subjektiver Überzeugung.

Beide Positionen sind unvereinbar, weil ihre Vertreter für sich innerhalb ihres Weltbildes überzeugt sind und darin begründen können, warum die andere falsch ist. Daraus folgt, daß es zwangsläufig persönlich wird.

Daher hat eine Diskussion darüber an dieser Stelle auch keinen Sinn. Ich hoffe, daß sich die Beteiligten zusammennehmen und ich morgen früh hier keinen Saustall aufräumen muß.

Gruß
Taurec

Hallo Alex,

<Vorsicht, Satire>
was Lorber noch nicht wissen konnte:
http://www.stupidedia.org/stupi/Mondnazi
</Vorsicht, Satire>

Ja, dieser Jesus hat dem Lorber eine Menge eingeredet. Zum Beispiel eine ganze >Menge aus den Bereichen der Chemie und Physik.
Aber auch "ganz einfache" Sachen (die wir aber leider auch heute noch nicht nur >nicht in der Schule lernen, sondern viel schlimmer: sie in der Schule falsch >lernen.)

Falls Lorber's Texte sowohl Informationen enthalten, die erst später von Seiten der Naturwissenschaft bestätigt wurden, als auch ganz offensichtlich absurden Nonsens, dann führt Dein entweder-oder-Umgang mit Lorber's Texten in eine Sackgasse, außerdem zwangsläufig zu blindem Glauben.

Auch diejenigen, die Lorber's Texte wegen der Fülle an Absurditäten ablehnen, würden wohl nicht behaupten, daß auch Lorber's (später) naturwissenschaftlich bestätigte Beschreibungen irgendwelcher Sachverhalte sich letztlich als "falsch" heraustellen werden.

In Umkehrung folgerst Du jedoch leider: Wegen der (wenigen) naturwissenschaftlich bestätigten Inhalte, werden auch die als absurd erscheinenden Behauptungen Lorbers sich irgendwann als "wahr" herausstellen.

Leute wie Gurdjieff, Steiner, Rajneesh, Castaneda, Blavatsky haben die Technik, hanebüchenen Unsinn durch eingestreute schwer zugängliche "richtige" Informationen schmackhaft zu machen, bis zur Perfektion entwickelt.

Der Vergleich mit diesen Leuten hinkt, ich weiß, weil ich nicht bestreiten will, daß Lorber seine Bücher von dritter Seite diktiert bekam, aber diese Marketing-Masche, Info-Müll durch eingestreute "wertvolle" Informationen aufwerten zu wollen, ist wohl auf beiden Seiten des Spiegels weit verbreitet.

Wenn Du Dir ein Bild machen möchtest, welche Ausmaße diese Art der Täuschung und Irreführung annehmen kann, empfehle Dir den Erfahrungsbericht von Ken Webster: "Die vertikale Ebene."

Gustav Meyrink ("Die Verwandlung des Blutes"), ebenso kritisch wie selbstkritisch, meinte zu Lorber:
"K. nannte mir eine Reihe von Büchern, die besonders ersprießlich für mich sein würden. Es waren vor allem die Werke eines gewissen Jakob Lorber. Ich schaffte sie mir alsbald an und las sie gewissenhaft durch. Wenn je einem Menschen übel war, so mir bei der Lektüre. Aber ich belog mich mit einer Ausdauer, die ich heute nicht mehr begreife: das, was da stünde, geschrieben mit verzuckertem Rosenwasser, sei der Inbegriff des Heils."

Mit freundlichem Gruß
Ulrich

...dass Lorber ein "Kleiner Mann" im Ohr sass,
der eifrig behauptete, er sei Jesus selber.

...u.a. redete dieser "Jesus" Lorber ein,
der Mond sei von Mondmenschen besiedelt.
Und besonders viele Sperlinge flögen dort umeinand.

Gruss,
BB

Hallo,

auch ich habe auch sämtliche Lorberwerke (ist schon eine Weile her) gelesen, wirklich alle (auch die Haushaltung Gottes) und habe mich auch an dem bewohnten Mond, der bewohnten Sonne, den sprechenden Tieren (in der "Haushaltung Gottes" etc. gestört. Ich meine aber mich erinnern zu können, dass in einem der Werke erwähnt wurde, dass die Bewohner dort in einer anderen Spähre/Astralebene/Schwingungsebene agieren. Ich werde mal versuchen, die passende Stelle herauszufinden, was aber bei der Menge der Bände nicht einfach sein wird. Obwohl mich vieles an den "Kundgaben" fasziniert hat und ich auch mehrere Bände mehrmals gelesen habe, weiss ich immer noch nicht, wie ich das einordnen soll. Da ist Allan Cardec's "Buch der Geister" schon "eingängiger", sofern man das überhaupt vergleichen kann.

Hallo lissi,

soll/kann man dass so verstehen dass auf dem Mond eine für uns nicht sichtbare/erfassbare Parallelwelt existiert?
Falls ja, kann man daraus die Schlussfolgerung schliessen das viele Schauungen nicht unsere, sondern eine Parallelwelt betreffen könnten und für uns ohne harte Bedeutung sind da es keine erkennbaren (materiellen) Wechselwirkungen gibt?
Falls ja, was ausser Zeitvertreib bring dann die Beschäftigung mit diesem Thema? Dann kann ich ja gleich Botschaften aus den Wolkenformationen herauslesen.

Gruss, Joe

Hallo Joe,

dazu meine Bemerkung:
soll/kann man dass so verstehen dass auf dem Mond eine für uns nicht sichtbare/erfassbare Parallelwelt existiert?

Deine bekannten und berüchtigsten "Namensvetter" mit dem Nachnamen "Doe", unter Freunden auch Sixpack genannt, sind ja überwiegend der Meinung, so etwas gäbe es nicht, weil sie es mit ihren armseligen fünf Sinnen nicht erfassen können.

Wenn man sich mit diesem Thema aber mal etwas näher beschäftigt hat, dann müssen einem kritischen Geist an dieser Feststellung massive Zweifel kommen.

Und wenn man selbst oder, wie ich, im engsten Freundeskreis vertrauenswürdige Menschen kennt, die z.B. Astralreisen unternommen haben oder Wesen einer anderen Dimension auch auf diesem Planeten hier "gesehen" und mit diesen non-verbal komuniziert haben und die einem davon vertrauensvoll und glaubwürdig berichten, spätstens dann sollte man ins Grübeln kommen, ob die Welt wirklich nur dreidimensional ist.

Sei versichert: Sie ist es NICHT und auch auf diesem Planeten hier gibt es "Parallelwelten", die für die meisten Menschen nicht sichtbar und nicht erfaßbar sind, gleichwohl dennoch existieren.

Mit herzlichem Gruß
DerBerliner

Hallo Berliner,

ich weiss dass es Menschen gibt die fremde Besucher gesehen zu haben (zumindest meinen sie fremde Besuche, was auch immer, gesehen zu haben).

Gruss, Joe

http://www.allmystery.de/themen/ma
da habe ich vor kurzem eine Beschreibung gelesen die dem sehr, sehr nahe ahekommt.

http://www.spektrum.de/artikel/1005451&_z=798888
ich hatte als Jugendlicher Migräne (Schwerpunkt Auge), viele Jahre später fand ich in einer wissentschaftlichen Zeitschrift (gemalte) Bilder die mein 'gesehenes' bzw von den Nerven erfasstes zu 100% wiedergegeben haben. Damit möchte ich andeuten dass nicht jeder alles gleuaben kann, aber es durchaus irgenwann später wissenschaftliche Beweise des ehemals unbeweisbaren geben kann.

Hallo Joe,

ich weiss dass es Menschen gibt die fremde Besucher gesehen zu haben (zumindest meinen sie fremde Besuche, was auch immer, gesehen zu haben).

Es ging mir weder um Besucher, noch um Fremde, sondern um "Entitäten", die - so wird gesagt - schon viel länger hier auf diesem Planeten leben als "wir", nur eben in anderen Dimensionen.

Lies mal die Trilogie von Armin Risi dazu. Beim ersten und zweiten Lesen dachte ich auch, daß er spinnt - bis mir Menschen, die ich schon kannte und denen ich vertraue, von ihren Erlebnissen berichteten. Ein weiterer Mensch, Verwandter und Freund, den ich schon über 40 Jahre kenne, hat mir seine Erlebnisse erst letzte Woche offenbart. Ich war sehr überrascht, das gerade von ihm zu hören.

Gruß
DerBerliner

Hallo lissi,

soll/kann man dass so verstehen dass auf dem Mond eine für uns nicht sichtbare/erfassbare Parallelwelt existiert?
Falls ja, kann man daraus die Schlussfolgerung schliessen das viele Schauungen nicht unsere, sondern eine Parallelwelt betreffen könnten und für uns ohne harte Bedeutung sind da es keine erkennbaren (materiellen) Wechselwirkungen gibt?
Falls ja, was ausser Zeitvertreib bring dann die Beschäftigung mit diesem Thema? Dann kann ich ja gleich Botschaften aus den Wolkenformationen herauslesen.

Gruss, Joe

Hallo,
auch wenn es nicht relevant sein mag, die Schlussfolgerung passt so nicht. Ob es nun Parallelwelten gibt oder nicht (ich persönlich glaube nicht daran, allenfalls an eine geisitge Welt ausserhalb der materiellen Schöpfung) ist doch hierfür unerheblich. Sämtliche Prophezeiungen beziehen sich bekannterweise auf unsere Welt. Wenn jemand behauptet, dass auf dem Mond bzw. einer angenommenen Parallelwelt Gänseblümchen wachsen sollen und der gleiche Prophet bereits erfüllte Voraussagen getätigt hat (für diese Welt) , ist allenfals die Glaubwürdigkeit des "Propheten" in Frage zu stellen, obwohl das mit den "Gänseblümchen" ja keine Voraussage war. Ich habe im Lauf der Jahre nicht nur Lorber, sondern u.a. auch Swedenborg,Böhme,das Barado Thödol,den Koran, die Mormonenbibel und etliche spiritische Literatur gelesen und bin kein ausschließlicher Anhänger irgendeiner dieser Richtungen, auch nicht von Lorber, der mir in meinen Bücherregalen den meisten Platz wegnimmt. Aber interessant ist das allemal, auch wenn nicht überall Voraussagen enthalten oder erkennbar sind. Weiss, gehört hier nicht hin.

<"...dass die Bewohner dort in einer anderen Spähre/Astralebene/Schwingungsebene agieren...">

Sicherlich
(so ganz auf den Kopf gefallen bin ich ja nun auch nicht)
Das mag ja alles so sein.

Oder eben nicht!

Weswegen uns derlei überhaupt nicht weiter bringt.

Allerdings erinnern Jesu Mondsperlinge massiv an diesen
Rosa Osterhasi,
der stets auf dem Nachttische Herrn Lamprechts
bei ihm in der Nervenklinik sass:
Und auch den hat Niemand jemals sehen können.

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Nein, Lorber hat die innere Stimme in seiner Herzgegend vernommen,
nicht im Ohr.

Es sollen auch die Menschen nicht glauben, dass sie alles wahrnehmen und verstehen
können, was es so gibt auf diesem Kosmos.

Auch ist vieles bei Lorber nicht wörtlich,
sondern sehr allegorisch zu verstehen.
Wie sonst soll es sein, wenn Dinge beschrieben werden für die
wir Erdenmenschen (momentan noch) keine
Begrifflichkeiten haben.

Man vergleiche mit Tarabic.

Die Menschen werden zu den Sternen reisen, um nach Leben zu suchen,
aber immer nur Wüsten vorfinden, sowohl das Leben
doch überall um sie ist.

mfG Georg

Hallo Alex,

schön, hier einen Lorber-Experten zu treffen. Deine Meinung interessiert mich, denn es geht mir um die Glaubwürdigkeit von Lorber:

Ich bin bekennender Christ der eher raren Sorte liberaler preußischer Katholik und habe vor einigen Jahren mal versucht, mich in Lorbers Texte reinzulesen (ich glaube es war die "Haushaltung Gottes"), jedoch recht bald aufgegeben. Die Gründe sind eher subjektiv:
- Ich empfand manches der Texte als - pardon - "Geschwalle". Und das liegt nicht an den über 150 Jahren, denn unsere Sprache ist nicht so viel anders als die damals.
- Ich fragte mich alsbald, warum wenige Kernaussagen in so unheimlich aufgeblähte verbale Verpackung gehüllt (oder VERhüllt?) werden.
- Mein Bauch (Intuition) sagte mir, hier ich nicht "der Chef" am diktieren, sondern ein unterer oder mittlerer "Geist", der dem JvN durchaus wohlgesonnen sein mag, aber hier doch eher seine Ego-Spielchen treibt.
- Zusätzlich hatte ich die grundsätzliche Skepsis, ob und warum sich JvN auf diese Weise an Menschen wenden würden / sollte. Gäbe es dafür nicht eindrucksvollere und vor allem wirkungsvollere Wege als einen südsteiermärkischen (super schöne Landschaft übrigens) Musiker, der über 5.000 Seiten produziert!?

Rein objektiv stelle ich mir noch immer diese Frage:

Prämisse:
JvN hat Seine Nachricht in ziemlich wenige Worte verpackt, abgerundet und erklärt durch ein paar Beispiele ("Gleichnisse"). Geht ja auch prima, weil Seine Nachricht nun mal ziemlich kurz ist und alles andere sich daraus ableiten läßt.

Frage:
Warum bei Lorber der totale Gegensatz: Unheimlich viele Worte!

Inhaltlich habe ich nichts wirklich Neues gefunden, die naturwissenschaftlichen Beispiele mal außen vor gelassen, aber die Form, die verbale Verpackung, die hat mich gründlich abgeschreckt. Der Zeitgeist als Erklärung reicht mir nicht. Goethe war deutlich kürzer, wenn es ihm um Aussagen ging.

Das ist arg subjektiv, zugegeben. Auch will ich Lorber nicht verwerfen. Er ist sicher quasi ein Postulator der christlichen Lehre, aber seine Schreibe als direkt von JvN diktiert, das ist mir denn doch viel zu "heftig".

Ferner: Was ist für Dich so wichtig und beeindruckend an Lorber?

Über Deine Meinung und Kommentar dazu würde ich mich freuen.

Herzlichen Dank und Grüße
DerBerliner

Hallo Berliener,

Du schreibst immer und immer wieder JvN.

Was ist das? Was bedeutet das?

Alex

– kein Text –

Pardon, ich dachte das sei klar und eindeutig.

Aber vielleicht eine Erklärung, warum ich diesen Ausdruck benutze:

Die "üblichen" Namen wie Jesus, Christus oder beides sind allesamt recht emotionsbelanden, was einer sachlichen Diskussion meist abträglich ist. Außerdem fokussieren diese Namen auf dem Teil einer Religion, um den es mir nicht geht, den Gottesglauben. Den erachte ich als höchst privat und kaum diskutierbar, weil die Betonung eben auf "Glauben" liegt.

Sehr wohl diskutierbar und sogar diskutierplichtig speziell in diesen Tagen ist aber das jeweilige Ethik-System, das wesentlicher Teil einer jeden Religion ist, der zweite Aspekt, um den es mir geht.

Das Ethik-System beeinflußt uns in höchstem Maße, unmittelbar, minütlich und unbestreitbar, der Gottesglaube aber überwiegend erst, wenn wir das Fleisch verlassen - und auch das ist schon wieder Glaube, das erstere rational beweisbarer Fakt.

JvN war Verkünder eines damals wie heute absolut revolutionären und radikalen Ethik-Systems, das in krassestem Gegensatz zu dem steht, was auf diesem Irrenhaus-Planeten allgemein und überwiegend praktiziert wird und leider auch propagiert - insbesondere von den beiden Religionen Judaismus und Islam.

Darum, um also bessere verbale "Neutralität" zur Person zu erreichen und um das Ethik-System ohne die eher emotionale Belastung des Glaubens diskutieren zu können, verwende ich das Kürzel JvN.

Hallo Alex,

schön, hier einen Lorber-Experten zu treffen. Deine Meinung interessiert mich, denn es geht mir um die Glaubwürdigkeit von Lorber:

Glaubwürdigkeit in welchem Aspekt?
-dass es übernatürliche Eingebung ist?
-dass alles stimmt was er sagt?
-etc

Nun, ich werde Hier mal versuchen meine Antwort auf Deinen Beitrag auf die von Dir gestellten Fragen zu verteilen

Ich bin bekennender Christ der eher raren Sorte liberaler preußischer Katholik und habe vor einigen Jahren mal versucht, mich in Lorbers Texte reinzulesen (ich glaube es war die "Haushaltung Gottes"), jedoch recht bald aufgegeben. Die Gründe sind eher subjektiv:
- Ich empfand manches der Texte als - pardon - "Geschwalle". Und das liegt nicht an den über 150 Jahren, denn unsere Sprache ist nicht so viel anders als die damals.
- Ich fragte mich alsbald, warum wenige Kernaussagen in so unheimlich aufgeblähte verbale Verpackung gehüllt (oder VERhüllt?) werden.
- Mein Bauch (Intuition) sagte mir, hier ich nicht "der Chef" am diktieren, sondern ein unterer oder mittlerer "Geist", der dem JvN durchaus wohlgesonnen sein mag, aber hier doch eher seine Ego-Spielchen treibt.
- Zusätzlich hatte ich die grundsätzliche Skepsis, ob und warum sich JvN auf diese Weise an Menschen wenden würden / sollte. Gäbe es dafür nicht eindrucksvollere und vor allem wirkungsvollere Wege als einen südsteiermärkischen (super schöne Landschaft übrigens) Musiker, der über 5.000 Seiten produziert!?

Hallo Berliner
entschuldige erstmal die späte Antwort.
Was das einlesen in die Jakob Lorbeerliteratur angeht da habe ich gleich mit dem großen Evangelium Johannes angefangen.
Wie ich schon gesagt habe, bin ich mit der Haushaltung Gottes auch nicht so zurechtgekommen. Und man kann es wirklich Geschwafel nennen, womit auch ich mich schwer getan habe.

Was nun das Evangelium Johannes angeht, dort wird sozusagen der Lebensweg Christi, also die drei Jahre seiner Lehrzeit, auf 5000 Seiten in der ich Form beschrieben. Da er in diesen drei Jahre mit vielen Leuten zusammenkam und auch vieles, besonders das Wichtige, immer und immer wieder wiederholt hat, aber auch das normale Gerede stattgefunden hat, handelt es sich nun mal um ein Text in welchem nicht wenige, aber eine ganze Menge Kernaussagen, doch etwas aufgebläht erscheinen mögen, da sie mit viel "Gerede um nichts" umhüllt sind. So ist es ja bei uns auch. Wenn wir uns mit Leuten treffen, dann reden wir erst über so und so viel Unwichtiges und kommen dann mal zu dem oder dem Punkt, der für einen "Lauschenden" von Interesse sein würde

Wie aus dem zwei Bänder über den Lebensweg des Robert Blum hervorgeht diktiert in der Tat nicht Jesus Christus selbst sondern ein Engel im Namen des Herrn.
Dass es sich dabei nicht um eigenmächtige Spielchen handelt geht wohl daraus hervor, dass sich der Geist nicht bei seinem eigenen Namen nennt und sich auch nicht feiern lässt - soviel zum Egotrip.

--->Es gibt allerdings noch einen anderen Grund warum solche Offenbarungen immer im Namen Christie stattfinden. Und zwar wird das auch bei Swedenborg genau beschrieben: Und zwar ist es bei den himmlischen Geistern so, dass was immer diese vollbringen was immer diese tun sie dieses immer im Namen des Herrn vollbringen. Nie wird einer kommen und sagen: "ich, die Frau Adele erzähle Euch jetzt mal wie das Leben funktionieren sollte."

Warum sich die göttliche Präsenz auf diese Weise an Menschen wendet?
Auf welche Weise sollte sie es denn sonst tun? Meiner Meinung nach, damit wir etwas als göttlich betrachten, muss dies mit übernatürlichen Geschehnissen, wie zum Beispiel Wundern, assoziiert sein. Die Tatsachen die Lorbeer im Jahre 1850 veröffentlichte, wissenschaftliche Tatsachen, die erst heute verifiziert werden konnten, erfüllt meiner Meinung nach diese Voraussetzung.

Ferner scheint dieser Art der Offenbarung wissenschaftlicher Fakten die uns gerade in dieser Zeit auch durch unsere Wissenschaft zugänglich gemacht werden, für mich ein Zeichen zu sein dass diese Schrift gerade für die jetzige (+kommende) Zeit gedacht ist beziehungsweise war.

Was das in wenige Worte verpacken angeht, was angeblich in den Gospeln des neuen Testamentes stattgefunden hat, wurde ja nicht von Jesus selber so gemacht. Und es steht außer Frage, dass viel viel mehr stattgefunden haben muss als in diesen paar Seiten beschrieben wird. In der Tat schreibt der Apostel Johannes am Ende seines Evangeliums, dass wenn hier alles erwähnt würde das Christus während seiner Lehrzeit getan und gesagt hätte die ganze Welt als Bücherei nicht langen würde.
Im großen Johannes Evangelium Lorbers finden wir also die Lebensregeln, die Art und Weise des Zusammenlebens, sowie die wissenschaftlichen Grundkenntnisse und Geheimnisse erklärt.
Und wie auch die alten Mystiker beziehungsweise die Juden sagen, Moses hat denen nicht nur die 10 Gebote gegeben sondern er hat auch erklärt ihr die Welt funktioniert usw. und sofort.

Inhaltlich habe ich nichts wirklich Neues gefunden, die naturwissenschaftlichen Beispiele mal außen vor gelassen, aber die Form, die verbale Verpackung, die hat mich gründlich abgeschreckt. Der Zeitgeist als Erklärung reicht mir nicht. Goethe war deutlich kürzer, wenn es ihm um Aussagen ging.

Wie ich ja schon gesagt habe, bin ich mit der Haushaltung Gottes auch nicht so zu recht gekommen.
Das Grosse Evangelium Johannes (was allerdings 11 Bde. umfasst), aber auch Schriften wie "die geistige Sonne", "die Jugend Jesu" oder Robert Blum "Vom Himmel bis zur Hölle" würden Dir als wahrer uns die "Wahrheit suchender" sicher viel besser gefallen. Mir hat "Vom Himmel bis zur Hölle" z. Bsp. sehr gefallen.
Da es dort besonders um das Leben nach dem Tode geht - ein Thema was wohl jeden interessiert - wäre das mal was um nochmal einzusteigen.

Oder eine vielleicht sogar bessere Idee zum Einstieg wäre das Buch "Der Prophet Jakob Lorber" von Kurt Eggenstein. Das Buch hat mir sehr imponiert. Es ist hoch informativ und wird Dir die Antworten geben, die Du brauchst, um für Dich zu beurteilen, als was Du Lorbers Schriften akzeptieren willst.
Das fiel mir auch erst eben ein, nachdem ich diesen Beitrag schon geschrieben hatte.
Ich kann das Buch nur schwer empfehlen - auch dem Lorber Kenner.
Ich selber habe es auch erst vor 2 Jahren gelesen, nachdem ich einen Grossteil der Lorber Literatur schon kannte. Und ich habe es zum grossen Teil 2x gelesen.

Denn dass Du aber Lorber jetzt mit Goethe in einem Atemzug nennst scheint doch darauf hinzuweisen, dass Du nicht so eindeutig verstanden hast, was die Lorber Schriften eigentlich darstellen, was sie beinhalten.

Dazu sollte dann erwähnt werden das auch viele Kirchen, besonders die evangelische Kirche, oder vielleicht besser gesagt eine Menge evangelische Pfarrer, sich nicht negativ über Lorber äußern. Für die katholische Kirche ist es natürlich absolut unmöglich Lorber als göttliche Offenbarung zu akzeptieren, da Lorber, oder besser gesagt die diktierende Stimme, die katholische Kirche bloß stellt. Die katholische Kirche wird dort dargestellt als das was sie ist, ein machthungriger Verein der unter dem Deckmantel des Glaubens eigene Ziele verfolgt, die nichts mit der Kirche Christie zu tun haben.

Ferner: Was ist für Dich so wichtig und beeindruckend an Lorber?

Nun, was wir alle hier gemainsam haben unser aller- bis auf die versteckten Agenten zur Meinungsmache und -manipulation, und die gibt es hier genau wie in JEDEM Forum - gemeinsame Nenner ist die Interesse am "Übernatürlichem" - wie auch immer das nun definiert sein mag.
Wir suchen Informationen (hier zu einem gewissen Thema) und wünchen diese aus Quellen, die nicht "die Gewöhnlichen" sind, zu erfahren.

Wir suchen diese "Quelle" für unsere Informationen, weil wir glauben, dass wenn es sich um "echte" (nicht erfundene) Berichte "übernatürlicher Natur" handelt, diese glaubwürdiger ist.
Wir gehen davon aus, dass "Geister", die unsere Welt nun schon seit etlichen zig-Jahren beobachten, eine viel höhere Auffasungsgabe und Intelligenz haben als wir, uns die besten Informationen geben können - zu was für einem Thema auch immer.
Und ich glaube ganz einfach, dass Lorbers Schriften "übernatürlich zu Stande gekommen sind.

Ob nun Jesus, Gott, ein "Engel da diktiert. Oder ob Lorber von Außerirdischen verchippt wurde und ihm auf diese Weise die Stimme ertönt, das ist gleich. Und auch die letztere Variante würde im Gegensatz zu heute, wo jeder sich Elektroden zum Einflanzen bestellen kann, andere damit implantieren und fortan denen eine Stimme sein kann (auf kurze Entfernung auch ohne Chip und nur via Mikrowennen), als "übernatürlich" gelten (für mich jedenfalls), da im Jahre 1850 nur Wesen von anderen Planeten dazu in der Lage gewesen wären sowas zu tun.
Und diese Wesen wüssten auch was sich hier abspielt und was auf uns zukommt.

Ich glaube, dass Lorber seine Info von einem Wesen hat, welches uns weit überlegen ist, sich mit der Entwicklung auf diesem Planeten nun schon seit langer Zeit - wenn nicht sogar schon seit Anbeginn des Menschen - es gut mit uns meint, und uns leiten und helfen will.

Und was mich nun so beeindruckt hat an Lorber, ist die Klarheit und die Fülle an Information die da übermittelt wurden. Wenn die Menschheit tatsächlich eine höhere Offenbarung benötigt um hier auf der Welt miteinander zu Rande zu kommen, dann ist dieser Text sicher, das heißt meiner Meinung nach, sehr geeignet.
Es gibt mit Sicherheit auch in diesem Text ein paar Dinge, die einem nicht ganz geheuer erscheinen mögen. Aber das beurteilen wir nach unserem Wissen und Glauben, wie wir es auf diesem Planeten der Lüge gelernt haben.

Es gibt natürlich auch hier einige Themenbereiche in denen ich mich am Kopf kratze. Aber dann versuche ich mich in die Situation des Diktierenden zu versetzen: wie weit kann er gehen um uns nicht "zu verlieren" (Blasphemie).
Wäre das alte Testament wirklich die Geschichte des jüdischen Volkes, welches von einem E.T., oder einem Wüstendämon durch die Wüste gejagt worden ist, in wie weit kann ein Wesen, welches uns hier wichtige Dinge lehren möchte davon abweichen ohne als "Blasphemie" gleich abgewunken zu werden?
Hier ist es der Fall, dass er sagt, dass man alles "symbolisch" sehen müsste.
Könnte er argumentieren, dass der "Gott" des alt. Test. eher wie die Nefilim in der Genesis zu betrachten wären, E.T.S sind, etc?
Das würde zu viel um den Haufen werfen.
Psychologisch gesehen wäre das auch falsch, wenn Du Leute dazu bewegen willst das Zeug zu lesen und nicht von vornherein wegzuwerfen,

Es gab jedoch einige negative Beiträge wie z.B. den von Ulrich, der auf unsinnige Aussagen Lorbers hinweist jedoch keine Beispiele dafür bringt. Ich werde in einem separaten Beitrag nochmal auf gerade diese Art von Beitrag eingehen.

Ich hoffe, dass mein Beitrag einigermassen informativ war, Beliner

Gruss,
Alex

Hallo Alex,

Es gab jedoch einige negative Beiträge wie z.B. den von Ulrich, der auf unsinnige Aussagen Lorbers hinweist jedoch keine Beispiele dafür bringt. Ich werde in einem separaten Beitrag nochmal auf gerade diese Art von Beitrag eingehen.

wenn Du Bestätigung, Schulterklopfen und Lobhudelei als "positiv",
Kritik, Einwände und Bedenken als "negativ" bezeichnest,
dann hast Du das Stadium des blinden Glaubens offensichtlich bereits erreicht und steuerst auf den Fanatismus zu, der Widerspruch nicht mehr duldet.

»Merket euch diese Lehre aus den Himmeln! Strafet eure Kinder, so sie lachen; lieber höret sie weinen denn lachen! Denn das Lachen entsteht aus der Hölle, die allzeit voll des höhnischsten Lachens ist.«
(Großes Evangelium Johannes I, 169,18 oder S.65 im Ratgeber)

»Die Seelenkrankheiten der Kinder können am besten durch eine gut geordnete Zucht, bei der die Rute nicht fehlen soll, geheilt werden«
(Großes Evangelium Johannes I, 79,3)

»Ein zorniges Mädchen soll fasten siebenmal so lange, als ihr Zorn gedauert hat, damit sie sanft werde wie eine Taube.«
(Himmelsgaben I, S.37,16 oder S.90 im Ratgeber)

»Ein Jude, wie er jetzt beschaffen ist, ist vollkommen ein Schwein; schon das Äußerliche beurkundet für jedermann, zu welcher Tierklasse diese Menschenrasse gehört. Ein Jude sieht nun im allgemeinen aus wie ein Schwein, und stinkt wie ein Schwein, und wälzt sich überall in den allerverächtlichsten Weltschlamme wie ein Schwein, um seinen Gold- und Silberdurst zu stillen. (...) Ein Schwein kann ebenfalls jede Kost genießen; selbst der barste Kot ist ihm nicht unwillkommen, wenn er nur warm ist. - Das ist auch beim Juden der Fall; (...) Die Besten sind, wie ihr zu sagen pfleget, in geistiger Beziehung keinen Schuß Schießpulvers wert.«
(Erstausgabe Erde (Erde und Mond), Kapitel 74, Verse 9-11 [III. Teil])

»(...) dann kommt (...) der Juden Ende (...) Und ihr Name (...) wird sein wie zum Anpissen.«
(Großes Evangelium Johannes, Band 7, Kapitel 51, Vers 12)

»Der weibliche Teil, somit auch der blödere, (...)«
(Himmelsgaben Band 1, 16. August 1840, Teil a, Vers 16)

Ich schicke Jeden, der mir solch einen Müll predigt, in die (seelische) Wüste zurück, aus der er gekommen ist, ob er nun Johannes, Jesus oder Jakob heissen mag.

Du hast "fehlende" Beispiele bemängelt, hier sind einige. "Unsinnig" nenne ich z.B. Aussagen dieser Art:

* dass ein Loch mit einer »hundertundachtzig Meilen« großen Öffnung (an anderer Stelle sind es nur 20-30 Meilen) als Mund vom Nordpol durch die Erde (mit Innereien) bis zum Südpol (After) geht.

* Sich die Erde dreht, weil sie ihre Exkremente durch einen schneckenförmigen Darm entsorgt.

* Nord- und Südpol grundsätzlich niemals von Menschen erreicht werden können.

* Vögel ähnlich wie ein Gasballon mit Hilfe von Wasserstoff fliegen.

* der Mars keine Monde hat.

* die Mondvorderseite aus einer Art »Schaum« ist.

* auf der Mondrückseite Menschen, Pflanzen und Tiere (auch Wassertiere, Mondschafe und Vögel) leben, es Flüsse und Seen gibt und es bei der Schneeschmelze auf dem Mond zu Überschwemmungen kommt.

* dass der Mond gar keinen Einfluss auf Ebbe und Flut hat, da das Wasser selbst von solch einem großen Magneten nicht angezogen wird (Die natürliche Erde, Kapitel 8).

* dass Ebbe und Flut daher rühren, dass die Erde atmet. In Kapitel 8 braucht sie dafür eine eigene Lunge, in Kapitel 5 nicht (Die natürliche Erde).

* dass in den Kapillaren der Bäume zahllose winzige Pumpen zu finden sind, die Flüssigkeit nach oben pumpen. (Die natürliche Erde, Kapitel 6, Vers 1)

* dass die Milz beim Menschen die im Magen (!) aufgenommenen Nährstoffe in Blut umwandelt und direkt an das Herz weiterleitet. (Die natürliche Erde, Kapitel 10)

* dass sich bei "vollblütigen Menschen" oft zu viel Blut in der Milz ansammelt, es in den Magen zurückläuft und sie deshalb Blut erbrechen. "...daher kommt auch das häufig vorkommende Blutbrechen meistens nur von der Milz und höchst selten von der Lunge her." (Die natürliche Erde, Kapitel 10)

* dass die Milz das Blut mit Hilfe von "elektrischem Feuer" herstellt und auch der menschliche Körper elektrisch beheizt wird. (Die natürliche Erde, Kapitel 10)

* dass die männlichen Spermien in den Nieren gebildet werden (Die natürliche Erde, Kapitel 12).

* dass Erde und Sonne Sex miteinander haben (Die natürliche Erde, Kapitel 13).

Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen, aber warum in diesem Forum ?

Alle Beispiele habe ich der Arbeit von Johanna Böhm entnommen, die nach mehr als 20 Jahren intensiver wohlwollender Beschäftigung mit Jakob Lorber nunmehr eine entschieden ablehnende Haltung einnimmt, und dies mit ausführlichen Quellennachweisen und Text-Beispielen auf ihrer Website (http://www.jakoblorber.de) und einem eBook (http://www.jakoblorber.de/inhalte/jakoblorber.pdf / 22 MB, deshalb besser nicht im Browser öffnen sondern mit rechter Maustaste speichern) nachvollziehbar begründet.

Wenn Du Dich mit mir DARÜBER austauschen magst, falls Du der Meinung bist, daß irgendwelche der von Böhm zusammengetragenen Fakten nicht stimmen, bitte, aber ich glaube nicht, daß das Forum der richtige Ort ist, weil's am Thema vorbeigeht, also bitte direkt.

Mit herzlichem Gruß
Ulrich

Hallo Ulrich,

danke sehr für diese höchst interessanten Aussagen, die mir so nicht bekannt waren.

Mein ganz persönlicher Eindruck und Urteil wurden dadurch bestätigt:

Beim Lober hat sich offensichtlich ein niederes und sehr erdgebundenes Geistwesen ausgetobt, deren es ja reichlich viele gibt, wie jeder Astralreisende bestätigt (und mir mehr als einer bestätigt hat, auch gibt es das überall nachzulesen), und danach sicher kein höherer Engel, der im Auftrage des Schöpfers der Menschheit wichtige Botschaften vermittelt.

Dafür hätte es nicht so vieler Worte bedurft, so daß die verbale Tara den Inhalt um ein Vielfaches überwiegt. Und um sich Glaubwürdigkeit zu verschaffen, wäre dem hohen Engel sicher Überzeugenderes eingefallen.

BB, hat Deine Tonne noch Platz? Hier kommt reichlich Volumen!

Danke sehr und Gruß
DerBerliner

Hallo Berliner,

meine Antwort zu Ulrich kommt noch.
Ich wollte nur einen Tag vergehen lassen.

Soviel kann ich Dir jetzt schon sagen:
Ulrich hat sich damit für mich nur selber disqualifiziert.

Die ersten "unsinnigen Aussagen" sind mit einer Referenz versehen.
Geh und liess die Zeilen davor und danach und Du wirst Duch wundern wie sehr diese Zitate aus dem Kontekt geworfen wurden. Eine Unverschämtheit ist das.

Bei diesem "kritischen Buch" scheint es sich um einen höchst bosartigen Versuch zu handeln die Leute von Lorber fernzuhalten.

Und da nicht jeder die ganze Lorber Literatur parat da liegen hat um alles nachzuschlagen, bzw. die Lust und Zeit hat es nachzuforschen, fällt er einfach darauf herein.
-->Das sind die übrlichen Methoden

Übrigens kommt Ulrich auch gar nicht mit Fakten, die sich ganz einfach als FALSCH herausgestellt haben, oder aber sonst einfach nicht richtig, bzw. Müll ist.
Es handelt sin bei den ersten "Beispielen" um höchst subjektive Betrachtungsweisen.
die dazu noch total aus dem Kontext gezogen wurden.
bei der zweiten Gruppe von Beispielen handelt es sich um naturwissenschaftliche Fakten, die gar nicht mal so abwegig sind, wie ich, der Biologie studiert habe, gleich erklären werde. Die Art und Weise wie Lorber es erklärt lächerlich zu machen ist kein "Argument."

Aber nochmal zurück zu den aus dem Kontext gezogenen subjektiven Meinungen, nur um schnell zu erklären was ich meine:

B kommt ins Haus (auf dem Lande wo sich zwei Familien ein Doppelhaus teilen - sonst keiner weit und breit) und sieht in Nachbars Wohnung wie man Nachbars Frau vergewaltigt und der Sohn zuschaut, während ein weiterer Körper, vermutlich die kleine Tochter, leblos am Boden liegt.
B nimmt seinen Zweitschlüssel und seine Pistole und kommt die Tür herein. Er fordert den Mann auf aufzuhören. In dem Moment giesst ihm ein zweiter Mann, der hinter der Tür steht einen Krug mit heissem Öl (dieses Öl kocht bei über 200 Grad Celsius) auf die Hand und versucht ihn mit dem 30 cm langen, mit Blut verschmierten Messer, zu treffen, während er dem Mann einen Tritt gibt, der ihn durch den Raum befördert und die Pistole in die Nähe des sich an der Frau vergnügenden Mannes.
---> Der Mann zieht seine zweite Pistole und erschiesst beide Täter (kaltblütig) mit je einem Schuss zwischen die Augen und zwei weiteren in die Brust.
(nur das fett gedruckte wird dann in der Zeitung abgedruckt)

Nun kommt Ulrich und argumentiert, dass der Mann nicht hätte ohne Warnung schiessen sollen. Er hätte überhaupt nicht schiessen müssen. Er hätte erst mal reden sollen. Die Justiz wäre für die Leute zuständig gewesen.
Urteil: Es muss sich hier wohl um einen blutgierigen Menschen gehandelt haben, der endlich die Chance gefunden hat töten zu können und diese auch sogleich ergriff.

Oder:
Der Mann sieht den sich schnell nahenden LKW. Er rennt und wirft sich auf die Strasse um (...).

---> Aha, ein Selbstmörder, gell?
Na vielleicht sah er seinen Sohn dort spielen und sah nur diesen Weg ihn von der Fahrbahn zu bekommen.

Ulrichs Zitate sind zwar nicht ganz so dramatisch, aber sie sind deutlich genug um zum Urteil zu kommen, dass hier jemand versucht Lorber mit Kot zu beschmutzen - indem er Ausagen Lorbers aus dem Kontext präsentiert (wenn es sich um Dinge handeln würde, die so gemeint wären, das wäre was anderes.

Aber wie gesagt, meine Antwort zu Ulrich kommt noch.

GRuss,
Alex

Hallo Alex,

...Nun kommt Ulrich und argumentiert, dass der Mann nicht hätte ohne Warnung schiessen sollen.

Was unterstellst Du mir da ?
Das wird jetzt so albern, daß ich darauf nicht eingehen muss, bleib' doch bitte beim Thema.

Ich verstehe Deine Aufregung nicht:
Du hast fehlende Beispiele vermisst, ich habe sie nachgereicht, aber Dir gefallen sie nicht. Ja was hast Du denn erwartet, als Beispiele für - für mich - "Unsinniges"?

Das haben Zitate doch wohl an sich, daß sie einem Kontext entnommen sind, das heißt doch nicht, daß damit der Sinn entstellt wird.

76 OpenSource-Quellen für alle, die sich davon überzeugen wollen, ob Böhms Zitate, die ich verwendet habe wirklich sinnentstellend sind, wie Du behauptest, finden sich zum Beispiel hier:
http://www.archive.org/search.php?query=jakob%20lorber%20AND%20collection%3Aopensource

Allerdings sollte man bedenken, daß der Lorber-Verlag die Schriften redigiert und überarbeitet hat, und sollte daher Böhm's Angaben zu der jeweiligen Auflage eines Buches nicht außer Acht lassen.

Eine Frage habe ich noch:

...wenn es sich um Dinge handeln würde, die so gemeint wären, das wäre was anderes.

Erlaubst Du, über das, was ich von Lorber lese, mir eine eigenen Meinung bilden zu dürfen oder braucht's Deiner Meinung einen Exegeten, der mir erklärt, wie es von Lorber "gemeint" war ?

mit unaufgeregtem, herzlichem Gruß
Ulrich

Die ersten "unsinnigen Aussagen" sind mit einer Referenz versehen.
Geh und liess die Zeilen davor und danach und Du wirst Duch wundern wie sehr diese Zitate aus dem Kontekt geworfen wurden. Eine Unverschämtheit ist das.

---> was ich hier meine ist:
Die ersten "unsinnigen Aussagen" in Ulrichs Beitrag sind mit einer Referenz von wo aus den Lorber Texten es stammt versehen.

Man solle sich den Originaltext (Lorber Literatur), aus welchem die Autoren (des Lorber kritischen Buches) die Zitate, welche Ulrich als Beweis für "unsinnige Aussagen" gebracht hat, nochmal im original Lorbertext durchlesen - mit den 10 Zeilen davor und danach.

Ich habe das nur nochmal geschrieben, da ich möglicherweise etwas unklar geschrieben habe und es schwer verständlich gewesen war was für einen Text ich nun meine.

Gruss,
Alex

Hallo Alex,

für Deine Mühen der detaillierten Antwort danke ich Dir ganz herzlich.

Allein, der Inhalt überzeugt mich nicht wirklich, vor allem wenn ich in Betracht ziehe, was Alex dazu geschrieben hat und was von Dir unwidersprochen blieb. Dabei geht's mir allein um die Sache, nicht um Dein Engagement.

da sie mit viel "Gerede um nichts" umhüllt sind. So ist es ja bei uns auch.

Hmm, wir sollten doch bitte nicht mal ansatzweise in Erwägung ziehen, uns winzige und unendlich dumme Menschlein mit einem JvN irgendwie in Bezug oder Vergleich setzen zu wollen. Daß Demut heute generell lnicht allzu verbreitet ist, dürfte kaum bestreitbar sein, aber hier wird eben diese denn doch bitter nötig.

nicht um eigenmächtige Spielchen handelt geht wohl daraus hervor, dass sich der Geist nicht bei seinem eigenen Namen nennt

Die Begründung überzeugt mich absolut nicht.

warum solche Offenbarungen immer im Namen Christie stattfinden

Das habe ich nicht bezweifelt, wobei "im Namen" exakt zu definieren wäre. Es kann hier wohl kaum im Sinne von "im Auftrag" gesehen werden, denn ich bezweifle, daß JvN sich mit so dubiosem Ergebnis einverstanden erklärt hätte.

Und JvN war Meister der kurzen, klaren Worte!

Denn dass Du aber Lorber jetzt mit Goethe in einem Atemzug nennst scheint doch darauf hinzuweisen, dass Du nicht so eindeutig verstanden hast, was die Lorber Schriften eigentlich darstellen, was sie beinhalten.

Bitte richtig lesen. Ich verglich allein die Sprache und die Präzision der Worte sowie die Länge der Sätze, nicht die Inhalte.

Ich glaube, dass Lorber seine Info von einem Wesen hat, welches uns weit überlegen ist, sich mit der Entwicklung auf diesem Planeten nun schon seit langer Zeit - wenn nicht sogar schon seit Anbeginn des Menschen - es gut mit uns meint, und uns leiten und helfen will.

Es gehört m.E. nicht viel dazu, uns Menschen überlegen zu sein. Ferner meine ich, daß ein wirklich hochgstehendes Geistwesen nicht so viel - pardon - Gesalms der Worte gemacht hätte und ihm auch nicht solche von Alex aufelisteten Faux-pas passiert wären. Also ich sehe dahinter eher einen zwar positiven aber doch zienlich niederen und erdgebundenen Geist.

Für mich ist Lorber damit weiterhin dort, wo er bislang war: in der Ablage. Dir möchte ich aber noch mal ganz herzlich für die ausführlichen Betrachtungen danken.

Herzlichst
DerBerliner

Hallo, Berliner!

Allein, der Inhalt überzeugt mich nicht wirklich, vor allem wenn ich in Betracht ziehe, was Alex dazu geschrieben hat und was von Dir unwidersprochen blieb. Dabei geht's mir allein um die Sache, nicht um Dein Engagement.

Es gehört m.E. nicht viel dazu, uns Menschen überlegen zu sein. Ferner meine ich, daß ein wirklich hochgstehendes Geistwesen nicht so viel - pardon - Gesalms der Worte gemacht hätte und ihm auch nicht solche von Alex aufelisteten Faux-pas passiert wären. Also ich sehe dahinter eher einen zwar positiven aber doch zienlich niederen und erdgebundenen Geist.

Du meinst wahrscheinlich Ulrich, nicht Alex.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

– kein Text –

hallo Berliner,

na zum Glück nur "nicht überzeugend."

wenn Du Ulrichs "ausführlichen Beitrag" - der Dir überzeugender schien - näher analysieren solltest (wie in meinem vorigen Beitrag vorgeschlagen), dann wirst Du den wohl nicht nur als "nicht überzeugend bewerten" sondern als eine Frechheit von Dir weisen - nehme ich mal an.

Gruss,
Alex

Hallo Leute,

das erhitzt sich - unangemessen, wie ich meine. Und das war nicht meine Absicht.

Ich bitte daher, das Thema doch mit weniger emotionaler Aufgeregtheit zu behandeln.

Und ich bitte um Verständnis, wenn ich mich an der weiteren Diskussion dieses Themas und vor allem der Details nicht beteiligen möchte (das schreibe ich auch, um evtl. anderen unnötige Mühe und Zeit zu ersparen).

Für mich ganz persönlich wurde mein früherer Eindruck bestätigt, den ich übrigens auch bei mehrfachem Reinlesen in Lober-Websites bereits jeweils bestätigt fand.

Die Sichtweise von Alex, daß Lorber quasi von Engeln inspiriert wurde, scheint mir für mein Empfinden und mich ganz persönlich nicht plausibel und nicht nachvollziehbar.

Die Behauptungen auf den Websites, Lorber hätte seine Schriften direkt vom Herrn erhalten, die halte ich denn doch für sehr gewagt bzw. gar anmaßend. Ich meine, mit derart Behauptungen sollte man extrem vorsichtig sein, weil es reichlich Geistwesen gibt, deren Ziel darin besteht, uns zu beeinflussen oder gar zu foppen (deshalb: Foppgeister) auch weil wir als dumme kleine Menschen kaum in der Lage sind, fundiert und sicher die Identität einer Quelle zu bestimmen.

Ich glaube !!! jedenfalls: Der Herr oder ein hoher Engel würde gänzlich anders kommunizieren!

Und inhaltlich steht ja wohl - außer ein paar zwar damals neuer, naturwissenschaftlicher aber für uns heute nicht wirklich sensationeller Sachverhalte, von denen einige zudem falsch zu sein scheinen - nichts wirklich Substamtielles drin!

Für mich ad acta!

Nochmals mein Dank an die engagierten Schreiber!

Herzlichst
DerBerliner

Und inhaltlich steht ja wohl - außer ein paar zwar damals neuer, naturwissenschaftlicher aber für uns heute nicht wirklich sensationeller Sachverhalte, von denen einige zudem falsch zu sein scheinen - nichts wirklich Substamtielles drin!

Für mich ad acta!

Nochmals mein Dank an die engagierten Schreiber!

Herzlichst
DerBerliner

hallo Berliner,

keine wirklich sensationellen?
Wie wäre es mit dem Doppelcharakter des Lichtes (wave-particle theory).
http://www.j-lorber.de/ke/1/h-licht.htm#Doppelcharakter%20des%20Lichtes
Absolut bahnbrechend. Wie konnte er das wissen?
Ein grosser Meilenstein in der Physik ohne den wohl die moderne Forschung ordentlich ins Stocken geraten wäre.
---> nun habe ich Naturwissenschaften studiert, habe daher auch über die Geschichte der grossen Erfindungen gelernt, was sie vollbracht haben usw.
Einem Laien ist es natürlich unmöglich zu beurteilen wie krass die Aussagen an sich sind und wie bahnbrechend sie für die weitere Forschung waren.

Dazu noch eine beträchtliche Menge wichtiger Details aus der Atom- bzw. Nuklearphysik.
http://www.j-lorber.de/ke/1/g-elem.htm

Jeder Physiker im 19 und 20. Jahrhundert, als noch ernsthafte Forschung mit Nobelpreisen belohnt wurde - heute ist das ja nicht mehr so. Der Fortschritt wird im Dunkeln gemacht - der sich hätte von der Loge belabern lassen die Finger von Lorber zu lassen, hätte, wenn er am Ende seines Lebens doch mal reingeschaut hätte, jene verflucht, die ihm davon abgeraten haben.
---> Denn für viele wäre da was dabei gewesen, was ihm geholfen hätte über eine/die Hürde zu kommen, an welcher die meisten Wissenschaftler scheitern.
So mancher hätte sicher seinen Nobelpreis bekommen, wenn er Zugriff auf die Denkanstösse gehabt hätte, die Lorber in den verschiedenen Wissenschaften gibt.

In diesem Lichte finde ich es höchst interessant, wie Du argumentierst:
Und inhaltlich steht ja wohl - außer ein paar zwar damals neuer, naturwissenschaftlicher aber für uns heute nicht wirklich sensationeller Sachverhalte, von denen einige zudem falsch zu sein scheinen - nichts wirklich Substamtielles drin!

Das hast Du Dir doch aus den Fingern gezogen.
Der Doppelcharakter des Lichtes (Welle und Partikel) ist eine der absolut sensationellsten Sachverhalte, die GERADE HEUTE nicht mehr wegszudenken wären.
Warum ziehst Du Dir nicht gute Sachen, übermässiges Lob etc. für Lorber aus den Fingern? Ich meine wenn Du schon erfindest.... - kann es doch auch Positives über den Mann, den Engel und sein Werk sein.

Und wo sind die Sachverhalte, die falsch zu sein scheinen???
Es gibt sicher welche, die sich noch nicht bestätigen lassen.
Dann gibt es welche, die in unserer Lügenwissenschaft, als falsch erscheinen mögen, (die aber meines Wissens nach trotzdem keiner als falsch bezeichnet hat (ich habe diese Annahme selber gemacht).

Ich hoffe, dass meine Argumente die Deinigen widerlegt haben.
Das wirst Du doch wohl jetzt zugeben.
--> bahnbrechende Gesetze der Naturwissenschaft hervorgesagt
--> immer noch relevant (übrigens bleiben alle echten Entdeckungen in der Naturwissenschaft sensationell, da die neueren Erkenntnisse auf diesen aufbauen.

Du kannst natürlich einfach wieder sagen "nein, es ist nicht so."
Man nennt diese Technik im Englischen "debunking."
Hoffentlich schalten sich dann aber auch mal andere Foris ein, die erkennen, dass hier eine grosse Verarsche stattfindet. Das schulden wir den anderen Lesern.

Gruss,
Alex

P.S.: hier ist eine gute Seite, die sich hauptsächlich mit Lorber beschäftigt (aber auch mit anderen Sehern, Themen, etc)
http://www.j-lorber.de/

Hier ist eine Seite auf dieser Seite, die lautet:
Beweise für die Echtheit der Prophezeiungen Lorbers:
http://www.j-lorber.de/ke/0-eggen.htm#Beweise%20f%C3%BCr%20die%20prophetische%20Echtheit
---> ich persönlich finde, dass man das umbenennen könnte in: "Beweise für den übernatürlichen Ursprung der Lorber Texte"

<"Hoffentlich schalten sich dann aber auch mal andere Foris ein,
die erkennen, dass hier eine
grosse Verarsche stattfindet.">

Hallo, Alex!

Auf Proletenniveau reizt mich das allerdings kaum.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo, Alex!

Du versuchst hier, auf Biegen und Brechen Deinen Glauben an Lorbeer zu verteidigen, indem Du (meines Erachtens) berechtigte Kritikpunkte zu widerlegen versuchst. Dabei bezichtigst Du entweder die Gegenseite der Unwahrheit oder hältst Richtiges bei Lorbeer entgegen.

Das eine ist nicht fundiert, das andere ist kein Argument gegen die Kritikpunkte.
Zweifellos steht bei Lorbeer auch Richtiges. Das bedeutet jedoch nicht, daß ebenfalls richtig ist, was die meisten vernünftigen Menschen entweder sehr stutzig macht oder ihnen gar irrwitzig dünkt.

Diese Widersprüche berechtigen auch Zweifel an der Aufrichtigkeit und Einheitlichkeit der Quelle, die Du aber aufgrund Deines Glaubens (und/oder intellektueller Eingenommenheit) nicht zulassen willst.

Die Diskussion spielt sich mittlerweile so eindeutig auf der Ebene der Glaubenssachen ab, auf der niemand gewinnen kann, und ist so festgefahren, daß sie demnächst persönlich werden würde.

Deswegen und weil es mit dem Forumsthema weder zu tun hat, noch ihm durch eine andere Perspektive nutzen würde, schließe ich dieses Thema.

Gruß
Taurec

Hallo Schauberger dürfte womöglich selbst das anders gesehen.

Seiner Meinung nach können die Bahnen von (Himmels-)körpern das innere Schwingungsverhalten der Teilchen aus denen Materie besteht
beeinflussen und umgekehrt.

Seine Erfndungen sollen davon Gebrauch gemacht haben.

mfG Georg

Drucken RSS Thema

Stephan Berndt Part II (Schauungen & Prophezeiungen)

das leidige Datum

Zeitangaben bei Lorber

Re: "Tausend Jahre und nicht ganz tausend Jahre"

Lorber

Dass dumme dabei ist leider

dreifüssige Erdtierchen

2000-x Jahre

Da ganz offensichtlich

Lorber und BB

Alex und BB

Die vertikale Ebene

bewohnter Mond

Parallelwelt?

Parallewelten auf Mond und Erde und anderswo

fremde Besucher im Zimmer

Nicht Besucher, nicht Fremde, andere Entitäten von dieser Welt

Parallelwelt

Danke, Lissi!

Nein, Lorber hat die innere Stimme

An den Lorber-Experten: Zur Glaubwürdigkeit von Lorber

JvN

JvN Jesus von Nazareth (owT)

Erklärung zu JvN

Qualität der Schriften Lorbers

zu Lorbers "unsinnigen" Aussagen

Lorber's vermutete Quelle: ein niederes Geistwesen

zu Ulrichs Lorber Kommentar

locker bleiben, Alex

Verbesserung

Lorber wirkt auf mich nicht überzeugend

Ulrich

Ja klar - Pardon - (ohne Text)

"nicht überzeugend" vs. "Frechheit"

Emotionale Abkühlung

wieder Rauchbomben um Lorber

kaum

Es läuft wie befürchtet

Schauberger dürfte womöglich selbst das anders gesehen