es ist ermuedend.
in einem wust von knapp dreissig beitraegen seit meinem letzten besuch, waren zwei ganze beitraege, die sich sachlich mit schauungen beschaeftigten.
alles andere waren missionsbeitraege oder abwehrreaktionen darauf.

hier wird zur zeit ein religioeser krieg ausgetragen, der von wo anders hier her herueber geschwappt ist (da wird von beiden seiten immer wieder ein "ketzerforum" erwaehnt.

so etwas hatten wir ueber die jahre schon mehrfach.
und du weisst genau so gut, wie ich, dass dagegen nur eines hilft.

grossreinemachen.

ich fordere dich auf, entweder selbst mindestens die schlimmsten fuenf derer auszuschliessen, die die forenpolitik missachtend hier einen religioesen krieg fuehren, oder mir auf mein moderatorpasswort die noetigen vollmachten zu geben, dass ich das tun kann.

es ist, aus meiner sicht, hoechste zeit dafuer.
weder ist das forenklima noch angenehm, noch wird hier zur zeit viel zielfuehrend geforscht.

gruss,detlef

Guten Abend @alle,

ich kann nicht umhin, mich von @detlef angesprochen zu fühlen, obwohl ich sicher nie als Missionar tätig bin; wohl aber habe ich Baldur gefragt, ob er der von den Ketzern ist und habe ausführlich auf seine Beiträge in Sachen Religion REagiert.

Ich habe hier nur meine Logik und Lebenserfahrung, aber leider keine eigene Schauungen beizutragen.

Allerdings habe ich die Leser auch hier noch nie mit dem Ausruf von WKIII für nächste Woche oder demnächst, mit anderen phantasiereichen Spekulationen oder ähnlichen Unwesentlichheiten gelangweilt und damit BB oder andere zur 379igsten Richtigstellung im laufenden Quartal genötigt.

Wenn Taurec auch nur ansatzweise und/oder die Mehrheit hier der Meinung sind, meine Beiträge passen nicht, dann bitte ich um Schließung meines Zugangs.

Ich dränge mich nie auf und meine teils sehr langen Beiträge der letzten Tage nach längerer Sendepause, die sich allein aus Beiträgen anderer ergaben und nicht aus meiner Intiative heraus, die haben mich sowieso schon deutlich mehr Zeit gekostet, als ich eigentlich dafür aufwenden dürfte und wollte.

Ich habe einen Job, der mich mehr als ausfüllt und meine eigenen, von einem solchen Forum grundlegend abweichenden Pläne, um etwas zu bewirken, an denen ich arbeite (und die hier auch ein paar anderen im Kern bekannt sind). Deswegen scheidet für mich auch jede Unterstellung einer Selbstdarstellung aus.

Soweit dazu mein Kommentar. Denn gemeint war ich ja wohl.

Allerdings bin ich schon der Meinung, daß es Teil des Themas dieses Forums ist, spirituelle Themen abzudecken, denn Schauungen sind nun mal sicher keine rational und "wissenschaftlich" erklärbaren Vorgänge, und wie schon andere hier öfters schrieben, sind dabei Aspekte auch aus den großen Bereichen des Transzendenten, des Spirituellen und der Religionen etc von großer Bedeutung.

Einen schönen Abend noch wünscht
DerBerliner

P.S. Da ich fast immer mit Spracherkennung "schreibe", sind meine Beiträge manchmal länger als andere, und dies gilt auch, weil ich nicht die Zeit habe, mich kurz zu fassen. Man sieht dies an manchen idiotischen Schreibfehlern, die einem Jesuiten-Schüler, der (nicht nur) seine Muttersprache sicher überdurchschnittlich beherrscht, sonst sicher nicht so häufig passieren - außer bei schlampigem Kontrolle-Lesen.

Guten Abend @alle,

Hallo DerBerliner,

ich kann nicht umhin, mich von @detlef angesprochen zu fühlen, obwohl ich sicher nie als Missionar tätig bin; wohl aber habe ich Baldur gefragt, ob er der von den Ketzern ist und habe ausführlich auf seine Beiträge in Sachen Religion REagiert.

Ich glaube nicht, dass Detlef, dich persönlich angesprochen hat. Es ist ja auch im alltäglichem Leben so, dass einem nicht passt, was und auf welche Art eine Person etwas gesagt hat, nicht aber, dass einem die Person selbst nicht gefällt. Das ist ein grosser Unterschied.

Ich habe hier nur meine Logik und Lebenserfahrung, aber leider keine eigene Schauungen beizutragen.

Das ist ja auch nicht weiter tragisch, habe ich doch auch nicht bzw nur auf mich selbst betreffende Schauungen, die aber hier nichts nützen...

Allerdings habe ich die Leser auch hier noch nie mit dem Ausruf von WKIII für nächste Woche oder demnächst, mit anderen phantasiereichen Spekulationen oder ähnlichen Unwesentlichheiten gelangweilt und damit BB oder andere zur 379igsten Richtigstellung im laufenden Quartal genötigt.

Um das geht es Detlef gar nicht

Wenn Taurec auch nur ansatzweise und/oder die Mehrheit hier der Meinung sind, meine Beiträge passen nicht, dann bitte ich um Schließung meines Zugangs.

Es geht nicht um's passen! Ich komme aus der Ecke Magie/Schamanismus, dennoch kriegen das die meisten nicht mit, warum wohl? Tip: Es liegt daran, wie man seine Sachen untermauert

Ich dränge mich nie auf und meine teils sehr langen Beiträge der letzten Tage nach längerer Sendepause, die sich allein aus Beiträgen anderer ergaben und nicht aus meiner Intiative heraus, die haben mich sowieso schon deutlich mehr Zeit gekostet, als ich eigentlich dafür aufwenden dürfte und wollte.

Ich habe einen Job, der mich mehr als ausfüllt und meine eigenen, von einem solchen Forum grundlegend abweichenden Pläne, um etwas zu bewirken, an denen ich arbeite (und die hier auch ein paar anderen im Kern bekannt sind). Deswegen scheidet für mich auch jede Unterstellung einer Selbstdarstellung aus.

Wenn dir die eingesetzte Zeit Leid tut, dann kann ich nur fragen: Warum schreibst du dann, wenn es eh offensichtlich bessere Verwendungsmöglichkeiten derer gibt?

Soweit dazu mein Kommentar. Denn gemeint war ich ja wohl.

Woher weisst du das, hat er es geschrieben? Detlef ist sehr direkt und vielleicht nicht immer politisch korrekt - aber ehrlich! Und wenn ihm was an dir persönlich nicht passt, dann wirst du es auch wissen. So zumindest habe ich ihn kennengelernt.

Allerdings bin ich schon der Meinung, daß es Teil des Themas dieses Forums ist, spirituelle Themen abzudecken, denn Schauungen sind nun mal sicher keine rational und "wissenschaftlich" erklärbaren Vorgänge, und wie schon andere hier öfters schrieben, sind dabei Aspekte auch aus den großen Bereichen des Transzendenten, des Spirituellen und der Religionen etc von großer Bedeutung.

Ja, und genau HIER ist der Knackpunkt. Wie schon gesagt, komme ich aus einer ganz anderen Ecke als du, trotzdem halte ich mich mit "magisch/schamanistisch" ist das nicht bewiesen hinterm Zaun zurück, auch wenn ich gut 25 Jahre Erfahrung damit habe. Warum? Weil das nicht die Schauungen betrifft, sondern deine eigene Wahrnehmungs- und Erfahrensweise: und die kann gut entgegengesetzt zu Meiner sein. Aber viele Wege führen nach Rom. Jedoch steht keinem zu, seinen ihn selbst gewählten Weg als den einzig Richtigen darzustellen - und um genaus das geht es. Wenn die Bibel sagt, Magie ist des Teufels, bin ich dann des Teufels?... oder bist du offen genug, auch meine Herangehensweise anzuerkennen und zu akzeptieren, auch wenn sie der Deinen "widerspricht"? Genau das scheint bei den "Reli-Freaks" eben nicht der Fall. Sei stets eingedenk: es geht um Schauungen, nicht, WIE man diese erlangt, und was die Strafe wäre, wenn man nicht spurt, denn eine Strafe auf nicht "spuren" ist eine "Prophezeiung" und daher nicht relevant.

Einen schönen Abend noch wünscht
DerBerliner

Auch Dir einen schönen Abend

P.S. Da ich fast immer mit Spracherkennung "schreibe", sind meine Beiträge manchmal länger als andere, und dies gilt auch, weil ich nicht die Zeit habe, mich kurz zu fassen. Man sieht dies an manchen idiotischen Schreibfehlern, die einem Jesuiten-Schüler, der (nicht nur) seine Muttersprache sicher überdurchschnittlich beherrscht, sonst sicher nicht so häufig passieren - außer bei schlampigem Kontrolle-Lesen.

So, du hast nicht die ZEIT dich KURZ zu fassen... denk mal über diesen Widerspruch nach, und warum andere sich diese dir fehlende Zeit sich nehmen sollten... Tip: Du sprast 5 sek, was JEDER Leser dann dafür bezahlt.

LG

Hallo Taurec,

Danke für die ausführliche Antwort. Ich versuche, kompakt und kurz auf die wichtigsten Aspekte zu antworten:

Ich glaube nicht, dass Detlef, dich persönlich angesprochen hat.

Angesprochen nicht, aber gemeint. Das war mein Eindruck (mein "Glaube", Empfinden).

Woher weisst du das, hat er es geschrieben?

Es scheint mir offensichtlich und evident, allein schon weil die letzten Fundstellen der Forums-Suche zum Stichwort "Ketzer" fast ausschließlich auf die Beiträge von (in der Reihenfolge der Häufigkeit) mir und Baldur verweisen. Und weil die letzten, von Detlef explizit genannten Beiträge zu einem erheblichen Teil von eben diesen beiden Schreibern stammten.

Jedoch steht keinem zu, seinen ihn selbst gewählten Weg als den einzig Richtigen darzustellen

Dem stimme ich nur bedingt zu: "darstellen" im Sinne des Wortes durchaus (sonst wäre jede Meinungsäußerung mit Präferenzen illegitim), aber nur mit der Toleranz, daß andere anderes präferieren.

Allerdings ist dies "ein Schuh, den ich meine, mir nicht anziehen zu müssen". Aber ich habe volles Verständnis, wenn andere aus meinen Worten anderes heraus lesen.

oder bist du offen genug, auch meine Herangehensweise anzuerkennen und zu akzeptieren, auch wenn sie der Deinen "widerspricht"?

Akzeptieren sowieso und anerkennen in aller Regel auch (für mich zweierlei). Nebenbei: Ich selbst bin alles andere als "bibeltreu" oder gar "kirchentreu", unter anderem weil ich von Reinkarnation fest überzeugt bin, den Zölibat ablehne etc etc.

es geht um Schauungen, nicht, WIE man diese erlangt

Hm, gestatte meine Zweifel: ich glaube, daß man die Schauungen nicht vom Schauenden und damit seinem in sehr weiten Sinne kulturellen Umfeld trennen kann, und zu diesem Umfeld gehört sicherlich auch der weltanschauliche Standpunkt des Schauenden. Beides im Zusammenhang zu sehen, ist übrigens auch die vorherrschende Praxis hier und ich funde das völlig normal. Ganz konkret als Beispiel: die Wahrscheinlichkeit, daß eine Marienerscheinung von einem Atheisten berichtet wird, dürfte deutlich geringer sein als von jemandem, der kirchlich eng gebunden ist.

Und was das reine "Wie" anbelangt, so durfte doch wohl auch ein erheblicher Unterschied bestehen zwischen einem Wachtraum und z. B. einem "WieImmerManEsNennt" unter starken Drogen.

So, du hast nicht die ZEIT dich KURZ zu fassen... denk mal über diesen Widerspruch nach

Aus meiner langjährigen und sehr vielfältigen Erfahrung in der Erstellung unterschiedlichster, teilweise sehr komplexer und teilweise auch sehr anspruchsvoller Texte (ein paar davon würden in Komplexität, Umfang und gerechtem Anspruch auf Originalität sicher leicht als Habilitation durchgehen) weiß ich bestens, daß genau dies absolut kein Widerspruch ist, sondern schlicht Fakt.

Was ich ein wenig locker und flockig als Spruch geschrieben habe, ist vollumfänglich zutreffend. Es ist eine hohe und vor allem extrem zeitaufwendige Kunst, relativ komplexe Gedanken in sehr wenig Text-Menge dem Leser dennoch so anschaulich zu machen, daß dieser es auch unmißverständlich verstehen kann. Und ich sage nicht, daß ich diese Kunst perfekt beherrsche, denn trotz meiner sehr sorgfältig formulierten Software-Websites kommt es immer wieder vor, daß Leser quasi ein "A" als ein "Z" verstehen.

Du sprast 5 sek, was JEDER Leser dann dafür bezahlt

Wir sprechen nicht von Sekunden, sondern Stunden! Die von Dir gesetzte Relation ist völlig irreal (Faktor 100 oder so), denn derart komplexe und allein schon in der Bedeutung der benutzten Worte mit enormer Gefahr von Mißverständnissen verbundene Themen höchst kurz und dennoch möglichst unmißverständlich zu formulieren, das wäre dann ein vielfacher Aufwand im Vergleich zu einem flüssig gesprochenen Diktat per Spracherkennung, was eher analog ist zum gesprochenen Wort.

Nochmals danke für Deinen Kommentar. Für mich ist die "Akte" damit geschlossen. Ich werde mich fürderhin in Bezug auf diese Themen noch weiter zurücknehmen, wobei auch der Fall des Anstoßes ausschließlich eine REaktion auf ein paar extreme Ausfälle des von mir und sicher auch einigen anderen hier ansonsten sehr geschätzten Baldur war, verbunden mit dem Versuch, diesen "von der Palme" seiner Aggressionen und Ausfälle auf einen vernünftigen Boden der Realität zu bringen.

Mir scheint, dies ist mir zumindest zu einem kleinen Teil gelungen.

Herzliche Grüße
DerBerliner

Hallo Taurec,
Danke für ...

das war nicht taurec, auf den du antwortest.

...
Mir scheint, dies ist mir zumindest zu einem kleinen Teil gelungen.

nein.
du hast lediglich erreicht, dass du und einige andere religioese streithammel auf einer internen "ausschlusskandidatendiskussionsliste" gelandet seid.

gruss,detlef

ps: von jesuitisch geschulten personen erwarte ich eigentlich florett statt keule.

Hallo Detlef,

das war nicht taurec, auf den du antwortest.

Wie ich schon schrieb: Ich bin nicht hellsichtig. Also Du selber!

Aber das erklärt mir meine mehrfache starke Verwunderung über manch krude "Logik" in der Argumentation und ein paar andere Aussagen und Punkte, die ich Taurec so nicht zugetraut hatte. Da war mein Erstaunen also berechtigt. Danke!

Mir scheint, dies ist mir zumindest zu einem kleinen Teil gelungen.
nein.

Na ja, ich denke, das kann allein Baldur selbst beurteilen.

religioese streithammel

Deine sehr persönliche Definition.

internen "ausschlusskandidatendiskussionsliste"

Damit kann ich leben.
Womit Du aber wenigstens zugibst, daß u.a. ich gemeint war, und Deine frühere Unterstellung als falsch markierst. Ich finde, das war dann im ersten Falle keine redliche Argumentation Deinerseits.

von jesuitisch geschulten personen erwarte ich eigentlich florett statt keule

Über solche persönlichen Eindrücke kann man nicht diskutieren!

Übrigens: Ich finde es nicht korrekt, so persönliche Aussagen wie "Ich komme aus der Ecke Magie/Schamanismus" unter Pseudonym so zu schreiben, daß der Leser geneigt sein muß zu unterstellen, daß dies ein ganz anderer Schreiber über sich (hier Taurec) geschrieben hätte.

Ich meine, Du solltest Dich erst mal um die Balken im eigenen Auge kümmern, bevor Du andere belehrst wie z.B. in "....denk mal über diesen Widerspruch nach".

Ein Gruß in die Pampa
(ja ich weiß, die ist wohl viel weiter südlich)
DerBerliner

der schreiber "offtopic" ist ein langjaehriges mitglied dieses forums und seiner vorgaenger.
von mir gibt es nur beitraege unter "detlef" oder unter "Moderator".

detlef

@Detlef und @Anonymous,

dann empfinde ich den gesamten Vorgang als noch erheblich unredlicher:
- Vom offtopic Schreiber wg. der persönlichen Einwürfe und des erweckten Eindrucks.
- Von Dir wg. Deiner ebenfalls (absichtlich?) irreführenden Formulierungen, zumal Du hier nun klassisch "Partei" bist.
- Die Veröffentlichung persönlicher Mails ohne Zustimmung des Autors (siehe unten).

Dieser Schreiber scheint zu feige oder unfähig, die Dinge selbst klar zu stellen! Bist Du sein Sprecher?

Und unter diesen Umständen verbitte ich mir, daß mir dieser Anonymous irgendwelche Ratschläge erteilen will.

Das wirft ein sehr schlechtes Licht auf dieses Forum!

Die Veröffentlichung persönlicher Mails ohne Zustimmung des Autors ist extrem schlechter Stil. Ich wollte DIR die Peinlichkeit ersparen, daß die Dinge öffentlich beim Namen genannt werden und die Höflichkeit gebietet, dies nur bilateral zu tun.

Zu dem darin persönlich NUR an Dich benutzten Wort stehe ich allerdings! Genauso war es und diese Diskussion hier hat sich leider immer mehr in exakt diese Richtung entwickelt.

Wenn die Inhalte für solide Agumentation fehlen, dann müssen leider manche zu solchen primitiven Mitteln greifen. Ich kenne das!

Unter diesen falsifizierenden Umständen spare ich mir meine Zeit für solche Diskussionen mit der Wand. Das sind Kindereien.

Habe die Ehre!
DerBerliner

Hallo!

Ich muß mich schon sehr wundern.

1. Offtopic ist ein eigenständiger Schreiber und weder mit Detlef, noch mit mir identisch.
Daß Du ihn für mich hieltest, sehe ich als schlichte Verwechslung aufgrund einer mißglückten Verknüpfung von Hirnsynapsen.

2. Ich sehe außerdem nicht, warum irgendwer nicht anonym schreiben dürfen sollte, nur wenn er etwas über seine Religion schreibt.

3. Daß Detlef Privatmails veröffentlicht, ist unschön und hat meine moralische Unterstützung nicht. Daß er das als Moderator tut, ist noch weniger schön und zieht die Forumsleitung (d. h. mich) indirekt hinein. Wie ich damit verfahre, muß ich mir noch überlegen. Jedenfalls werde ich den betreffenden Brief wieder entfernen.

4. Dieser Faden ist ab jetzt geschlossen, da erst durch ihn eine Diskussion über Religiöses, die eigentlich schon beendet war, bzw. am auslaufen, zum Problem wurde.

5. Ein extra Beitrag über das Religionsthema folgt von mir demnächst.

Gruß
Taurec