Hallo BB,

es geht nicht um Denkfehler. Es handelt sich viel mehr um eine Diskussion im leeren Raum, weil die Verifizierbarkeit von Meyls Thesen nicht mit Hilfe der experimentellen Physik möglich ist.
Ein Physiker versucht immer die Beobachtungen, die er macht, in das Standardmodell der Elementarteilchenphysik, einzuordnen. Einfachere Sachverhalte können vielleicht auch durch mathematische Formulierungen von Naturgesetzen beschrieben werden. Natürlich fehlt allen diesen Erkenntnissen immer auch die Antwort nach dem letzten Warum. Deshalb wird ja auch mit immer größeren Energien an Elementarteilchen geforscht, um diesem Problem zu verkleinern.
Wenn jemand, wie Prof. Meyl Thesen aufstellt, die diesem Konsenz, der Wissenschaftsgemeinde widersprechen, muss er das natürlich beweisen können, weil es sich sonst nur um eine Hypothese handelt. Manchmal kann man sehr lange Hypothesen nicht beweisen. Und manches mal werden Hypothesen von Vorgestern wieder hervorgeholt, weil die aktuelle Theorie nicht alle - scheinbaren - Widersprüche erklären kann. So hat sich das heutige Atommodell mit allen seinen Elementarteilchen nach und nach aus zu ihrer Einführung jeweils besten Hypothesen entwickelt. Natürlich ist es deshalb immer noch eine Hypothese, aber eben mit soviel zutreffenden unterstützenden experimentellen Befunden, dass die Thesen Prof. Meyls unwahrscheinlich scheinen.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass er doch recht hat. Allerdings wage ich zu behaupten, dass das dann nur in Detailaspekten so sein kann. Kein Mensch kann z.B. Neutrinos bündeln und in der Natur gibt es dafür einfach gar keine Beobachtungsmöglichkeit um das beweisen zu können. Man kann aber, und das tut Prof. Meyl, unter der Annahme, das Neutrinos die Eigenschaften haben, die ihnen Prof. Meyl unterstellt, diesen Effekt postulieren. Darüber zu diskutieren ob er recht hat oder nicht, ist schlichtweg nicht möglich, weil das Experiment dazu fehlt und derzeit auch nicht gemacht werden kann. Eigentlich wäre das in der Wissenschaft ein ganz normaler Vorgang. Es sind schon viele mit "verrückten" Ideen für die jeweiligen Zeitgenossen aufgetreten. Es war keineswegs alles Quatsch, weil unvorstellbar und unverifizierbar. Quantentheorie und Relativitätstheorie sind zum Beispiel heute noch immer unvereinbar und können doch nicht völlig falsch sein, ebenso wie die Physiker des 19. Jahrhunderts diese beiden Theorien für völlig unvereinbar mit dem bisherigen Gültigkeitsbereich der Physik gehalten haben. Es ist völlig normal, wenn im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess mehr Irrtümer als Treffer gelandet werden.
Auch wenn man Prof. Meyl wegen der Wahl seiner Beispiele für einen Phantasten halten muss und auch wenn man seine Hypothesen als sehr kühn bewerten muss, kann es tatsächlich sein, dass er nicht völlig im Unrecht ist.
Es hat keinen Sinn sich über ihn aufzuregen, auch wenn das manchem "seriösen" Wissenschaftler so gehen mag, wenn sich einer unbescheiden an Laien wendet, und sich selbst im Glanz seiner Behauptungen sonnt, als wären sie wahr und bewiesen. Menschliche Schwächen hat jeder, das sollte man ignorieren, wichtig allein ist, ob seine Hypothesen zur Korrektur des Standardmodels der Elementarteilchenphysik führen werden oder nicht. Da muss man aber entweder abwarten, ob es doch noch einen Beweis geben wird oder man sucht selbst nach Beweis oder Gegenbeweis.

Gruß, Heron