Hallo,
Im übrigen habe ich den starken Eindruck, daß die meisten der hier diskutierten, "seriösen" und ernstzunehmenden Schauungen eben keinen Sender hatten, sondern die betreffenden Personen "es einfach wußten" (= ohne daß sie mit einer anderen Entität kommunizierten). Mir scheint, Du vermengst dies, und das scheint mir falsch zu sein.
ich versuchte, dies im Fall von Wudy darzustellen, der als einer der ganz wenigen eine Vielzahl von Treffern aufweist und daher als Referenz gelten kann. Er vermutete jemand, der ihm das vormache.
Irlmaier schien einen direkten, einen automatischen Zugriff zu haben.
Sender/Empfänger scheint mir hier eine andere (meist niedere) Qualität zu haben.
Lieber eine ganz niedrige Qualität mit Treffern, (die Dir als konkretes Beispiel vorhersagt, morgen wirst Du eine Zeit lang meinen Namen sehen - und man fährt auf einer Landstrasse, auf der man nicht überholen kann, hinter einem LKW hinterher, der die Planenaufschrift mit exakt diesem Namen trägt), als schwülstig-schwadronierendes Gesülze ohne Bezug zur Realität, aber angeblich von höchster Stelle aus stammend.
Der Beweis, dass etwas sinnvoll und verwertbar ist, kommt doch ausschliesslich über den verifizierbaren Inhalt und erzielte Treffer zustande.
Durchgaben ohne Sinn oder prüfbarkeit, ohne Zeit- und Ortsbezug sind völlig wertlos, ja, kontraproduktiv. Egal, woher sie auch stammen mögen.
Es kann nur um die Bewertung gehen, was für uns nützlich sein kann
Von Foppgeister, die sich bei spiritistischen Seancen melden, sind mir keine für das Thema dieses Forums relevanten Aussagen bekannt (aus meiner reichlich konsumierten Literatur). Aber vielleicht kennen BB, Taurec oder andere solche Fälle?!
Ich habe neulich einen solchen Fall dargestellt (Island um die Jahrhundertwende 1899-1900). Es ging dort zwar um Fernwahrnehmung eines zeitgleichen Ereignisses, aber immerhin eben um die Übermittlung einer Schau auf paranormalem Wege mit exakter Zeit- und Ortsangabe. Dein Literaturkonsum war halt nicht ausreichend genug, was aber verständlich ist, schliesslich lese ich gezielt ebenso wenig Literatur über religiöse Sachen, höchstens eben beiläufig.
Die Möglichkeit von Astralreisen wird postuliert, sie ist wissenschaftlich aber in keiner Weise gesichert.
"Wissenschaft" heißt, die Dinge in den von "Autoritäten" gesetzten Grenzen zu sehen. Also ist die Erde eine Scheibe.
Solch ein schwaches Argument hätten ich Dir, dem sonst so scharfsinnigen Baldur, nicht zugetraut.
Keineswegs, denn auch wir hier sollen und müssen wissenschaftlich vorgehen, nach wissenschaftlichen Grundsätzen. Indizien sammeln, Treffer auswerten, auf Plausibilität prüfen. Schlüsse ziehen. Kausalitäten beachten. Nachprüfen, ob Behauptungen zutreffen, ob richtig zitiert wurde, ob schlicht betrogen wurde, frei erfunden, oder herumschwadroniert.
Bender hat sich wissenschaftlich mit Präkognition befasst und sie hoffentlich belegt, Schrenk-Notzing u.a. taten dieses mit der physikalischen Medialität, für die ich im Übrigen etliche Augenzeugen selbst traf, und einige Phänomene selbst erlebte. Es gibt genügend Ansatzpunkte für eine solche Beweisführung, selbst wenn die Hintergründe im Dunklen bleiben.
Ob es dann die Mehrheitsmeinung ist, kann dahingestellt bleiben.
Aber beweise mal mit wissenschaftlicher Herangehensweise die Existenz von Astralreisen.....viel Spass.
Vor allem nicht, wenn es um "Schauungen" geht, die nun mal a priori nicht beweisbar sind innert der von den Wissens-Verhinderern der sogenannten "Wissenschaft" gesetzten Parametern, sondern nur erklärbar unter Einbezug metaphysischer und nur empirisch bewiesener Fakten.
Remote Viewing / Fernwahrnehmung ist sicher ausreichend dokumentiert, um als existent angesehen zu werden. Sonst würde sich die NASA dessen nicht bedienen, ich kenne jemanden, der dieses macht. Da geht es auch nicht um Erklärungen, sondern um verifizierbare Fakten, egal, woher sie kommen und wie sie erlangt wurden.
Astralreisen sind ebenso wie Reinkarnation für mich gegebene Fakten, an denen ich keinerlei Zweifel habe und zwar nach aller gelesenen Literatur und Aussagen für mich vertrauenwürdiger Personen.
Zu Reinkarnation gibt es Forschungen, deren Ergebnisse die Existenz nahelegen, weil man keine bessere Erklärung mehr für die erzielten Informationen anbieten kann.
Was die "Wissenschaft" dazu sagt, kümmert mich solange nicht, solange die dort üblichen schwanzgesteuerten (Pardon) Regeln gelten.
Das ist eine Auffassung, die Dich als Diskussionspartner völlig diskreditiert.
So, wie die Qualitätssicherung der Industrie dafür sorgt, dass Flugzeuge nur höchst selten vom Himmel fallen, weil die Befolgung ihrer Grundsätze sinnvoll und zielführend ist, und anders nicht gleichwertig erreicht werden kann, so ist die Wissenschaftlichkeit von Herangehensweisen nötig, um nicht auf Kindergartenniveau abzusacken (aber ich meine doch, dass, weil ich glaube, dass es so sein muss).
Ohne Butter bei die Fische kein ernstzunehmendes Ergebnis.
Nur eine "gute" Quelle kann Fakten und Nutzen bringen. Und in diesem Sinne sind Foppgeister nun mal für mich (und die Mehzahl der Schreiber in der Literatur) eine sehr schlechte Quelle.
Das ist selbsterklärend, denn genau das Ergebnis (sinnvoll-Quatsch, eintreffend-unzutreffend) qualifiziert doch die Quelle als echt und gut, oder als foppend und Tonnenfutter. Darauf will ich ja letztlich hinaus. Allein treffende Ergebnisse qualifizieren, alles andere ist doch Kokolores....
Bezugnehmend auf Seher ist für mich ein bescheidener, bodenständiger und vielleicht sogar noch demütiger Seher, der daraus keinen materiellen Nutzen oder persönlichen Ruhm schöpft, allemal überzeugender als eine Astrologin, die nahe am Kudamm in einer der teuersten Straßen Berlins residiert.
Wenn der demütige Quatsch erzählt und faselt, ist das unbrauchbare Zeitverschwendung. Wenn die Astrologin Konkretes sagt, was sich signifikant als Treffer erweist, ist das sinnvoll und zielführend. Es erschliesst sich mir nicht, wie man das anders sehen kann.....
beste Grüsse vom Baldur