Hallo,
Wie weit reicht denn der Vortsunami?
Schwierig zu sagen, möglich ist erstmal von ein paar Kilometern bis zum "Endstand" Hannovers als Hafenstadt. Wir haben die Aussage (von Bandhu), dass
1. Hamburg es wohl geschafft hat, aber dass dies
2. von niemandem erwartet wurde, weil "verrückt" und daher wohl recht heftig ausfällt.
Grundsätzlich hat das erstmal zwei völlig voneinander unabhängige Ereignisse zur Folge, da Hamburg auf 6 m nn liegt und somit:
1. ein Hamburg, das es geschafft hat, natürlich immer noch auf 6 m nn liegt und somit das Wasser wieder weg ist und
2. ein Hamburg 50 m unter Wasser stünde, sollte Hannover mit 56 m nn Hafenstadt werden.
Es ist sicher, anzunehmen, dass der wieder abfließende Tsunami vor der dauerhaften Überflutung stattfindet. Jedoch ist aus den Schauungen unklar, wann welche der beiden Ereignisse eintrifft.
Für mich wird der wieder abfließende Tsunami erst einmal der Auslöser für das Hilfegesuch an Russland sein, die ja auch mehrere Jahre da sein sollen. Unklar ist, wann Irlmaiers Untergang Englands sein wird, höchstwahrscheinlich jedoch während der "Umwälzung". Selbst eine Atombombe in die Nordsee geschmissen könnte bestenfalls genau platziert einen punktuellen Kontinentalhangabrutsch hervorrufen, welcher zu dauerhafter Überflutung natürlich außerstande ist.
Um wieviel später folgt danach denn der Russische Feldzug?
(Schlick längst abgetrocknet - Straßen geräumt)
Geht man davon aus, dass die Russen wie vorhergesagt etwas länger hierbleiben, dürfte der Schlick in den höher gelegenen Regionen getrocknet bzw befahrbar sein. Mehrere Meter dürften auch nach einem oder zwei Jahren nicht befahrbar sein, da natürlich das Grundwasser "nach oben" gezogen werden wird und auch die Bodenfeuchtigkeit weg muss. Ich rechne aufgrund der meteorologischen Besonderheiten damit, dass es nördlich der Elbe schneller trocken wird, als südlich, aber auch das dauert...
-> nicht sicher zu sagen: ich gehe von ca 2 - 5 Jahren aus, bis der Feldzug startet, Tendenz eher nach hinten.
Ist der Aussage Irlmaiers wörtlich (!)
Glauben zu schenken - oder etwa nur
der damaligen Situation geschuldet?
Bei wörtlichem wäre ich vorsichtig, auch wenn ich Irlmaier durchaus schätze, doch das ändert nichts an der Tatsache, dass diese Leute (Irlmaier, Rill usw) einfach waren. Es waren keine Linguistiker am Werke, die durchaus in einem Satz Information weitergeben könnten, zu denen ein 0815-Mensch drei oder mehr Sätze braucht. Ich habe hier oft genug kritisiert, dass wir, die über diese Fähigkeiten verfügen, diese jedoch automatisch auch den Sehern selbst unterstellen, welche gar keine Ausbildung bzw auch sehr wahrscheinlich gar kein Interesse an sprachlichen Spitzfindigkeiten hatten. Sie gaben in ihren Worten wieder, was sie sagen wollten. Nicht mehr, nicht weniger. Selbst dieser Beitrag wäre wesentlich effektiver gestaltbar - aber sollte er nicht auch zugleich für jeden lesbar sein?
Liebe Grüße
OT