moin,

In dem Fall würde die Frau erst recht in der Tonne landen, was sie meines
Erachtens ohnehin schon tun, denn die Abläufe, die sie schildert und die
einen wesentlichen Teil ihrer Aussagen ausmachen, sind derart
unglaubwürdig erklärt, daß man den Rest eigentlich auch vergessen kann
(auch wenn es einem ins Bild passen würde).

laaangsam!
ob eine schau gut, schlecht, oder garnicht erklaert wird, hat nichts mit der schau zu tun.
wenn die dame religioes und ungebildet ist, (wie es den anschein hat), dann musst du eben einen haufen fluegel abziehen und kannst keine vernuenftigen erklaerungen erwarten.

ich spekuliere mal:
wenn sie erst eine riesenwelle vom golf gegen florida gesehen haben sollte, und anschliessend einen "verkehrt" rotierenden erdball, koennte sie daraus dann die interpretation schoepfen, die welle loese den polsprung aus.
(den gleichen fehler macht ihr doch alle bei den stuermen johannssons. aus der reihenfolge der genannten orte schliesst ihr auf windrichtungen)

ich dachte, wir hatten schon mal als arbeithypothese die annahme genommen, dass das ganze religioese drumrum bei schauungen aus den sehern kommt, nicht aus den schauungen.)

gruss,d

―
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“