<"wer hier wessen Echo ist, ist imho erstmal noch offen..."?

Jau!
Danke, Randomizer!!

Das verblüfft...hmm...
Sollte es genau andersherum sein?>

Einerseits dünkt die Figur des Rocco:
"Berge Sinai (!)...gelebt haben soll...zugeschrieben werden...etc"
womöglich noch nebulöser als
"ein unbekannter (<=Loerzer) Mönch, der...gelebt haben soll..."

Andererseits wirkt "Rocco" deutlich handfester und valider
in seinen Aussagen, wobei sich die als völlig richtig
herausgestellt habende "Russische Revolution" mit der
Ermordung der Zarenfamilie, die der Selbständigkeit Polens,
die Einigung Italiens mit Rom als Hauptstadt z.B. -
sich wohltuend abhebt von den diffusen Pauschalschwadronaden
"eines alten Mönchs in Polen" (J.-Gora "Loerzer"), wobei
die Vernichtung Frankreichs durch die kontinentale Grossrepublik
"Nord- Südamerika" offenbar ein rein additives Phantasieprodukt
dessen nur ist.

Was eigentlich den Schluss nahelegt, "Rocco" sei das Vorbild:
Worauf ich nun vollends verwirrt bin.

Sollten etwa beide auf einem uns unbekannten,
dritten, älteren (!) Manuskript beruhen?
=>
Wie könnten denn solide und sich bereits
als korrekt herausgestellt habende Aussagen
das Plagiat falscher, älterer sein?

Herzlich!
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."