moin,
.
vorneweg: selten hab ich einen beitrag so haeufig lesen muessen, wie diesen, bevor mir ideen fuer antworten kamen.
Mit meiner immer wieder mal hier aufplatschenden Ansichtsäußerung zu der Thematik der Auswahl( völlig klar, ist das dann MEINE Meinung)blöke ich lediglich wieder und wieder dazwischen. Immer dann, wenn mir so absolute Urteile im Stil des "Strickmusters" diesen Forums aufstoßen. Hier, plakativ in meinen Worten überspitzt, damit es deutlich wird: Krieg, so richtig, wird nicht stattfinden, weil doch die ganzen alten Prophezeiungstexte in die Tonne verschoben wurden.Teils unbenommen völlig berechtigt, in Teilen aber dann doch nicht so ganz hinreichend. Über die Jahre nahm ich Richtung im "Strickmuster" wahr.
beschwerst du dich hier, dass zu leichtfertig themen in die tonne verschoben werden?
mir ist im gegenteil ueber die jahre aufgefallen, dass man hier sehr zaghaft, und zoegernd gebrauch von der tonne macht.
immer wieder hatten wir themen, die von anfang an (fuer mich)falsch "gerochen" haben, die dann aber jahrelang durchs forum gegeistert sind, bevor sich genug konsenz gebildet hat, sie zu entsorgen.
und was "Prophezeiungstexte" angeht - den unterschied zwischen diesen (meist religioesen) erpressungsversuchen und schauungen brauch ich jemandem mit so einem guten gedaechtnis, wie dem deinen, wohl nicht nochmal erklaeren.
Ja, ja...
ich hoffe, es handelt sich hier um ein biblisches Ja, ja, und nicht um ein Berlichingisches.
Ja, ja. Natürlich gibt es das alles. Nur, nur aus einer Annahme dessen, Teiltexte aus ansonsten hier noch ähm "gehandelten" Quellen sozusagen heraus zu lösen, geht halt meiner Ansicht nach nicht. Das wäre dann Wertung nach nicht beweisbarem, sondern Gusto nach Vermutung.
hier moechte ich aus eigener erfahrung energisch widersprechen. ich habe schauungen gehabt und weitergegeben, die sich als falsch erwiesen haben. ich habe aber auch schauungen gehabt, die eingetroffen sind.
"Teiltexte aus ansonsten hier noch ähm "gehandelten" Quellen sozusagen heraus zu lösen, geht halt meiner Ansicht nach nicht." - das wuerde fuer mich also bedeuten, dass meine eingetroffenen schauungen nichts wert waren, oder dass meine falschen schauungen weiterhin valide bleiben muessten. (nee, nee)
liegt es nicht an dir und mir (und all den anderen) da sachlich nachzubohren? erst abzusteigen, wenn das pferd wirklich tot ist?
Ja, was ich ja brav oder eher stur immer wieder mache. Ist ja nicht das erste Mal!
und? was stoert dich? dass du nicht immer recht bekommst?
wir sind hier dutzende mehr oder weniger aktive teilnehmer. ich fuer meinen teil finde mich damit ab, dass die nie alle in allem mit mir uebereinstimmen werden.
...Am Beispiel zu Auswahl neuerer Schauungen z.B. Danach, Tom, mir bekam ich mal vor vielen Jahren als Antwort. Womöglich durch Wissen zur Thematik vorbelastet, darum eher nicht. Ein Argument, welches auf andere natürlich ebenso zutrifft: B.B., IToma, Bandhu.
Und nach Jahren, ist Tom überhaupt nicht in der Bibliothek , Danach und ich nach Genörgel mit einem Text.
nach vielen jahren? - und immer noch das selbe problem?
dann solltest du vielleicht deine taktik aendern. mehr recherchierte argumente, oder wenigstens die gegenueber mit links zukippen, bis die ermueden.
oh, oh, das klingt aber danach, als ob du auf einem ganz speziellen kriegspfadthema reitest.
wie waers mit "Butter bei die Fische", damit zu erkennen ist, was dir so gegen den strich geht?
Nö, das ist Kritik, die ich seit Jahren immer mal wieder anbringe. Allein schon darum, um deutlich zu machen, dass hier nicht allgemeiner Konsens besteht.
ein glueck, dass wir nicht immer allgemeinen konsenz haben. das waer doch langweilig.
Bei denen nach Kriterien dieses ehrgeizigen Forums in Beurteilung alter Quellen beim Auftreten bestimmter Attribute diese zu verwerfen seien. Die da u.a. sind:
- Strickmuster z.B. religiös gefärbt
tja, wenn einer sagt: bete/zahle, oder... - dann ist das halt eine drohung, und keine vorhersage.
- Beeinflussung z. B. durch Wissen zu Präkognitionshistorie oder "Zeitgeist"
wie willst du die in einem fachforum verhindern?
- Bewertung durch ähm "intuitiver Wertung" maßgeblicher Forumsmitglieder
belegbar?
- Veröffentlichung in Verfremdung oder selektiv ( Bibliothek)
nur in deinen augen, oder auch in den augen anderer?
Da meine ich doch, nach eben DEN Kriterien oder deren absoluten Umkehrung kommt dann aus Verwerfung alter und selektiver Wertung neuer Schauungen wieder ein Konglomerat, deutlichst gefärbt und mit Strickmuster versehen, heraus. Mit dem Ergebnis, das neue Schauungs,- bis hin zu Prophezeiungsszenarie entsteht. Ebenso anfällig in Beurteilung und berechtigter Kritik bis Verwerfung wie das hier so für frühere gemacht wird.
was sonst erwartest du? ein zertifikat, dass am dienstag den sovielten soviel im jahre X um 17:30, 230 meter suedwestlich deines hauses eine rakete einschlaegt? mit schriftlicher garantie eines herrn putin, dass die koordinaten bereits eingegeben sind?
warum sollte es in zukunft weniger falsche vorhersagen geben, als in der vergangenheit?
das ganze sichten, sieben und ausmisten ist nun mal ein langweiliger und langwieriger prozess.
gruss,d
--
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.
da bleib ich lieber ein rindviech.