Hallo Leseratte,

mir scheint es ein unfruchtbarer Ansatz, weiter vom katholischen Prophezeiungskanon, oder Assoziationen dazu, auszugehen.

"Zumindest die Russen haben ja einen ungeahnten Landappetit entwickelt, ... "

Statt Irlmaiers Russeneinmarsch (weder nah oder fern), sei empfohlen, einmal Karaganovs "Nuklardrohnung" näher zu studieren:

https://www.youtube.com/watch?v=mR4lO41y25U

oder

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100488020/-begrenzter-atomangriff-russischer-experte-will-offensive-nukleardoktrin.html

Selbst wenn ein Nuklearangriff auf Deutschland - in ein bis zwei Jahren - im gegenwärtigen gefährlichen "Roulettespiel" zwischen Europa / NATO und Russland noch unwahrscheinlich wirkt, stimmt Karaganovs Begründung, hier nur angedeutet, nachdenklich: Ähnlich wie damals der Anschlag auf Hiroshima und Nagasaki ein Endpunkt darstellt, glaubt er wohl, dass die Amerikaner bzw. NATO nicht (nuklear) zurückschlagen würden und es zu keiner weltweiten nuklearen Kettenreaktion käme. Wichtig ist weniger, ob er Recht hat, sondern eher, dass wohl viele führende russischen Eliten ähnlich denken und Russland seine Nukleardoktrin bereits geändert hat.

Keine romantische Rettung durch russische Truppen in Sicht - wenn überhaupt, nur 'Tod und Zerstörung der deutschen und britischen (Um-)Welt'.

Klar ist doch, dass russische Nationalisten eher eine "eurasische Zukunftsvision" anstreben, kaum mehr Interesse an wirtschaftlicher Hilfe gegenüber europäisch feindlich gesinnten Staaten zeigen, sowie die Erklärung "russischen Landappetits" eher einseitig westlicher Propaganda entspricht, welche einen realistischen Blick auf die Geschichte, wonach Grossmächte schlicht ihre Einflusszonen verteidigen und stärken, ignoriert.

Statt eben auf unbedeutende Prophezeiungen zu schauen, wäre es nicht interessanter, "Kandidaten", die echte Schauungen sein könnten, mit Karaganovs düsterer Imagination, Mearsheimers eingefrorenem Konflikt oder einer positiven Vision Eurasiens, zu vergleichen?

Gruss, Pat