Lieber Taurec,

wenn ich es richtig weiß, dann geht die Sache mit dem "Hochgestellten" auf ein Wort von Irlmaier zurück, das ungefähr so lautet (Fettdruck von mir):

"Zuerst wird der dritte Hochgestellte umgebracht, dann geht's über Nacht los."

Ich wäre Dir dankbar verbunden, wenn Du mich korrigieren oder mir sagen könntest, wer die ersten beiden Hochgestellten sind.
Hat Irlmaier dazu Angaben gemacht?

Auf diesem Forum habe ich nur folgenden, im übrigen sehr bemerkenswerten Beitrag gefunden, wo aber anders zitiert wird:

"Zwei Männer bringen einen dritten Hochgestellten um. Sie sind von anderen Leuten bezahlt worden...."

https://schauungen.de/forum/index.php?id=4439

Diesen Satz könnte man auf zwei Arten lesen:

1. Variante: Zwei Männer, nämlich die beiden Mörder, bringen einen Dritten, nämlich einen "Hochgestellten" um.
2. Variante: die zwei bringen einen "dritten Hochgestellten" um, nachdem vorher bereits zwei andere Hochgestellte schon umgebracht wurden.***)

Die zweite Interpretationsvariante passt besser zum erstgenannten Zitat ("wenn der dritte Hochgestellte umgebracht ist").
Die erste Interpretationsvariante dagegen passt besser zu der Schau des Waldviertlers über einen Mord (auf dem Balkan?), der bei Bekh im "Dritten Weltgeschehen" auf Seite 251 sehr unangenehm beschrieben wird.

Gibt es demnach einen Konsens hier im Forum, welche Leseart wohl besser angebracht ist? Die Beantwortung dieser Frage eilt absolut nicht, denn auch ich nehme nicht an, dass der polnische Präsident der dritte in einer etwaigen Serie von Hochgestellten ist.

Dank im Voraus von Jemand hier im Forum.

***) es ist natürlich noch eine dritte Lesart denkbar, wie "zwei andere Hochgestellte bringen einen dritten Hochgestellten um", also etwa Sarkozy und Berlusconi den Putin. Oder der letztere zusammen mit Medwedew den Obama. Ich glaube, wir dürfen diese Variante mal ausschließen ...