Hallo Leo DeGard,

auch hoch geschätzt.

Zur Zeit lese ich Dein Buch "Armageddon", welches mir außerordentlich gut gefällt. Deine Theorie wird nicht angezweifelt. Jetzt lasse ich mal die eine oder andere Bemerkung der Diskussionsteilnehmer weg (ehrlich, ich kann mich nicht im einzelnen erinnern, was von wem jetzt geschrieben wurde) und ziehe ein subjektives stark vereinfachtes Fazit.
Also würde ich mal sagen, dass Deine Theorie sehr gut nachzuvollziehen ist (sagte ich schon, dass mir Dein Buch gefällt?) und auch so nachvollzogen wird, vereinzelte sachliche Abweichungen hier in der Diskussion jetzt mal weglassend. Jedoch meine ich, so ganz persönlich, würde ich mir denken, dass der angenommene russische Angriff eine andere Ursache haben könnte, als rein aus der beschriebenen Langfriststrategie resultierend.

So, jetzt aber in einfachen Worten ... :
Es mag eine Langfriststrategie geben. Diese wäre vermutlich nicht der Auslöser für den angenommenen (im Forum immer wieder diskutierten) Russeneinfall. Verstehste. Beides ist gleichwertig. Irgendwelche gravierenden wirtschaftlichen Gründe (z B. Hungersnot) oder Einwirkungen wie Naturkatastrophen (im schlimmsten Falle der Ausbruch eines Supervulkans) oder sogar (vorher zu befürchteten/vermutenden) Meteoriteneinschläge würden sogar die Zyklen des auch hoch geschätzten Gerhards durcheinanderbringen.

Es ist unschwer zu erkennen, dass ich eine Waage-Geborerne bin.
Die Diskussion hat sich einfach nur unglücklich entwickelt. Weil, im Grunde versteht doch eigentlich jeder die Argumentation des anderen. Ein bisschen hilflos komme ich mir jetzt vor. Also, lieben tue ich Euch alle.

Liebe Grüße,
Selly