Hallo, zusammen,

vielleicht sollte man mal kurz zusammenfassen, was alles unter diesen Begriff fällt:

- Gedankenlesen: setzt eine Person bzw. eine Persönlichkeit, als sendendes Gegenüber voraus, ob nun physisch vorhanden (siehe Mentalisten, Thomas Havener, Alexander Herrmann, u.a.) oder geistig (Kontakt zu Verstorbenen, Beweisführung über übermittelte höchstspezifische Informationen, die nicht erraten werden können)

- Hellsehen/Hellhören/Hellwissen: Antworten auf Fragestellungen finden(d), welche sich als nützlich und zutreffend herausstellen, ggf. Schauungen vergangener Geschehnisse

- Präkognition: künftiges vorab wissen/sehen, entweder gezielt auf Fragestellungen (Wahrsagen), oder spontan-unkontrolliert als Schauung

Durch die Seltenheit der eigentlichen, spontanen Schauung können Aussagen zu Hintergründen wohl nur an den anderen Phänomenen erforscht werden.

Die meisten Forschungsmöglichkeiten bestehen im Bereich der englischen Medien im Sinne des Spiritualismus, weil diese seit rund 150 Jahren erforscht und dokumentiert werden.

Ich möchte ein Beispiel geben:

ein solches englisches Medium hatte die Überzeugung, seit frühester Kindheit mit einer Wesenheit in Kontakt zu stehen, und von dort Informationen zu bekommen.
Als Soldat im 2.Weltkrieg geriet der Zug dieses Mediums nachts in gefährliches, sumpfiges Gelände, niemand wusste, wohin sie gehen sollten.
Das Medium bat um Rat an den *übersinnlichen Freund*, worauf ein kleines Licht erschien, wie es sich auch bei Seancen zeigt, welches nächtens einen sicheren Weg durch die Untiefen des Sumpfes wies. Die ganze Mannschaft überstand alles heil.

Wenn man diese Schilderung als glaubhaft wertet, zeigt sich ein helfender Sinn hinter den Übermittlungen, ein kausaler Zusammenhang, der nicht für Panik sorgen will, indem Schreckensszenarien gezeigt werden, die zu Lebzeiten des Sehenden nie eintreten, sondern Hilfestellungen bietet. Mit konkretem Nutzen. Es gibt also einen kausalen Zusammenhang, die Botschaftsübermittlung ist reproduzierbar, verifizierbar, und folgt einem Ablauf mit ständigem Informationsaustausch.

Wassereimer bereitstellen ------>konkreter Nutzen, unmittelbar gebraucht.

Den Weg zeigen--------->Leben retten.

Diese englischen Medien scheinen hinsichtlich dieser Gaben bevorzugt, weil es so viele davon gibt. Wer sich mit ihrer Biographie beschäftigt, stellt fest, dass etliche davon einen moralisch äussert zweifelhaften Lebenswandel hatten oder haben - dies tat ihrer Fähigkeit, ihrer Gabe aber keinen Abbruch. Sie wurden auch in Fragen von Alltagskriminalität nicht gewarnt oder beschützt, auch sie wurden Opfer.

Die Gabe ist also unabhängig von Fragen des ethischen Gereift-seins. Andererseits gegen alle Medien davon aus, einen intelligenten Sender zu haben, der übermittelt, keiner geht davon aus, über einen technischen Mechanismus ein Ereignisreservoir anzuzapfen.

Je verstandesdominierter ein Empfänger ist, desto eher werden Botschaften hinterfragt, passend gedacht oder gefiltert - jedoch kann bzw. muss man lernen, den Verstand willentlich zurückzunehmen, um die Wahrnehmungen fliessen zu lassen.
Ein gewisser Filter muss aber sein, um offenkundigen Unsinn und einen Foppfritzen als Sender als solchen zu erkennen (Durchgabe der Lottozahlen auf Ansage).

Soviel zu meinen Beobachtungen und Schlussfolgerungen.

Bei Schauungen erscheint mir ein rein technischer Mechanismus ohne Mittler hingegen wahrscheinlich zu sein. Falls dem so wäre, wäre das ein Problem, denn dann kann man nicht nachfragen, um etwas zweifelhaftes aufzuklären, und volle Antworten zu erhalten. Der Film läuft einfach durch, das wars. Liefe eine intelligente Übermittlung, könnte man gezielt nach dem Zeitpunkt nachfragen und wäre äusserer beobachter, statt in der Handlung gefangener Statist bzw. Protagonist.........

beste Grüsse vom Baldur