Ich empfehle einen kritischen Umgang mit solcher Politpropaganda. Das mehr
denn je wichtige Thema der Sehungen durch derartige Beträge zu gefährden
ist sicherlich nicht der richtige Weg. Das Forum ist mehr wert als eine
Plattform für einen verwirrten Rechtsradikalen zu sein.

Klarer Fall für Hugo Hampers Tonne. Liefert nicht durch einen einzigen
Troll das Forum an Schäubles Metzger aus. detlef, bitte erhalte das Forum
solange es geht. Mit so einem Dreck liefern wir Schäuble eine
Steilvorlage.

da tu ich mir schwer.
aus verschiedensten gruenden.
zum einen bin ich hier, anders als im zf, nicht der chef, sondern nur der ordnungsmann.
zum anderen ist HJH einer von den ganz alten schreibern, die uns durch alle foren treu blieben.
und zum wichtigsten, ja, er hat einen an der meise, dass weiss er selbst genau so gut wie wir. aber er hat auch schauungen, die sich erfuellt haben.
und irgendwie tu ich mir schwer, zugunsten eines ungestoerten forschungsbetriebes die "gegenstaende" der forschung zu verbannen.
schau dich um:
bei allen sehern, wo wir nicht bloss die reine (oder ausgeschmueckte) aussage haben, sondern auch info ueber den seher selbst, kommt eine mehr oder weniger kauzige persoenlichkeit zum vorschein.
seher sind nun mal selten. also nicht die norm. und, neben der tatsache, dass sie schauungen haben, offensichtlich oft auch in anderen lebensbereichen ausserhalb der norm.

ich bilde mir ein, selbst auch ein seher (gewesen) zu sein.
wenn ich den forschungsbetrieb hier so anschaue, hab ich zwischendurch immer wieder das gefuehl bald zu platzen.
ich weiss, dass es einfach in der natur der sache liegt, dass "nicht sichtige" forscher nur mit unzureichenden mitteln an schauungen herangehen koennen.
sehen ist "paranormal", "sensibilitaetsabhaengig", wohl auch "fremdbestimmt" - aber die einzige halbwegs erfolgsversprechende methode, schauungen zu untersuchen, ist erbsenzaehlerei, pedanterie.
dass die exzentrische art der seher den forschern auf den keks gehen muss, ist vorprogrammiert.

ich glaube nicht, dass ein forum, in dem nur (aeusserlich) angepasste, handzahme seher schreiben duerfen, wirklich im sinne der forscher waere.

du koenntest nun natuerlich argumentieren, dass die menge der verwertbaren beitraege von HJH nur wenige sind, im verhaeltniss zu den chaotischen.
das hiesse aber dann, sich auf die bereits toten seher zu beschraenken, wo keine stoerenden "nebengeraeusche" mehr auftreten koennen.

gruss,detlef

―
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“