Nicht nur die Mayas sind untergegangen, auch das alte Zukunftsforum..
In eben diesem findet sich folgendes Posting in welchem sich auch der Link
findet zum online Buch von Fuls:
http://z-forum.info/index.php?topic=6788.msg65592#msg65592

Mein Fazit:
- 2012 kann zufälligerweise DAS Jahr sein, aber 100% nicht wegen
dem erwiesenermaßen falsch berechneten Kalender der ollen Mayas.
- Es gruselt sich so schön analog dem Hype von 1999, wenn der tumben
Menschheit ein exaktes Datum genannt wird.
- Analog BB: Außer einem endenen Kalender ist nichts, rien, nothing, nada
ausgesagt was da /dann passieren soll. Punkt.

Endfazit: Je nach Gusto Bullshit oder Gammelkäse !

aus deinem Link:

«Ich habe alte astronomische Daten mit modernen Berechnungen verglichen», erklärt Fuls. Er wählte vier astronomische Ereignisse, welche die Maya im Lauf von Jahrhunderten aufgezeichnet hatten, darunter eine Venusfinsternis. Dann rechnete er mit dem Computer nach, wann eine derartige Abfolge von Himmelsphänomenen in der Vergangenheit stattgefunden hatte. «Es gab nur eine einzige Lösung», erzählt Fuls.

Die Konsequenz: «Die bisherige Maya-Chronologie muss um 208 Jahre verschoben werden.? Das heisst, die klassische Maya-Kultur datiert nicht von 300 bis 900 n. Chr. wie bis anhin angenommen, sondern von 500 bis 1100 n. Chr. «Das Jahr 2012 verschiebt sich ins Jahr 2220», so Fuls. Der Weltuntergang lässt also auf sich warten"

fred, von dir weiss ich, dass du sorgfaeltig arbeitest.

tu es auch hier.

nehmen wir mal an, der Fuls hat keine rechenfehler gemacht.
was beweist das dann?
beweist es dann, dass der mayakalender falsch ist?
oder beweist es dann, dass einer der beiden kalender falsch ist?

irgendwie kreisen mir auf einmal die angeblich ins mittelalter zusaetzlich eingeschobenen jahre durch den kopf.

ich gehe mal davon aus, dass Fuls wohl nicht aus antiken schriften seine benutzten astronomischen pruefsteine geholt hat, sondern als moderner mensch per computer zurueckgerechnet hat.
andererseits gehe ich mal davon aus, dass der Goodmann anfang des zwanzigsten jahrhunderts durchaus die riesen arbeit der rechnerei gespart haben koennte, und statt dessen einfach auf die datumsangaben alter berichte zurueck gegriffen haben koennte.
ich weiss, bei den angeblich zwischengeschobenen jahren im mittelalter wird immer von 300 jahren geredet.

andererseits, wenn zwei wissenschaftler bei der selben methode, angewendet auf die selbe untersuchung, auf grundverschiedene ergebnisse kommen, ist moeglicherweise das instrumentarium verschieden.

ok, ich hab jetzt ein argument an den haaren herbeiggezogen, anschliessend haare gespaltet und um drei ecken argumentiert.
also genau das getan, was ihr hier alle immer wieder tut. (manchmal sogar mit positiven erfolgen)

gruss,detlef

―
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.
da bleib ich lieber ein rindviech.