fred,

dank ist nicht noetig, und wenn, dann hoechstens von mir an dich.
da ich mir ja einbilde, selber seher zu sein, haben mir einige punkte schon seit jahren unbehagen verursacht.
als da waeren:
1) die selbstbeschraenkung auf seher vorwiegend aus dem deutschsprachigen raum. (von mir spoettisch als beschraenkung auf bayrische seher bezeichnet)
2) die vernachlaessigung zeitgenoessischer seher.
3) die benutzung von prophezeiungen, als seien sie schauungen.
4) unsere mangelnde bereitschaft, ernst- und dauerhaft ueber die herkunft und sinn (falls es einen gibt) von schauungen zu diskutieren/nachzudenken.
5) unser mangel an respekt vor sehern und schauungen.* ("vielleicht hat er ja garnicht gemeint, was er hier gesagt hat...") als ob seher deppen waeren, und schauungen auf seher so wenig eindruck machen wuerden, wie der wetterbericht.**
6) die staendigen versuche, alle schauungen und prophezeiungen zueinander "stimmig" zu machen. (wenn sich nachher einer als falsch erweist, stehen wir alle im hemd da.)
7) die schnelle bereitschaft, eventuell tangierendes ohne ausreichende ueberpruefung per vorurteil abzulehnen.
8) die vorschnelle festlegung von zeitraeumen, die dann stillschweigend (nee, ich war doch immer schon der ansicht, dass...) ein paar gemuetliche jahre in die zukunft verschoben werden.
9) die zunehmende theoretisierung des themas. (erinnert ihr euch noch an Otto? der hat gemaess seiner ueberzeugung auch gehandelt)
welchen sinn hat erkenntnis, wenn sie nicht zu vorsorge fuehrt?

gruss,detlef

(* der einzige seher, der ernst genommen wird, obwohl er noch niemandem genuetzt hat, ist nostradamus.
abgesehen von einigen klaren treffern, wie napoleons schiff, die nachher erkannt wurden, ist die grosse mehrheit seiner aussagen so kryptisch, dass jede generation neue, den alten widersprechende trefferlisten erstellt werden.)

(** von den "anerkannten" schauungen wuerde ich z.b. die rillschen feldpostbriefe niedriger werten, einfach weil sie durch den filter eines berichtserstatters gingen, der weder seher, noch schauungsspezialist war, sondern nur ein zufaelliger lauscher.
fuer mich wesentlich "unsicherer", als z.b. die niederschriften, die unter mitarbeit der seher selbst entstanden sind. wie z.b. bei johansson)

―
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“