Hallo!

Dir ist schon klar, daß es sich beim Weltenbaum nicht um einen materiellen Baum handelt, sondern um ein Symbol für den Kosmos?

Ja, schließlich kennen Schamanen aller Kulturen einen Weltenbaum. Insofern ist er natürlich eher Urpflanze und Baum an sich. Charakteristisch für die germanische Seele kann dabei höchstens sein, daß der Weltenbaum immergrün sein muß.

Die Überlegung, als religiöse Symbole Objekte einzusetzen, mit denen sich Priester rein zufällig zudonnern, ist schon sehr von unten her betrachtet und läßt mangelnden inneren Zugang zu solchen Fragen vermuten. Es ist zudem mit Sicherheit irrig, da der Baum wegen seiner immergrünen Eigenschaft mit dem Weltenbaum in Verbindung gebracht wurde. In diesem Sinne wäre eine Eibe tatsächlich naheliegender, was aber nebensächlich ist. Man suchte in der Umwelt eine symbolische Repräsentation dessen, was man metaphysisch ohnehin schon wußte.

Wenn man jetzt wissen möchte, was die schon wußten, dann dürfte es naheliegend sein, den Vorgang in umgekehrter Reihenfolge zu betrachten.

Man führe sich nebenbei den Hergang der Diskussion vor Augen: Mit Bezug auf Causa Nostra, die ILU-Lehre und die "Weltenesche" (ein gänzlich anderes Thema!) verwendet Ulrich die Redewendung "hinter die Fichte führen". Daraufhin entspinnt sich ohne erkennbaren sachlichen Anknüpfungspunkt eine Diskussion, ob der Weltenbaum eine Esche oder eine Eibe gewesen sei. Da kommt man sich nicht vor wie im Kindergarten, sondern eher wie im Alzheimersanatorium, wo die Insassen ohne Bezug zu ihrer Umwelt nur noch spontane Assoziationen auf zufällige Reize äußern können.

Ja, solche Auswirkungen hat extremer Schlafmangel. Da bin ich nicht nur vorbelastet, sondern konnte wegen der Hitze wieder nicht schlafen. Auch eine Sache, die mir klar ist. Abgesehen davon hatte ich jedoch Ulrich auf den astrologischen Teil, den er an mich adressierte und der besser in den Diskussionsfaden, in dem ich meine Prognosen bekanntgab, gepaßt hätte, geantwortet. Da stand ‚zufällig‘ der Absatz mit dem Weltenbaum obendrüber, also nutzte ich die Gelegenheit, schnell noch darauf aufmerksam zu machen, daß es über die Natur des Weltenbaumes noch mindestens eine andere Ansicht gibt. Dabei hatte ich nicht die Absicht, daraus eine lange Diskussion zu machen. Aber das Thema scheint halt doch interessant zu sein.

Zum astrologischen Teil bleibt mir eigentlich auch nichts weiter als zuzugeben, daß Ulrich mindestens zehnmal so viel von Astrologie versteht wie ich. Er kennt auch jedes Buch, egal wie unbekannt, selten oder teuer. Obwohl ich verglichen mit ihm ein Dilettant bin, versuche ich, die Leser des Weltenwende-Forums nicht völlig im Dunkeln tappen zu lassen, nachdem sich so viele Schauungen als gefälscht, unsicher oder irrelevant herausgestellt haben. Das ist meine Motivation dabei und ich kann nur hoffen, daß ich mich zumindest für einige Leser verständlicher ausdrücke als Ulrich mir das attestiert.

Gruß

Ranma