Hallo!
Desgleichen kann man meines Erachtens getrost vergessen.
Davon abgesehen, daß bis zum heutigen Tage ein funktionierender Generator für freie Energie bestenfalls ein Gerücht ist und die Kernfusionsenergie seit Jahrzehnten immer so 40 bis 50 Jahre vor uns hergeschoben wurde:
Du scheinst Dir hier eine pawlowsche Fixierung auf das, was heute landläufig unter "freier Energie" zirkuliert, eingetreten zu haben.
Davon rede ich nicht.
Alle daraus gefolgten Schlüsse deinerseits treffen vielleicht sogar, aber in diesem Fall nicht meine Argumentation.
Ich trage zugegebenermaßen aber auch eine Teilschuld daran, da ich mißverständlicherweise die Art der Energiegewinnung als "neuartig" bezeichnete. Das ist im Prinzip falsch. Sie ist augenscheinlich schon etwas älter und nur für uns wieder neu.
Mir ging es eher um die Form der Energiegewinnung selbst. Wir ziehen heute den überwiegenden Teil der Energie, welche wir nutzen, wenn nicht gar alles, aus Verbrennungen im weitesten Sinne. Fission. Schauberger war der Meinung, diese Art der Energiegewinnung wäre die uneffizienteste und (vor allem!) schädlichste, da ein Zerstörungsprozess. Wir sind also, universal betrachtet, immer noch auf dem Stand Höhlenmensch. Wir wissen gerade so wie man Feuer benutzt. Rocketscience.
In unserem dualen Universum hat aber alles 2 Seiten. Das Gegenteil von Fission ist Fusion. Die Sonne machts vor. Wie Du selbst scharfsinnig bemerkt hast, nutzen wir diese aber nicht, oder kaum. Fusionsreaktoren stecken nach wie vor in den Kinderschuhen (und sollen da auch nicht raus, dafür wird gesorgt, nicht nur aus kommerziellen Gründen).
Es geht mir auch nicht zwingend um die Fusion als solche, obwohl das schon ziemlich weit vorn wäre, es geht mir um die Option, Kräfte, oder besser gesagt, Arten der Energiegewinnung, zu nutzen, von denen wir heute noch nichts (oder nichts mehr, oder nur in bestimmten Kreisen, wie man´s nimmt...) wissen.
Ich behaupte mal, Spengler hat bei seinen Betrachtungen niemals darüber nachgedacht, mit welcher Art Energieerzeugung/-umwandlung, beispielsweise das Gizeh-Plateau, Baalbek oder Cusco (die Reihe ließe sich vielfach forsetzen) zustandegekommen sind.
Er - und wie es scheint auch Du - sind gefangen in einer Vorstellung davon, alles könne nur so funktionieren, wie es uns das 19. und 20. Jht. und die Dampfmaschine vorgemacht haben.
Ich will mich mal noch weiter aus dem Fenster lehnen und behaupten, daß die Baumeister gewisser sehr alter Monolite weder Koks, Gas, Öl noch Uran verbrannt haben. Sollte es, wie die Veden und Keilschriften behaupten, früher schon einmal Raumfahrt gegeben haben, ist davon auszugehen, daß diese nicht auf Rocketscience beruhte.
Die von Dir treffend als tellurische Kraft benannte Fissonskraft, welche die letzten Millenien und vor allem die letzten beiden Jahrhunderte prägte, ist nur eine Seite der Medaille - und zwar die dreckigere. Man sollte sich viel eher mal mit Ton und Klang beschäftigen.
Nun, ich will das hier nicht endlos ausbreiten, es gibt dazu massig Literatur und archäologische Anschaungsmodelle, bei Bedarf kann man ja ins Detail gehen, hier oder anderswo.
Ich wollte nur auf die eine oder andere Facette aufmerksam machen - und man sollte die Rechnung nie ohne Super-Peppi machen.
Gruß, throne