Hallo Ulrich,

seufz, hätte ich mal gleich Akkretionsscheibe gesagt...

Der "Sonnenäquator" ist nicht, wie Du meinst, die "Planetenebene", sondern die rechtwinklige Ebene zur Rotationsachse der Sonne, die in Bezug auf Deine Frage überhaupt keine Rolle spielt, also beliebig sein könnte.

Ja, zähl halt Erbsen. Gut, nicht der Sonnenäquator, aber sehr wohl die Sonnenäquatorebene ist gleich der Planetenebene (welche plus minus einige ungehörige Grad Abweichung seitens der unlöblichen Planeten ungenau ist, deshalb ist Sonnenäquatorebene der exaktere Ausdruck). Denn die Rotationsachse der Sonne steht nicht nur rechtwinklig auf der Sonnenäquatorebene (was trivial ist), sondern "zuuufällig" auch senkrecht auf der Planetenebene. (Diese "Zufälligkeit" wird durch die Entstehungsgeschichte der Planeten erklärt, siehe Akkretionsscheibe .) Planetenebene und Sonnenäquatorebene sind somit identisch. Ist also völlig egal welchen der beiden Begriffe ich hernehmen - bis auf die Tatsache, dass Sonnenäquatorebene eben akkurater ist.

Es sollte Dir verständlich sein, wenn Du "von Süden" mit "südliche Hälfte der Horizont-Ebene" ersetzt.

Ja ist mir verständlich - wenn man von Sonne, Mond und Planeten redet. Bei Surtur soll es sich aber mutmaßlich um einen Asteroiden handeln. Diese sind aber noch ungehöriger als die Planeten und halten sich noch weniger an die Planetenebene (bis auf die löblichen im Asteroidengürtel plus minus... ). Sie folgen extrem exzentrischen Bahnen und können somit sonstwoher kommen. Es gibt nicht einen Grund anzunehmen, dass Asteroiden vorzugsweise von der "südlichen Hälfte der Horizont-Ebene" herkommen sollten. q.e.d.

Gruß
und