Moin Phil,

Du behauptest: "Licht ist periodisch verdickter und verdünnter Äther der sich ausbreitet, so wie Schall periodisch verdickte und verdünnte Luft ist. Beides sind Longitudinalwellen. Transversalwellen hingegen sind nur Konzepte und existieren in der Natur nicht, sondern immer nur im Hirn."

Zu Wellen: Mir scheint, Du hast selbst nie einen einfachsten Schulversuch selbst durchgeführt und gibst hier nur angelesenes oder angehörtes, angeyoutubetes wieder.

Schallwellen breiten sich longitudinal aus. Soweit richtig.
Longitudinal bedeutet längs, also in Ausbreitungsrichtung.

Man kann übrigens sehr schön Interferenzen hören, indem man einen Frequenzgenerator mit zwei auseinanderstehenden Lautsprechern verbindet und daran quer zur Ausbreitungsrichtung vorbeiläuft. Der Ton wird lauter, dann leiser, bis fast auf Null und wieder lauter...

Wasserwellen breiten sich natürlich transversal aus. Jedes Kind weiß das. Denn transversal bedeutet nichts anderes als quer, also die Wellenberge quer zur Ausbreitungsrichtung. Da reicht es, einen Stein ins Wasser zu werfen.

Licht ist weder Welle noch Teilchen. Kein seriöser Physiker behauptet das.

ABER: Licht verhält sich in einigen Versuchen WIE eine Transversalwelle.

Wasserwellen, deren Ausbreitungsgeschwindigkeit u.a. von der Wellenlänge abhängt, kann man im Versuch sehr schön durch einen Doppelspalt beugen und damit Interferenzen erzeugen. Wasserwellen überlagern sich und die einzelnen Wellen behalten ihre Energie und Richtung trotzdem bei.

Licht verhält sich wie Transversalwellen, aber es hat eine materialspezifische Geschwindigkeit, wie Longitudinalwellen. Man kann Interferenzen bei Licht (Streifen auf dem Schirm nach dem Doppelspalt) mit den Gleichungen für Transversalwellen berechnen.

Beim Fotoeffekt funktionieren diese Gleichungen nicht. Also musste man sich anders behelfen. Beim Fotoeffekt, der nichts mit dem Verblassen von Fotos zu tun hat, werden aus einer Metallplatte Elektronen ausgelöst. Trifft Licht auf die Platte, genauer ein Atom dieser Platte, noch genauer ein Elektron im Atom dieser Platte, wird dieses (vereinfacht nach Bohr) aus seiner Schale geschleudert und bewegt sich danach frei im Leiter. Legt man eine Spannung an, bewegen sich die Elektronen zum Pluspol und dadurch ist ein Strom messbar.

Nun kann man feststellen, dass nicht die Intensität des Lichtes, sondern die Frequenz des Lichtes die Stromstärke verändert. Daraus schließt man, dass das Licht gequantelt sein muss. Das bedeutet, dass es nicht kontinuierlich ankommt, wie man bei einer Welle vermuten müsste, sondern wie kleinste Teilchen (Photonen).

Licht verhält sich also gleichermaßen wie Teilchen.
Abhängig von der Frequenz (Farbe) des Lichtes (im Wellenmodell) besitzen diese Teilchen (nach dem Quantenmodell) mehr oder weniger Energie.

Licht ist also Energie, die in einzelne Abschnitte gequantelt erscheint, die sich unter bestimmten Bedingungen wie Wellen verhalten.

Alles mit einfachen Schulversuchen nachweisbar.

Der gequirlte Äther, den Du postulierst, ist ein reines Gedankenmodell. Weder der Äther (Michelson-Moreley, ein weiterer einfacher Schulversuch) noch neutrale Elektronen sind bisher nachgewiesen worden. Im Gegenteil, Michelson wollte Mitte des 19. Jahrhunderts den Äther nachweisen, was ihm nicht gelang und bis heute nicht gelungen ist.

Du sprichst vom Glauben an die höhere Physik. Ich bin mir sicher, dass kein ernsthafter Physiker an Multiversen o.ä. "glaubt". Er schließt nur die mögliche Existenz nicht aus und kann Berechnungen auf Grund der aktuell gültigen Theorien damit durchführen.

Deine Postulate, bzw. nicht Deine sondern SEINE, wenn Du sie denn richtig wiedergegeben hast, was ich bezweifle, denn ER hätte sicher nicht solche Anfängerfehler gemacht, sind ebenfalls nichts anderes als Glaubenssätze, die sich zudem leicht widerlegen lassen.

Über die Gültigkeit der physikalischen Annahmen kann man diskutieren, aber bitte ohne die Ergebnisse aus einfachen Versuchen einfach nur zu negieren.

Gut's Nächtle