WENN (!!) man die ersten Zeilen mit der Berliner (!!) Mauer in Verbindung bringen MÖCHTE, kann man wie folgt argumentieren :

Nach dem Fall des eisernen Vorhangs brach kurze Zeit später die Sowjetunion auseinander. Als Folge davon 'starb' ein Großer, nämlich Gorbatschow, einen politischen Tod. Als Konflikt böte sich der Kampf um das 'weiße Haus', das Parlament in Moskau an, bei dem es sich tatsächlich um einen mit militärischen Mitteln geführten Kampf handelte.
Das Schiff (die Orthodoxe Kirche?) spielte damals noch keine Rolle, mußte sie sich doch erst wieder formieren.
Der Fluß wäre in diesem Fall die Moskwa.

Was jedoch gänzlich dagegen spricht, ist der letzte Halbsatz. Soweit ich weiß, gab es damals glücklicherweise erstaunlich wenig Todesopfer. Man kann daher wirklich nicht davon sprechen, daß 'die Erde von Blut gefärbt wird'. Dies trifft eher auf die Attentate zu, die in den letzten Jahren in Moskau verübt wurden.

Meiner Ansicht nach handelt es sich bei der 'großen Mauer' NICHT um die Grenzanlagen der DDR. Schließlich stand die Mauer ausschließlich in Berlin. Außerhalb war die Grenze durch Zäune, Minen und Selbstschußanlagen gesichert. Von der Länge her kann man daher lediglich von einer Mauer sprechen.
Eine andere 'große Mauer' steht in Palästina, und trennt das israelische Gebiet von den Palästinensern. Mit dem Jordan wäre auch ein Fluß in der Nähe.

Ich persönlich halte die angesprochene 'Mauer' jedoch für ein Synonym für Ab- oder Ausgrenzung. Eine 'Mauer' aus scharfen Gesetzen, die die illegale Einreise nach Europa verhindern soll. Sollte diese 'Mauer' einmal fallen, und unzählige Migranten nach Europa strömen, wäre ein blutiger Konflikt geradezu zwingend die Folge.
Solch eine Mauer, sogar im tatsächlichen Sinn, gibt es übrigens schon zwischen USA und Mexico...